O que a IA achou estranho

O valor de R$ 14.694,00 para 'ADESIVO PERFURADO' é 58x a mediana histórica da categoria, o que por si só justifica checagem. Além disso, o fornecedor é uma 'LOCADORA' (ramo de locação de veículos/imóveis), atividade sem relação aparente com a fabricação/fornecimento de adesivos, o que dificulta a explicação simples. Pode ser lote não detalhado ou erro de digitação, mas os dois fatos juntos pedem verificação humana.

• –Valor de R$ 14.694,00 é 58x a mediana de R$ 253,50 para despesas com 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Fornecedor 'LOCADORA TERRAMARES LTDA' tem ramo de locação, sem relação evidente com fornecimento de adesivos.
• –Descrição genérica 'ADESIVO PERFURADO' não detalha quantidade ou especificação que justifique o valor.
• –Candidato a prefeito em MG em 2020, com reincidência de candidaturas em 2022 e 2024.

O ciclo envolve dois candidatos com sobrenome idêntico (RUBINELLI) e partidos diferentes (PTB e REDE), o que já sugere possível vínculo familiar, mas não é uma explicação automática. O ponto que mais chama atenção é a doação de R$ 8.000 de ANTONIO MARCOS BARBOSA para WAGNER RUBINELLI, enquanto FERNANDO RODRIGUES RUBINELLI pagou apenas R$ 530 a ANTONIO MARCOS BARBOSA como despesa — uma assimetria de mais de 15x dentro do mesmo loop. Além disso, o ciclo fecha entre pessoas físicas sem coligação/partido comum declarado, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com dois candidatos de sobrenome RUBINELLI em partidos diferentes (PTB e REDE)
• –Doação de R$ 8.000 de ANTONIO MARCOS BARBOSA para WAGNER RUBINELLI contrasta com despesa de apenas R$ 530 de FERNANDO RODRIGUES RUBINELLI para ANTONIO MARCOS BARBOSA
• –Movimentação total de R$ 14.680 em loop entre pessoas físicas, sem coligação ou partido comum declarado entre todas as entidades
• –Doações e despesas ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), dificultando a leitura como simples ressarcimento imediato

O ciclo envolve quatro pessoas físicas de partidos diferentes (MDB e PP) e anos distintos (2020 e 2022), sem coligação ou conta partidária comum que explique a circulação. Chama atenção que EDIVALDO (MDB) pague R$ 1.045,00 a WEDER, que doa R$ 3.100,00 a ROMILDO (PP), e que ROMILDO pague R$ 10.500,00 a JEAN PABLO — valor dez vezes maior que o restante da cadeia, sem descrição do serviço. O fechamento do loop entre pessoas sem vínculo partidário declarado justifica checagem humana.

• –Loop fechado entre 4 pessoas físicas de partidos distintos (MDB e PP), sem coligação ou conta partidária comum indicada.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), dificultando explicação por operação única de campanha.
• –Despesa de R$ 10.500,00 de ROMILDO a JEAN PABLO é uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia (R$ 28,90 a R$ 3.100,00).
• –Não há descrição do serviço ou motivo das despesas que explique a circulação de recursos entre os envolvidos.

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa (DEMOCRATIZE TECNOLOGIA LTDA) e um candidato a vereador do PSD/MG: a empresa doa R$ 13.916,00 à campanha e, no mesmo ano de 2020, recebe de volta R$ 752,90 como despesa paga pela campanha. Não há coligação ou partido em comum entre as duas entidades que explique naturalmente o retorno de dinheiro da campanha para a própria doadora. O valor de retorno é pequeno frente à doação, mas o fato de a campanha pagar despesa à empresa que a financiou no mesmo ciclo eleitoral merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre DEMOCRATIZE TECNOLOGIA LTDA e ALVARO EDUARDO GOULART (PSD/MG) no ano de 2020.
• –A empresa doou R$ 13.916,00 à campanha do candidato (4 transações).
• –A campanha pagou R$ 752,90 à mesma empresa como despesa (4 transações).
• –Não há partido ou coligação em comum entre as entidades que explique o retorno do dinheiro.

O ciclo de 2020 envolve WELINGTON (PRD) doando para JOSE JUNIO (DC), que doa para MARLENE (DC), que paga despesa a JOSÉ CARLOS MOREIRA, e em 2024 JOSÉ CARLOS MOREIRA doa para WELINGTON — fechando um loop entre pessoas de partidos diferentes (PRD e DC). O valor de R$ 7.462,62 doado por WELINGTON a JOSE JUNIO em 2024 é uma ordem de grandeza acima das demais transações do ciclo (R$ 1,50, R$ 400, R$ 6.400), o que chama atenção. A coincidência de nomes e a direção do fluxo (doação de um candidato a prefeito para vereador de outro partido, e depois retorno via terceiro) justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades em 2020 e 2024, com partidos diferentes (PRD e DC).
• –WELINGTON (PRD) doou R$ 7.462,62 para JOSE JUNIO (DC) em 2024, valor muito acima das outras transações do loop.
• –JOSÉ CARLOS MOREIRA doou R$ 6.400,00 para WELINGTON em 2024, após ter recebido R$ 400,00 de MARLENE em 2020.
• –Doação de R$ 1,50 de WELINGTON para JOSE JUNIO em 2020, valor atípico e que inicia a cadeia.

O ciclo fecha entre quatro entidades de partidos diferentes (MISSÃO e PR) e UFs distintas (SC e RS), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a circulação. Além disso, a ESSENT (empresa de contabilidade) aparece doando R$ 10.880,99 a EDUPERCIO PRATTS e depois recebendo R$ 2.649,50 de ARLINDO BONETE PEREIRA, o que sugere possível prestação de serviço contábil, mas o retorno do dinheiro à mesma empresa que doou merece checagem humana. O valor total é modesto, mas a combinação de ciclo fechado, partidos distintos e empresa doadora que também é fornecedora justifica olhar mais de perto.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> EDUPERCIO -> AIXMOBIL -> ARLINDO -> ESSENT
• –EDUPERCIO PRATTS (MISSÃO/SC) e ARLINDO BONETE PEREIRA (PR/RS) não compartilham partido ou coligação
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 10.880,99 a EDUPERCIO e recebeu R$ 2.649,50 de ARLINDO, indicando possível relação fornecedor-doador
• –AIXMOBIL doou R$ 1.064,00 a ARLINDO e recebeu R$ 66,20 de EDUPERCIO, valores pequenos mas dentro do ciclo
• –Total movimentado de R$ 14.660,69 em 2018

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa a campanhas do PT e depois recebe pagamentos de despesas dessas mesmas campanhas, fechando um loop. Embora todos os políticos sejam do PT/RS, o retorno de dinheiro de uma campanha para a empresa que a financiou, somado a uma doação de R$ 5.000 de Nestor para Miguel em 2026, merece checagem humana para verificar se há reembolso ou prestação de serviços reais. O valor total é baixo, mas o padrão circular entre doador e fornecedor é um fato concreto que dificulta uma explicação simples.

• –Empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa para campanhas do PT e depois recebe pagamento de despesa da campanha de Everton de Morais Gimenis (R$ 697,80 em 3 transações).
• –Nestor Pedro Schwertner (PT) doa R$ 5.000 para Miguel Soldatelli Rossetto (PT) em 2026, e Miguel paga despesa de R$ 6.500 para Francisco Jorge Vicente em 2022.
• –O ciclo fecha: ESSENT -> Nestor -> Miguel -> Francisco -> Everton -> ESSENT, com valores que somam R$ 14.659,35.
• –Todas as entidades políticas são do PT/RS, mas a empresa de contabilidade aparece tanto como doadora quanto como fornecedora paga pelas campanhas.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas e duas campanhas de partidos diferentes (PSD e PSB) em anos distintos (2018 e 2020), sem coligação ou partido comum que explique a circulação. Os valores são próximos (R$ 5.000, R$ 3.800, R$ 3.000 e R$ 2.850), formando um loop fechado de doações e despesas entre os mesmos nomes. A coincidência de os mesmos sobrenomes (Cordeiro) aparecerem em pontas opostas do ciclo reforça a necessidade de checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: Eduardo Marques Lima -> Roberto Peixoto Cordeiro -> Antonia Eliene Liberato Dias -> Carlos Amilton Duarte Cordeiro -> Eduardo Marques Lima
• –Campanhas de partidos diferentes (PSD e PSB) e anos diferentes (2018 e 2020) participam do mesmo loop
• –Valores das transações são próximos e compatíveis (R$ 5.000, R$ 3.800, R$ 3.000 e R$ 2.850), sem lote ou justificativa aparente
• –Dois doadores compartilham o sobrenome Cordeiro, aparecendo em extremos opostos do ciclo

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PSD, MDB, Republicanos) e cargos distintos, sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Além disso, as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2024), formando um loop que atravessa pleitos e partidos, com valores que somam R$ 14.650,00. Esse encadeamento fechado entre campanhas sem vínculo partidário explícito merece checagem humana.

• –Loop fechado entre 4 entidades: Jackson (PSD) -> Jerri -> Plínio (Republicanos) -> Saul (MDB) -> Jackson.
• –Partidos diferentes (PSD, MDB, Republicanos) sem coligação comum indicada nos dados.
• –Transações em anos eleitorais distintos (2020 e 2024), atravessando pleitos.
• –Valores movimentados somam R$ 14.650,00, com uma doação de R$ 6.000,00 de Jerri para Plínio em 2024.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PT e PSDB) e empresas de ramos distintos (contabilidade e serviços/participações), sem coligação ou vínculo partidário comum declarado. O valor que fecha o loop (R$ 14.645,60) é pequeno, mas a existência de um ciclo fechado entre campanhas de adversários políticos e empresas prestadoras de serviços exige checagem manual para descartar coincidência ou ressarcimento. Não há prova de irregularidade, apenas um fato concreto que foge do padrão rotineiro de doações e despesas.

• –Ciclo fechado de movimentação financeira entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> HENRIQUE FONTANA JUNIOR (PT) -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> MARCUS VINICIUS CAETANO PESTANA DA SILVA (PSDB) -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA.
• –Envolvimento de campanhas de partidos distintos (PT e PSDB) sem coligação ou vínculo partidário comum declarado nos dados.
• –Empresas doadoras de ramos diferentes (contabilidade e serviços/participações) participam do ciclo, sendo uma delas também fornecedora de despesa para uma das campanhas.
• –Todas as transações ocorreram em 2018, com valores que somam R$ 14.645,60, indicando um loop de curto período.

O ciclo fecha entre quatro entidades de partidos e estados diferentes (PT-RS e PDT-CE), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. A empresa ESSENT aparece simultaneamente como doadora de André Lima e como fornecedora paga por Jeferson Fernandes, criando um fluxo cruzado entre campanhas que não se explicam por uma mesma chapa. O valor total é baixo (R$ 14,6 mil), mas o desenho circular entre pessoas sem relação óbvia merece checagem humana.

• –Ciclo fechado: ESSENT -> André Lima -> AIXMOBIL -> Jeferson -> ESSENT
• –André Lima (PDT-CE) e Jeferson Fernandes (PT-RS) não compartilham partido, coligação ou UF
• –ESSENT é doadora de André Lima e também fornecedora paga por Jeferson Fernandes
• –AIXMOBIL doa a Jeferson e recebe despesa de André Lima
• –Movimentação total de R$ 14.641,47 em transações de 2018 e 2022

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PP/PR, PODE/RS, DEM/PR) sem coligação ou vínculo partidário comum declarado, o que dificulta a explicação por trânsito normal de recursos dentro de um mesmo grupo político. Além disso, a transação de maior valor (R$ 7.000,00 de Pierpaolo Petruzziello para Haroldo Guglielmo Marconi Pereira em 2022) é de uma ordem de grandeza superior às demais e ocorre entre campanhas de partidos distintos. Esses dois fatos concretos justificam uma checagem humana mais detida.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos e estados diferentes (PP/PR, PODE/RS, DEM/PR), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente.
• –Transação de R$ 7.000,00 (Pierpaolo Petruzziello -> Haroldo Guglielmo Marconi Pereira, 2022) é de ordem de grandeza muito superior às demais do ciclo (R$ 33,57 a R$ 6.742,00).
• –Empresas ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA e CONFIA BRASIL - PORTAL DE SERVICOS ONLINE LTDA aparecem como elos da cadeia sem relação setorial óbvia com os serviços/campanhas envolvidos.

O valor de R$ 14.625,00 para 'CONFECÇÃO DE ADESIVO LEITOSO MED 30X30CM' é cerca de 58 vezes a mediana histórica de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo', o que dificilmente se explica apenas por volume, já que a descrição não menciona quantidade. O fornecedor é uma pessoa física (CNPJ individual), e não há indicação de que seja gráfica de grande porte ou que o lote tenha milhares de unidades. Esse descolamento extremo de preço, sem detalhamento de quantidade, justifica uma checagem humana para confirmar se houve erro de digitação ou se o valor corresponde a um lote muito grande não descrito.

• –Valor contratado de R$ 14.625,00 para adesivo 30x30cm, 58x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Descrição do item não especifica quantidade de adesivos, impossibilitando avaliar se o preço unitário é razoável.
• –Fornecedor é pessoa física (CNPJ 07357188000179), sem indicação de estrutura gráfica de grande porte.
• –Categoria TSE 'Publicidade por materiais impressos' tem 442.863 despesas históricas, tornando a mediana uma referência robusta.

O ciclo fecha entre três pessoas em anos diferentes: Douglas doa a Caio (2020), Caio doa a Walter (2022) e Walter paga despesa a Douglas (2022), devolvendo praticamente o mesmo valor (R$ 6.000) que recebeu. A coincidência de valores e a direção do fluxo (doação de ida e despesa de volta) entre os mesmos atores justificam uma checagem humana, mesmo que ambos os candidatos sejam do PSD/SP. Não há prova de irregularidade, mas o padrão circular de curto prazo merece atenção.

• –Ciclo fechado entre três pessoas: Douglas -> Caio (2020), Caio -> Walter (2022), Walter -> Douglas (2022).
• –Valor de saída de Walter para Douglas (R$ 6.000) é idêntico ao valor que Caio doou a Walter (R$ 6.000).
• –Doação de Caio a Walter e despesa de Walter a Douglas ocorrem no mesmo ano (2022).
• –Walter e Caio são ambos do PSD/SP, mas o terceiro elo (Douglas) não tem partido/cargo informado no resumo.

O ciclo fecha entre 5 entidades de partidos e estados diferentes (PT-MG, PDT-RJ) e inclui duas empresas (DEMOCRATIZE e CDB) que aparecem como doadoras e receptoras de despesas de campanha. A soma das transações não bate com o total informado (R$ 14.621,36), e há um erro de nome ('GERALFO' em vez de 'GERALDO') que pode indicar inconsistência nos dados. O valor de R$ 3.000 pago por Dandara (PT-MG) a Geraldo (PT-MG) em 2022 é a maior transação e não tem explicação simples, já que não são da mesma coligação declarada. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, incluindo duas empresas (DEMOCRATIZE TECNOLOGIA e CDB CONSULTORIA) e três pessoas de partidos distintos (PT e PDT).
• –Dandara Tonantzin (PT-MG) pagou R$ 3.000 a Geraldo Majela (PT-MG) em 2022, mas não há indicação de mesma coligação ou vínculo declarado.
• –Raphael Rocha (PDT-RJ) pagou R$ 304,57 a DEMOCRATIZE TECNOLOGIA, empresa que também doou para Dandara (PT-MG), criando um fluxo cruzado entre estados e partidos.
• –Soma das transações listadas (R$ 8.150,06) não corresponde ao total informado no resumo (R$ 14.621,36), sugerindo possível omissão ou erro nos dados.
• –Erro de grafia no nome 'GERALFO MAJELA DA SILVA' na transação de despesa, indicando possível inconsistência cadastral.

O ciclo é curto e fechado: Tarcísio Motta recebeu R$ 4.608,00 em doações de Paulo Pinheiro e, no mesmo ano de 2024, pagou R$ 10.000,00 de despesa a essa mesma pessoa. O valor pago é mais que o dobro do recebido, e a entidade 'Paulo Pinheiro' aparece sem partido/coligação declarado, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre Tarcísio Motta e Paulo Pinheiro no mesmo ano (2024).
• –Tarcísio recebeu R$ 4.608,00 em doações de Paulo Pinheiro (2 transações).
• –Tarcísio pagou R$ 10.000,00 de despesa a Paulo Pinheiro (1 transação), valor mais que o dobro do recebido.
• –Paulo Pinheiro não tem partido/coligação informado nos dados, o que enfraquece a explicação por repasse interno de mesma legenda.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Nairana doa R$ 8.105,28 à campanha de Alichard e, na sequência, a campanha de Alichard paga R$ 6.500,00 de despesa à própria Nairana. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse vai-e-vem, e o valor devolvido é da mesma ordem de grandeza do doado, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou sobra de campanha. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas físicas: Nairana da Silva Costa e Alichard Lima da Silva (REDE/RR, deputado estadual 2022).
• –Nairana doa R$ 8.105,28 à campanha de Alichard e recebe de volta R$ 6.500,00 como despesa paga pela mesma campanha, no mesmo ano de 2022.
• –O valor devolvido (R$ 6.500,00) é da mesma ordem de grandeza do doado (R$ 8.105,28), sem lote ou justificativa aparente que explique o pagamento.
• –Não há nos fatos indicação de partido/coligação comum ou vínculo declarado entre as duas pessoas que explique o fluxo de ida e volta.

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas com partidos diferentes (PODE e REDE) e sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Além disso, o fluxo não é simétrico: R$ 8.000 entram para Wanderson vindo de Rene, enquanto R$ 3.000 saem de Weberson para o mesmo Rene, e há ainda uma despesa de R$ 900 de Wanderson para Cleyton, que antes havia doado R$ 2.705 a Weberson. O entrelaçamento de doações e despesas entre as mesmas quatro pessoas, em anos e cargos distintos, é um fato concreto que justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: Wanderson -> Cleyton -> Weberson -> Rene -> Wanderson
• –Wanderson (PODE) e Weberson (REDE) são de partidos diferentes, sem coligação comum indicada
• –Rene doou R$ 8.000 a Wanderson em 2022 e recebeu R$ 3.000 de despesa de Weberson em 2024
• –Cleyton doou R$ 2.705 a Weberson em 2020 e recebeu R$ 900 de despesa de Wanderson em 2022
• –Valores movimentados (R$ 14.605) são modestos, mas o padrão circular entre os mesmos atores merece verificação

O ciclo envolve duas pessoas físicas com nomes muito parecidos (MEIRYANE PAULO ANDRADE DE BASTOS e MEIRYANE PAOLA ANDRADE DE BASTOS), o que sugere possível erro de grafia ou identidade duvidosa. O dinheiro sai de uma campanha para a outra e retorna à primeira, com valores diferentes (R$ 4.600 de doação e R$ 10.000 de despesa), sem que os fatos indiquem vínculo partidário ou coligação que explique a operação. A diferença de valor e a ausência de contexto sobre o serviço prestado justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: doação de R$ 4.600 de MEIRYANE PAULO ANDRADE DE BASTOS para LUIZ CARLOS ALBORGHETTI NETO em 2020, e despesa de R$ 10.000 de LUIZ CARLOS ALBORGHETTI NETO para MEIRYANE PAOLA ANDRADE DE BASTOS em 2022.
• –Nomes das duas entidades são quase idênticos, sugerindo possível confusão de identidade ou erro de cadastro.
• –Não há informação de partido ou coligação comum entre as entidades que explique a movimentação como repasse interno.
• –O valor da despesa (R$ 10.000) é mais que o dobro da doação (R$ 4.600), sem descrição do serviço ou motivo do pagamento.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 14.592,00, com dinheiro saindo de Jeferson Oliveira Fernandes (PT) para a campanha de Edegar Pretto, que doa a Dionilso Mateus Marcon (PT), que paga despesa a Carmen Regina Olsson, que doa de volta a Jeferson. Embora todos os políticos identificados sejam do PT/RS, o retorno do dinheiro à campanha de origem em um ciclo curto e fechado é um fato que foge ao padrão comum de doações e despesas e merece checagem humana. Não há prova de irregularidade, mas a estrutura circular com valores expressivos justifica priorização.

• –Ciclo fechado de movimentação: Jeferson Oliveira Fernandes -> Edegar Pretto -> Dionilso Mateus Marcon -> Carmen Regina Olsson -> Jeferson Oliveira Fernandes.
• –Todos os políticos identificados são do PT do Rio Grande do Sul, mas a cadeia inclui uma empresa sem nome e uma doadora individual.
• –Valores: R$ 6.000,00 de despesa de Jeferson para Edegar Pretto; R$ 4.392,00 de doação de João Edegar Pretto para Dionilso Marcon; R$ 4.000,00 de despesa de Dionilso Marcon para Carmen Regina Olsson; R$ 200,00 de doação de Carmen Regina Olsson para Jeferson.
• –O retorno do dinheiro à campanha de origem em um ciclo curto e fechado é atípico e justifica verificação manual.

O ciclo envolve três entidades de partidos diferentes (MDB e PP) e anos distintos (2020 e 2024), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a circulação. O valor que retorna de HILDEBLANO para MARIO DOS REIS SILVA (R$ 7.045,69) é quase idêntico ao total que MARIO doou a ZULEICA (R$ 6.500,00), sugerindo um possível ressarcimento ou repasse disfarçado. A cadeia fecha com uma doação de ZULEICA a HILDEBLANO, completando o loop, o que justifica uma checagem humana mais detalhada.

• –Ciclo fechado entre ZULEICA (MDB), HILDEBLANO (PP) e MARIO DOS REIS SILVA, sem partido/coligação comum declarado.
• –Valores quase simétricos: MARIO doa R$ 6.500,00 a ZULEICA em 2020; HILDEBLANO paga R$ 7.045,69 a MARIO em 2024.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), dificultando explicação por mesma campanha ou coligação.
• –Doação de ZULEICA para HILDEBLANO (R$ 1.045,00) fecha o ciclo, mas não há vínculo partidário evidente entre eles.

O ciclo envolve Adjuto Rodrigues Afonso e Diego Roberto Afonso, ambos do UNIÃO no AM e com sobrenome comum, o que sugere possível vínculo familiar e poderia explicar a circulação. Porém, o loop passa por dois intermediários sem partido/cargo informado (Nelson Ramayana Rodrigues Lo Presti e José Ataíde Bruce), e a maior transação é uma despesa de R$ 10.000 de Adjuto para Nelson, valor uma ordem de grandeza acima das demais pernas (R$ 2.000, R$ 1.879,17 e R$ 706). Esse salto de valor e a presença de intermediários sem vínculo partidário declarado dificultam a explicação simples e justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Adjuto -> Nelson -> Diego -> José Ataíde -> Adjuto
• –Adjuto e Diego são ambos do UNIÃO/AM e compartilham o sobrenome Afonso, sugerindo possível parentesco
• –Nelson Ramayana Rodrigues Lo Presti e José Ataíde Bruce aparecem como intermediários sem partido/cargo informado
• –A despesa de R$ 10.000 de Adjuto para Nelson é cerca de 5x a 14x maior que as outras três pernas do ciclo (R$ 2.000, R$ 1.879,17 e R$ 706)

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em transações cruzadas de doação e despesa, fechando um loop de R$ 14.584,00. Os dois candidatos identificados são de partidos diferentes (MDB e AVANTE), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Além disso, as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), sugerindo uma relação que se repete e merece checagem humana.

• –Loop fechado entre 4 entidades: WHEVITON -> ITAMAR (doação) -> VERENA (despesa) -> FRANCISCO (doação) -> WHEVITON (despesa).
• –Candidatos identificados são de partidos diferentes: FRANCISCO DAVID LEITE ROCHA (MDB) e ITAMAR CARDOSO DO NASCIMENTO (AVANTE).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020 (três movimentações) e 2024 (uma movimentação).
• –Valores variados (R$ 2.000 a R$ 6.494) sem lote ou justificativa aparente que explique o ciclo.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PCdoB, AGIR) e anos distintos (2018 e 2022), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. A Vakinha, plataforma de arrecadação, aparece tanto como doadora quanto como recebedora de despesas, e a Rinobox (soluções financeiras) doa R$ 4.014,00 a uma candidata enquanto recebe R$ 250,59 de outro candidato, valores e papéis que não se encaixam num padrão rotineiro. O fechamento do loop entre cinco entidades sem relação clara merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades sem partido/coligação comum evidente (PCdoB, AGIR, empresas).
• –Vakinha (plataforma de arrecadação) aparece como doadora e também como recebedora de despesas de campanha.
• –Rinobox Soluções Financeiras doa R$ 4.014,00 a Danieli Balbi e recebe R$ 250,59 de Etieno de Sousa Pereira.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), dificultando explicação por uma única campanha ou coligação.
• –Valores variados (R$ 490,00 a R$ 9.500,00) sem lote ou justificativa aparente para a cadeia.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: João Berkson doa R$ 1.500 à Sara em 2020 e R$ 75 em 2022, e no mesmo ano de 2022 a campanha de Sara paga R$ 13.000 a João — valor quase 10x maior que o total doado por ele. Não há indicação de mesma coligação/partido entre os dois, e a assimetria entre o que ele doou e o que recebeu de volta chama atenção. Vale checagem humana para entender a natureza do pagamento de R$ 13.000.

• –João Berkson doou R$ 1.500 à campanha de Sara em 2020 e R$ 75 em 2022 (total R$ 1.575).
• –A campanha de Sara pagou R$ 13.000 a João Berkson em 2022 — cerca de 8,3x o total doado por ele.
• –O ciclo fecha entre as mesmas duas pessoas em anos próximos (2020–2022), sem indicação de mesma coligação/partido.
• –A diferença de ordem de grandeza entre doação recebida e despesa paga justifica verificar a natureza do serviço/ressarcimento.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (NOVO e UNIÃO) e pessoas com o mesmo sobrenome FOLLADOR, sem coligação ou partido comum que explique a circulação de recursos. O valor de R$ 9.700,00 pago por LUCAS FOLLADOR a ANDRE VINICIUS FOLLADOR é cerca de 4 vezes maior que as demais transações da cadeia, destoando do restante. Embora valores modestos e possível relação familiar possam explicar, o conjunto fecha um loop entre campanhas de legendas distintas, o que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 14.560,17 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos diferentes: LUCAS FOLLADOR (NOVO) e ADELINO ANGELO FOLLADOR (UNIÃO).
• –Transação de R$ 9.700,00 de LUCAS FOLLADOR para ANDRE VINICIUS FOLLADOR é ~4x maior que as demais da cadeia.
• –Sobrenome FOLLADOR aparece em três das quatro entidades, sugerindo possível vínculo familiar não esclarecido nos dados.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PT-SC e NOVO-RS) e duas empresas prestadoras de serviços contábeis/financeiros, sem vínculo partidário ou coligação evidente que explique a cadeia. A ESSENT aparece simultaneamente como doadora de um candidato do NOVO e fornecedora paga por um candidato do PT, o que fecha o loop de forma pouco usual. O valor total é baixo (R$ 14,5 mil), mas a combinação de atores díspares e o retorno do dinheiro à empresa de origem justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PT e NOVO) e UFs distintas (SC e RS), sem coligação comum declarada.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa para candidato do NOVO e é fornecedora paga por candidato do PT, participando dos dois lados do loop.
• –RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA recebe despesa de campanha e depois doa para outro candidato, também nos dois lados.
• –O dinheiro retorna à empresa de origem (ESSENT) após passar por campanhas e outras empresas, fechando o ciclo.

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa e um candidato: a DEMOCRATIZE TECNOLOGIA LTDA doa R$ 13.730,00 à campanha de Pedro Lucas (PC do B) e, no mesmo ano, recebe de volta R$ 811,46 como despesa paga pela campanha. Não há coligação/partido em comum entre uma empresa e um candidato, e o retorno de recursos da campanha para a mesma empresa que doou é um fato concreto que merece checagem humana. O valor de volta é menor que a doação, mas o padrão circular empresa→candidato→empresa no mesmo exercício não tem explicação simples e legítima evidente.

• –Ciclo fechado no mesmo ano (2020) entre a empresa DEMOCRATIZE TECNOLOGIA LTDA e o candidato Pedro Lucas Gorki Azevedo de Oliveira (PC do B, vereador, RN).
• –A empresa doou R$ 13.730,00 à campanha do candidato (8 transações).
• –A campanha do candidato pagou R$ 811,46 à mesma empresa como despesa (8 transações).
• –Não há vínculo partidário/coligação entre uma empresa doadora e o candidato que explique naturalmente o retorno de recursos à empresa doadora.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 14.541,10, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e entre partidos distintos (PT e SOLIDARIEDADE), o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação ou repasse partidário. Além disso, há um salto de valor: uma despesa de R$ 4.000,00 de ALFREDO ALVES CAVALCANTE para DHEISON RENAN SILVA, que depois doa R$ 4.821,10 a JOSE DE FILIPPI JUNIOR, enquanto as demais transações são de R$ 300,00 a R$ 500,00. Esse desequilíbrio e a mistura de legendas justificam uma checagem humana para entender a real conexão entre os envolvidos.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com transações em anos distintos (2020 e 2022).
• –Envolvimento de partidos diferentes (PT e SOLIDARIEDADE) sem coligação explícita nos dados.
• –Valor de R$ 4.000,00 de ALFREDO ALVES CAVALCANTE para DHEISON RENAN SILVA é uma ordem de grandeza acima das demais transações (R$ 300,00 a R$ 500,00).
• –Doação de DHEISON RENAN SILVA a JOSE DE FILIPPI JUNIOR (R$ 4.821,10) ocorre no mesmo ano (2020) da despesa de JOSE DE FILIPPI JUNIOR a GLAUCIA BIZERRA DE MENEZES (R$ 420,00), mas o elo com 2022 não é direto.

Há um ciclo fechado entre a campanha de Ana Carolina Dartora (PT) e Zeni da Aparecida Pereira: Zeni doa R$ 2.525 à campanha em 2020/2022 e a campanha paga R$ 12.000 a Zeni em 2022, ou seja, o valor que sai é quase 5x maior que o que entra, e não há indicação de partido/coligação comum que explique a relação. O fluxo de retorno é uma despesa paga pela própria campanha à mesma pessoa que a financiou, o que foge do padrão usual de doação (doação não costuma gerar pagamento de volta ao doador). Isso justifica checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Zeni e a motivação da doação.

• –Ciclo fechado: Zeni doa R$ 2.525 à campanha de Ana Carolina Dartora e a campanha paga R$ 12.000 a Zeni
• –Valor pago de volta (R$ 12.000) é ~4,75x o valor doado (R$ 2.525)
• –Não há informação de partido/coligação comum entre as duas entidades no JSON
• –A transação de retorno é classificada como 'despesa' da campanha, não como devolução de doação