O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 12 mil, com todos os três políticos filiados ao PT de SC, o que poderia sugerir uma rede partidária comum. Porém, a empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa para a campanha de Marlina e depois recebe despesa da campanha de Matheus, fechando o loop; a RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA doa para Matheus e recebe despesa de Paulo, também fechando o ciclo. O fato de empresas de ramos distintos (contabilidade e soluções financeiras) aparecerem doando e recebendo de campanhas diferentes, sem que os valores se anulem, dificulta uma explicação simples de mera coincidência ou repasse partidário rotineiro.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 12.021,87 movimentados.
• –Todos os políticos envolvidos são do PT de Santa Catarina.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa R$ 465,00 para Marlina e recebe R$ 1.050,00 de Matheus.
• –RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA doa R$ 250,00 para Matheus e recebe R$ 256,87 de Paulo.
• –Empresas de ramos diferentes (contabilidade e soluções financeiras) participam do ciclo.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Weberty doa R$ 20 à campanha de Maria Aparecida e, na sequência, a campanha paga R$ 12.000 ao mesmo Weberty. Não há informação de partido/coligação comum para Weberty, e a assimetria de valores (doação simbólica de R$ 20 contra despesa de R$ 12.000) dificulta explicar como simples coincidência ou ressarcimento. O fato concreto que chama atenção é o retorno financeiro quase 600 vezes maior ao doador dentro do mesmo ciclo.

• –Loop fechado entre apenas duas pessoas: Weberty Ricardo de Oliveira Souza e Maria Aparecida Magalhães Furtado Macedo.
• –Weberty doou R$ 20,00 à campanha de Maria Aparecida em 2024.
• –A campanha de Maria Aparecida pagou R$ 12.000,00 a Weberty como despesa em 2024.
• –O valor pago de volta ao doador é cerca de 600 vezes maior que a doação recebida.
• –Não consta partido/coligação de Weberty que explique a relação como repasse interno de mesma chapa.

O ciclo fecha entre três pessoas físicas/campanhas do mesmo partido (PC do B), mas o que chama atenção é a assimetria: IGLESIAS doa R$ 2.000 a AJAX em 2022, e AJAX paga R$ 10.000 a JOILMA COSTA DE ABREU — a mesma pessoa que havia doado R$ 20 a IGLESIAS em 2020. Ou seja, o dinheiro sai de uma campanha, passa por outra e retorna à doadora original multiplicado por 500, sem que os fatos expliquem a origem desse retorno. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do pagamento de AJAX a JOILMA.

• –Ciclo fechado entre IGLESIAS BRASIL CABALERO, AJAX SANTOS TAVARES e JOILMA COSTA DE ABREU, todos ligados ao PC do B na BA.
• –JOILMA doou R$ 20 a IGLESIAS em 2020; em 2022 AJAX pagou R$ 10.000 a JOILMA como despesa de campanha.
• –IGLESIAS doou R$ 2.000 a AJAX em 2022, valor 100x maior que a doação que recebeu de JOILMA.
• –O retorno a JOILMA é 500x o valor que ela havia doado, sem explicação nos dados sobre a natureza do serviço/produto pago.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Francisca Bentes de Almeida doa R$ 2.010 à campanha de Ana Cristina Pereira Rodrigues e, na sequência, a campanha paga R$ 10.000 à mesma Francisca como despesa. Não há informação de partido/coligação comum entre elas nem descrição do serviço prestado, e o valor pago é cerca de 5 vezes o doado, o que dificulta uma explicação simples de mera coincidência ou ressarcimento.

• –Loop fechado entre as mesmas duas pessoas: Francisca Bentes de Almeida -> Ana Cristina Pereira Rodrigues -> Francisca Bentes de Almeida
• –Francisca doou R$ 2.010 (2 transações) e recebeu R$ 10.000 como despesa da campanha de Ana Cristina
• –O valor pago pela campanha é ~5x o valor doado, sem descrição do serviço que justifique a despesa
• –Não há indicação de vínculo partidário/coligação entre as duas entidades que explique o fluxo

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Luiz Felipe Weber Rebellato doa R$ 2.001,59 a Napoleão Bernardes Neto e, no mesmo ano de 2022, a campanha de Napoleão paga R$ 10.000,00 a Luiz Felipe. O valor pago de volta é cerca de cinco vezes maior que o doado, e não há informação de partido/coligação comum ou de vínculo profissional que explique a despesa. Isso configura um fluxo circular com desproporção relevante, que merece checagem humana.

• –Loop fechado entre apenas duas pessoas: Luiz Felipe Weber Rebellato e Napoleão Bernardes Neto (PSD-SC).
• –Luiz Felipe doou R$ 2.001,59 à campanha de Napoleão (2 doações, 2022 e 2026).
• –A campanha de Napoleão pagou R$ 10.000,00 a Luiz Felipe como despesa em 2022.
• –O valor de retorno é aproximadamente 5 vezes o valor doado, sem justificativa aparente nos dados.
• –Não há indicação de mesma coligação, partido ou relação comercial que explique a despesa.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (Lucas Follador, NOVO, e Adelino Angelo Follador, UNIÃO) e dois intermediários pessoas físicas, com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022). O sobrenome comum sugere parentesco, mas a ausência de coligação/partido comum e o fechamento do loop entre os mesmos atores dificultam uma explicação simples de repasse partidário ou ressarcimento. O valor total de R$ 12.000,40 não é alto, mas o desenho circular entre campanhas de legendas distintas merece checagem humana.

• –Loop fechado entre 4 entidades: Lucas Follador -> Luiz Guilherme Gonzaga Pereira Silva -> Adelino Angelo Follador -> José Reginaldo Ferreira da Silva -> Lucas Follador
• –As duas campanhas identificadas são de partidos diferentes: Lucas Follador (NOVO) e Adelino Angelo Follador (UNIÃO)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), incluindo doações e despesas que se cruzam
• –Sobrenome comum (Follador) entre os dois candidatos sugere relação pessoal/familiar, mas não há coligação ou partido comum registrado

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Valquimar doa R$ 2.000 à campanha de Maria Ivone e, na mesma eleição de 2020, a campanha paga R$ 10.000 a Valquimar como despesa. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique o retorno do dinheiro à mesma pessoa que doou, e o valor pago é 5x o doado. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição (2020): Valquimar doa R$ 2.000 à campanha de Maria Ivone e recebe R$ 10.000 como despesa da mesma campanha.
• –Valor pago (R$ 10.000) é 5 vezes maior que o valor doado (R$ 2.000), sem descrição do serviço/produto que justifique o pagamento.
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre as partes que explique a movimentação como repasse interno ou ressarcimento rotineiro.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (DEM e REPUBLICANOS) e anos distintos (2020 e 2024), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a circulação. O valor de R$ 8.000 pago por Júlio César a Dougliana é uma ordem de grandeza acima das demais transações (R$ 1.000 e R$ 3.000), e o retorno do dinheiro a Júlio César via Antônio Magalhães Filho fecha um loop entre campanhas sem relação aparente. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado entre três entidades: Dougliana -> Antônio Magalhães Filho -> Júlio César -> Dougliana
• –Partidos distintos (DEM e REPUBLICANOS) e anos diferentes (2020 e 2024) entre os envolvidos
• –Despesa de R$ 8.000 de Júlio César para Dougliana é 8x maior que a doação de R$ 1.000 e ~2,7x a doação de R$ 3.000
• –Não há indicação de mesma coligação, conta partidária nacional ou ressarcimento que explique o loop

O sinal descreve um ciclo fechado e de valor idêntico: R$ 6.000 saem de Gilson Maraschin como doação para a campanha de Vanderlei Silva de Ataides e, no mesmo ano, R$ 6.000 retornam de Vanderlei para Gilson como despesa. Não há informação de partido/coligação comum entre as duas pessoas, e a simetria exata de valor e o ciclo curto entre doador e candidato são um fato concreto que merece checagem humana. Pode ser ressarcimento ou coincidência, mas a explicação simples não está evidente nos dados.

• –Ciclo fechado: Gilson Maraschin doa R$ 6.000 para Vanderlei Silva de Ataides e Vanderlei paga R$ 6.000 de despesa para Gilson no mesmo ano (2018).
• –Valores idênticos de ida e volta (R$ 6.000), sem indicação de lote, serviço ou justificativa para a simetria.
• –Não há nos fatos informação de partido ou coligação comum entre as duas pessoas que explique a movimentação como repasse interno.
• –O total movimentado (R$ 12.000) é compatível com uma única operação de ida e volta, não com múltiplas transações pulverizadas.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: RAIMUNDO DA SILVA PARENTE doa R$ 2.000,00 a JOAO OLIVEIRA DE SOUSA e, no mesmo ano de 2018, recebe de volta R$ 10.000,00 como despesa paga pela campanha de JOAO. Não há informação de partido/coligação comum entre eles que explique naturalmente o fluxo de ida e volta, e o valor devolvido é 5 vezes maior que o doado, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou coincidência. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado entre RAIMUNDO DA SILVA PARENTE e JOAO OLIVEIRA DE SOUSA no mesmo ano (2018).
• –Doação de R$ 2.000,00 de RAIMUNDO para JOAO seguida de despesa de R$ 10.000,00 de JOAO para RAIMUNDO.
• –Valor devolvido é 5 vezes maior que o valor doado, sem lote ou justificativa aparente nos dados.
• –Não há indicação de mesma coligação/partido entre as duas entidades que explique o fluxo.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas com sobrenome em comum (MUNIZ), o que sugere possível relação familiar, mas não há partido/coligação comum registrado para a segunda entidade. A campanha de Maria Alves Muniz recebeu R$ 2.000 de Lívia e devolveu R$ 10.000 como despesa à mesma pessoa no mesmo ano, um fluxo de ida e volta com valor de saída cinco vezes maior que o de entrada. Isso não é típico de repasse partidário ou ressarcimento simples e merece checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas com sobrenome MUNIZ em 2020.
• –Doação de R$ 2.000 de Lívia Guadalupe Serra Muniz para Maria Alves Muniz.
• –Despesa de R$ 10.000 da campanha de Maria Alves Muniz para Lívia Guadalupe Serra Muniz no mesmo ano.
• –Valor de saída (R$ 10.000) é cinco vezes o valor de entrada (R$ 2.000).
• –Não há registro de partido/coligação comum para a segunda entidade nos dados fornecidos.

O ciclo é curto e fechado: R$ 6.000 saem de Onofre Pereira Farias para a campanha de Josiana Costa Andrade como doação e, no mesmo ano (2024), a campanha devolve exatamente o mesmo valor a Onofre como despesa. Não há informação de partido/coligação comum entre as partes nem de contrapartida que explique a devolução idêntica. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre os envolvidos.

• –Loop fechado entre Onofre Pereira Farias e a campanha de Josiana Costa Andrade (PSDB/TO) em 2024.
• –Doação de R$ 6.000 de Onofre para a campanha e despesa de R$ 6.000 da campanha para Onofre, valores idênticos.
• –Ciclo ocorre no mesmo ano eleitoral, sem indicação de coligação/partido comum entre as partes.
• –Não há descrição do serviço/produto que justifique a despesa de volta ao doador.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Carlos Nunes Duarte doa R$ 1.000 à campanha de Djeverson e, na sequência, a campanha paga R$ 11.000 a Carlos Nunes Duarte como despesa. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique o retorno ampliado do dinheiro, e o valor pago é 11 vezes maior que o doado, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a relação entre as partes.

• –Carlos Nunes Duarte doou R$ 1.000 à campanha de Djeverson Denilson Alessandro de Souza (CIDADANIA-SC, deputado estadual 2022).
• –A mesma campanha pagou R$ 11.000 a Carlos Nunes Duarte como despesa, valor 11 vezes superior à doação recebida.
• –O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, sem indicação de mesma coligação/partido ou vínculo societário que explique a operação.
• –Não há descrição do serviço prestado que justifique o pagamento de R$ 11.000.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Maria de Fátima recebeu R$ 4.000 de Maurício Oliveira Caldas e, no mesmo ano de 2022, pagou R$ 8.000 a ele em três despesas, devolvendo o dobro do valor recebido. Não há informação de que ambos compartilhem partido, coligação ou vínculo empresarial que explique a reciprocidade, e o retorno financeiro maior que a entrada chama atenção. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas despesas e da relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Maria de Fátima Oliveira da Silva e Maurício Oliveira Caldas.
• –Maria recebeu R$ 4.000 de Maurício como doação em 2022.
• –Maria pagou R$ 8.000 a Maurício em 3 despesas no mesmo ano de 2022.
• –O valor devolvido é o dobro do valor recebido, sem justificativa aparente nos dados.
• –Não há indicação de partido/coligação comum ou vínculo empresarial entre as partes.

O ciclo é curto e fechado: R$ 6.000 saem de uma campanha para ANDRADE DE AGUIAR JORGE como doação e retornam exatamente no mesmo valor como despesa paga pela mesma campanha no mesmo ano. Não há informação de partido/coligação comum entre as partes nem de contrapartida que explique o retorno idêntico. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

• –Loop fechado entre ALEXANDRE FRANCA SIQUEIRA (MDB) e ANDRADE DE AGUIAR JORGE, com R$ 12.000 movimentados no total.
• –Doação de R$ 6.000 da campanha para ANDRADE DE AGUIAR JORGE e despesa de R$ 6.000 da campanha para ANDRADE DE AGUIAR JORGE, valores idênticos.
• –Ambas as transações ocorreram em 2024, sem indicação de partido/coligação comum entre as partes.
• –Não há descrição do serviço/produto que justifique a despesa de retorno à mesma pessoa que doou.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas com o mesmo sobrenome (MARCIA SCHIER e THIAGO SCHIER BROCK), sem indicação de partido ou coligação em comum para o segundo. A campanha de MARCIA SCHIER recebeu R$ 2.000 de THIAGO e devolveu R$ 10.000 ao mesmo doador como despesa, um fluxo de mão dupla com valor de saída cinco vezes maior que o de entrada. Isso não é o padrão típico de repasse partidário ou ressarcimento simples e merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre MARCIA SCHIER e THIAGO SCHIER BROCK, ambos com sobrenome Schier, sugerindo relação familiar.
• –MARCIA SCHIER recebeu doação de R$ 2.000 de THIAGO e pagou R$ 10.000 de despesa ao mesmo THIAGO na mesma eleição de 2022.
• –Não há informação de partido ou coligação de THIAGO que explique a transação como repasse interno.
• –O valor pago de volta é 5 vezes maior que o doado, o que foge do padrão de simples devolução ou ressarcimento.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Marleide doa R$ 2.000 à campanha de José Humberto e, no mesmo ano, a campanha de José Humberto paga R$ 10.000 a Marleide como despesa. Não há partido/coligação em comum indicado entre as entidades, e o valor pago de volta é 5x maior que a doação recebida, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou repasse partidário. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Marleide Viana de Paula Fonseca e José Humberto Soares
• –Marleide doou R$ 2.000 à campanha de José Humberto em 2018
• –A campanha de José Humberto pagou R$ 10.000 a Marleide como despesa no mesmo ano
• –Valor devolvido/pago é 5 vezes maior que a doação recebida
• –Não há indicação de partido ou coligação comum entre as duas entidades

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PSC e PL) e pessoas físicas sem vínculo partidário declarado, o que dificulta a explicação por coligação ou repasse partidário. Além disso, o fluxo fecha em anos distintos (2018 e 2022), com valores que não batem entre as pontas (R$ 1.000, R$ 3.000, R$ 7.000), sugerindo que a cadeia pode ser artefato de agregação de dados, mas ainda assim merece checagem humana. Não há prova de irregularidade, apenas um fato concreto que chama atenção: o loop entre campanhas de partidos distintos sem elo declarado.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, R$ 12.000 movimentados, com campanhas de partidos diferentes (PSC e PL).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem correspondência temporal direta entre as pontas do ciclo.
• –Valores das transações não são equivalentes (R$ 1.000, R$ 3.000, R$ 7.000), indicando que o loop pode ser artefato de agregação.
• –Não há vínculo partidário ou coligação declarado entre as campanhas envolvidas que explique o fluxo.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Rogério Cardoso de Freitas doou R$ 2.000,00 para a campanha de Danilo Erreria Cortez de Souza em 2020, e em 2024 a campanha de Danilo pagou R$ 10.000,00 a Rogério como despesa. Não há informação de partido ou coligação comum entre eles, e o valor pago de volta é cinco vezes maior que a doação recebida, em ciclo curto e fechado. Isso não é prova de irregularidade, mas o retorno financeiro ampliado para o doador inicial justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Rogério Cardoso de Freitas e Danilo Erreria Cortez de Souza.
• –Rogério doou R$ 2.000,00 à campanha de Danilo em 2020.
• –Em 2024, a campanha de Danilo pagou R$ 10.000,00 a Rogério como despesa.
• –O valor devolvido ao doador é 5 vezes maior que a doação original.
• –Não há nos dados partido ou coligação comum declarada entre as duas entidades.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: GLAIDSON BRAGA MARTINS doa R$ 2.000 à campanha de MARCOS VINICIOS DE JESUS MORAIS e, na sequência, a campanha paga R$ 10.000 a GLAIDSON como despesa. Não há informação de partido/coligação comum entre eles que explique a reciprocidade, e o valor pago de volta é 5x maior que a doação recebida, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: GLAIDSON BRAGA MARTINS doa R$ 2.000 à campanha de MARCOS VINICIOS DE JESUS MORAIS e depois recebe R$ 10.000 como despesa da mesma campanha.
• –Valor pago de volta (R$ 10.000) é 5 vezes maior que a doação recebida (R$ 2.000), sem lote ou justificativa aparente nos dados.
• –Não há indicação de mesma coligação, partido ou vínculo societário entre as partes que explique a reciprocidade.
• –Total movimentado de R$ 12.000 em um único ciclo curto e fechado.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Marian doa R$ 600 ao candidato e, na mesma eleição de 2020, recebe R$ 11.400 como despesa da campanha dele — um retorno 19 vezes maior que a doação. Não há informação de partido/coligação comum que explique o fluxo, e o desequilíbrio entre o valor doado e o valor pago justifica checagem humana para saber qual serviço/produto foi contratado.

• –Ciclo fechado entre UENDER ARPINE NOGUEIRA e MARIAN CARLA DA SILVA OLIVEIRA na mesma eleição (2020)
• –Doação de R$ 600,00 de Marian para a campanha de Uender
• –Despesa de R$ 11.400,00 da campanha de Uender para Marian, 19x o valor doado
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre as partes que explique o fluxo

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: DARCI MANOEL DE SOUZA doa R$ 2.000 a SAMUEL PEREIRA e, no mesmo ano (2022), SAMUEL PEREIRA paga R$ 10.000 a DARCI MANOEL DE SOUZA como despesa de campanha. Não há informação de partido/coligação comum entre eles, e o valor que retorna é cinco vezes maior que o doado, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou coincidência. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas físicas no mesmo ano eleitoral (2022)
• –DARCI MANOEL DE SOUZA doou R$ 2.000 a SAMUEL PEREIRA (PMB, vereador MG)
• –SAMUEL PEREIRA pagou R$ 10.000 a DARCI MANOEL DE SOUZA como despesa de campanha
• –O valor que retorna ao doador é 5x maior que o valor doado
• –Não há indicação de partido ou coligação comum entre as partes

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas pessoas: Rodolfo doou R$ 1.000 à campanha de Franco e, na mesma eleição de 2022, a campanha de Franco pagou R$ 11.000 a Rodolfo como despesa. Não há informação de partido/coligação comum entre eles que explique naturalmente o fluxo de ida e volta. O valor pago de volta é 11 vezes maior que a doação recebida, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas (Rodolfo Natalio Araujo de Souza e Franco Cartafina Gomes) na mesma eleição de 2022.
• –Rodolfo doou R$ 1.000 à campanha de Franco e recebeu R$ 11.000 da mesma campanha como despesa.
• –Valor de retorno (R$ 11.000) é uma ordem de grandeza maior que a doação de entrada (R$ 1.000).
• –Não há indicação de partido ou coligação comum entre as partes que explique o fluxo.

Há um ciclo fechado entre a candidata Dayse (PSB-PA) e Daniel Cavalcante Goncalves: ela recebeu R$ 2.000 de doação dele em 2020 e, em 2022, pagou R$ 10.000 a ele como despesa de campanha. O valor pago é 5x maior que o recebido, e não há informação de partido/coligação comum que explique a relação como repasse interno. O retorno do dinheiro para a mesma pessoa que doou, com valor ampliado, é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Dayse recebeu doação de R$ 2.000 de Daniel Cavalcante Goncalves em 2020
• –Dayse pagou despesa de R$ 10.000 a Daniel Cavalcante Goncalves em 2022
• –O ciclo fecha entre as mesmas duas pessoas, com valor de saída 5x maior que o de entrada
• –Não há indicação de mesma coligação/partido entre os envolvidos que explique a movimentação

O ciclo é curto e fechado: a campanha de Ana Júlia recebeu R$ 6.000 de Marcos Venicius Duarte Souza e, no mesmo ano de 2018, pagou exatamente o mesmo valor de volta a ele. Não há informação de que ambos sejam da mesma coligação/partido ou que a despesa tenha um objeto claro (serviço/ressarcimento), o que dificulta a explicação simples de mera coincidência. O valor idêntico de ida e volta em um único movimento justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre a campanha de Ana Júlia de Vasconcelos Carepa (PT/PA) e Marcos Venicius Duarte Souza, com R$ 6.000 de doação e R$ 6.000 de despesa no mesmo ano (2018).
• –Valores idênticos (R$ 6.000) na entrada e na saída, sem indicação de contrapartida ou motivo da despesa.
• –Não há nos dados vínculo partidário/coligação declarado entre as partes que explique a movimentação como repasse interno.
• –O ciclo envolve apenas duas entidades e fecha em um único par de transações, padrão que merece verificação manual.

Há um ciclo fechado e curto entre a campanha de Ataides de Oliveira (NOVO/TO) e Eremilton da Silva Moreira no mesmo ano de 2018: Eremilton doa R$ 2.000 à campanha e, na mesma eleição, recebe R$ 10.000 como despesa paga pela campanha — cinco vezes o valor doado. Não há informação de partido/coligação comum que explique a reciprocidade, e o desenho 'doa pouco, recebe muito de volta' é o tipo de fato que justifica checagem humana. Não é prova de irregularidade, mas foge do padrão de simples doação entre aliados.

• –Ciclo fechado no mesmo ano (2018) entre a campanha de Ataides de Oliveira (NOVO/TO) e Eremilton da Silva Moreira
• –Eremilton doou R$ 2.000 à campanha e recebeu R$ 10.000 como despesa paga pela mesma campanha
• –Valor recebido de volta é 5x o valor doado, sem lote ou justificativa aparente
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre as partes que explique a reciprocidade

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Daniel Lucas Castro Santos doa R$ 1.000 a Gaspar Domingos Lazari e, no mesmo ano (2022), a campanha de Gaspar paga R$ 11.000 a Daniel — o retorno é 11 vezes maior que a entrada. Não há informação de partido/coligação comum entre eles que explique a simetria, e o valor pago é uma ordem de grandeza acima da doação recebida. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Daniel Lucas Castro Santos -> Gaspar Domingos Lazari -> Daniel Lucas Castro Santos
• –Doação de R$ 1.000 de Daniel para Gaspar em 2022, com despesa de R$ 11.000 da campanha de Gaspar para Daniel no mesmo ano
• –Valor de retorno (R$ 11.000) é 11 vezes maior que o valor doado (R$ 1.000)
• –Não há nos fatos indicação de partido ou coligação comum entre as duas entidades que explique a movimentação

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas pessoas: Lafayette recebeu R$ 4.000 de Tiago Siqueira Mota e, no mesmo ano de 2022, pagou R$ 8.000 de despesa ao mesmo Tiago. Não há informação de partido/coligação comum entre eles que explique naturalmente a ida e volta do dinheiro, e o valor pago é o dobro do recebido, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do vínculo e do serviço prestado.

• –Ciclo fechado entre Lafayette Luiz Doorgal de Andrada e Tiago Siqueira Mota no mesmo ano (2022).
• –Lafayette recebeu doação de R$ 4.000 de Tiago e depois pagou R$ 8.000 de despesa ao mesmo Tiago.
• –Valor pago é o dobro do valor recebido, afastando a hipótese simples de devolução/ressarcimento equivalente.
• –Não há nos dados partido ou coligação comum declarada entre as duas pessoas que explique a movimentação.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas, sem partido ou coligação em comum registrados, e os nomes das duas entidades são quase idênticos (JONATHAN ALVES SILVA DELMONIS e JANTHAN ALVES SILVA DELMONIS), sugerindo possível erro de grafia ou vínculo familiar. O dinheiro sai de uma campanha para outra e retorna à mesma cadeia em anos diferentes (2018 e 2022), com valores próximos (R$ 7.000 e R$ 5.000), o que dificulta uma explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário. Isso justifica uma checagem humana para confirmar se são a mesma pessoa e qual a natureza real da movimentação.

• –Ciclo fechado entre apenas duas entidades, sem partido/coligação em comum declarados.
• –Nomes quase idênticos: JONATHAN ALVES SILVA DELMONIS e JANTHAN ALVES SILVA DELMONIS, possível erro de grafia ou parentesco.
• –Doação de R$ 7.000 em 2018 e despesa de R$ 5.000 em 2022, valores próximos e em sentidos opostos.
• –Movimentação total de R$ 12.000 em um loop curto entre as mesmas partes.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: FABRICIO HENRIQUE MAIA DE SOUZA GUILHERME doa R$ 2.000 à campanha de VALTER SUMAN (PSB) e, no mesmo ano de 2020, a campanha de VALTER SUMAN paga R$ 10.000 a FABRICIO como despesa. Não há informação de que ambos compartilhem partido ou coligação, e o valor pago de volta é cinco vezes maior que a doação recebida, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou coincidência partidária. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por FABRICIO e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: FABRICIO HENRIQUE MAIA DE SOUZA GUILHERME e VALTER SUMAN (PSB), ambos em 2020.
• –FABRICIO doou R$ 2.000 à campanha de VALTER SUMAN e recebeu de volta R$ 10.000 como despesa paga pela mesma campanha.
• –O valor de retorno é 5 vezes maior que o valor doado, sem indicação de lote ou justificativa de mercado.
• –Não há nos fatos informação de que FABRICIO e VALTER SUMAN pertençam ao mesmo partido ou coligação.