O que a IA achou estranho

O ciclo envolve três pessoas com sobrenomes que sugerem parentesco (Wanderley), sendo duas delas do mesmo partido (MDB) em Alagoas, o que poderia ser explicado por aliança política. Porém, a transação de R$ 9.971,96 de José Wanderley Neto para Hugo Wanderley Caju em 2020 é de ordem de grandeza muito superior às demais (R$ 1.000,00), e o retorno do dinheiro se dá via despesa de Hugo para José de Almeida Silva, que depois doa a José Wanderley Neto — um ciclo fechado entre pessoas sem coligação/partido comum declarado para todas. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado de R$ 11.971,96 entre três pessoas: José Wanderley Neto, Hugo Wanderley Caju e José de Almeida Silva.
• –José Wanderley Neto e Hugo Wanderley Caju são ambos do MDB de Alagoas, mas os cargos e anos são distintos.
• –A doação de José Wanderley Neto para Hugo Wanderley Caju (R$ 9.971,96) é cerca de 10 vezes maior que as outras duas transações (R$ 1.000,00 cada).
• –O retorno do dinheiro ocorre via despesa de Hugo Wanderley Caju para José de Almeida Silva, que então doa a José Wanderley Neto, fechando o loop.

O ciclo fecha entre campanhas de partidos diferentes (PL e PSDB) e em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Além disso, a maior transação é uma despesa de R$ 5.000 da campanha de Paulo Abi-Ackel (PSDB) para Washington Genelhu da Silva, que aparece como doador de Jair Bolsonaro (PL) — uma ligação entre adversários que merece checagem humana. O valor total é baixo, mas a combinação de partidos opostos e anos distintos dificulta uma explicação simples.

• –Ciclo envolve campanhas de partidos diferentes: Jair Bolsonaro (PL) e Paulo Abi-Ackel (PSDB).
• –Transações ocorrem em anos distintos: despesa de Bolsonaro à Top Gráfica em 2018 e despesa de Abi-Ackel a Washington Genelhu em 2022.
• –Washington Genelhu da Silva aparece como doador de Bolsonaro (R$ 22,00) e como recebedor de despesa da campanha de Abi-Ackel (R$ 5.000,00).
• –A Top Gráfica recebeu R$ 5.900,00 da campanha de Bolsonaro e não há transação de saída dela no ciclo apresentado.

O ciclo fecha entre 5 entidades e R$ 11.933,04, mas o que chama atenção é a BG Studios Tecnologia LTDA: uma empresa de tecnologia que aparece como doadora de R$ 5.150,00 para a campanha de Alexandre Araujo Costa e, ao mesmo tempo, recebe R$ 283,04 como fornecedora da campanha de Edmilson Barbosa Francelino Filho. O ramo da empresa não tem relação óbvia com despesas típicas de campanha, e o valor que ela doa é cerca de 18 vezes maior do que o valor que recebe de volta, o que dificulta explicar a cadeia como simples ressarcimento ou coincidência de coligação. Todos os candidatos são do PSOL/CE, o que ajuda a explicar parte do fluxo, mas a presença de uma empresa de tecnologia doando e sendo paga na mesma cadeia merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, R$ 11.933,04 movimentados, todos os candidatos identificados são do PSOL/CE.
• –BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 5.150,00 para Alexandre Araujo Costa e recebeu R$ 283,04 como despesa de Edmilson Barbosa Francelino Filho.
• –O ramo da empresa (tecnologia) não tem relação evidente com despesas típicas de campanha eleitoral.
• –A empresa doa um valor cerca de 18 vezes maior do que o que recebe de volta na cadeia.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Joubert Fonseca de Andrade doa R$ 1.932,65 à campanha de Luciano Cartaxo e, na mesma eleição de 2024, a campanha paga R$ 10.000,00 a Joubert como despesa. Não há informação de partido/coligação comum entre eles que explique naturalmente o fluxo de ida e volta, e o valor pago de volta é cerca de 5 vezes maior que o doado, o que foge do padrão de mero ressarcimento ou devolução de sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Joubert à campanha.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Joubert Fonseca de Andrade e Luciano Cartaxo Pires de Sá
• –Joubert doou R$ 1.932,65 à campanha de Luciano em 2024
• –A campanha de Luciano pagou R$ 10.000,00 a Joubert como despesa em 2024
• –O valor pago de volta é aproximadamente 5 vezes maior que o valor doado
• –Não há indicação de partido ou coligação comum entre as partes que explique o fluxo

O ciclo fecha entre três pessoas físicas com sobrenomes que sugerem vínculo familiar (Allan Muller Schroeder e Dagmar Clarissa Basseggio Muller), mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2026) e misturam doação e despesa de campanha, o que dificulta a explicação como simples repasse partidário ou ressarcimento. O valor total é modesto (R$ 11,9 mil), mas o fato de o dinheiro sair de uma campanha, passar por uma pessoa física e voltar para a mesma cadeia merece checagem humana para confirmar se há relação de parentesco e se as despesas são compatíveis com serviços prestados.

• –Ciclo fechado entre Allan Muller Schroeder, Dagmar Clarissa Basseggio Muller e Samara Dauwd, com indício de vínculo familiar entre os dois primeiros (sobrenome Muller).
• –Transações em anos distintos: doação de Samara para Allan em 2022, despesa de Dagmar para Samara em 2022 e doação de Allan para Dagmar em 2026.
• –Mistura de tipos: duas doações e uma despesa de campanha, sem clara justificativa de mesma coligação ou repasse partidário.
• –Valor total de R$ 11.931,25, com a maior transação (R$ 6.252,00) sendo doação de Allan para Dagmar em 2026.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.930,00, com transações que se fecham em loop entre campanhas de partidos diferentes (PP e PSDB) e uma pessoa sem partido/cargo identificado (TEREZINHA DE JESUS GOMES LOPES). Há um descompasso temporal: doações de 2018 e 2020 misturadas, e uma despesa de DAGOBERTO para TEREZINHA em 2018 que antecede a doação dela para MARCELA em 2020, sugerindo possível intermediação. A presença de uma entidade sem partido/cargo no meio da cadeia e o fechamento do ciclo entre grupos políticos distintos dificultam a explicação por mera coincidência de coligação.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 11.930,00 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos diferentes (PP e PSDB) e uma pessoa sem partido/cargo identificado (TEREZINHA DE JESUS GOMES LOPES).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), com despesa de DAGOBERTO para TEREZINHA em 2018 e doação dela para MARCELA em 2020.
• –Doação de MARCELA (PSDB) para JAMILSON (PP) e despesa de JAMILSON para CELSO (PSDB) no mesmo ano (2018), cruzando legendas.

O ciclo envolve a mesma pessoa (Christopher Loureiro Kapaz) nos dois sentidos: ele doou R$ 16,00 à campanha de Tabata em 2024 e, em 2022, recebeu R$ 11.910,00 como despesa paga pela campanha dela. A diferença de ordem de grandeza (cerca de 744 vezes) e a inversão de fluxo (a campanha paga um valor alto a quem depois faz uma doação simbólica) dificultam a explicação como simples coincidência ou ressarcimento. Não há informação de vínculo partidário ou coligação que explique a relação, o que justifica checagem humana.

• –Christopher Loureiro Kapaz aparece nos dois lados do ciclo: recebeu R$ 11.910,00 como despesa da campanha de Tabata em 2022 e doou R$ 16,00 à mesma campanha em 2024.
• –A despesa paga pela campanha é cerca de 744 vezes maior que a doação recebida de volta.
• –O ciclo se fecha entre a mesma campanha e a mesma pessoa física, sem que os dados indiquem vínculo partidário ou coligação que explique a movimentação.
• –O valor total movimentado (R$ 11.926,00) é modesto, mas a assimetria entre as pontas do loop chama atenção.

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 11.920,80, mas o que chama atenção é a transação de R$ 5.000,00 de Marcos Antonio Almeida Sampaio (PT) para Neomar Rodrigues Dias Filho, que fecha o loop com a doação inicial de mesmo valor de Neomar para Isabel Cristina Santos Guimarães (PSD). As demais transações são de valores muito menores (R$ 632, R$ 1.200, R$ 88,80), sugerindo que o elo de R$ 5.000 é o que sustenta o ciclo. Além disso, há partidos diferentes (PT e PSD) e uma empresa de tecnologia (BG Studios) no meio, sem relação óbvia com os serviços de campanha. Isso justifica uma checagem humana para entender a motivação dessas transferências.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 11.920,80 movimentados no total.
• –Transação de R$ 5.000,00 de Marcos Antonio Almeida Sampaio (PT) para Neomar Rodrigues Dias Filho, que é o mesmo valor da doação inicial de Neomar para Isabel Cristina Santos Guimarães (PSD).
• –As demais transações têm valores muito menores (R$ 632, R$ 1.200, R$ 88,80), indicando que o elo de R$ 5.000 é o que fecha o ciclo.
• –Envolvimento de partidos diferentes (PT e PSD) e de uma empresa de tecnologia (BG Studios) sem relação aparente com os serviços de campanha.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas de partidos diferentes (PP e PSD) e valores que não fecham: a campanha de Silvia paga R$ 9.000 a Edson Potenza Gomes Junior, mas o retorno a Silvia vem de Geisa Ribeiro dos Santos, que por sua vez recebeu R$ 954 de Laerte Gomes, cuja campanha foi financiada por Edson. Não há coligação ou partido comum que explique a cadeia, e a assimetria de valores (R$ 9.000 saindo de uma campanha e apenas R$ 1.000 voltando à mesma) foge do padrão de simples ressarcimento ou repasse partidário.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas sem partido ou coligação em comum identificada (PP e PSD em RO).
• –Valores desiguais: R$ 9.000 de despesa da campanha de Silvia para Edson, mas apenas R$ 1.000 de doação de Geisa para Silvia.
• –A cadeia depende de Edson financiar Laerte, Laerte pagar Geisa e Geisa doar a Silvia, sem relação contratual ou partidária explícita.
• –Todas as transações ocorrem em anos eleitorais (2018 e 2022), mas em pleitos distintos, dificultando a explicação por uma única operação de campanha.

O ciclo envolve uma empresa (Democratize Tecnologia) que doa para David Gomes Lobo dos Santos (PSOL), cuja campanha paga R$ 4.000 a Thaissa Bento Ferreira, que por sua vez doa R$ 4.850 a Bennio Augusto Rosa da Silva Santos (PT), que paga despesas à mesma Democratize Tecnologia. Os partidos são diferentes (PSOL e PT) e não há coligação explícita nos dados, o que dificulta a explicação por mera coincidência partidária. Além disso, a empresa recebe de volta recursos de uma campanha que está a poucos graus de distância na cadeia, fechando um loop com valores relevantes. Merece checagem humana para entender a real relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize Tecnologia -> David Gomes Lobo dos Santos -> Thaissa Bento Ferreira -> Bennio Augusto Rosa da Silva Santos -> Democratize Tecnologia.
• –Envolvidos têm partidos distintos (PSOL e PT) sem coligação declarada nos dados.
• –A empresa Democratize Tecnologia aparece como doadora e também como fornecedora (recebedora de despesas) dentro do mesmo ciclo.
• –Valores movimentados somam R$ 11.900,08, com destaque para a despesa de R$ 4.000 de David para Thaissa e a doação de R$ 4.850 de Thaissa para Bennio.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PP, REPUBLICANOS, MDB, UNIÃO) sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. A transação final de ANA MARIA URQUIZA CASAGRANDE para RICARDO ONO é de R$ 11.000,00, uma ordem de grandeza acima das demais (R$ 30 a R$ 500), e fecha o loop de volta ao ponto de partida. Embora valores pequenos possam ser ressarcimentos, o salto de valor e a diversidade partidária justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PP, REPUBLICANOS, MDB, UNIÃO) sem coligação comum evidente
• –Transação ANA MARIA URQUIZA CASAGRANDE -> RICARDO ONO de R$ 11.000,00 é ~22x maior que a soma das demais transações do loop
• –O loop retorna exatamente à entidade de origem (RICARDO ONO), configurando circularidade
• –Valores das demais transações são baixos (R$ 30 a R$ 500), mas a transação final destoa em ordem de grandeza

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (UNIÃO, MDB, REPUBLICANOS, PP) e valores muito díspares: a maior transação é uma despesa de R$ 11.000 de ANA MARIA URQUIZA CASAGRANDE para RICARDO ONO, enquanto as demais são doações de R$ 50 a R$ 500. O fato de o dinheiro sair de uma campanha e, após passar por pessoas de partidos distintos, retornar à mesma cadeia em um ciclo fechado, com uma transação de ordem de grandeza muito superior às outras, dificulta a explicação por mera coincidência de coligação ou ressarcimento rotineiro. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado de 5 entidades: RICARDO ONO -> SONIA APARECIDA LEODORO -> CLEVERSON EDUARDO ALLIEVI -> CLOVIS CLAIR CASSOL -> ANA MARIA URQUIZA CASAGRANDE -> RICARDO ONO.
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (PP, REPUBLICANOS, MDB, UNIÃO), sem coligação explícita nos dados.
• –A transação de ANA MARIA URQUIZA CASAGRANDE para RICARDO ONO é de R$ 11.000,00, enquanto as demais variam entre R$ 50,00 e R$ 500,00 — diferença de mais de uma ordem de grandeza.
• –O ciclo envolve tanto doações quanto despesas de campanha, com anos variados (2020 e 2024), indicando movimentação entre eleições distintas.

O ciclo fecha entre 5 entidades de partidos diferentes (PRD, UNIÃO, MDB, PP) sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. A transação de R$ 11.000 de ANA MARIA URQUIZA CASAGRANDE para RICARDO ONO é de ordem de grandeza muito superior às demais (R$ 300 a R$ 500), destoando do restante da cadeia. O retorno do dinheiro ao ponto de origem após passar por quatro campanhas distintas merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PRD, UNIÃO, MDB, PP), sem coligação comum evidente
• –Transação de R$ 11.000 (ANA MARIA -> RICARDO ONO) é ~20x maior que as demais da cadeia (R$ 300 a R$ 500)
• –O dinheiro retorna ao ponto de origem (RICARDO ONO) após circular por quatro campanhas diferentes
• –CLEVERSON EDUARDO ALLIEVI aparece como doador e depois como recebedor de despesa, sem cargo/partido informado

O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (Coelho) e partidos diferentes (PSD e PT), o que dificulta a explicação por uma mesma coligação ou conta partidária. Além disso, as doações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020) e em sentidos opostos, configurando um fluxo de ida e volta entre as mesmas duas entidades. Embora valores não sejam altos, o padrão de doação cruzada entre adversários partidários merece checagem humana.

• –Loop fechado entre as mesmas duas entidades: Rômulo de Oliveira Coelho (PSD) e Pedro Henrique de Oliveira Coelho (PT).
• –Doações em sentidos opostos: Pedro doou R$ 6.900,00 a Rômulo em 2018; Rômulo doou R$ 5.000,00 a Pedro em 2020.
• –Partidos diferentes (PSD e PT) e cargos distintos (vice-prefeito e prefeito), sem coligação comum indicada.
• –Sobrenome idêntico sugere possível relação familiar, mas não explica a troca de doações entre campanhas de partidos opostos.

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas em 2018, com valores próximos (R$ 2.000 a R$ 4.000) saindo de uma campanha e retornando à mesma cadeia via doações e despesas. Embora os dois candidatos identificados sejam ambos do PP/MS, os nomes das outras duas entidades (Diego Nogueira de Matos e Terezinha de Jesus Gomes/Lopes) sugerem vínculos familiares com os candidatos, o que pode indicar tanto um arranjo doméstico legítimo quanto um repasse circular que merece checagem. O fato de o dinheiro percorrer um circuito fechado entre as mesmas quatro pessoas em um único ano eleitoral é um indício que justifica um humano olhar com mais atenção.

• –Ciclo fechado de R$ 11.900 entre quatro pessoas físicas em 2018: Jamilson Lopes Name -> Diego Nogueira de Matos -> Dagoberto Nogueira Filho -> Terezinha de Jesus Gomes Lopes -> Jamilson Lopes Name.
• –Os dois candidatos identificados são do mesmo partido (PP) e do Mato Grosso do Sul, mas as outras duas entidades não têm partido/cargo declarados.
• –Os sobrenomes 'Nogueira' e 'Lopes' aparecem repetidos entre doadores e candidatos, sugerindo possível relação familiar.
• –Valores unitários baixos (R$ 2.000 a R$ 4.000) e concentrados em um único ano eleitoral (2018).

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Zenildo doa R$ 1.900 à campanha de Edvaldo e, no mesmo ano, a campanha de Edvaldo paga R$ 10.000 a Zenildo como despesa. Não há partido/coligação comum indicado entre eles, e o valor pago de volta é mais de 5 vezes maior que a doação recebida, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou repasse partidário. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre os dois.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas físicas em 2022: Zenildo doa R$ 1.900 a Edvaldo e Edvaldo paga R$ 10.000 a Zenildo como despesa.
• –Valor pago de volta (R$ 10.000) é mais de 5 vezes o valor da doação recebida (R$ 1.900).
• –Não há indicação de partido ou coligação comum entre doador e candidato que explique a movimentação como repasse interno.
• –O total movimentado (R$ 11.900) é baixo, mas o formato circular e a assimetria de valores chamam atenção.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa para Lucas Bello Redecker (PSD) em 2018, mas depois recebe despesas de campanha de Lucas Campos da Silva (PSDB) em 2020, fechando um loop com valores e anos distintos. As conexões entre os agentes não são todas da mesma coligação/partido (PSD e PSDB), e há um intermediário sem partido identificado (Everton Pacheco Pissaia) que recebe despesa de Redecker e doa para Eduardo Leite (PSDB). O valor total é modesto (R$ 11,9 mil), mas a sequência de idas e voltas entre campanhas e uma empresa fornecedora justifica uma checagem humana para entender a motivação dessas transações.

• –Empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa para campanha de Lucas Bello Redecker (PSD) em 2018 e depois recebe pagamentos de campanha de Lucas Campos da Silva (PSDB) em 2020.
• –Everton Pacheco Pissaia (sem partido/cargo informado) recebe despesa da campanha de Lucas Bello Redecker em 2018 e doa para Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite (PSDB) em 2022.
• –Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite (PSDB) paga despesa para Lucas Campos da Silva (PSDB) em 2022, que por sua vez pagou a ESSENT em 2020.
• –O ciclo fecha com valores e anos diferentes, envolvendo partidos distintos (PSD e PSDB) e uma empresa de contabilidade como elo de saída e retorno.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (UNIÃO, PRTB, REPUBLICANOS) e anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Além disso, há uma assimetria grande de valores: a maior transação (R$ 9.884,00) é uma despesa de FABIO JUNIOR a JOSÉ CARLOS SARRAF, enquanto as demais são doações de R$ 300,00 a R$ 1.200,00, sem que os fatos expliquem a conexão entre esses atores. Isso justifica uma checagem humana para entender se há relação real ou mera coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com partidos distintos (UNIÃO, PRTB, REPUBLICANOS) e anos diferentes (2020 e 2024).
• –Transação de maior valor (R$ 9.884,00) é uma despesa de FABIO JUNIOR FERREIRA DOS REIS para JOSÉ CARLOS SARRAF, sem que os fatos expliquem a origem ou o motivo.
• –Doações de valores baixos (R$ 300,00 e R$ 1.200,00) conectam pessoas físicas sem partido/coligação comum declarada.
• –Não há indicação de mesma coligação, conta partidária nacional ou ressarcimento que explique o loop.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Renan doa R$ 85,00 à campanha de Cristina e, na mesma eleição de 2020, a campanha de Cristina paga R$ 11.790,00 a Renan como despesa. Não há partido/coligação comum indicado entre eles, e o valor que sai é cerca de 139 vezes o que entra, o que dificulta explicar como simples coincidência de mesma coligação ou ressarcimento. Vale um humano conferir a natureza desse pagamento.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas: Renan H. S. Costa e Cristina Maciel Rando (NOVO/RJ, vereadora 2020).
• –Renan doou R$ 85,00 à campanha de Cristina e recebeu R$ 11.790,00 da mesma campanha como despesa no mesmo ano.
• –O valor pago pela campanha é ~139x maior que o valor doado, sem lote ou justificativa de serviço informada.
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre doador e candidata que explique o fluxo como repasse interno.

O ciclo envolve uma empresa (Rinobox Soluções Financeiras) que doa R$ 4.427,00 para Sofia Cavedon Nunes em 2022 e depois recebe R$ 194,64 de despesa de Lélio Nunes Lopes Filho no mesmo ano, fechando um retorno de dinheiro à empresa. Além disso, há uma doação de R$ 4.500,00 de Sofia para Caren Castencio em 2024, seguida de despesa de R$ 2.450,00 de Caren para Lélia Lemos de Quadros, que não aparece como entidade do loop, e uma doação de Lélia para Lélio em 2022. A presença de uma empresa do ramo financeiro no centro do ciclo e a mistura de anos e pessoas sem coligação explícita nos dados justificam uma checagem humana.

• –Rinobox Soluções Financeiras LTDA doou R$ 4.427,00 para Sofia Cavedon Nunes (PT) em 2022 e recebeu R$ 194,64 de despesa de Lélio Nunes Lopes Filho (PT) no mesmo ano.
• –Sofia Cavedon Nunes doou R$ 4.500,00 para Caren Cristiane da Rosa Castencio (PT) em 2024.
• –Caren Cristiane da Rosa Castencio pagou despesa de R$ 2.450,00 para Lélia Lemos de Quadros em 2024, mas Lélia não consta como entidade do loop.
• –Lélia Teresinha Lemos de Quadros doou R$ 300,00 para Lélio Nunes Lopes Filho em 2022.
• –O ciclo mistura anos diferentes (2022 e 2024) e valores que retornam parcialmente à empresa doadora.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes (NOVO-SP, PV-DF, PSB-DF) sem coligação ou vínculo partidário comum declarado, o que dificulta a explicação por trânsito normal de recursos dentro de um mesmo grupo. Além disso, a empresa RINOBOX SOLUÇÕES FINANCEIRAS LTDA aparece simultaneamente como doadora de R$ 4.864,00 para Wilson de Mello Junior e como recebedora de despesa de Waldir Soares Cordeiro, criando um fluxo de ida e volta entre campanhas sem relação aparente. O valor total é baixo (R$ 11.868,15), mas a combinação de atores dispersos e o fechamento do ciclo justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (NOVO-SP, PV-DF, PSB-DF) sem coligação ou vínculo partidário comum declarado.
• –RINOBOX SOLUÇÕES FINANCEIRAS LTDA recebe despesa de Waldir Soares Cordeiro (PV-DF) e doa para Wilson de Mello Junior (NOVO-SP), configurando fluxo de ida e volta entre campanhas sem relação aparente.
• –ELEGIS GESTAO ESTRATEGICA recebe despesa de Wilson de Mello Junior (2024) e doa para Manoel Everton dos Santos Laurentino (2022), conectando campanhas de anos e partidos diferentes.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.868,15), mas a dispersão geográfica e partidária dos envolvidos dificulta explicação por padrão rotineiro.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (NOVO e UNIÃO) e pessoas com o mesmo sobrenome FOLLADOR, o que sugere relação familiar, mas não há coligação ou partido comum que explique a circulação. O valor mais alto (R$ 9.700,00) sai de LUCAS FOLLADOR para ANDRE VINICIUS FOLLADOR, enquanto ADELINO paga R$ 1.621,80 a IRACY, que doa R$ 520,00 a LUCAS — a assimetria e o fechamento do ciclo entre poucos nomes justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com retorno ao ponto de partida (LUCAS FOLLADOR).
• –Envolve campanhas de partidos distintos (NOVO e UNIÃO), sem coligação comum indicada.
• –Duas entidades compartilham o sobrenome FOLLADOR (LUCAS e ADELINO), sugerindo vínculo familiar.
• –Transação de maior valor (R$ 9.700,00) é despesa de LUCAS FOLLADOR para ANDRE VINICIUS FOLLADOR, enquanto o retorno a LUCAS é via doação de IRACY (R$ 520,00).

O ciclo envolve pessoas de partidos diferentes (NOVO, UNIÃO, PL) e não há coligação ou conta partidária comum que explique a circulação. Além disso, há dois Follador na cadeia (Lucas e Adelino), o que sugere possível vínculo familiar, mas os valores são assimétricos: Adelino paga R$ 5.000 a Cleverson, que doa apenas R$ 550 a Jorge Zayat, que por sua vez doa R$ 4.845 a Lucas. Essa assimetria e a mistura de partidos dificultam uma explicação simples de ressarcimento ou repasse partidário.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos distintos (NOVO, UNIÃO, PL), sem coligação comum evidente
• –Dois envolvidos têm sobrenome FOLLADOR (Lucas e Adelino), sugerindo possível relação familiar
• –Adelino (UNIÃO) paga R$ 5.000 a Cleverson, que doa R$ 550 a Jorge Zayat (PL), que doa R$ 4.845 a Lucas (NOVO) — valores desproporcionais entre elos
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), mas formam um loop de retorno a Lucas Follador

O ciclo envolve duas campanhas do MDB-SP (Renata Lemes e Flávio Augusto) e pessoas físicas com sobrenomes coincidentes (Lemes de Paiva Fernandes), sugerindo possível vínculo familiar, mas o fluxo é cruzado e em anos diferentes: Renata paga R$ 6.500 a Lívia Fernandes Rabelo em 2020, e Flávio recebe R$ 1.350 de Lívia em 2022; Flávio paga R$ 3.500 a Angela Aparecida Lemes de Paiva Fernandes em 2022, e Renata recebe R$ 500 de Angela A. Lemes de P. Fernandes em 2020. O fechamento do loop depende de identificar se Lívia e Angela são as mesmas pessoas ou elos da mesma família, o que não está claro nos dados. A coincidência de sobrenomes e o cruzamento entre campanhas do mesmo partido justificam checagem humana para descartar ou confirmar relação de parentesco e possível circularidade indevida.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, R$ 11.850 movimentados, com doações e despesas cruzadas entre campanhas do MDB-SP.
• –Renata Lemes (MDB-SP) pagou despesa de R$ 6.500 a Lívia Fernandes Rabelo em 2020; Flávio Augusto (MDB-SP) recebeu doação de R$ 1.350 da mesma Lívia em 2022.
• –Flávio Augusto pagou despesa de R$ 3.500 a Angela Aparecida Lemes de Paiva Fernandes em 2022; Renata Lemes recebeu doação de R$ 500 de Angela A. Lemes de P. Fernandes em 2020.
• –Sobrenomes 'Lemes de Paiva Fernandes' aparecem tanto na candidata Renata quanto nas doadoras/fornecedoras Angela, sugerindo possível vínculo familiar não explicitado.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2022), mas formam um ciclo quando encadeadas.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2024: Jorge doa R$ 5.250 à campanha de Vinicius e, na sequência, a campanha de Vinicius paga R$ 6.600 a Jorge. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse vai-e-vem, e o valor pago de volta é maior que o doado. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto.

• –Loop fechado entre JORGE BARTOLOMEU DA COSTA e a campanha de VINICIUS NASCIMENTO DOS SANTOS (PCDOB-PE) em 2024
• –Jorge doou R$ 5.250 à campanha e recebeu R$ 6.600 como despesa paga pela mesma campanha
• –Valor de retorno (R$ 6.600) é superior ao valor doado (R$ 5.250)
• –Não há nos fatos indicação de partido/coligação comum ou de serviço prestado que explique a despesa

O ciclo envolve campanhas de partidos diferentes (PSDB, UNIÃO, AVANTE) sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Além disso, há uma assimetria grande de valores: a maior transação é uma despesa de R$ 9.000 de Rodrigo Biagioni a Julio Arthur Fontes Neto, que não aparece como entidade do ciclo, enquanto as doações que fecham o loop somam apenas R$ 350. Isso sugere que o 'loop' pode ser um artefato de agregação, mas a presença de um pagamento de ordem de grandeza superior e de um ator fora da cadeia justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre campanhas de partidos distintos (PSDB, UNIÃO, AVANTE) sem coligação comum evidente.
• –Transação de R$ 9.000 de Rodrigo Biagioni para Julio Arthur Fontes Neto (despesa) é 25x maior que a maior doação do ciclo (R$ 2.500).
• –Julio Arthur Fontes Neto aparece como doador de Valdirene e recebedor de Rodrigo, mas não consta na lista de entidades.
• –Doações entre Patricia e Rodrigo ocorrem em 2020 e 2024, anos eleitorais diferentes, com valores díspares (R$ 2.500 e R$ 100).

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas com partidos diferentes (PODE e REDE) e em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que dificulta a explicação por uma mesma coligação ou conta partidária. Além disso, o valor que retorna de WEBERSON para JOSÉ RICARDO (R$ 6.240,00) é mais de três vezes maior que a doação inicial de JOSÉ RICARDO para WANDERSON (R$ 2.000,00), sem que os fatos expliquem a assimetria. Há também dois nomes de pessoas físicas sem identificação completa (CLEYTON ARAUJO MELO e JOSÉ RICARDO POULARNNE CERRI MOUL) atuando como elos do ciclo, o que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre WANDERSON (PODE) e WEBERSON (REDE), partidos diferentes
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não numa mesma eleição
• –WEBERSON devolve R$ 6.240,00 a JOSÉ RICARDO, valor 3,12x maior que a doação inicial de JOSÉ RICARDO a WANDERSON (R$ 2.000,00)
• –Dois elos do ciclo são pessoas físicas sem nome completo/identificação clara (CLEYTON ARAUJO MELO e JOSÉ RICARDO POULARNNE CERRI MOUL)

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (PDT-RS e PSOL-PB) sem coligação ou vínculo partidário comum aparente, o que dificulta a explicação por trânsito normal de recursos dentro de um mesmo grupo político. Além disso, as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), sugerindo que o 'loop' pode ser um artefato de agregação temporal, mas a coincidência de empresas e candidatos específicos merece checagem humana. Não há prova de irregularidade, mas o fato de uma empresa (Genial Ideias) doar a um candidato da PB e depois receber despesa de um candidato do RS, fechando o ciclo via outra empresa (Rinobox), é um padrão que foge do rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades sem partido/coligação comum declarada (PDT-RS e PSOL-PB).
• –Empresa Genial Ideias doou R$ 6.570,00 a Olimpio de Moraes Rocha (PSOL-PB) em 2020 e recebeu R$ 647,88 de despesa de Luciano Barros Zini (PDT-RS) no mesmo ano.
• –Rinobox Soluções Financeiras doou R$ 4.342,00 a Luciano Barros Zini (PDT-RS) em 2022 e recebeu R$ 270,20 de despesa de Olimpio de Moraes Rocha (PSOL-PB) no mesmo ano.
• –Valores movimentados são modestos (total R$ 11.830,08), mas a direção circular entre pessoas de estados e partidos distintos justifica verificação manual.

O ciclo fecha entre 5 entidades de partidos diferentes (NOVO, PT) e UFs distintas (RS, SC), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de R$ 9.600 a um candidato do NOVO em 2020 e, dois anos depois, recebe R$ 1.050 de um candidato do PT como despesa de campanha, o que sugere um retorno de recursos à mesma cadeia. Embora os valores sejam modestos, a combinação de partidos opostos e o fechamento do loop justificam uma checagem humana.

• –Loop fechado entre 5 entidades com partidos diferentes (NOVO e PT) e UFs diferentes (RS e SC)
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 9.600 a Bernardo (NOVO) em 2020 e recebeu R$ 1.050 de Matheus (PT) em 2022 como despesa
• –RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA doou R$ 250 a Matheus (PT) em 2022 e recebeu R$ 217,37 de Vitor (NOVO) no mesmo ano
• –Não há coligação ou vínculo partidário comum evidente entre os candidatos envolvidos

O ciclo envolve três políticos de partidos diferentes (PL, NOVO e MDB) e de cargos distintos, sem coligação ou partido comum que explique a circulação de recursos entre eles. Além disso, as transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024, 2026), o que dificulta a explicação por uma única campanha ou repasse partidário. O valor total é modesto (R$ 11.817), mas a combinação de partidos distintos e a sequência fechada de doações e despesas entre os mesmos nomes justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado de 5 entidades com retorno ao ponto de partida (LUCIO ANTONIO MOSQUINI).
• –Envolve políticos de partidos diferentes: PL, NOVO e MDB, sem coligação ou partido comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024, 2026), misturando campanhas diferentes.
• –Valores individuais variam de R$ 565,00 a R$ 4.800,00, sem uma ordem de grandeza discrepante, mas a estrutura circular entre os mesmos nomes chama atenção.