O que a IA achou estranho

O ciclo fecha entre 5 entidades, mas as transações estão espalhadas por 2018, 2020 e 2022, o que enfraquece a ideia de um loop imediato. O ponto que mais chama atenção é a empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparecer como doadora de campanhas e, depois, receber pagamento de despesa de uma campanha (Ricardo Jurenick em 2020), criando um retorno de dinheiro para a mesma empresa que iniciou a cadeia. Além disso, há dois repasses de ELVINO JOSE BOHN GASS para RICARDO ROGERIO JURENICK (R$ 5.000 e R$ 4.000) que, embora possam ser repasses partidários, merecem checagem por serem valores relevantes dentro de uma cadeia circular.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 14.072,51 movimentados no total.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa para Nestor Schwertner (2018 e 2020) e depois recebe despesa de Ricardo Jurenick (2020), retornando à empresa que iniciou a cadeia.
• –ELVINO JOSE BOHN GASS repassa R$ 5.000 (2018) e R$ 4.000 (2022) para RICARDO ROGERIO JURENICK, valores que podem indicar repasse partidário, mas dentro de um ciclo circular merecem verificação.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que dificulta caracterizar um loop imediato, mas não elimina a estranheza do retorno à empresa doadora.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 14.070,00, com dinheiro saindo de Fábio Maia Ostermann (NOVO) para a campanha de Giuseppe Riesgo, que doa a Franciele Tais Linck (NOVO), que paga despesa a Pedro Henrique Siqueira Hunter, que doa de volta a Fábio Ostermann. Embora Fábio e Franciele sejam ambos do NOVO/RS, Giuseppe é de partido não informado e Pedro não tem vínculo partidário declarado, o que enfraquece a explicação por mesma coligação. O retorno do dinheiro à campanha de origem em um ciclo curto e fechado, com valores que somam exatamente o total movimentado, é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado de 4 entidades: Fábio Ostermann -> Giuseppe Riesgo -> Franciele Linck -> Pedro Hunter -> Fábio Ostermann
• –Fábio Ostermann e Franciele Linck são ambos do partido NOVO/RS, mas Giuseppe Riesgo e Pedro Hunter não têm partido/coligação informados no cadastro
• –A campanha de Giuseppe Riesgo doou R$ 1.450,00 a Franciele Linck, que pagou R$ 10.000,00 de despesa a Pedro Hunter, que doou R$ 350,00 a Fábio Ostermann, que pagou R$ 2.270,00 de despesa à campanha de Giuseppe Riesgo
• –O valor total movimentado (R$ 14.070,00) retorna à campanha de origem em um único ano eleitoral (2022)

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PSDB-PB e PSD-RS) sem coligação ou vínculo partidário comum identificado, o que dificulta a explicação por aliança eleitoral. Além disso, a ESSENT (empresa de contabilidade) aparece simultaneamente como doadora de R$ 12.081,00 para um senador da PB e como fornecedora de serviços para um deputado do RS, fechando o loop. O valor da doação da ESSENT é uma ordem de grandeza superior às demais transações da cadeia, o que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades sem partido/coligação em comum evidente (PSDB-PB e PSD-RS).
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa R$ 12.081,00 a CASSIO (PSDB-PB) e recebe R$ 48,45 de LUCAS BELLO REDECKER (PSD-RS).
• –AIXMOBIL doa R$ 1.100,00 a LUCAS e recebe R$ 829,81 de CASSIO, conectando os dois polos do loop.
• –Doação da ESSENT é ~10x maior que as demais transações da cadeia.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade que doa para um vereador do AGIR, que doa para um prefeito do PL, que paga despesa de volta à mesma empresa — partidos diferentes e sem coligação indicada. O valor pago pela campanha à empresa (R$ 12.162,50) é cerca de 128 vezes a doação inicial recebida (R$ 95,00), e a doação intermediária (R$ 1.800,00) também é de ordem de grandeza muito superior à primeira. A cadeia fecha em ciclo curto entre três entidades, com a empresa aparecendo nas duas pontas, o que dificulta uma explicação simples de coincidência.

• –Ciclo fechado: ESSENT -> JULIO CESAR (doação R$ 95,00) -> GUSTAVO MORAIS (doação R$ 1.800,00) -> ESSENT (despesa R$ 12.162,50)
• –Partidos diferentes na cadeia: JULIO CESAR é AGIR e GUSTAVO MORAIS é PL, sem coligação informada
• –Valor da despesa paga pela campanha à ESSENT (R$ 12.162,50) é ~128x a doação inicial recebida pela mesma empresa (R$ 95,00)
• –A empresa ESSENT aparece nas duas pontas do ciclo, recebendo doação e depois sendo paga pela campanha

O ciclo fecha entre três pessoas físicas em um intervalo curto (2020-2024), com valores que retornam quase integralmente ao ponto de partida: R$ 4.040 de Renan para Renato, R$ 7.000 de Renato para Celso e R$ 3.000 de Celso de volta para Renan. Apesar de Celso e Renato serem ambos do PODE/RS, Renan não aparece como candidato e não há partido/coligação declarado que explique a triangulação. O padrão de devolução quase exata em cadeia curta merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Renan -> Renato -> Celso -> Renan
• –Valores retornam quase integralmente ao ponto de partida (R$ 4.040 doado, R$ 3.000 devolvido via despesa)
• –Renan Romero Konrad Pressler não consta como candidato/partido na base, dificultando explicação por coligação
• –Transações concentradas em 2020, 2022 e 2024, intervalo curto para um ciclo de ida e volta

O ciclo envolve quatro pessoas de partidos diferentes (MDB, PODE, PSC) e anos distintos (2016, 2020, 2024), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. O elo 'MARCOS ANDRE VIEIRA -> LUIZ CARLOS FRANÇA' é classificado como despesa de campanha, mas o retorno 'LUIZ CARLOS FRANÇA -> RIVAIR PINHEIRO DA SILVA' aparece como doação, o que fecha o loop de forma não trivial. O valor total (R$ 14.030) não é alto, mas a combinação de partidos distintos e a inversão despesa/doação justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: RIVAIR -> ANDERSON -> MARCOS ANDRE -> LUIZ CARLOS -> RIVAIR
• –Entidades principais pertencem a partidos diferentes (MDB, PODE, PSC) e a anos eleitorais distintos (2016, 2020, 2024)
• –A transação MARCOS ANDRE VIEIRA -> LUIZ CARLOS FRANÇA é registrada como despesa de campanha, enquanto LUIZ CARLOS FRANÇA -> RIVAIR PINHEIRO DA SILVA é registrada como doação, invertendo a lógica do fluxo
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 14.030), mas a estrutura do loop não tem explicação simples por coligação ou repasse partidário

O ciclo fecha entre uma empresa de contabilidade (ESSENT) e campanhas de partidos diferentes (PDT e PP) em anos distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. A maior transação é um pagamento de R$ 11.919,45 da campanha de Goedert (PP) à ESSENT, enquanto a ESSENT doou apenas R$ 105 à campanha de Angela Albino (PDT) em 2018, e há um repasse intermediário de R$ 1.000 de Angela Albino a Leoni Agostinho dos Reis, que depois doa o mesmo valor a Goedert. A assimetria de valores e a mistura de partidos e anos dificultam uma explicação simples de mesma coligação ou conta partidária única.

• –Ciclo fechado entre ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA, Angela Albino (PDT), Leoni Agostinho dos Reis e Luiz Carlos Goedert (PP), totalizando R$ 14.024,45.
• –ESSENT doou R$ 105 à campanha de Angela Albino (PDT) em 2018, mas recebeu R$ 11.919,45 como despesa da campanha de Goedert (PP) em 2020.
• –Angela Albino (PDT) pagou R$ 1.000 a Leoni Agostinho dos Reis em 2018, e este doou o mesmo valor a Goedert (PP) em 2020.
• –Os envolvidos pertencem a partidos diferentes (PDT e PP) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado.

O ciclo envolve dois candidatos do PT de MT com sobrenome idêntico (LUDIO e JAMES FRANK MENDES CABRAL), o que sugere parentesco, mas o dinheiro passa por duas pessoas físicas sem partido/cargo informado (ARLAN LINO DE DEUS e EDMA DE ASSIS DA CRUZ MACEDO) em um loop fechado de R$ 14 mil. A transação mais chamativa é JAMES pagando R$ 7.000 a ARLAN em 2020, enquanto ARLAN doou R$ 3.410 a LUDIO em 2018/2026 — valores da mesma ordem de grandeza e sem explicação de serviço/coligação. Não há prova de irregularidade, mas o ciclo curto entre pessoas sem vínculo partidário declarado justifica checagem humana.

• –Loop fechado entre 4 entidades: LUDIO -> EDMA -> JAMES -> ARLAN -> LUDIO
• –LUDIO e JAMES têm sobrenome idêntico (MENDES CABRAL) e mesmo partido (PT/MT), sugerindo parentesco
• –JAMES (dep. federal) pagou R$ 7.000 de despesa a ARLAN LINO DE DEUS em 2020
• –ARLAN doou R$ 3.410 a LUDIO (dep. estadual) em 2018 e 2026
• –EDMA DE ASSIS DA CRUZ MACEDO aparece como doadora de JAMES e recebedora de despesa de LUDIO, sem partido/cargo informado
• –Valores das transações são da mesma ordem de grandeza (R$ 1.000 a R$ 7.000), sem lote ou serviço que explique o fluxo

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa e um candidato do PSOL, sem coligação ou partido em comum que explique a reciprocidade. A empresa doou R$ 13.181,00 ao candidato e recebeu de volta R$ 820,34 como despesa de campanha, um fluxo de retorno incomum. Embora o valor de retorno seja menor que a doação, a direção inversa e o vínculo direto entre doador e fornecedor justificam uma checagem humana para entender a natureza do gasto.

• –Ciclo fechado entre Democratize Tecnologia LTDA e João Paulo Marques Alvaro (PSOL/RJ) em 2020.
• –Empresa doou R$ 13.181,00 ao candidato e recebeu R$ 820,34 de volta como despesa de campanha.
• –Não há menção a coligação, partido ou relação comercial prévia que explique a reciprocidade.
• –O valor de retorno, embora menor, configura fluxo financeiro inverso entre doador e fornecedor da mesma campanha.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2022: Lucio doa R$ 8.001,00 à campanha de Ozeas e, em seguida, a campanha de Ozeas paga R$ 6.000,00 de despesa ao próprio Lucio. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse retorno de dinheiro ao doador. O valor é modesto, mas o padrão 'doa e recebe de volta da mesma campanha' merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas físicas (Lucio Ricardo Queiroz Paes e Ozeas Costa Colares Junior) na eleição de 2022.
• –Lucio doou R$ 8.001,00 à campanha de Ozeas (2 transações) e a campanha de Ozeas pagou R$ 6.000,00 de despesa a Lucio (1 transação).
• –Não há nos fatos indicação de partido/coligação comum ou de relação contratual que explique o retorno de recursos ao doador.
• –O total movimentado (R$ 14.001,00) é baixo, mas o padrão de devolução parcial ao doador via despesa de campanha justifica verificação manual.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PSOL-SC, PL-RS, PSOL-SP) sem coligação ou vínculo partidário comum evidente, o que dificulta a explicação por trânsito normal de recursos dentro de um mesmo grupo. Além disso, a soma das transações de retorno (R$ 1.182,19) é muito inferior à doação de R$ 11.700,00 feita pela ELEGIS a RAFAEL ALQUEZAR, quebrando a ideia de um loop fechado de valores equivalentes. A presença de uma empresa de contabilidade (ESSENT) recebendo despesa de campanha e depois doando a um candidato de outro partido/estado também merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PSOL, PL) e estados diferentes (SC, RS, SP), sem coligação comum declarada.
• –Doação de R$ 11.700,00 da ELEGIS para RAFAEL ALQUEZAR (2024) é uma ordem de grandeza maior que as demais transações do ciclo (R$ 1.114,00; R$ 282,19; R$ 4,36; R$ 900,00).
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de campanha e também como fornecedora paga por LEANDRO DAMASIO, misturando papéis de doador e prestador de serviço.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), mas o sistema as encadeia como um único loop, o que pode indicar coincidência temporal ou necessidade de verificação da real conexão entre os elos.

O valor de R$ 14.000,00 para 'ADESIVO LEITOSO 30X10' é cerca de 55 vezes a mediana da categoria (R$ 253,50), o que por si só justifica uma checagem. Além disso, o fornecedor é uma indústria de malhas, ramo que não tem relação direta com publicidade por adesivos, dificultando a explicação por padrão comercial comum. Pode ser lote não detalhado ou erro de digitação, mas os dois fatos juntos pedem verificação humana.

• –Valor contratado de R$ 14.000,00 para adesivo, 55x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Fornecedor é 'ASA SUL INDUSTRIA E COMERCIO DE MALHAS LTDA', do ramo têxtil, sem relação óbvia com publicidade por adesivos.
• –Descrição do item ('ADESIVO LEITOSO 30X10') não detalha quantidade ou lote que justifique o valor.
• –Candidato do PDT/CE com histórico de candidaturas, mas sem indício de vínculo partidário com o fornecedor nos dados apresentados.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PL e PSC), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Além disso, o fluxo é assimétrico: Pedro Rodrigues pagou R$ 13.000 a Silvio Daniel como despesa, mas recebeu de volta apenas R$ 1.000 como doação, resultando em R$ 12.000 líquidos saindo de uma campanha para outra sem justificativa aparente. A diferença de ordem de grandeza e a direção do dinheiro (despesa de uma campanha para outra campanha) merecem checagem humana.

• –Ciclo fechado entre duas campanhas de partidos distintos: PEDRO RODRIGUES (PL) e SILVIO DANIEL DA SILVA (PSC).
• –PEDRO RODRIGUES pagou R$ 13.000 a SILVIO DANIEL DA SILVA como despesa de campanha.
• –SILVIO DANIEL DA SILVA doou R$ 1.000 a PEDRO RODRIGUES, valor 13 vezes menor que a despesa.
• –Fluxo líquido de R$ 12.000 sai da campanha de PEDRO RODRIGUES para a de SILVIO DANIEL DA SILVA, sem indicação de coligação ou repasse partidário comum.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Fernando José Travisani doa R$ 4.000 à campanha de João Paganini e, na mesma eleição de 2024, a campanha de Paganini paga R$ 10.000 a Fernando José Travisani como despesa. Não há informação de partido/coligação comum entre eles que explique a reciprocidade, e o valor pago de volta é 2,5 vezes maior que a doação recebida, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Fernando José Travisani doa R$ 4.000 à campanha de João Paganini (PODE-ES) em 2024.
• –Na mesma eleição, a campanha de Paganini paga R$ 10.000 a Fernando José Travisani como despesa.
• –O valor de retorno (R$ 10.000) é 2,5 vezes maior que a doação recebida (R$ 4.000).
• –Não há nos dados partido ou coligação comum entre doador e candidato que explique a reciprocidade.

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas pessoas: Mário César doa R$ 4.000 à campanha de Margarete e, na mesma eleição de 2018, a campanha de Margarete paga R$ 10.000 a Mário César. Não há informação de partido/coligação comum que explique a reciprocidade, e o valor que sai é 2,5x o que entra, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2018: Mário César -> Margarete (doação R$ 4.000) e Margarete -> Mário César (despesa R$ 10.000).
• –Valor pago pela campanha (R$ 10.000) é 2,5 vezes maior que a doação recebida (R$ 4.000), sem lote ou justificativa aparente.
• –Não há indicação de mesma coligação/partido entre as partes que explique a reciprocidade como padrão legítimo.
• –O ciclo envolve apenas duas entidades, sem outros intermediários que diluam a relação direta.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Guilherme Bento Soares doa R$ 4.000 à campanha de José Weslly e, no mesmo ano, a campanha paga R$ 10.000 a Guilherme — o dinheiro sai e volta para o mesmo doador, com valor de despesa 2,5x maior que a doação. Não há informação de que ambos compartilhem partido ou coligação, e o ramo do serviço prestado por Guilherme não é informado, o que impede uma explicação simples (ex.: fornecedor contratado regularmente). O padrão de doar e receber de volta da mesma campanha, com valor superior, merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Guilherme Bento Soares e José Weslly de Oliveira Bispo.
• –Guilherme doou R$ 4.000 à campanha de José Weslly e recebeu R$ 10.000 da mesma campanha como despesa, no mesmo ano (2024).
• –Valor pago pela campanha a Guilherme é 2,5 vezes maior que a doação recebida dele.
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre as partes nem do ramo de atividade do fornecedor Guilherme.

O ciclo é curto e fechado: Vania Berger recebe R$ 7.000,00 de uma campanha de deputado estadual e devolve exatamente o mesmo valor como despesa à mesma campanha, no mesmo ano. O valor idêntico e a reversão direta para a origem em poucos passos dificultam explicar como simples coincidência ou repasse partidário rotineiro. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e do retorno.

• –Vania Berger (PATRIOTA/ES, deputada federal 2022) recebeu R$ 7.000,00 em doações da campanha 'ELEICAO 2022 ROSEMARIO DE OLIVEIRA VILARIM DEPUTADO ESTADUAL'.
• –Vania Berger pagou R$ 7.000,00 em despesas exatamente à mesma campanha 'ELEICAO 2022 ROSEMARIO DE OLIVEIRA VILARIM DEPUTADO ESTADUAL'.
• –O valor de entrada e saída é idêntico (R$ 7.000,00), fechando um ciclo de mão dupla entre as duas campanhas no mesmo ano.
• –Não há indicação de mesma coligação/partido entre as entidades no resumo, o que enfraquece a explicação por repasse partidário rotineiro.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PRD e PDT) e de anos distintos (2016 e 2022), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a troca de recursos. Além disso, o valor que sai da campanha de Caroline (R$ 10.000,00) é 2,5 vezes maior que o que entra (R$ 4.000,00), o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra. Esses dois fatores tornam a movimentação circular atípica e justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre duas campanhas de partidos diferentes: CAROLINE DO AMPARO CERQUEIRA (PRD) e REINALDO GILBERTO ALVES (PDT).
• –As entidades não têm coligação ou partido em comum nos anos das transações (2016 e 2022).
• –Valores desproporcionais: saída de R$ 10.000,00 (despesa) contra entrada de R$ 4.000,00 (doação), diferença de R$ 6.000,00 sem explicação aparente.
• –A transação de 2022 ocorre em ano eleitoral, mas as entidades concorreram a cargos e anos distintos, sem vínculo claro que justifique o fluxo.

O ciclo fecha entre três pessoas físicas em anos diferentes: José (vereador PT-SP) doa para Jandyra (deputada estadual PT-SP) em 2022, e Jandyra paga despesa de R$ 10.000 a Francivaldo F. Rodrigues, que em 2020 havia doado R$ 1.000 a José. O valor pago por Jandyra a Francivaldo é 10 vezes maior que a doação inicial dele a José, e não há indicação de coligação ou vínculo partidário comum entre Francivaldo e os demais. O retorno do dinheiro à cadeia original em um intervalo de dois anos, com salto de ordem de grandeza, justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: José -> Jandyra -> Francivaldo -> José
• –Jandyra (PT) pagou R$ 10.000 a Francivaldo, que havia doado R$ 1.000 a José em 2020
• –Valor da despesa de Jandyra é 10x a doação inicial de Francivaldo a José
• –Não há informação de coligação ou partido comum entre Francivaldo e os demais
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), mas formam loop

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Smith doou R$ 4.000 à campanha de Gulliem e, no mesmo ano, a campanha de Gulliem pagou R$ 10.000 a Smith como despesa. Não há informação de partido/coligação comum para Smith, e o valor pago de volta é 2,5x maior que a doação recebida, o que dificulta explicar como mera coincidência ou repasse partidário. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Smith à campanha.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas em 2022: Smith doa R$ 4.000 à campanha de Gulliem e recebe R$ 10.000 como despesa da mesma campanha.
• –O valor que sai da campanha (R$ 10.000) é 2,5 vezes maior que o valor que entra (R$ 4.000).
• –Não há indicação de partido/coligação comum para Smith Wesley de Medeiros Oliveira nos dados fornecidos.
• –A transação de volta é classificada como 'despesa', mas não há descrição do serviço prestado que justifique o pagamento.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Eurípedes doa R$ 2.000 à campanha de Simone e, no mesmo ano, recebe R$ 12.000 como despesa paga pela mesma campanha. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse retorno financeiro. O valor de volta é 6x maior que o doado, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra.

• –Ciclo fechado entre Eurípedes José de Oliveira e a campanha de Simone Dias Ribeiro de Melo (PL/GO) em 2024
• –Eurípedes doou R$ 2.000 à campanha e recebeu R$ 12.000 como despesa paga pela mesma campanha no mesmo ano
• –Valor recebido de volta é 6 vezes maior que o valor doado
• –Não há nos fatos indicação de partido/coligação comum ou vínculo que explique o retorno financeiro

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Lucas Rodrigues de Oliveira doa R$ 5.000 à campanha de Nroner de Paula e Silva, e a mesma campanha paga R$ 9.000 de despesa a Lucas no mesmo ano (2020). Não há informação de partido/coligação comum para Lucas, e o valor pago de volta é quase o dobro do doado, o que dificulta a explicação por mera coincidência ou ressarcimento simples. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas no mesmo ano eleitoral (2020): Lucas doa R$ 5.000 à campanha e recebe R$ 9.000 como despesa paga pela mesma campanha.
• –O valor que retorna a Lucas (R$ 9.000) é 80% maior que o valor doado por ele (R$ 5.000), sem lote ou justificativa conhecida.
• –Não há indicação de partido/coligação comum para Lucas Rodrigues de Oliveira, o que enfraquece a explicação por trânsito interno de recursos partidários.
• –A entidade identificada é candidato a prefeito em Goiás, e a transação ocorre em ano de eleição municipal.

O ciclo é curto e fechado entre as mesmas duas pessoas: RITA doa R$ 5.000 a VOLNEI em 2018 e, no mesmo ano, VOLNEI paga R$ 5.000 de despesa a RITA — o dinheiro sai e volta para a mesma origem em transações do mesmo ano. Não há indicação de coligação, partido ou vínculo empresarial que explique naturalmente esse vaivém, e o valor de ida e volta é idêntico. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento de VOLNEI a RITA.

• –RITA M L FELHAUS doou R$ 5.000 a VOLNEI WEBER em 2018 (2 doações somando 500000 centavos)
• –No mesmo ano de 2018, VOLNEI WEBER registrou despesa de R$ 5.000 pagando RITA M L FELHAUS
• –O valor que sai (R$ 5.000) é exatamente igual ao valor que volta (R$ 5.000) no mesmo ano
• –Não há nos fatos vínculo de partido, coligação ou empresa entre as duas pessoas que explique o ciclo
• –Em 2022 RITA volta a doar R$ 4.000 a VOLNEI, sem transação inversa registrada

O ciclo é curto e fechado: R$ 7.000 saem de Almir Fontenele de Araujo como doação para a campanha de Sergio Sebastiao de Barros e retornam exatamente no mesmo valor como despesa paga pela campanha a Almir, no mesmo ano de 2022. Não há informação de partido/coligação comum entre eles que explique a devolução, e o valor idêntico de ida e volta chama atenção. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado de R$ 7.000,00 entre Almir Fontenele de Araujo e a campanha de Sergio Sebastiao de Barros (PSDB/AC) em 2022
• –Doação de Almir para a campanha e despesa da campanha para Almir têm exatamente o mesmo valor (R$ 7.000,00)
• –Não há indicação de mesma coligação/partido entre as partes que explique a devolução
• –O retorno ocorre no mesmo ano eleitoral, sem justificativa aparente nos dados

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas pessoas: Alvaro doa R$ 8.000 à campanha de Paulo e, na sequência, a campanha de Paulo paga R$ 6.000 de despesa ao próprio Alvaro, retornando 75% do valor. Não há informação de que ambos compartilhem partido ou coligação, e a diferença entre doação e despesa é pequena, o que dificulta explicar como mera coincidência de aliados. Vale checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Alvaro.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Alvaro -> Paulo (doação R$ 8.000) e Paulo -> Alvaro (despesa R$ 6.000)
• –Retorno de 75% do valor doado à mesma pessoa em curto período
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre doador e candidato
• –Valores da mesma ordem de grandeza, sem lote ou justificativa aparente para o pagamento

O ciclo envolve três pessoas com o mesmo sobrenome ABREU (Joniel, Josué e Rose Melry), mas em partidos diferentes (PROS e AVANTE) e anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a explicação por coligação ou conta partidária comum. O dinheiro sai de Joniel (despesa de campanha em 2020) para Rose, que doa para Josué em 2022, e Josué paga despesa de campanha de volta a Joniel no mesmo ano, fechando o loop em R$ 14 mil. A coincidência de sobrenome e o retorno do dinheiro à origem justificam uma checagem humana para entender a natureza dessas transações.

• –Ciclo fechado de R$ 14.000 entre Joniel, Rose Melry e Josué, todos com sobrenome ABREU.
• –Joniel (PROS) e Josué (AVANTE) são de partidos diferentes, sem coligação indicada nos dados.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), mas o retorno a Joniel se dá em 2022.
• –Rose Melry aparece apenas como intermediária, recebendo despesa de Joniel e doando para Josué.

O ciclo é curto e fechado: Everaldo Jorge Martins Eguchi recebeu R$ 7.000 de Gracielma R G Vieira e, no mesmo ano de 2020, pagou exatamente R$ 7.000 de volta a ela. Não há informação de partido ou coligação comum entre os dois, e o valor idêntico de ida e volta chama atenção. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que justifica checagem humana.

• –Loop fechado entre Everaldo Jorge Martins Eguchi e Gracielma R G Vieira, com R$ 7.000 de doação e R$ 7.000 de despesa no mesmo ano (2020).
• –Valores idênticos de entrada e saída (R$ 7.000,00), configurando retorno exato do montante.
• –Não há nos dados indicação de mesmo partido ou coligação entre as duas pessoas.
• –O ciclo envolve apenas duas entidades e ocorre em um único ano, padrão que merece verificação manual.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (DC, PSC, REPUBLICANOS, PRD) e anos distintos (2020, 2022, 2026), sem coligação ou partido comum que explique a circulação. O valor de R$ 6.000,00 doado por CELIO ROBERTO DE ANDRADE a JOSE GERALDO DE ANDRADE é uma ordem de grandeza acima das demais transações (R$ 1.000 a R$ 3.000), e o retorno do dinheiro a ROBERTO SILVA SOARES fecha o loop sem justificativa aparente. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (DC, PSC, REPUBLICANOS, PRD) e anos distintos (2020, 2022, 2026)
• –Doação de R$ 6.000,00 de CELIO ROBERTO DE ANDRADE para JOSE GERALDO DE ANDRADE é 2x a 6x maior que as demais transações do loop
• –ROBERTO SILVA SOARES recebe R$ 1.000,00 de ROGERIO ALVES FERREIRA em 2022 e paga R$ 3.000,00 a MAURICIO CELIO PIMENTEL CAMPOS no mesmo ano, que por sua vez doou R$ 1.000,00 a CELIO ROBERTO DE ANDRADE em 2020
• –JOSE GERALDO DE ANDRADE paga despesa de R$ 3.000,00 a ROGERIO ALVES FERREIRA em 2026, fechando o retorno ao ponto de partida

O ciclo envolve duas figuras com sobrenome Pinheiro (Emanuel Pinheiro da Silva Primo, PSD, e Emanuel Pinheiro, MDB) e dois intermediários sem partido/cargo informado, com valores que giram em torno de R$ 1.000 a R$ 6.000 e fecham um loop entre 2018 e 2020. Não há coligação ou partido comum declarado entre os participantes, e a cadeia mistura doações e despesas de campanhas diferentes, o que dificulta uma explicação simples de repasse partidário ou ressarcimento. O fato que chama atenção é o ciclo fechado entre pessoas aparentemente ligadas por parentesco, sem vínculo partidário declarado que justifique a circularidade.

• –Loop fechado de R$ 14.000 entre 4 entidades, com doações e despesas cruzadas entre 2018 e 2020.
• –Duas entidades principais têm sobrenome Pinheiro e partidos diferentes (PSD e MDB), sem coligação comum declarada.
• –Intermediários NAYANNE BARROS DOS REIS e ALLAN DE ANDRADE PINHEIRO não têm partido/cargo informado, mas participam do ciclo.
• –A transação de maior valor (R$ 6.000) sai de EMANUEL PINHEIRO (MDB) para NAYANE BARROS DOS REIS, que doa R$ 1.000 para EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO (PSD), sugerindo possível elo indireto entre as duas campanhas.

O ciclo envolve duas pessoas com partidos diferentes (PSD e MDB) e valores que não fecham: Emanuel Pinheiro (MDB) paga R$ 9.000 a Claudia, que doa R$ 1.000 ao candidato do PSD; este paga R$ 2.000 a Advair, que doa R$ 2.000 ao prefeito do MDB. O retorno quase integral da despesa de R$ 2.000 como doação de volta ao doador original, em ano eleitoral distinto, é um fato concreto que foge ao padrão de simples repasse partidário ou ressarcimento.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com partidos distintos (PSD e MDB) na mesma cadeia.
• –Emanuel Pinheiro (MDB) pagou R$ 9.000 a Claudia Rodrigues Assunção, que doou apenas R$ 1.000 ao candidato do PSD — valores desproporcionais.
• –Emanuel Pinheiro da Silva Primo (PSD) pagou R$ 2.000 a Advair Alves da Fonseca, que doou exatamente R$ 2.000 a Emanuel Pinheiro (MDB), sugerindo retorno do valor.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2022), dificultando a explicação por uma única coligação ou conta partidária.