O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades de partidos e estados diferentes (PL/MT, PV/MT, AVANTE/PE) e duas empresas de pagamento/plataforma, o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos e dispersos ao longo de 2018-2026, e a maior parte do fluxo passa por intermediários financeiros (Asaas, Vakinha) que podem apenas processar doações e despesas de terceiros, sem que haja relação direta entre as campanhas. Não há um fato isolado e concreto — como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço — que force uma checagem humana prioritária.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 44.157,01 no total) e dispersos entre 2018 e 2026.
• –Duas das entidades são empresas de intermediação financeira/plataforma de arrecadação (Asaas e Vakinha), que podem apenas processar transações de terceiros.
• –As campanhas envolvidas são de partidos e estados distintos (PL/MT, PV/MT, AVANTE/PE), sem coligação comum evidente nos dados.
• –A maior transação (R$ 35.186,00) é uma doação de Wanderson (PV/MT) para Rubia (PL/MT), ambos de MT, o que pode indicar relação local legítima.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doou a um candidato do NOVO e recebeu pagamentos de uma candidata do PL, partidos diferentes. Porém, os valores são modestos (R$ 4.962 de doação, R$ 188,45 em despesas) e a intermediação de uma pessoa física (ILIA FREITAS ALENCAR) que recebeu despesa de Guilherme e doou a Mayra não é explicada. Não há indício claro de conluio, mas a presença de partidos distintos e a falta de justificativa para o repasse via terceiro impedem classificar como rotineiro.

• –Empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 4.962,00 a Guilherme Cals (NOVO) em 2018.
• –Mayra Isabel (PL) pagou R$ 188,45 à mesma empresa ESSENT em 4 despesas.
• –ILIA FREITAS ALENCAR recebeu R$ 5.000,00 de despesa de Guilherme e doou R$ 34.000,00 a Mayra, ambos em 2018.
• –Partidos diferentes (NOVO e PL) e valores de baixa monta, sem explicação para o elo intermediário.

O ciclo envolve duas campanhas do PT no RS e uma empresa de consultoria/tecnologia, o que é compatível com prestação de serviços entre aliados do mesmo partido. Porém, os valores são muito desiguais (R$ 26.000 de Maria para José, R$ 18.108 da ELEGIS para Maria e apenas R$ 34,36 de José para ELEGIS), e o retorno à campanha de origem via empresa não fecha um padrão claro de ressarcimento ou repasse partidário. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas também não dá para descartar sem checar a natureza dos serviços prestados.

• –Ciclo fechado entre duas campanhas do PT/RS e uma empresa de consultoria/tecnologia (ELEGIS).
• –Maria do Rosário pagou R$ 26.000 a José Fortunati em 2024; ELEGIS doou R$ 18.108 a Maria em 2026; José pagou apenas R$ 34,36 à ELEGIS em 2026.
• –Valores e anos distintos dificultam caracterizar um repasse direto ou devolução de sobra.
• –Ambas as campanhas são do mesmo partido (PT) e estado (RS), o que admite explicação por aliança interna.

O ciclo envolve dois candidatos do PT (SP e PR) e duas empresas, com valores que variam de R$ 15,26 a R$ 41.802,26. A doação da ELEGIS a JOSEMUNDO (R$ 41,8 mil) é a maior transação e poderia ser um repasse de recursos de campanha, mas não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre os candidatos que explique o fluxo. As demais transações são de baixo valor e podem ser despesas operacionais ou doações pontuais, sem elementos que caracterizem um padrão anômalo.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ (PT-SP) -> RINOBOX -> ANDREIA SOARES DE LIMA (PT-PR) -> ELEGIS -> JOSEMUNDO.
• –Valores movimentados: R$ 41.802,26 (ELEGIS -> JOSEMUNDO), R$ 2.134,26 (RINOBOX -> ANDREIA), R$ 181,58 (JOSEMUNDO -> RINOBOX), R$ 15,26 (ANDREIA -> ELEGIS).
• –Ambos os candidatos são do PT, mas de estados diferentes (SP e PR) e sem indicação de coligação conjunta.
• –A maior transação é uma doação de uma empresa (ELEGIS) para um candidato, o que é permitido, mas o retorno do ciclo via despesas de campanha não tem explicação evidente.

O ciclo envolve três entidades, mas os valores são modestos (R$ 44 mil no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As entidades têm partidos diferentes (MDB e DEM), mas ambos são de Goiás e disputaram cargos de prefeito, o que pode indicar alianças locais ou ressarcimentos. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas, como valor muito acima do usual ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo de R$ 44.117,30 entre três entidades, com transações em 2020 e 2024.
• –Partidos diferentes (MDB e DEM), mas ambos de Goiás e cargos de prefeito.
• –Valores individuais baixos (R$ 31.117,30, R$ 10.000,00 e R$ 3.000,00).
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as entidades.

O ciclo envolve pessoas com sobrenome Arantes em partidos diferentes (PSDB, Republicanos, Solidariedade), o que à primeira vista poderia sugerir coordenação, mas os valores são modestos (R$ 44 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e fechado. Além disso, há uma doação de terceiro (Carolina Pyles) para Jovair, que não se encaixa perfeitamente no loop descrito. Sem informações sobre parentesco, coligação ou contexto das despesas, não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro de movimentação entre campanhas.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal que indique um loop imediato.
• –Valores são relativamente baixos (R$ 10 mil, R$ 25 mil, R$ 1.045, R$ 8.072), compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais.
• –Os três principais envolvidos compartilham o sobrenome Arantes, mas pertencem a partidos diferentes (PSDB, Republicanos, Solidariedade), o que pode indicar relação familiar ou apenas coincidência.
• –Há uma doação de Carolina Pyles para Jovair que não faz parte do ciclo principal, sugerindo que o fluxo não é totalmente fechado entre os mesmos agentes.

O ciclo envolve apenas R$ 44.100 e três pessoas, com valores pequenos e compatíveis com transações rotineiras de campanha. As entidades são de partidos diferentes (PDT e PT), mas os fatos não mostram se havia coligação ou relação pessoal entre elas, nem se as transações ocorreram no mesmo pleito. Não há valor fora de escala, fornecedor de ramo estranho ou ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo conhecido que justifique priorização automática.

• –Total movimentado de R$ 44.100,00, valor baixo para cadeias de campanha
• –Doação de R$ 40.000 de Iran Silva Couri (PT) a Eduardo Henrique Ignacchiti Lopes Gomes (PDT) em 2020
• –Despesas de R$ 4.000 de Eduardo para Maria da Conceição Freitas Coelho em 2020
• –Doação de R$ 100 de Maria da Conceição Freitas Coelho a Iran Silva Couri em 2024
• –Partidos diferentes (PDT e PT) e anos distintos (2020 e 2024) nas transações

O ciclo envolve quatro entidades com valores modestos (R$ 44 mil no total) e transações de 2018. As duas campanhas são de partidos diferentes (PDT e PT), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária simples, mas os valores são pequenos e compatíveis com prestação de serviços entre campanhas e empresas. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo incompatível, etc.), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Orlando Zaccone (PDT) -> BG Studios -> Monica Santos (PT) -> Taliria Petrone -> Orlando Zaccone
• –Valores baixos: R$ 1.470, R$ 41.497, R$ 590 e R$ 534,84
• –Campanhas de partidos diferentes (PDT e PT) na mesma cadeia
• –BG Studios Tecnologia aparece tanto como doadora de Monica quanto como fornecedora de Orlando
• –Todas as transações ocorreram em 2018

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm vínculo partidário identificado (PL e PSD), sem coligação ou partido comum evidente. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 40.000), sem indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre pessoas físicas, mas a ausência de informações sobre os dois intermediários sem nome e a diferença temporal impedem uma explicação simples e definitiva.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com apenas 2 tendo partido identificado (PL e PSD), sem coligação ou partido comum declarado.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e imediato.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 1.000 a R$ 40.000), sem indício de montante uma ordem de grandeza acima do restante.
• –Dois intermediários da cadeia não têm nome ou partido informado, impossibilitando verificar vínculos ou explicar a movimentação.

O ciclo envolve 5 entidades, mas 4 delas são do PSDB/RS e a empresa ESSENT é fornecedora de serviços contábeis, o que é um padrão comum em campanhas. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 44 mil no total), sem indício de retorno financeiro significativo à empresa. Não há um fato concreto que destoe claramente de uma explicação rotineira (doações entre correligionários e pagamento de serviços contábeis), mas também não é possível afirmar que é totalmente explicável sem checar a relação entre as partes.

• –4 das 5 entidades são filiadas ao PSDB no Rio Grande do Sul, indicando possível relação partidária legítima.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA presta serviços contábeis, ramo compatível com despesas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo rápido e fechado no mesmo pleito.
• –O valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 44.073,27) e não há indício de enriquecimento ilícito ou retorno desproporcional à empresa.
• –Não há informação sobre a existência de coligação formal entre todos os envolvidos, mas a coincidência partidária sugere alinhamento político.

O ciclo envolve quatro entidades com valores modestos (R$ 44 mil no total) e transações de 2018, ano de eleição geral. Há conexões partidárias plausíveis: o PSOL (partido de Flávio Serafini) repassou recursos à direção estadual, e a BG Studios doou tanto a Serafini quanto recebeu pagamento de Orlando Zaccone (PDT), mas não há evidência de coordenação entre PSOL e PDT. O valor pago pela BG Studios a Serafini (R$ 18,6 mil) é maior que o total movimentado no ciclo, o que pode indicar que a empresa é fornecedora de serviços de campanha, mas os fatos não permitem afirmar se há irregularidade ou apenas coincidência de rede de fornecedores.

• –Ciclo fechado entre quatro entidades, com R$ 44.042,68 movimentados no total.
• –Flávio Serafini (PSOL) recebeu R$ 18.613,00 da BG Studios e pagou R$ 15.462,38 à direção estadual do PSOL.
• –Orlando Zaccone (PDT) recebeu R$ 9.432,46 da direção estadual e pagou R$ 534,84 à BG Studios.
• –BG Studios doou a Serafini e recebeu pagamento de Zaccone, ambos em 2018.
• –Não há indicação de que PSOL e PDT compartilhem coligação ou direção partidária comum.

O ciclo envolve três políticos de partidos diferentes (UNIÃO, PTB, REPUBLICANOS) em Goiás, mas em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um esquema coordenado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 44 mil no total) e as transações podem ser explicadas por doações entre aliados ou ressarcimentos, sem um fato concreto que destoe. Não há indício claro de irregularidade, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre três entidades: LUIS DE AQUINO PEREIRA, RAIMUNDO DE CARVALHO RIBEIRO GONCALVES NETO e OSMARILDO ALVES DE SOUSA.
• –Transações ocorreram em anos diferentes: 2018 (duas) e 2022 (uma).
• –Partidos distintos: UNIÃO, PTB e REPUBLICANOS.
• –Valores movimentados: R$ 30.000,00, R$ 12.812,00 e R$ 1.200,00, totalizando R$ 44.012,00.
• –Não há informação sobre coligação ou vínculo partidário comum nas eleições citadas.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 44 mil no total) e transações espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades são de partidos diferentes (PODE e REPUBLICANOS), mas ambas de SP, e há um intermediário sem nome/partido identificado (LENIN DUARTE DE BRITO) que pode ser familiar ou aliado. Não há um fato concreto e nomeável que destoe claramente — nem valor fora de escala, nem fornecedor de ramo estranho, nem ciclo curto entre pessoas sem vínculo.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 44.008,00) e as transações estão dispersas em 2018, 2020 e 2024, não configurando ciclo curto.
• –As duas entidades nomeadas são de partidos diferentes (PODE e REPUBLICANOS), mas ambas de SP.
• –Há um terceiro elo (LENIN DUARTE DE BRITO) sem partido/cargo informado, que pode ser pessoa física comum ou aliado.
• –A maior parte do valor (R$ 37.000) é doação de CARLEANS para BRUNO, em 3 transações ao longo de 6 anos — padrão compatível com apoio político recorrente.

O ciclo envolve a mesma pessoa (Ana Rita Tavares Teixeira) e um fornecedor/prestador (Reinaldo Bispo Macedo), com valores que não retornam de forma equivalente: a doação recebida é de R$ 2,30, enquanto as despesas pagas somam R$ 44.000,00. Não há indicação de que o dinheiro tenha voltado à campanha em montante relevante, e a diferença de anos (2018 a 2024) e de tipos de transação (doação vs. despesa) enfraquece a ideia de um loop fechado. Faltam dados sobre a natureza dos serviços prestados e vínculos partidários para uma triagem mais conclusiva.

• –Doação de R$ 2,30 de Reinaldo Bispo Macedo para Ana Rita Tavares Teixeira em 2018.
• –Despesas de Ana Rita Tavares Teixeira para Reinaldo Bispo Macedo somam R$ 44.000,00 (R$ 5.000,00 em 2020 e R$ 39.000,00 em 2022/2024).
• –Não há retorno financeiro significativo à campanha de Ana Rita, apenas a doação simbólica de R$ 2,30.
• –As transações ocorrem ao longo de 6 anos e envolvem tipos distintos (doação e despesa), sem ciclo curto e fechado.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas com nomes muito semelhantes (Maria Antonia de Sá / Maria Antonia de SA), o que pode indicar a mesma pessoa ou parentes próximos, mas não há informação sobre partido ou coligação de Maria Antonia. As transações ocorrem em anos distintos (doação em 2018, despesas em 2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um ciclo curto e fechado. Sem saber se há vínculo partidário ou familiar e sem contexto sobre a natureza dos serviços pagos, não é possível classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: Maria Antonia de Sá e Marisa Aparecida de Sá Lima
• –Doação de R$ 5.000 em 2018 e despesas de R$ 9.000 em 2020 e R$ 30.000 em 2024
• –Nomes muito semelhantes sugerem possível relação familiar, mas não confirmada
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Maria Antonia de Sá
• –Transações ocorrem em anos diferentes, não em um ciclo curto

O ciclo envolve cinco pessoas de partidos e cargos diferentes (AVANTE, DC, NOVO, PL) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 2 mil a R$ 30 mil) e as transações estão espalhadas no tempo, podendo refletir doações e despesas legítimas entre aliados políticos em contextos variados. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas a combinação de partidos e anos distintos impede descartar o sinal como rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos diferentes (AVANTE, DC, NOVO, PL) e sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Valores variam de R$ 2.000 a R$ 30.000, sem ordem de grandeza atípica.
• –A maior transação (R$ 30.000) é uma despesa de ROMEU ZEMA NETO para ROBERTO CARLOS MUNIZ em 2022, sem relação direta com as demais.

O ciclo envolve três pessoas com o mesmo sobrenome 'Targino Machado Pedreira', sugerindo parentesco, e valores modestos (R$ 44 mil no total). As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024) e os partidos são distintos (DEM e UNIÃO), mas não há informação sobre coligação ou vínculo empresarial que explique o fluxo. Sem dados adicionais, não é possível afirmar se é um padrão familiar legítimo ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre três entidades com sobrenomes idênticos (Targino Machado Pedreira), indicando possível relação familiar.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 10.000, R$ 3.000 e R$ 31.000), compatíveis com transações pessoais ou pequenas despesas de campanha.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal que sugira um esquema.
• –Partidos diferentes (DEM e UNIÃO) e cargos distintos (deputado estadual e prefeito) não permitem inferir coligação ou conta partidária comum.

O ciclo envolve duas pessoas físicas com sobrenomes coincidentes (PEDREIRA), o que sugere possível relação familiar, mas não há informação sobre partido ou coligação de TARGINO MACHADO PEDREIRA NETO. As transações ocorrem em anos distintos (doação em 2020, despesa em 2024), o que enfraquece a ideia de um loop imediato e fechado. O valor total de R$ 44.000 não é exorbitante, mas a diferença de valores (R$ 13.000 doados vs. R$ 31.000 pagos) e a falta de detalhamento sobre a natureza da despesa impedem uma conclusão clara.

• –Ciclo de R$ 44.000 entre TARGINO MACHADO PEDREIRA NETO e TARCISIO TORRES PEDREIRA
• –Doação de R$ 13.000 em 2020 e despesa de R$ 31.000 em 2024, anos distintos
• –Sobrenomes coincidentes (PEDREIRA) sugerem possível vínculo familiar
• –Não há informação sobre partido/coligação de TARGINO MACHADO PEDREIRA NETO

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Emanuel Pinheiro da Silva Primo e Marcia Aparecida Kuhn Pinheiro) compartilham o sobrenome Pinheiro e atuam em Mato Grosso, mas em partidos diferentes (PSD e PV). As transações são de baixo valor (R$ 44 mil no total) e ocorrem em anos distintos, o que enfraquece a ideia de um esquema articulado. Não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro de coligação ou algo genuinamente estranho; pode ser coincidência entre campanhas ou movimentação legítima, mas também merece uma checagem manual mais detida.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com valores totais de R$ 44.000,00.
• –Emanuel Pinheiro da Silva Primo (PSD) e Marcia Aparecida Kuhn Pinheiro (PV) compartilham sobrenome e atuam em MT, mas em partidos diferentes.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um fluxo concentrado no tempo.
• –Valores individuais são baixos (R$ 3.000 a R$ 27.000), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve três pessoas com sobrenome Arantes/Paulista, sugerindo possível vínculo familiar, e valores modestos (R$ 10 mil a R$ 22 mil) dentro do intervalo de uma mesma cadeia. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os partidos são diferentes (PSDB e REPUBLICANOS), o que enfraquece a explicação por coligação, mas também não há um fato agudo que destoe do padrão. O caso merece checagem apenas se houver indício adicional de que os nomes são de fato parentes ou que as operações são artificiais.

• –Ciclo fechado entre JOVAIR DE OLIVEIRA ARANTES, HENRIQUE PAULISTA ARANTES e ANA MARIA PAULISTA, com R$ 44.000 movimentados.
• –Sobrenomes compartilhados (Arantes/Paulista) sugerem possível relação familiar, o que poderia explicar doações e despesas entre pessoas próximas.
• –Partidos diferentes (PSDB e REPUBLICANOS) e anos distintos (2018 e 2022) reduzem a chance de ser apenas repasse de mesma coligação.
• –Valores individuais entre R$ 10.000 e R$ 22.000, sem salto de ordem de grandeza que chame atenção imediata.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e anos diferentes, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A Vakinha aparece como plataforma de arrecadação e depois como fornecedora de despesa, o que pode ser coincidência de nome ou uso legítimo da ferramenta. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado entre mesmos atores) que justifique priorização manual.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 43.981,28 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024).
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (PSOL, PDT, Republicanos) e não há indicação de coligação comum.
• –A Vakinha aparece como plataforma de arrecadação e também como fornecedora de despesa, o que pode ser coincidência de nome ou uso legítimo.
• –Não há transação de valor uma ordem de grandeza acima das demais nem fornecedor com ramo incompatível.

O sinal descreve um loop de R$ 43.967 entre a campanha de SANDRALI DE CAMPOS BUENO (PT) e uma empresa sem nome identificado, mas as transações listadas mostram apenas uma doação de R$ 40.967 de JOÃO EDGAR PRETTO para a campanha e uma despesa de R$ 3.000 da campanha para JOÃO EDGAR PRETTO. Não há dados sobre a empresa intermediária nem sobre a relação entre as partes, o que impede avaliar se o ciclo é um padrão legítimo (ex.: mesma coligação, ressarcimento) ou algo que mereça checagem. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Loop envolve a campanha de SANDRALI DE CAMPOS BUENO (PT, vereador, RS) e uma empresa sem nome identificado.
• –Transações listadas: doação de R$ 40.967 de JOÃO EDGAR PRETTO para a campanha e despesa de R$ 3.000 da campanha para JOÃO EDGAR PRETTO, ambas em 2022.
• –Não há informação sobre a empresa intermediária nem sobre vínculo partidário/coligação entre as partes.
• –Valores não são de ordem de grandeza discrepante e o total do loop (R$ 43.967) é modesto.

O ciclo envolve cinco entidades com valores muito díspares: a maior transação (R$ 33.227,00 da Pinbank para Alexandre Guerra) não retorna à origem, e o elo de fechamento (Rodrigo Aragão pagando R$ 578,35 à Goia Serviços Digitais) é de ordem de grandeza muito inferior. As conexões partidárias são parcialmente coerentes (Alexandre e Rodrigo são ambos do NOVO/DF em 2018), mas Felipe Ramon é do PSDB/PR, sem vínculo partidário evidente com os demais. Não há um fato único e nomeável que torne a explicação simples impossível, nem elementos que a tornem claramente rotineira.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades movimentando R$ 43.961,72 no total.
• –Maior transação: R$ 33.227,00 da Pinbank para Alexandre Freire Guerra (10 doações).
• –Transação de fechamento: R$ 578,35 de Rodrigo Aragão para Goia Serviços Digitais (3 despesas).
• –Alexandre Freire Guerra e Rodrigo Freire de Aragão são ambos do NOVO/DF em 2018.
• –Felipe Ramon dos Passos é do PSDB/PR, sem vínculo partidário aparente com os demais.
• –Goia Serviços Digitais recebeu doação de Felipe Ramon (R$ 275,00) e foi paga por Rodrigo Aragão (R$ 578,35).

O loop envolve 4 entidades, mas os fatos mostram transações em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e valores desiguais, sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Há vínculo partidário parcial (Nilton e Mario são do PP/RJ), o que pode explicar parte das movimentações como repasses internos ou despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do restante ou fornecedor sem relação com o serviço, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Loop envolve 4 entidades: Nilton (PP), Gustavo (Solidariedade), Mário (PP) e uma entidade sem nome.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto no mesmo pleito.
• –Valores variam de R$ 1.000 a R$ 38.940,68, sem uma ordem de grandeza discrepante que chame atenção isoladamente.
• –Nilton e Mário são ambos do PP/RJ, o que pode explicar parte das movimentações como repasses partidários ou despesas de campanha.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Há vínculos partidários e possíveis laços familiares (sobrenomes Gomes/Freitas/Araujo) que podem explicar doações e despesas entre aliados. Os valores são modestos e compatíveis com movimentação típica de campanhas no Pará. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização sem mais contexto.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações se distribuem ao longo de 2018 a 2026, não em um único período eleitoral.
• –Ana Paula e Kamily são do MDB; Paulo Henrique é do Avante, mas há indícios de relação familiar (sobrenomes Gomes e Araujo).
• –Valores movimentados são de pequeno porte (R$ 6.640 a R$ 14.200), sem salto de ordem de grandeza.
• –Não há informação sobre vínculo societário ou contrato que ligue as despesas a serviços específicos.

O ciclo envolve duas empresas (ESSENT e AIXMOBIL) e dois candidatos de partidos diferentes (PSDB e REDE), sem coligação comum declarada. Porém, os valores são pequenos e as transações se concentram em 2018, podendo refletir prestação de serviços contábeis ou de mobilidade entre campanhas. Não há um fato isolado que destoe (como valor muito acima do padrão ou ramo de atividade incompatível), mas a combinação de partidos distintos e o fechamento do ciclo justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> MARCELO SGARBOSSA -> AIXMOBIL -> ANTONIO PESARO -> ESSENT
• –Candidatos de partidos diferentes: MARCELO SGARBOSSA (REDE) e ANTONIO PESARO (PSDB)
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 43.921,75 no total)
• –Transações concentradas em 2018, com doações e despesas recíprocas entre as partes

O ciclo envolve dois candidatos do PT de MG e duas empresas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e os valores são modestos (R$ 43,9 mil no total). A GOIA SERVIÇOS DIGITAIS doou a Maycon em 2020 e recebeu despesa de Aparecida no mesmo ano; já a ELEGIS doou a Aparecida em 2024 e recebeu despesa de Maycon no mesmo ano. Não há um ciclo curto e fechado no mesmo pleito, e os montantes não destoam do padrão de campanhas municipais, o que impede tanto afirmar padrão legítimo claro quanto apontar um fato concreto que justifique priorização.

• –Ciclo envolve 4 entidades: 2 empresas (GOIA e ELEGIS) e 2 candidatos do PT de MG (Maycon e Aparecida).
• –Transações ocorrem em anos distintos: GOIA->Maycon e Aparecida->GOIA em 2020; ELEGIS->Aparecida e Maycon->ELEGIS em 2024.
• –Valores são de baixa monta: R$ 6.482,00 (GOIA->Maycon), R$ 29.109,09 (ELEGIS->Aparecida), R$ 371,15 (Aparecida->GOIA) e R$ 151,81 (Maycon->ELEGIS).
• –Não há indicação de que as empresas sejam fornecedoras ou doadoras usuais dos candidatos, mas também não há elemento que destoe do padrão de campanha municipal.

O ciclo envolve três candidatos do mesmo partido (NOVO) em 2018, o que poderia explicar doações entre aliados, mas a presença de duas empresas (GOIA e PINBANK) sem vínculo partidário declarado e a direção dos fluxos (empresa doa para candidato, candidato paga empresa) não formam um padrão simples de mesma coligação. Os valores são modestos e as transações são poucas, mas a cadeia fechada com empresas interpostas merece uma checagem humana para descartar coincidência ou ressarcimento.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 43.888,35 movimentados em 2018.
• –Três candidatos do partido NOVO (DF e MG) participam da cadeia.
• –A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS recebeu doação de R$ 225 e depois recebeu R$ 578,35 em despesas do candidato Rodrigo Aragão.
• –A empresa PINBANK doou R$ 33.227 para Alexandre Guerra e recebeu R$ 8 de despesa de Marta Peracio.
• –Não há informação de coligação ou vínculo societário entre as empresas e os candidatos.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 43,8 mil) e entidades de partidos diferentes (PSOL e PT), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A BG Studios Tecnologia LTDA aparece tanto doando para Maria Naustria quanto recebendo despesa de Dyonne Chaves Boy, ambos do PSOL em 2018, o que pode ser um fornecedor real da campanha. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, ramo incompatível ou ciclo curto e fechado entre os mesmos atores no mesmo ano), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 43.880,77 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 (doações e despesas), 2022 (despesa de Monica para direção partidária) e 2024 (doação de Maria para Monica).
• –BG Studios Tecnologia LTDA recebeu R$ 699,00 de Dyonne Chaves Boy (PSOL) e doou R$ 7.995,00 para Maria Naustria (PT), ambos em 2018.
• –Maria Naustria (PT) doou R$ 1.000,00 para Monica Santos (PT) em 2024, valor baixo e dentro do mesmo partido.
• –Monica Santos (PT) pagou R$ 29.000,00 à direção estadual do partido em 2022, valor que pode ser contribuição partidária ou repasse.
• –Não há indicação de que as entidades compartilhem a mesma coligação ou atuação simultânea no mesmo pleito.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (NOVO e PSD) e UFs distintas (DF e MT), o que dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são relativamente baixos (R$ 43,8 mil no total) e há transações que podem ser despesas de campanha (ex.: pagamento a serviços digitais) e doações entre candidatos, padrões comuns. Sem mais contexto sobre a relação entre as pessoas e empresas, não há um fato único que destoe claramente.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 43.876,35 movimentados.
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (NOVO e PSD) e UFs diferentes (DF e MT).
• –Transações incluem doações e despesas de campanha, com valores unitários baixos (ex.: R$ 20,00, R$ 21,00).
• –A empresa PINBANK aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de serviços de pagamento.
• –Não há valores de ordem de grandeza superior ao restante da cadeia.