O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e a maioria dos participantes é do PT/RS, o que é compatível com uma rede de aliados políticos. A empresa ESSENT aparece tanto doando para uma candidata quanto recebendo pagamento de um candidato, o que pode ser relação comercial normal de contabilidade. Não há um fato isolado que destoe claramente (valores, ramo ou ciclo fechado no mesmo ano), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 43.603,00 movimentados, mas transações espalhadas entre 2018, 2020 e 2022.
• –Três dos cinco participantes são filiados ao PT/RS (Helen Cabral, Paulo Pimenta, João Edegar Pretto), sugerindo rede partidária comum.
• –A empresa ESSENT aparece como doadora de Helen Cabral (2020) e como fornecedora paga por João Edegar Pretto (2022), o que pode ser relação comercial legítima.
• –Não há transação de valor uma ordem de grandeza acima das demais nem fornecedor com ramo incompatível evidente.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 39.602,00 de Angélica para Alliny e uma despesa de R$ 4.000,00 de Alliny para Angélica no mesmo ano (2018). Não há informação sobre partido ou coligação de Angélica, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O valor da devolução é cerca de 10% da doação, o que não é uma ordem de grandeza absurda, mas também não é trivial. Faltam elementos para classificar como rotineiro ou bizarro.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Angélica doa R$ 39.602,00 para Alliny e Alliny paga R$ 4.000,00 de despesa para Angélica, ambas em 2018.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Angélica, impossibilitando verificar vínculo partidário entre as envolvidas.
• –A despesa de R$ 4.000,00 representa aproximadamente 10% do valor doado, sem indicação do serviço prestado.
• –Alliny é candidata do MDB em SP, mas a relação com Angélica não é esclarecida pelos fatos.

O ciclo envolve 5 entidades, mas 4 delas são do PSOL do Ceará, o que torna plausível que sejam aliados da mesma coligação/partido. Os valores são modestos (R$ 43,5 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos, podendo refletir apoio mútuo entre candidatos do mesmo campo. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para doações e despesas entre correligionários, então não há elemento suficiente para priorizar uma checagem manual.

• –4 das 5 entidades são do PSOL do Ceará, indicando possível vínculo partidário/coligação.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 43.585,00 no total), sem ordem de grandeza atípica.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais variados (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), sem concentração suspeita.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem empresa devolvendo valor milionário.

O ciclo envolve quatro entidades, mas três são candidatos do PL de Goiás em 2022, o que torna plausível uma rede de aliados. Os valores são pequenos e desproporcionais entre si (R$ 20.000, R$ 23.545, R$ 0,01 e R$ 35,44), e a empresa ELEGIS aparece como doadora e fornecedora, sem que se saiba o ramo ou a relação com os candidatos. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro de campanha, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente.

• –Três dos quatro envolvidos são candidatos do PL de Goiás em 2022, sugerindo possível coordenação partidária.
• –Os valores das transações são baixos e muito assimétricos, incluindo uma despesa de R$ 0,01.
• –A empresa ELEGIS atua como doadora de um candidato e recebedora de despesa de outro, sem que se conheça seu ramo de atuação.
• –O ciclo se fecha em 2022, mesmo ano eleitoral, mas não há informação sobre vínculos contratuais ou societários entre as partes.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 43.572,00, mas as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e envolvem partidos diferentes (PDT, PSDB, REPUBLICANOS), sem coligação comum evidente. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte, não havendo um fato concreto que destoe do padrão rotineiro. A ausência de vínculo partidário claro entre todos os elos e a dispersão temporal tornam o caso ambíguo, sem elementos suficientes para classificá-lo como bizarro ou claramente plausível.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 43.572,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não em um único pleito.
• –Envolve partidos diferentes (PDT, PSDB, REPUBLICANOS) sem coligação comum declarada.
• –Valores individuais são modestos (R$ 300 a R$ 25.000), compatíveis com movimentação típica de campanhas municipais/estaduais de pequeno porte.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes (PSOL-ES, PT-MG) e anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são pequenos e as transações são de naturezas variadas (doação, despesa), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas a combinação de elos partidários distintos e a defasagem temporal impede uma explicação rotineira imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com valores totais de R$ 43.569,76
• –Envolve partidos diferentes (PSOL e PT) e estados diferentes (ES e MG)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026)
• –A empresa Vakinha aparece tanto como doadora quanto como recebedora de despesa
• –Não há indício de mesmo grupo político ou coligação unindo todas as entidades

O ciclo envolve campanhas do PT no RS em 2018, o que poderia ser explicado por alianças partidárias e repasses internos. Porém, a presença de uma empresa (AIXMOBIL) que doa para um candidato e recebe despesa de outra campanha, fechando o loop, não tem explicação óbvia nos dados. Os valores são modestos e não há indício claro de irregularidade, mas a estrutura circular merece uma checagem humana para descartar coincidência ou confirmar padrão legítimo.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Elvino Bohn Gass -> Miguel Rossetto -> Maria Mulazzani -> Aixmobil -> Elvino Bohn Gass.
• –Todas as campanhas identificadas são do PT no Rio Grande do Sul em 2018.
• –A empresa Aixmobil doou R$ 2.514,00 para Elvino Bohn Gass e recebeu R$ 48,82 de Maria Mulazzani.
• –Elvino Bohn Gass pagou R$ 35.000,00 em despesas para Miguel Rossetto.
• –Miguel Rossetto doou R$ 6.000,00 para Maria Mulazzani.
• –Valores movimentados são de pequeno porte (total R$ 43.562,82).

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 43,5 mil no total) e entidades majoritariamente do mesmo campo político (PSOL e PT em MG), o que é compatível com doações entre aliados e repasses partidários rotineiros. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 43.558,01), sem transação de ordem de grandeza discrepante.
• –A maioria das entidades é do mesmo espectro político (PSOL e PT em MG), o que explica doações e repasses entre aliados.
• –As transações estão espalhadas em anos diferentes (2018, 2020, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo período eleitoral.
• –Há um repasse de Direção Estadual/Distrital para FULVIO AVALONNY RATTO BRANDAO (R$ 40.000), padrão comum de financiamento partidário a candidato.

O ciclo envolve 5 entidades, mas os valores são modestos (R$ 43.550 no total) e há vínculos partidários/familiares claros: Janete e João Alberto Capiberibe são ambos do PSB/AP e provavelmente parentes, o que explica doações entre eles. As demais conexões (Doralice/PT, Claudinéia, Juscelino) não têm partido ou coligação em comum evidente nos dados, mas os valores são pequenos e podem ser ressarcimentos ou despesas de campanha rotineiras. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo incompatível, ciclo fechado entre pessoas sem qualquer vínculo), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente plausível.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 43.550 movimentados no total, valor baixo para o conjunto.
• –Janete Maria Góes Capiberibe e João Alberto Rodrigues Capiberibe são ambos do PSB/AP e compartilham sobrenome, sugerindo vínculo familiar/partidário que explica a doação entre eles.
• –Doralice Nascimento de Souza é do PT/AP, sem partido ou coligação em comum evidente com os Capiberibe nos dados fornecidos.
• –As transações envolvem anos variados (2018, 2020, 2022, 2026) e tipos mistos (doação e despesa), o que dificulta caracterizar um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve quatro entidades, mas os valores são muito díspares: a doação de R$ 20.000 de Wilder a Heleandro e a de R$ 23.545 da ELEGIS a Vitor Hugo são as transações relevantes, enquanto as setas de retorno são de R$ 0,01 e R$ 4,36, o que não configura um retorno financeiro material. Além disso, as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e os partidos envolvidos (PL e NOVO) não são os mesmos, mas isso não é suficiente para afirmar que o loop é intencional ou suspeito. Sem mais contexto sobre a relação entre as entidades e a natureza dos serviços, não há um fato concreto que justifique priorização humana.

• –Loop de 4 entidades com R$ 43.549,37 movimentados no total.
• –Duas doações de valores relevantes: R$ 20.000 (Wilder -> Heleandro) e R$ 23.545 (ELEGIS -> Vitor Hugo).
• –As transações de retorno são de R$ 0,01 (Vitor Hugo -> Wilder) e R$ 4,36 (Heleandro -> ELEGIS), valores irrisórios.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024).
• –Partidos diferentes na cadeia: PL (Wilder e Vitor Hugo) e NOVO (Heleandro).

O ciclo envolve uma empresa doadora (GENIAL IDEIAS E SOLUCOES LTDA) que repassa R$ 33.170,60 a um candidato de SP e depois recebe R$ 2.770,38 de despesas de um candidato do PL/PR, valores de ordens de grandeza diferentes e em anos distintos (2022 vs 2024). As entidades não compartilham partido ou coligação declarada, mas os fatos disponíveis não permitem afirmar se há relação comercial legítima entre elas ou se é apenas coincidência de rede. Faltam informações sobre a natureza dos serviços prestados e sobre vínculos societários/partidários para uma triagem conclusiva.

• –Empresa GENIAL IDEIAS E SOLUCOES LTDA doou R$ 33.170,60 a RENATO DE SOUZA BATTISTA (MISSÃO/SP) em 2022
• –JOAO VICTOR MATTOS LEAO BETTEGA (PL/PR) pagou R$ 2.770,38 em despesas à mesma empresa em 2022
• –RENATO DE SOUZA BATTISTA pagou R$ 7.500,00 em despesa a FELIPY MATTEO RASTELLI BEVILACQUA em 2024
• –FELIPY MATTEO RASTELLI BEVILACQUA doou R$ 100,00 a JOAO VICTOR MATTOS LEAO BETTEGA em 2022
• –Não há partido ou coligação em comum declarado entre as entidades do ciclo
• –Os valores e anos das transações são heterogêneos, sem um padrão claro de retorno do mesmo montante

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 43,5 mil, mas as transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos. As entidades têm partidos distintos (PDT, PSDB, Republicanos) e cargos diferentes, o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária, mas também não há um padrão claro de devolução ou coincidência suspeita. O sinal não apresenta um fato agudo que justifique priorização imediata, nem uma explicação simples e legítima evidente.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 43.523,00 movimentados no total.
• –Transações distribuídas ao longo de 2018, 2020, 2022 e 2024, sem concentração temporal.
• –Valores individuais baixos (R$ 300 a R$ 25.000), sem ordem de grandeza discrepante.
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (PDT, PSDB, Republicanos) e cargos distintos.
• –Não há evidência de que os envolvidos tenham coligação ou vínculo partidário comum.

O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações listadas não formam um loop claro e fechado: há doações e despesas de valores muito díspares (R$ 40.000, R$ 500, R$ 3.000 e R$ 22,06) e nem todas as setas do resumo aparecem detalhadas. As entidades têm partidos diferentes (PTB e PL), mas atuam no mesmo estado (RS) e em anos coincidentes (2018), o que pode indicar relação política legítima. Sem os valores e a identificação completa de cada elo, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas as transações detalhadas não fecham o loop descrito no resumo.
• –Valores das transações são muito díspares: R$ 40.000, R$ 500, R$ 3.000 e R$ 22,06.
• –Entidades têm partidos diferentes (PTB e PL), porém mesmo estado (RS) e ano (2018).
• –Não há informação sobre a natureza do vínculo entre as pessoas físicas e as campanhas.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 43,5 mil no total) e transações espaçadas entre 2018 e 2024, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos familiares e partidários entre NEY e ALEXANDRE LEPREVOST (ambos REPUBLICANOS/PR), o que dá uma explicação plausível de aliança política, mas EZOEL PADILHA é de outro partido (PSD) e aparece no meio da cadeia. As transações individuais são pequenas e compatíveis com doações/despesas típicas de campanha, sem salto de ordem de grandeza ou fornecedor fora de ramo.

• –Valor total do ciclo é baixo (R$ 43.504,71), sem nenhuma transação de grande porte destoando das demais.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no tempo.
• –NEY LEPREVOST NETO e ALEXANDRE LEPREVOST são ambos do REPUBLICANOS/PR, sugerindo relação partidária/familiar legítima.
• –EZOEL PADILHA é do PSD/PR, partido diferente, mas o valor que movimenta (R$ 800 e R$ 1.500) é irrelevante para caracterizar um esquema.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (REDE, PPS, PSB) e duas empresas, com valores modestos e anos variados (2018 e 2024). As transações parecem doações e despesas típicas de campanha, mas a conexão circular entre elas não tem explicação óbvia nos dados fornecidos. Sem mais contexto sobre vínculos partidários ou contratuais, não é possível afirmar se é coincidência ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, total de R$ 43.501,52
• –Envolve candidatos de partidos distintos: REDE, PPS e PSB
• –Transações ocorrem em 2018 (maioria) e uma em 2024
• –Valores individuais variam de R$ 150,00 a R$ 26.188,00
• –Empresas GOIA e PAGUE JUNTO aparecem como doadoras e recebedoras de despesas

O ciclo envolve 5 pessoas em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2026), com valores baixos (R$ 1.500 a R$ 18.000) e sem indicar uma mesma coligação ou partido em todas as etapas. Há elos partidários (PODE entre Tiago e Ronaldo, UNIÃO de Wagner) e transações que podem ser doações entre aliados ou ressarcimentos, mas a dispersão temporal e a ausência de um padrão claro de retorno financeiro imediato não permitem afirmar que seja um loop artificial. Faltam dados sobre vínculos societários, contratos ou parentesco que esclareceriam a cadeia.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 43.500 movimentados em transações de baixo valor individual (R$ 1.500 a R$ 18.000).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2026), sem concentração temporal que sugira um único esquema.
• –Há elos partidários: Tiago Braga Pereira e Ronaldo Dimas Nogueira Pereira são do PODE; Wagner Rodrigues Barros é do UNIÃO.
• –Não há informação sobre coligação comum a todos os envolvidos nem sobre a natureza dos serviços prestados nas despesas.
• –Os valores são modestos e compatíveis com doações entre candidatos ou ressarcimentos de campanha, sem indício de enriquecimento circular expressivo.

O ciclo envolve 5 pessoas em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2026), com valores modestos (R$ 4,5 mil a R$ 18 mil) e transações de tipos variados (doações e despesas). Há vínculos partidários parciais (PODE entre Tiago e Ronaldo; Wagner é UNIÃO), mas não há um fato concreto que fuja do padrão de relacionamento político local no TO. O caso não se encaixa claramente como rotineiro nem como bizarro, então merece apenas registro, não priorização.

• –Ciclo fechado entre 5 pessoas, com valores entre R$ 4.500 e R$ 18.000
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2026)
• –Tiago Braga (PODE) e Ronaldo Dimas (PODE) compartilham partido; Wagner é UNIÃO
• –Há tanto doações quanto despesas na cadeia, sem indicar um único padrão suspeito

O ciclo envolve apenas duas pessoas de partidos diferentes (PL e MDB) e cargos distintos, com valores modestos (R$ 39 mil e R$ 4,5 mil) e em anos eleitorais distintos (2020 e 2022). Doações entre candidatos de partidos diferentes não são, por si só, anômalas, e o fluxo de volta em ano posterior pode ter explicações legítimas (ex.: apoio político, ressarcimento). Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do normal ou empresas sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: José Aparecido de Oliveira (PL) e Valter Miotto Ferreira (MDB)
• –Valter doou R$ 39.000,00 a José em 2020; José doou R$ 4.500,00 a Valter em 2022
• –Partidos diferentes (PL e MDB) e cargos distintos (vereador e deputado estadual)
• –Valores de baixa monta e em anos eleitorais distintos, sem indício de empresa ou fornecedor envolvido

O ciclo envolve 4 pessoas físicas de partidos diferentes (REPUBLICANOS e UNIÃO) e anos distintos (2018 e 2024), com valores modestos (R$ 1.000 a R$ 35.000). As transações não formam um loop fechado no mesmo ano nem entre as mesmas campanhas, e há indícios de que 'LEANDRO PEIXOTO' e 'LEANDRO RIBEIRO PEIXOTO' podem ser a mesma pessoa, o que enfraquece a leitura de ciclo circular. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados políticos no Paraná.

• –Valores baixos e compatíveis com doações/despesas típicas de campanha municipal/estadual
• –Transações espalhadas entre 2018 e 2024, sem concentração temporal que sugira ciclo fechado
• –Partidos diferentes (REPUBLICANOS e UNIÃO) e cargos distintos, sem coligação explícita nos dados
• –Possível identidade entre 'LEANDRO PEIXOTO' e 'LEANDRO RIBEIRO PEIXOTO' não confirmada, mas plausível

O ciclo envolve valores modestos (R$ 43,5 mil no total) e transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2024), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Há vínculos partidários parciais (PSD entre Dimas e Anna Beatriz), mas Cláudio é de outro partido (UNIÃO), e Humberto aparece apenas como intermediário sem ficha cadastrada. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre campanhas, nem valores de ordem de grandeza anômala.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 43.500,00), sem transação individual acima de R$ 32.000,00.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Dimas e Anna Beatriz são ambos do PSD, o que explica parcialmente a doação entre eles.
• –Cláudio é do UNIÃO e Humberto não tem partido informado, mas os valores envolvidos são pequenos e compatíveis com doações/despesas rotineiras.

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (PSD, MDB, PL) e valores que variam de R$ 500 a R$ 38.000, sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe de forma gritante, como um fornecedor sem relação com o serviço ou um valor uma ordem de grandeza acima dos demais. O caso merece apenas acompanhamento, mas não se destaca como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas apenas 3 têm partido identificado: PSD, MDB e PL — sem coligação comum evidente.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não configurando um loop de curto prazo.
• –Valores variam de R$ 500 a R$ 38.000, sem repetição exata que sugira devolução ou repasse direto.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço ou vínculo entre as partes que permita afirmar irregularidade.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSD, PT, PV) e uma empresa de contabilidade, o que à primeira vista dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022) e há um elo com a campanha de João Edegar Pretto (PT) em 2022, que pode conectar indiretamente os envolvidos. Sem mais dados sobre a relação entre as entidades e os serviços prestados, não é possível afirmar se o loop é um artefato de movimentações legítimas ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> MARIA EUNICE DIAS WOLF -> empresa sem nome -> CRISTIANO FERREIRA MORAES -> JAIRO JORGE DA SILVA -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Total movimentado de R$ 43.479,58, com transações de valores variados (R$ 1.100, R$ 500, R$ 4.342, R$ 537,58 e R$ 37.000)
• –Envolvidos têm partidos distintos: PSD (Jairo), PT (Maria Eunice) e PV (Cristiano), sem coligação explícita nos dados
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2020 (doações e despesas) e 2022 (doação de campanha a governador e despesa de Maria Eunice)
• –Há um elo com a campanha 'ELEIÇÃO 2022 JOÃO EDEGAR PRETTO GOVERNADOR' (PT), que doou a Cristiano e recebeu despesa de Maria Eunice

O caso mostra um ciclo de R$ 43,4 mil entre Ney Leprevost Neto e Cristhian Marcelo Maceno Ciccarino, com doações de ida e despesas de volta em anos variados (2018, 2022, 2024). Não há informação sobre partido ou coligação de Cristhian, o que impede avaliar se é um fluxo comum entre aliados. Os valores são modestos e as transações estão espaçadas no tempo, sem um padrão claramente fechado ou desproporcional que justifique priorização imediata.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: Ney Leprevost Neto (Republicanos) e Cristhian Marcelo Maceno Ciccarino (sem partido informado).
• –Doações de Cristhian para Ney somam R$ 17.419,81 em 5 transações (2018, 2022, 2024).
• –Despesas de Ney para Cristhian somam R$ 26.050,00 em 3 transações (2018, 2024).
• –Não há dados sobre vínculo partidário ou coligação entre os dois, nem sobre a natureza dos serviços prestados.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 43,4 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e em sentidos variados, sem um encadeamento temporal curto que caracterize um loop fechado. As entidades têm partidos diferentes (PT e NOVO) e não há evidência de coligação comum, mas os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas rotineiras de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 43.448,86, com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024).
• –As entidades incluem empresas de serviços digitais/financeiros e candidatos de partidos diferentes (PT e NOVO).
• –Valores individuais são modestos (R$ 222,40 a R$ 36.292,10) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –Não há indicação de coligação ou vínculo partidário comum entre todos os envolvidos.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 43,4 mil no total) e entidades que compartilham vínculos partidários claros: Maria Eunice (PT) e Luciano Adrônico (PT) doaram/despesaram para a mesma campanha majoritária de Edegar Pretto (PT) em 2022, e Everton (PSDB) aparece como intermediário de uma doação da campanha de Pretto. A empresa Essent Jus Contabilidade recebeu despesas de Luciano e doou para Maria Eunice, o que pode ser explicado por serviços contábeis prestados a campanhas do mesmo campo político. Não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor de ramo alheio ao serviço, mas a cadeia fechada entre pessoas de partidos diferentes (PSDB e PT) via uma empresa de contabilidade merece uma olhada humana para confirmar se as despesas têm lastro real.

• –Ciclo fechado de R$ 43.422,00 entre 5 entidades, com valores individuais baixos (R$ 480 a R$ 37.000).
• –Maria Eunice (PT) e Luciano Adrônico (PT) têm vínculo partidário e ambos se relacionam com a campanha de Edegar Pretto (PT) em 2022.
• –Everton Luiz (PSDB) recebeu doação da campanha de Edegar Pretto (PT) e pagou despesa a Luciano Adrônico (PT), cruzando partidos.
• –A empresa Essent Jus Contabilidade recebeu despesas de Luciano e doou para Maria Eunice, o que é compatível com prestação de serviços contábeis a campanhas.
• –Não há valor de uma ordem de grandeza acima do resto da cadeia nem fornecedor de ramo incompatível com o serviço.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PT e PSB) e UFs distintas (RS e PB), o que dificulta a explicação por coligação ou conta partidária comum. Porém, os valores são modestos (R$ 43,4 mil no total) e as transações são de 2018, podendo refletir relações comerciais ou de consultoria entre as empresas e campanhas. Não há um fato isolado que destoe claramente (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> JOAO AZEVEDO LINS FILHO -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> PAULO RENATO PAIM -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Envolve campanhas de partidos diferentes (PT e PSB) e UFs diferentes (RS e PB), sem coligação comum evidente
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 43.415,89 no total)
• –Transações ocorreram em 2018, incluindo doações de empresas a candidatos e despesas de campanhas a empresas
• –Não há indicação de que os serviços prestados pelas empresas sejam incompatíveis com os pagamentos ou de valores muito acima do mercado

O ciclo envolve apenas duas campanhas identificadas, ambas do PP de SP, e valores modestos (R$ 43,4 mil no total). As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e misturam doações e despesas, sem um padrão claro de retorno imediato. Não há um fato concreto que destoe do que se esperaria de relações entre campanhas do mesmo partido, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro.

• –As duas entidades nomeadas são do mesmo partido (PP) e do mesmo estado (SP).
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 43.406,20).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Há tanto doações quanto despesas na cadeia, sem que se possa determinar a natureza exata dos vínculos.

O ciclo envolve dois candidatos do PP de SP (Jussara Moro Presto e Antonio Assunção de Olim) e dois indivíduos sem partido/cargo informado (Blademir Ribeiro e Ricardo Alexandre Silva Barbosa), com transações em anos distintos (2018 e 2022). Os valores são modestos (R$ 906,20 a R$ 30.000,00) e as transações não formam um ciclo fechado no mesmo ano, o que enfraquece a leitura de 'loop' imediato. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados do mesmo partido, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando um loop simultâneo.
• –Dois dos envolvidos (Blademir Ribeiro e Ricardo Alexandre Silva Barbosa) não têm partido/cargo informado, impossibilitando verificar vínculo partidário.
• –Os dois candidatos identificados são do mesmo partido (PP) e do mesmo estado (SP), o que poderia explicar movimentações entre aliados.
• –Valores são relativamente baixos (R$ 906,20 a R$ 30.000,00) e não destoam de transações típicas de campanha.

O sinal descreve um ciclo de R$ 43.367,10 entre a campanha de Rodrigo Salvadori e Nelson Roberto Gomes (PODE-PR), com doações de ida e uma despesa de volta no mesmo ano de 2020. Não há informação sobre coligação, partido de Salvadori ou vínculo entre os dois, o que impede afirmar se é um repasse interno legítimo ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e compatíveis com movimentação típica de campanha municipal, mas a ausência de contexto partidário deixa o caso sem elementos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre a campanha de Rodrigo Salvadori e Nelson Roberto Gomes, total de R$ 43.367,10 em 2020.
• –Foram 4 doações de Salvadori para Nelson (R$ 25.052,10) e 1 despesa de Nelson para Salvadori (R$ 18.315,00).
• –Não consta o partido/coligação de Rodrigo Salvadori, impossibilitando verificar se há vínculo partidário entre os dois.
• –Valores são de pequeno porte para padrões de campanha municipal, sem indício de ordem de grandeza atípica.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 43.351,46, mas as transações são de anos diferentes (2020, 2022 e 2024) e valores muito díspares, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos partidários entre alguns agentes (PSOL e PT), mas a empresa ELEGIS não tem partido declarado e as quantias são pequenas perto do total. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão de doações e despesas entre campanhas da mesma região.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 43.351,46 no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não num mesmo pleito
• –Valores variam de R$ 8,24 a R$ 5.000,00, sem uma ordem de grandeza destoante
• –Há elo partidário entre PSOL e PT, mas a empresa ELEGIS não tem partido declarado
• –A maior transação é uma despesa de R$ 5.000 de Jorge (PT) para Erica (PSOL) em 2022