O que a IA achou estranho

O ciclo fecha entre três pessoas em 2018: Marcus Vinicius Pelodan Santos doa R$ 1.000 a Renato Frota Magalhães (AVANTE), que doa R$ 2.466,67 a David Almeida (AVANTE), e a campanha de David paga R$ 10.000 a Marcus Vinicius Pelodan Santos como despesa. O valor pago de volta a Marcus é 10 vezes maior que o valor que ele doou, e o ciclo se fecha em um único ano eleitoral entre pessoas ligadas ao mesmo partido, o que dificulta uma explicação simples de coincidência ou ressarcimento. Vale checagem humana para entender a natureza do pagamento de R$ 10.000 e a relação entre as três pessoas.

• –Ciclo fechado em 2018 entre Marcus Vinicius Pelodan Santos, Renato Frota Magalhães e David Almeida, todos ligados ao AVANTE.
• –Marcus doou R$ 1.000 a Renato, que doou R$ 2.466,67 a David, e a campanha de David pagou R$ 10.000 a Marcus como despesa.
• –O valor que retorna a Marcus (R$ 10.000) é 10 vezes maior que o valor que ele doou (R$ 1.000).
• –Todas as transações ocorreram no mesmo ano eleitoral (2018), sem intervalo temporal que sugira ressarcimento posterior.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PP e PSDB) e empresas de ramos distintos (contabilidade e serviços/participações), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. A ESSENT aparece com dois nomes/CNPJs diferentes (25188538000100 e ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA), o que confunde a cadeia. O valor de R$ 12.012,00 doado pela ESSENT a Jerônimo é uma ordem de grandeza maior que as demais transações (R$ 1.234, R$ 149,50 e R$ 69,05), sem lote que justifique. Esses fatos dificultam uma explicação simples e pedem checagem humana.

• –Ciclo fechado entre quatro entidades sem partido/coligação em comum declarado (PP e PSDB).
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA e ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA aparecem como entidades distintas na cadeia, com CNPJs diferentes.
• –Doação de R$ 12.012,00 da ESSENT a Jerônimo é muito superior às demais transações do loop (R$ 1.234, R$ 149,50 e R$ 69,05).
• –Empresas de ramos distintos (contabilidade e serviços/participações) participam do mesmo ciclo de movimentação.

O ciclo envolve uma empresa (Rinobox Soluções Financeiras) que doa R$ 4.427,00 para Sofia Cavedon Nunes e depois recebe R$ 194,64 de despesa da campanha de Lelio Nunes Lopes Filho, fechando um loop de dinheiro que sai e volta para a mesma cadeia. Embora todos os candidatos sejam do PT/RS e haja um elo com a campanha de João Edegar Pretto, a presença de uma empresa de soluções financeiras doando para uma campanha e sendo pagadora de despesas por outra campanha do mesmo grupo é um fato concreto que foge ao padrão comum de doação entre aliados. O valor total é baixo (R$ 13.451,14), mas a estrutura circular com uma empresa de ramo financeiro justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas transações.

• –Loop fechado: Sofia Cavedon Nunes doa para Nestor Pedro Schwertner, que paga despesa à campanha de João Edegar Pretto, que doa para Lelio Nunes Lopes Filho, que paga despesa à Rinobox Soluções Financeiras, que doa para Sofia Cavedon Nunes.
• –Rinobox Soluções Financeiras LTDA aparece simultaneamente como doadora de campanha (R$ 4.427,00 para Sofia) e como fornecedora paga por outra campanha (R$ 194,64 por Lelio), o que é um padrão incomum.
• –Todos os candidatos identificados são do PT do Rio Grande do Sul, mas a empresa não tem partido e seu ramo (soluções financeiras) não tem relação óbvia com serviços de campanha.
• –O valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 13.451,14), mas a existência de um ciclo fechado com uma empresa de ramo alheio à atividade política justifica verificação manual.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Adriana doa R$ 800 ao candidato Leirson e, no mesmo ano de 2022, recebe R$ 12.643,60 como despesa da campanha dele — um retorno quase 16 vezes maior que a doação. Não há indicação de vínculo partidário ou coligação entre as duas entidades que explique naturalmente esse fluxo de ida e volta. O valor pago de volta é de uma ordem de grandeza acima da doação, o que foge do padrão de mera coincidência entre aliados.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas (Adriana Viana dos Santos e Leirson Trigueiro Matos) no mesmo ano eleitoral de 2022.
• –Adriana doou R$ 800,00 à campanha de Leirson e recebeu de volta R$ 12.643,60 como despesa paga pela mesma campanha.
• –O valor devolvido é aproximadamente 15,8 vezes o valor doado, sem lote ou justificativa aparente nos dados.
• –Não há informação de mesma coligação, partido ou vínculo societário entre as partes que explique o fluxo circular.

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 13.430,00, com transações em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e partidos distintos (PT e PDT), o que dificulta explicar como um simples repasse de mesma coligação. A transação de maior valor (R$ 10.000,00) é uma despesa de JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ (PT) para RONALDO JOSE LACERDA (PDT), que depois doa R$ 200,00 a JOSE DE FILIPPI JUNIOR (PT), fechando o loop. A diferença de ordem de grandeza entre os valores e a mistura de doações e despesas sem vínculo partidário claro justificam uma checagem humana.

• –Loop fechado entre 4 entidades: JOSE DE FILIPPI JUNIOR -> ROBERTO NERY JUNIOR -> JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ -> RONALDO JOSE LACERDA -> JOSE DE FILIPPI JUNIOR
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo imediato
• –Envolve partidos diferentes (PT e PDT) sem coligação explícita nos dados
• –Valor de R$ 10.000,00 (despesa de JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ para RONALDO JOSE LACERDA) é uma ordem de grandeza superior às demais transações do ciclo (R$ 200,00 a R$ 1.680,00)

O ciclo envolve campanhas de partidos diferentes (DC, PSB, PDT) e valores que não fecham: a doação de R$ 8.000 de Alexandre para Francisco é muito superior às demais transações do loop (R$ 300 a R$ 1.120), e não há indício de mesma coligação ou conta partidária comum que explique o retorno do dinheiro. A cadeia fecha em cinco entidades com anos eleitorais distintos (2018 e 2022), o que dificulta a explicação por mera coincidência de aliados. Vale checagem humana para entender a natureza dessas transferências.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades sem partido/coligação comum evidente (DC, PSB, PDT).
• –Doação de R$ 8.000 de Alexandre Holanda Sabino para Francisco Ely Aguiar Alves é uma ordem de grandeza acima das demais transações do loop (R$ 300 a R$ 1.120).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), misturando campanhas de pleitos diferentes.
• –Não há indicação de conta nacional de partido ou coligação que explique o repasse circular.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT e MDB) e anos distintos (2020 e 2022), o que dificulta a explicação por uma mesma coligação ou repasse partidário rotineiro. Além disso, o valor que sai do diretório estadual do PT para Miguel (R$ 5.518,35) é muito superior ao que retorna via Dilvanda (R$ 6.720,00), mas a diferença de R$ 1.201,65 não tem justificativa aparente. A presença de uma entidade sem nome (código 42933641291) e a mistura de doações e despesas em sentidos opostos tornam o fluxo atípico e merecedor de checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades com partidos distintos (PT e MDB) e anos diferentes (2020 e 2022).
• –Valor de R$ 5.518,35 do diretório estadual do PT para Miguel Bernardo (MDB) em 2020.
• –Retorno de R$ 6.720,00 de Dilvanda Furtado Faro (PT) para o diretório estadual do PT em 2022, com diferença de R$ 1.201,65.
• –Entidade sem nome identificada apenas pelo código 42933641291 participa da cadeia.

O ciclo envolve duas pessoas físicas (Elton e Camila) sem partido/coligação em comum indicado, com o dinheiro saindo de Elton para Camila em 2026 (R$ 12.000) e voltando de Camila para Elton em 2022 (R$ 1.410). A diferença de ordem de grandeza (a despesa é ~8,5x a doação) e o fato de a doação ser anterior à despesa dificultam a leitura como simples ressarcimento ou repasse partidário. O padrão de ida e volta entre as mesmas duas pessoas, sem vínculo partidário declarado, justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Elton -> Camila (despesa de R$ 12.000 em 2026) e Camila -> Elton (doação de R$ 1.410 em 2022).
• –Valores desproporcionais: a despesa é cerca de 8,5 vezes maior que a doação de retorno.
• –Ordem temporal invertida: a doação de Camila para Elton (2022) antecede a despesa de Elton para Camila (2026).
• –Nenhum partido ou coligação em comum é indicado entre as duas entidades.

O ciclo é curto e fechado entre a própria candidata e uma empresa (BG Studios Tecnologia) que doou R$ 12.472,00 à campanha e depois recebeu R$ 935,36 de volta como despesa paga pela mesma campanha no mesmo ano de 2018. Não há coligação ou partido em comum registrado entre as duas entidades, e o nome da empresa remete à própria candidata ('BG' = Brice Bragato), o que dificulta explicar como doação de terceiro independente. O valor devolvido é pequeno frente à doação, mas o fluxo circular candidata→empresa→candidata no mesmo exercício merece checagem humana.

• –Ciclo fechado em 2018: empresa doa R$ 12.472,00 à campanha de Brice Bragato e recebe R$ 935,36 de volta como despesa paga pela mesma campanha.
• –Não há partido ou coligação em comum registrado entre a empresa e a candidata que explique o fluxo como repasse interno.
• –O nome da empresa (BG Studios) coincide com as iniciais da candidata (Brice Bragato), sugerindo vínculo direto não esclarecido pelos dados.
• –A doação da empresa à campanha é mais de 13 vezes maior que o valor devolvido como despesa, mas o retorno de recursos à doadora no mesmo ano é o fato que chama atenção.

O ciclo é curto e fechado: a empresa Democratize Tecnologia doou R$ 12.758,60 e R$ 344,00 ao candidato Pablo Henrique Costa Marçal (PRTB) em 2022, e o próprio candidato pagou de volta à mesma empresa R$ 27.873,00 e R$ 2.180,00 como despesas de campanha no mesmo ano. Não há coligação ou partido em comum entre uma empresa e um candidato, e o retorno de recursos à doadora em forma de despesa no mesmo exercício é um fato concreto que merece checagem humana. O valor total é baixo, mas o padrão de ida e volta entre as mesmas duas partes justifica atenção.

• –Empresa Democratize Tecnologia LTDA doou R$ 12.758,60 (2 transações) e R$ 344,00 (1 transação) ao candidato Pablo Henrique Costa Marçal em 2022.
• –O candidato Pablo Henrique Costa Marçal pagou R$ 27.873,00 (2 transações) e R$ 2.180,00 (1 transação) à mesma empresa Democratize Tecnologia LTDA como despesas de campanha em 2022.
• –O ciclo fecha entre as mesmas duas entidades no mesmo ano eleitoral, sem coligação ou partido em comum que explique a reciprocidade.
• –O valor devolvido à empresa (R$ 30.053,00) é superior ao valor doado por ela (R$ 13.102,60).

O ciclo envolve quatro pessoas em transações cruzadas de doação e despesa, com valores que retornam quase idênticos (R$ 4.000 saindo de Maria para Romauro e R$ 4.000 voltando de Luciano para Maria), fechando um loop entre 2020 e 2024. As entidades nomeadas são de partidos diferentes (Republicanos e MDB) e há dois intermediários sem nome/partido identificado, o que dificulta a explicação por simples coincidência de coligação. O padrão de dinheiro que sai e volta para a mesma cadeia, com valores casados, justifica uma checagem humana.

• –Loop fechado entre 4 entidades, com R$ 13.400 movimentados no total.
• –Maria do Socorro (Republicanos) pagou despesa de R$ 4.000 a Romauro em 2020 e recebeu doação de R$ 4.000 de Luciano em 2022 — valores idênticos.
• –Ulysses (MDB) recebeu doação de R$ 5.000 de Romauro em 2024 e pagou despesa de R$ 400 a Luciano no mesmo ano.
• –As duas entidades nomeadas são de partidos distintos (Republicanos e MDB), sem coligação explícita nos dados.
• –Dois dos quatro participantes do ciclo não têm nome, partido ou cargo identificados.

O ciclo fecha entre três pessoas físicas de partidos diferentes (PCDOB e REPUBLICANOS) em anos distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum declarado. O dinheiro sai de Tatiana de Oliveira Medeiros como doação a Inácio (2020) e retorna parcialmente a Tatiana Morais Freire Araujo como despesa paga por Inácio no mesmo ano, formando um loop curto e fechado. A coincidência de valores e a ausência de explicação simples (mesma coligação, conta partidária, ressarcimento) justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Tatiana Morais Freire Araujo -> Tatiana de Oliveira Medeiros -> Inácio Justino Falcão Pereira -> Tatiana Morais Freire Araujo
• –Tatiana de Oliveira Medeiros (REPUBLICANOS) e Inácio Justino Falcão Pereira (PCDOB) são de partidos diferentes, sem coligação comum declarada nos dados
• –Doação de R$ 6.400 de Tatiana de Oliveira Medeiros a Inácio em 2020 e despesa de R$ 5.000 de Inácio a Tatiana Morais Freire Araujo no mesmo ano, valores próximos e no mesmo ciclo
• –Total movimentado de R$ 13.400 em apenas três transações, sem lote ou justificativa aparente para o retorno do dinheiro à origem

O ciclo envolve duas pessoas com sobrenome idêntico (EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO e EMANUEL PINHEIRO) em partidos diferentes (PSD e MDB), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020) e os valores são desproporcionais: a despesa de R$ 9.000,00 de EMANUEL PINHEIRO para TANIA é nove vezes maior que a doação de R$ 1.000,00 dela para EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO, e a despesa de R$ 2.400,00 para MARILEIDE é 24 vezes a doação de R$ 100,00 dela. Esses fatos concretos justificam uma checagem humana para entender a real natureza do loop.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 13.400,00 movimentados.
• –Duas entidades com sobrenome idêntico (EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO e EMANUEL PINHEIRO) em partidos diferentes (PSD e MDB).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não configurando um fluxo imediato.
• –Valores desproporcionais: despesa de R$ 9.000,00 vs. doação de R$ 1.000,00; despesa de R$ 2.400,00 vs. doação de R$ 100,00.

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas em 2018, com valores que retornam quase integralmente ao ponto de partida (R$ 5.500 saem de JAMILSON para EUNICE, R$ 2.000 vão de EUNICE para DAGOBERTO, R$ 3.000 de DAGOBERTO para TEREZINHA e R$ 2.900 de TEREZINHA de volta a JAMILSON). Embora os dois candidatos identificados sejam do PP/MS, as outras duas entidades são pessoas físicas sem partido/cargo informado, e o encadeamento de doações e despesas entre elas não tem explicação simples (não é repasse partidário, nem devolução de sobra). O fato concreto que chama atenção é o loop fechado de recursos entre as mesmas quatro pessoas no mesmo ano eleitoral, com valores próximos, o que justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado de R$ 13.400 entre 4 entidades em 2018, retornando ao ponto de partida.
• –Duas das entidades são pessoas físicas sem partido/cargo informado (EUNICE OTTONI DE SOUZA e TEREZINHA DE JESUS GOMES).
• –Valores de ida e volta são próximos (ex.: R$ 5.500 de JAMILSON para EUNICE e R$ 2.000 de EUNICE para DAGOBERTO; R$ 3.000 de DAGOBERTO para TEREZINHA e R$ 2.900 de TEREZINHA para JAMILSON).
• –Os dois candidatos identificados são do mesmo partido (PP/MS), mas o loop envolve também não-candidatos, dificultando a explicação por repasse partidário ou coligação.

O ciclo envolve três pessoas com o mesmo sobrenome 'ROJAS SALES' (Antonia, Jessica e Fagner), todas do MDB no Acre, o que sugere um grupo familiar/político. Porém, o loop fecha com valores e anos dispersos (2018 a 2024) e inclui intermediários sem partido/cargo informado (Francilei Brito de Assis e Jessica Taline Nascimento Silva), dificultando a explicação por mera coincidência de coligação. O fato que mais chama atenção é a existência de um ciclo fechado de doações e despesas entre as mesmas pessoas, com valores que retornam à origem, o que justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado de doações/despesas entre 5 entidades, retornando à campanha de Antonia Rojas Sales.
• –Três das entidades são pessoas com o mesmo sobrenome 'ROJAS SALES' (Antonia, Jessica e Fagner), todas do MDB no Acre.
• –Há dois intermediários sem partido/cargo informado (Francilei Brito de Assis e Jessica Taline Nascimento Silva) que participam do loop.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), com valores que somam R$ 13.400,00.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas com sobrenomes que sugerem parentesco (Wanderson e Weberson Sobral Florencio), mas partidos diferentes (PODE e REDE) e anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, há uma assimetria relevante: Weberson paga R$ 7.280,00 a Paulo Melo de Lima, enquanto Wanderson recebe apenas R$ 2.500,00 de Paulo de Melo e Lima, e o valor total do loop (R$ 13.385,00) é modesto, mas a diferença de quase três vezes entre ida e volta chama atenção. Esses fatos concretos justificam uma checagem humana para entender a natureza dos vínculos e a real motivação dos repasses.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com indícios de parentesco entre Wanderson e Weberson Sobral Florencio.
• –Partidos diferentes (PODE e REDE) e anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024) entre os candidatos do ciclo.
• –Weberson paga R$ 7.280,00 a Paulo Melo de Lima, enquanto Wanderson recebe R$ 2.500,00 de Paulo de Melo e Lima — valores assimétricos.
• –Doação de Cleyton Araujo Melo a Weberson (R$ 2.705,00) e despesa de Wanderson a Cleyton (R$ 900,00) completam o loop com valores desproporcionais.

O ciclo envolve dois irmãos (Wanderson e Weberson Sobral Florencio) de partidos diferentes (PODE e REDE) e duas pessoas físicas sem cargo/partido identificado, com o dinheiro saindo de uma campanha, passando por terceiros e retornando à mesma família. O valor de R$ 7.280 pago por Weberson a Renata é quase o triplo da maior doação recebida por Wanderson (R$ 2.500), e a cadeia fecha exatamente entre os mesmos nomes, o que dificulta explicar como coincidência de coligação. Não há prova de irregularidade, mas o padrão de retorno à mesma família justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com retorno do dinheiro à mesma família (Wanderson e Weberson Sobral Florencio).
• –Os dois candidatos identificados são de partidos diferentes (PODE e REDE), o que enfraquece a explicação por coligação comum.
• –Despesa de R$ 7.280 de Weberson a Renata é de ordem de grandeza superior às demais transações da cadeia (R$ 900 a R$ 2.705).
• –As duas pessoas intermediárias (Cleyton e Renata) não têm cargo/partido informado, dificultando enquadrá-las como aliados partidários.

O ciclo fecha entre duas campanhas do NOVO em SC e uma empresa de tecnologia: a empresa doa R$ 11.780,07 a Davisson, Davisson doa R$ 1.000 a Rafael, e Rafael paga R$ 575,10 à mesma empresa, retornando dinheiro à cadeia. Embora ambos sejam do mesmo partido, o retorno de recursos da campanha para a empresa que financiou a outra campanha do mesmo grupo é um fato concreto que foge ao padrão comum de doação ou despesa e merece checagem humana. O valor total é baixo, mas a direção circular e a participação da empresa como doadora e fornecedora justificam atenção.

• –Ciclo fechado: GMT TECNOLOGIA LTDA doa para DAVISSON GARCIA WESTPHAL, que doa para RAFAEL LUIZ MARQUES ARY, que paga despesa à GMT TECNOLOGIA LTDA.
• –Ambos os candidatos são do partido NOVO em Santa Catarina, mas a empresa participa como doadora e recebedora de despesa na mesma cadeia.
• –A empresa doou R$ 11.780,07 (3 transações) e recebeu de volta R$ 575,10 (9 transações) da campanha de Rafael, criando um retorno de recursos à doadora.
• –O valor total movimentado é R$ 13.355,17, mas a estrutura circular entre campanha, candidato e empresa é atípica e não se explica apenas por coincidência de coligação.

O ciclo fecha entre quatro pessoas com valores que se repetem de forma suspeita: Saulo Sperotto paga R$ 7.000 a Rafael Seidel em 2020, e em 2024 Alencar Mendes (mesmo partido PL/SC) paga R$ 3.000 a Marcos Ferrareze Godinho, que em 2022 doou exatamente R$ 3.000 a Saulo Sperotto. A coincidência de valores idênticos (R$ 3.000 saindo de Alencar e voltando a Saulo via Marcos) e o intervalo curto entre as transações justificam uma checagem humana, mesmo havendo vínculo partidário entre os principais envolvidos.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas: Saulo Sperotto -> Rafael Seidel -> Alencar Mendes -> Marcos Ferrareze Godinho -> Saulo Sperotto
• –Valor de R$ 3.000 sai de Alencar Mendes para Marcos Godinho em 2024 e retorna a Saulo Sperotto como doação de mesmo valor em 2022
• –Saulo Sperotto e Alencar Mendes são ambos do PL de SC, o que poderia explicar parte da movimentação, mas não o retorno circular exato
• –Rafael Seidel recebe R$ 7.000 de Saulo em 2020 e doa R$ 350 a Alencar em 2024, valor desproporcional ao restante da cadeia

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PC do B, PSOL e PCDOB) e em estados distintos (RJ e SE), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Além disso, há uma empresa de arrecadação (VAKINHA) que doa para uma candidata do PSOL em SE e depois recebe despesa de um candidato do PC do B no RJ, e uma empresa de soluções financeiras (RINOBOX) que doa para uma candidata do PCDOB no RJ e recebe despesa da mesma candidata do PSOL em SE, formando um loop fechado entre 2018 e 2022. A soma de R$ 13,3 mil não é alta, mas a combinação de partidos, estados e anos diferentes, com empresas que atuam como intermediárias, justifica uma checagem humana para entender a real natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 13.336,62 movimentados.
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PC do B, PSOL, PCDOB) e estados diferentes (RJ e SE).
• –Empresa VAKINHA (arrecadação) doa para candidata do PSOL em SE e recebe despesa de candidato do PC do B no RJ.
• –Empresa RINOBOX (soluções financeiras) doa para candidata do PCDOB no RJ e recebe despesa da mesma candidata do PSOL em SE.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem vínculo partidário ou coligação comum evidente.

O valor de R$ 13.335,00 para 'confecção de adesivos perfurados' é 53x a mediana da categoria, o que por si só justifica checagem. Além disso, o fornecedor é uma empresa de telecomunicações (MD TELECOMUNICAÇÕES LTDA), cujo ramo não tem relação com a fabricação de adesivos, e a descrição do item é genérica, sem detalhamento de quantidade ou especificação que justifique o valor. Esses dois fatores combinados — valor muito acima do padrão e fornecedor de ramo incompatível — tornam o caso atípico e merecedor de análise humana.

• –Valor de R$ 13.335,00 é 53 vezes a mediana de R$ 253,50 para despesas com adesivos.
• –Fornecedor é uma empresa de telecomunicações, ramo sem relação com confecção de adesivos.
• –Descrição do item é genérica ('CONFECÇÃO ADESIVOA PERFURADOS 1·27 X 55CM'), sem quantidade ou detalhamento que justifique o valor.

O ciclo envolve duas empresas de ramos distintos (contabilidade e serviços/participações) e dois candidatos de partidos diferentes (PDT-RS e Republicanos-SC), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado. A transação dominante é o pagamento de R$ 11.724,40 do candidato Lucas Esmeraldino à ESSENT JUS Contabilidade, enquanto a ESSENT JUS doa apenas R$ 1.414,00 ao candidato Enio Bacci — assimetria de quase 8x que não se explica por mera coincidência de coligação. O retorno do dinheiro à ESSENT INOVACAO (mesmo CNPJ base da ESSENT JUS) fecha o loop, mas o elo AIXMOBIL aparece com valores residuais (R$ 111,00 e R$ 80,88), sugerindo que a cadeia pode ter sido montada para dar aparência de circulação lícita. Vale checagem humana para entender a relação entre as empresas e as campanhas.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades sem partido/coligação comum declarada entre os dois candidatos (PDT-RS e Republicanos-SC).
• –Assimetria de valores: Lucas Esmeraldino paga R$ 11.724,40 à ESSENT JUS, que doa apenas R$ 1.414,00 a Enio Bacci.
• –Envolvimento de duas empresas de ramos distintos (contabilidade e serviços/participações) sem relação óbvia com as campanhas.
• –Transações de valor residual (R$ 111,00 e R$ 80,88) que parecem apenas completar o ciclo, sem relevância econômica própria.

O ciclo fecha entre campanhas do PT no RS em 2022, o que poderia ser explicado por coordenação de coligação, mas há um elemento que foge do padrão: uma empresa (Rinobox Soluções Financeiras) doa R$ 4.427,00 para Sofia Cavedon e, na mesma cadeia, recebe um pagamento de despesa de apenas R$ 69,42 de Israel Kujawa. O valor doado pela empresa é cerca de 64 vezes maior que o valor que ela recebe de volta, e o ramo de 'soluções financeiras' não tem relação óbvia com uma despesa de campanha de vereador. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza desse pagamento e a motivação da doação.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, todas ligadas a campanhas do PT no RS em 2022.
• –Rinobox Soluções Financeiras LTDA doou R$ 4.427,00 para Sofia Cavedon (PT) e recebeu R$ 69,42 de Israel Kujawa (PT) como despesa de campanha.
• –A empresa doadora recebeu de volta um valor 64 vezes menor que o doado, mas o pagamento de despesa é de ramo sem relação aparente com 'soluções financeiras'.
• –Nestor Pedro Schwertner (PT) repassou R$ 3.937,50 para a campanha de João Edegar Pretto (governador), que por sua vez doou R$ 4.392,00 para Israel Kujawa.
• –Todas as transações ocorreram em 2022, mesmo ano eleitoral, entre agentes da mesma federação partidária.

O ciclo fecha entre entidades de partidos diferentes (PT, PSL, PATRIOTA) e UFs distintas (RS e PB), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. A maior transação é uma despesa de R$ 6.086,15 da campanha de José Alberto (PT-RS) para a Essent Jus Contabilidade, que é a mesma empresa que doou para Taciana (PATRIOTA-PB) em 2020, criando um retorno de dinheiro à cadeia. O valor de R$ 6.086,15 é uma ordem de grandeza acima das demais transações (R$ 3.109, R$ 3.000, R$ 1.099, R$ 30,08), o que justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades sem partido/coligação comum evidente: PT-RS, PSL-PB e PATRIOTA-PB.
• –A empresa ESSENT (ou Essent Jus) aparece como doadora de Taciana (PATRIOTA-PB) e como fornecedora de José Alberto (PT-RS), recebendo R$ 6.086,15 de volta.
• –A despesa de R$ 6.086,15 é cerca de 2x a maior doação do ciclo e 200x a menor transação, destoando do padrão de valores.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), mas o loop conecta campanhas de partidos e estados diferentes.

O ciclo fecha entre três pessoas físicas com partidos diferentes (SOLIDARIEDADE e REPUBLICANOS) e sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Além disso, a doação de R$ 12.400 de Rhalesa para Rejane é de ordem de grandeza muito superior às demais transações do loop (R$ 417,96 e R$ 500), e o retorno se dá via despesa de campanha de Rejane a Karina, que havia doado à campanha de Rhalesa dois anos antes. O conjunto sugere um circuito fechado de recursos entre as mesmas pessoas, merecendo checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Karina -> Rhalesa -> Rejane -> Karina
• –Rhalesa (SOLIDARIEDADE) e Rejane (REPUBLICANOS) são de partidos diferentes, sem coligação comum indicada
• –Doação de R$ 12.400 de Rhalesa a Rejane é ~30x maior que as outras transações do loop
• –Retorno do dinheiro se dá como despesa de campanha de Rejane a Karina, que havia doado à campanha de Rhalesa em 2020
• –Sobrenome comum 'Freire dos Santos' entre Rhalesa e Rejane sugere possível vínculo familiar, mas não explica o fluxo entre partidos distintos

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Renato doa R$ 30,45 à campanha de Cristiane e, na sequência, a campanha paga R$ 13.274,92 a Renato como despesa — um retorno quase 436 vezes maior que a entrada. Não há partido/coligação comum indicado entre eles, e o desequilíbrio entre doação e pagamento chama atenção. Vale checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Renato.

• –Loop fechado entre Cristiane de Paula do Nascimento (DC, deputada distrital/DF) e Renato Soares do Nascimento
• –Renato doou R$ 30,45 à campanha e recebeu R$ 13.274,92 como despesa paga pela mesma campanha
• –Valor de saída é ~436 vezes o valor de entrada, sem lote ou justificativa aparente nos dados
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre as partes na base

O ciclo envolve uma empresa (Democratize Tecnologia) que doa R$ 7.404,00 para a campanha de Nezio (PROS) e depois recebe de volta R$ 300,53 em despesas da campanha de Pablo (PRTB), partido diferente. Além disso, Nezio paga R$ 4.800,00 a Davi Alves Cunha, que doou R$ 800,00 para Pablo, fechando um loop entre pessoas de partidos distintos (PROS e PRTB) sem coligação declarada. A quantia total é baixa, mas a direção circular e a mistura de legendas dificultam uma explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário.

• –Empresa Democratize Tecnologia doa R$ 7.404,00 para Nezio (PROS) e depois recebe R$ 300,53 de despesas da campanha de Pablo (PRTB).
• –Nezio (PROS) paga R$ 4.800,00 a Davi Alves Cunha, que por sua vez doou R$ 800,00 para Pablo (PRTB).
• –O ciclo conecta entidades de partidos diferentes (PROS e PRTB) sem coligação ou vínculo partidário explícito nos dados.
• –O valor total movimentado é R$ 13.304,53, com transações de ida e volta entre os mesmos participantes.

O ciclo fecha entre quatro entidades de partidos diferentes (NOVO e PSOL) e em anos distintos (2022 e 2024), o que dificulta a explicação por uma mesma coligação ou repasse partidário. As duas empresas são do ramo de tecnologia e aparecem simultaneamente como doadoras de campanhas e fornecedoras pagas por essas mesmas campanhas, formando um loop fechado. O valor total é baixo (R$ 13,3 mil), mas a estrutura circular entre doadores e fornecedores sem vínculo partidário comum merece checagem humana.

• –Ciclo fechado: Democratize Tecnologia -> Graziela (PSOL) -> GMT Tecnologia -> Davisson (NOVO) -> Democratize Tecnologia
• –As duas empresas envolvidas são do ramo de tecnologia e aparecem tanto como doadoras quanto como fornecedoras pagas pelas campanhas
• –As campanhas conectadas são de partidos distintos (NOVO e PSOL) e de anos diferentes (2022 e 2024), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente
• –A maior transação é a doação de GMT Tecnologia a Davisson (R$ 11.780,07), que é quase o total movimentado no loop

Há um ciclo fechado entre a campanha de Livia Silva Macedo e Jesse Rodrigues Silva: Jesse doa R$ 1.300 à campanha de Livia em 2024 e 2026, enquanto a campanha de Livia paga R$ 12.000 a Jesse como despesa em 2024. O valor pago de volta é quase dez vezes maior que o total doado, e não há informação de partido/coligação comum que explique a relação como repasse partidário rotineiro. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Jesse à campanha.

• –Ciclo fechado entre Livia Silva Macedo e Jesse Rodrigues Silva, com dinheiro saindo e voltando à mesma cadeia.
• –Jesse doou R$ 1.100 (2x) e R$ 200 (1x) à campanha de Livia em 2024 e 2026, totalizando R$ 1.300.
• –A campanha de Livia pagou R$ 12.000 a Jesse como despesa em 2024, valor quase 10x superior ao total doado por ele.
• –Não há indicação de mesmo partido ou coligação entre as partes que explique a transação como repasse interno rotineiro.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos e estados diferentes (PP-PR, AVANTE-SP, PSDB-PR) sem coligação ou vínculo partidário comum aparente, o que dificulta a explicação por trânsito normal de recursos dentro de um mesmo grupo político. Além disso, há uma doação de R$ 6.742,00 da CONFIA BRASIL para PIERPAOLO PETRUZZIELLO em 2018 e, em 2022, uma despesa de R$ 6.000,00 de PIERPAOLO para PAULO HENRIQUE, valores de ordem de grandeza muito superior às demais transações do ciclo (R$ 45,00, R$ 26,34 e R$ 485,82). A cadeia fecha o loop com uma despesa de PAULO HENRIQUE para a ESSENT, que também aparece doando para RENATO, sugerindo um circuito fechado que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PP, AVANTE, PSDB) e UFs diferentes (PR e SP), sem coligação comum evidente.
• –Doação de R$ 6.742,00 da CONFIA BRASIL para PIERPAOLO PETRUZZIELLO em 2018, valor muito acima das demais transações do ciclo.
• –Despesa de R$ 6.000,00 de PIERPAOLO PETRUZZIELLO para PAULO HENRIQUE OLIVEIRA COSTA em 2022, também de ordem de grandeza superior às demais.
• –A empresa ESSENT aparece tanto recebendo despesa de PAULO HENRIQUE (2024) quanto doando para RENATO (2020), fechando o circuito.