O que a IA achou estranho

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: José Adenilson doa R$ 1.200 à campanha de José Janes e, no mesmo ano de 2022, a campanha de José Janes paga R$ 10.000 a José Adenilson como despesa. O valor que sai é mais de 8 vezes o que entra, e não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique a transação como repasse partidário ou ressarcimento típico. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado entre José Janes Gomes da Silva (PSDB-AC) e José Adenilson da Silva Santiago no mesmo ano (2022).
• –Doação de R$ 1.200 de José Adenilson para a campanha de José Janes.
• –Despesa de R$ 10.000 da campanha de José Janes para José Adenilson, valor 8,3x maior que a doação recebida.
• –Não há indicação de mesmo partido, coligação ou vínculo que explique a operação como repasse partidário ou ressarcimento.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PTB e PODE) e valores desproporcionais: uma doação de R$ 1.200 seguida de uma despesa de R$ 10.000 no sentido inverso, no mesmo ano de 2024. A diferença de quase 10x entre ida e volta, sem coligação ou vínculo partidário comum declarado, dificulta a explicação por mero ressarcimento ou repasse interno. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado entre duas campanhas de partidos distintos (PTB e PODE)
• –Doação de R$ 1.200 de Paulo Juarez para Daiton Mergen
• –Despesa de R$ 10.000 de Daiton Mergen para Paulo Juarez, cerca de 8x o valor da doação
• –Ambas as transações ocorreram em 2024, sem coligação ou vínculo partidário comum indicado

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Caio Ciro doa R$ 700 a Delisio, e Delisio paga R$ 10.500 a Caio Ciro como despesa na mesma eleição de 2024. Não há informação de partido/coligação comum para Caio Ciro, e o valor pago de volta é 15 vezes maior que a doação recebida, o que dificulta explicar como simples coincidência ou repasse partidário. Vale checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Caio Ciro à campanha de Delisio.

• –Loop fechado entre Delisio Oliveira da Silva Filho (UNIÃO, prefeito, BA) e Caio Ciro Teles Soares da Fonseca em 2024
• –Caio Ciro doou R$ 700 à campanha de Delisio
• –Delisio pagou R$ 10.500 a Caio Ciro como despesa de campanha
• –Valor pago de volta é 15x maior que a doação recebida
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre as duas entidades

O ciclo envolve duas pessoas físicas, Nelton Miguel Friedrich e Edson Mandelli Stumpf, sem partido ou coligação em comum indicada nos dados. A transação de volta (R$ 11.000,00) é 55 vezes maior que a ida (R$ 200,00) e ocorre em ano diferente (2022 vs 2020), o que dificulta explicar como mero ressarcimento ou coincidência partidária. O valor expressivo e a assimetria justificam uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas: Nelton Miguel Friedrich e Edson Mandelli Stumpf.
• –Doação de R$ 200,00 de Edson para Nelton em 2020.
• –Despesa de R$ 11.000,00 de Nelton para Edson em 2022, valor 55 vezes maior que a doação.
• –Não há indicação de mesma coligação, partido ou vínculo societário entre as partes.

O ciclo fecha entre três pessoas físicas em anos diferentes (2020 e 2022), com valores que não batem: Caio doa R$ 6.000 a Walter, Walter paga R$ 4.000 de despesa a Grasiele, e Grasiele havia doado R$ 120 a Caio dois anos antes. Não há coligação ou partido comum declarado entre Grasiele e os demais, e o retorno do dinheiro à cadeia em montante superior ao que saiu merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Grasiele -> Caio -> Walter -> Grasiele
• –Valores desproporcionais: doação de R$ 120 de Grasiele a Caio em 2020, doação de R$ 6.000 de Caio a Walter em 2022 e despesa de R$ 4.000 de Walter a Grasiele em 2022
• –Grasiele Soares Ribeiro não aparece como candidata com partido/cargo declarado, dificultando explicar o loop por mesma coligação
• –Movimentação ocorre em anos eleitorais distintos (2020 e 2022), sem justificativa simples de ressarcimento imediato

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Marisa doa R$ 1.200 à campanha de Orlando e, no mesmo ano, a campanha de Orlando paga R$ 10.000 a Marisa — um retorno quase 10x maior que a entrada, sem que os fatos indiquem vínculo partidário/coligação ou a natureza do serviço prestado. Isso não é o padrão típico de repasse partidário ou devolução de sobra, e o desequilíbrio de valores merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Marisa Moreira Gurgel e Orlando Amorim Caldeira (PSDB-MG).
• –Marisa doou R$ 1.200 à campanha de Orlando em 2020.
• –A campanha de Orlando pagou R$ 10.000 a Marisa no mesmo ano de 2020.
• –O valor de saída é ~8,3x o valor de entrada, sem descrição do serviço prestado.
• –Não há nos fatos indicação de mesma coligação, conta partidária ou relação que explique o fluxo.

O ciclo envolve quatro pessoas de partidos diferentes (UNIÃO, REPUBLICANOS, CIDADANIA) e cargos distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. A maior transação é uma despesa de R$ 10.000,00 de Manoel para Ricardo, enquanto as demais somam apenas R$ 1.200,00, gerando uma assimetria de quase uma ordem de grandeza. Além disso, há uma doação de R$ 160,00 de Patrícia para Manoel em 2022, mas a despesa de José para Patrícia é de R$ 1.000,00 em 2020, sem explicação simples para o retorno do dinheiro à cadeia.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades de partidos diferentes (UNIÃO, REPUBLICANOS, CIDADANIA) sem coligação ou vínculo partidário comum declarado.
• –Transação de maior valor: R$ 10.000,00 de Manoel (UNIÃO) para Ricardo (CIDADANIA) como despesa, valor muito acima das demais (R$ 40,00, R$ 160,00, R$ 1.000,00).
• –Doação de R$ 160,00 de Patrícia para Manoel em 2022, enquanto José pagou R$ 1.000,00 de despesa a Patrícia em 2020, sem relação temporal ou partidária clara.
• –Loop completo: Manoel -> Ricardo -> José -> Patrícia -> Manoel, com valores e anos que não formam um padrão de ressarcimento ou sobra de campanha.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Giulia doou R$ 1.200 a Marcelo Squassoni e, no mesmo ano de 2022, a campanha de Squassoni pagou R$ 10.000 a Giulia como despesa. Não há informação de partido/coligação comum para Giulia, e o valor pago de volta é quase 10 vezes maior que a doação recebida, o que dificulta a explicação por simples ressarcimento ou trânsito dentro da mesma chapa. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço/prestação que gerou o pagamento.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas físicas em 2022: Giulia Lima Nicolaci Fincatti e Marcelo Squassoni.
• –Giulia doou R$ 1.200 à campanha de Squassoni e recebeu R$ 10.000 da mesma campanha como despesa no mesmo ano.
• –O valor de volta é cerca de 8,3 vezes o valor da doação, sem lote ou justificativa de serviço informada.
• –Não há indicação de partido/coligação comum para Giulia que explique a movimentação como trânsito interno de campanha.

O ciclo envolve três pessoas da mesma família (sobrenome ROJAS SALES), todas do MDB do Acre, com doações e despesas que retornam à campanha de origem. Embora o partido comum e os laços familiares expliquem parte da movimentação, o fechamento do loop entre campanhas distintas e a presença de intermediários sem partido declarado (ANTONIO RONER e JESSICA TALINE) dificultam uma explicação simples. O valor total de R$ 11.200,00 não é alto, mas a estrutura circular merece checagem humana para descartar irregularidade.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com dinheiro saindo e voltando para ANTONIA ROJAS SALES.
• –Três entidades principais são da mesma família (ROJAS SALES) e todas do MDB do Acre.
• –Intermediários sem partido/cargo declarado (ANTONIO RONER SILVA MARTINS e JESSICA TALINE NASCIMENTO SILVA) participam do loop.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sugerindo movimentação recorrente entre as mesmas pessoas.

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas com partidos diferentes (PODE e UNIÃO) e valores desproporcionais: LUIS FELIPE paga R$ 5.440,25 a NAYARA, que doa R$ 5.000,00 a THAYSA, que paga R$ 550,00 a MAURICIO, que doa R$ 200,00 a LUIS FELIPE. A coincidência de sobrenomes (LUIS FELIPE SILVA DE SOUZA e THAYSA LIPPY SILVA DE SOUZA) sugere vínculo familiar, mas a ausência de coligação/partido comum e o retorno quase integral do valor doado por NAYARA justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, sem coligação ou partido comum identificado entre LUIS FELIPE (PODE) e THAYSA (UNIÃO).
• –NAYARA doa R$ 5.000,00 a THAYSA e recebe R$ 5.440,25 de LUIS FELIPE — valor de retorno praticamente igual ao doado.
• –Sobrenomes 'SILVA DE SOUZA' compartilhados entre LUIS FELIPE e THAYSA sugerem relação familiar, mas não há confirmação nos dados.
• –Valores das transações variam de R$ 200,00 a R$ 5.440,25, com a maior despesa (LUIS FELIPE -> NAYARA) concentrada em 2022.

O ciclo fecha entre três pessoas físicas do mesmo grupo político (MDB/MA), mas o valor que sai de Márcio para Keno (R$ 10.000) é cerca de 57 vezes maior que o que Keyla doa a Márcio (R$ 176), e o retorno a Márcio não aparece nas transações listadas. A assimetria de ordens de grandeza e o fato de o elo de volta não estar documentado dificultam a leitura como simples ressarcimento ou coincidência de coligação.

• –Ciclo fechado entre 3 pessoas físicas: Keno -> Keyla (R$ 1.000, 2020), Keyla -> Márcio (R$ 176, 2022), Márcio -> Keno (R$ 10.000, 2022).
• –Márcio e Keyla são ambos do MDB/MA, mas Keno não tem partido/cargo informado.
• –A despesa de Márcio para Keno (R$ 10.000) é ~57x maior que a doação de Keyla para Márcio (R$ 176).
• –O elo de retorno do dinheiro a Márcio não está explicitado nas transações listadas.

O ciclo fecha entre quatro entidades com partidos diferentes (PSDB, UNIÃO) e uma empresa de contabilidade, sem coligação comum declarada. A empresa ESSENT doa R$ 5.320,00 a Fabrizio Gazzola em 2020 e, dois anos depois, recebe de volta R$ 236,10 via despesa de Antônio de Oliveira, fechando um loop com valores e anos distintos. Embora os montantes sejam modestos, a combinação de partidos distintos e o retorno do dinheiro à empresa doadora justifica uma checagem humana para entender a real conexão entre as partes.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> FABRIZIO GAZZOLA -> ZILA MARIA BREITENBACH -> ANTONIO DE OLIVEIRA -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Partidos diferentes na cadeia: ZILA e FABRIZIO são PSDB, ANTONIO é UNIÃO, sem coligação comum declarada
• –A empresa ESSENT doou R$ 5.320,00 a Fabrizio Gazzola em 2020 e recebeu R$ 236,10 de Antônio de Oliveira em 2024
• –Valores e anos das transações são heterogêneos, dificultando uma explicação única de ressarcimento ou sobra

O ciclo fecha entre três campanhas de partidos diferentes (MDB e PP) e em anos distintos (2020 e 2024), o que dificulta a explicação por coligação ou repasse partidário comum. Além disso, a maior transação (R$ 8.000 de Hildeblano para Geyse em 2024) é uma despesa de campanha, não uma doação, e ocorre quatro anos depois das doações que iniciam o loop, sem relação temporal ou partidária evidente. O conjunto merece checagem humana para entender a natureza desses vínculos.

• –Loop envolve entidades de partidos diferentes: Zuleica (MDB) e Hildeblano (PP).
• –Transações ocorrem em anos distintos: doações em 2020 e despesa em 2024.
• –A maior transação é uma despesa de campanha de R$ 8.000, não uma doação entre aliados.
• –Não há coligação ou vínculo partidário declarado entre as três entidades.

O ciclo envolve três campanhas de partidos diferentes (PSDB e MDB) e um intermediário sem partido/coligação declarada, o que enfraquece a explicação por aliança partidária. Além disso, há uma assimetria grande: JOZIMAR doa R$ 1.000 a AMALIA, enquanto AMALIA paga R$ 10.000 a EUDES, que por sua vez doa R$ 150 a JOZIMAR — o elo de maior valor (R$ 10.000) é uma despesa de campanha para alguém que depois devolve recurso à cadeia. O conjunto fecha um loop curto e nominalmente identificável, justificando checagem humana.

• –Ciclo fechado entre JOZIMAR (PSDB), AMALIA (MDB) e EUDES, sem coligação/partido comum declarado entre os três.
• –AMALIA pagou R$ 10.000 a EUDES como despesa de campanha, e EUDES doou R$ 150 a JOZIMAR, que doou R$ 1.000 a AMALIA.
• –O valor da despesa de AMALIA para EUDES (R$ 10.000) é uma ordem de grandeza acima das demais transações do loop (R$ 150 e R$ 1.000).
• –O ciclo se completa em um único ano eleitoral (2020), sem intervalo temporal que sugira devolução ou ressarcimento posterior.

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) e uma candidata do NOVO, sem que os fatos indiquem vínculo partidário ou coligação entre elas. A empresa doa R$ 10.775,08 à candidata e, na mesma eleição de 2024, recebe de volta R$ 374,48 como despesa paga pela campanha — um retorno de recursos da própria doadora. Embora o valor de volta seja pequeno, a direção do fluxo (empresa doa e depois recebe da campanha) é um fato concreto que foge ao padrão comum de doação eleitoral e merece checagem humana.

• –Loop fechado entre APPCIVICO CONSULTORIA LTDA e SANDRA ALBUQUERQUE DE SOUZA E SILVA, sem partido/coligação em comum indicado nos dados.
• –A empresa doou R$ 10.775,08 à campanha da candidata em 2024 (4 transações).
• –A campanha da candidata pagou R$ 374,48 à mesma empresa em 2024 (4 transações), configurando retorno de recursos à doadora.
• –O ciclo ocorre no mesmo ano eleitoral (2024), com intervalo curto entre a doação e a despesa.

O ciclo envolve dois políticos com sobrenome igual (FOLLADOR) mas partidos diferentes (NOVO e UNIÃO), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, as transações estão espalhadas em anos distintos (2018 e 2022), com valores que não fecham exatamente (R$ 11.141,80 no resumo, mas as transações somam R$ 11.121,80), e há pagamentos de campanhas a pessoas físicas que depois doam a outro político, formando um loop fechado. Isso justifica uma checagem humana para entender a real natureza desses repasses.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: LUCAS FOLLADOR -> VALDECIR BATISTA -> ADELINO ANGELO FOLLADOR -> IRACY BARBOSA MAIPIRA -> LUCAS FOLLADOR
• –Os dois políticos identificados têm partidos diferentes (NOVO e UNIÃO), sem coligação comum evidente
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), misturando doações e despesas de campanha
• –Valores não batem: soma das transações é R$ 11.121,80, mas o resumo afirma R$ 11.141,80

O ciclo envolve entidades de partidos distintos (PODE e NOVO) e uma empresa que doa a um candidato e depois recebe despesa de outro candidato, sem coligação ou vínculo partidário comum declarado. O valor total é baixo (R$ 11 mil), mas a direção do fluxo — empresa doa a candidato, candidato paga a mesma empresa, e ainda há elo com POLOCRED — forma um loop fechado que não se explica por mera coincidência de mesma coligação. A ausência de nome em uma das entidades e a mistura de tipos (doação e despesa) reforçam a necessidade de checagem humana.

• –Ciclo fechado: GOIA SERVICOS DIGITAIS doa a LUIS EDUARDO BUCCIARELLI (NOVO), que paga POLOCRED APOIA.ORG, que doa a HENI OZI CUKIER (PODE), que paga despesa a GOIA SERVICOS DIGITAIS.
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (NOVO e PODE) sem coligação ou vínculo partidário comum indicado.
• –GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece simultaneamente como doadora de um candidato e fornecedora (recebedora de despesa) de outro candidato do ciclo.
• –Uma das entidades (07945233000106) está sem nome, dificultando a identificação do elo.
• –Valores são de baixa monta (R$ 11.136,55 no total), mas a estrutura circular entre pessoas sem relação partidária explícita justifica verificação manual.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.129,45, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e conectam pessoas de partidos diferentes (PSB e PT), sem coligação comum evidente. A cadeia fecha com uma empresa de arrecadação (Vakinha) recebendo despesa de um candidato do PT e depois doando para uma candidata do PSB, o que dificulta uma explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário. O valor total é baixo, mas a estrutura circular entre partidos distintos e ao longo de vários anos merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 11.129,45 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não configurando um fluxo imediato.
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (PSB e PT) sem coligação declarada nos dados.
• –A empresa VAKINHA (plataforma de arrecadação) aparece como doadora e também como fornecedora de despesa na cadeia.
• –Não há indicação de conta nacional de partido ou repasse oficial que explique o retorno do dinheiro à origem.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PR e PSOL) e duas empresas, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. A maior transação é uma doação de R$ 9.750,00 da PAGUE JUNTO TECNOLOGIA para DANIEL TOJEIRA CARA, enquanto as demais movimentações são de ordens de grandeza muito menores (R$ 80, R$ 336,87 e R$ 962,36), o que chama atenção. Além disso, a empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de despesa na cadeia, fechando o loop. Esses fatos justificam uma checagem humana para entender a real relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: GOIA SERVICOS DIGITAIS -> JULIANA AUGUSTO CARDOSO -> PAGUE JUNTO TECNOLOGIA -> DANIEL TOJEIRA CARA -> GOIA SERVICOS DIGITAIS
• –Campanhas de partidos distintos (JULIANA AUGUSTO CARDOSO - PR; DANIEL TOJEIRA CARA - PSOL) sem coligação ou vínculo partidário declarado
• –Doação de R$ 9.750,00 da PAGUE JUNTO TECNOLOGIA para DANIEL TOJEIRA CARA é uma ordem de grandeza acima das demais transações do ciclo (R$ 80, R$ 336,87 e R$ 962,36)
• –GOIA SERVICOS DIGITAIS atua como doadora de campanha e também como fornecedora (recebedora de despesa) dentro do mesmo ciclo

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT e PPS) e UFs distintas (RS e DF), o que dificulta a explicação por uma mesma coligação ou conta partidária. Além disso, a empresa ESSENT aparece nos dois sentidos do fluxo: recebe despesas de Luciano Soares Leiro (PPS/DF) em 2018 e doa para Jussara Lanfermann (PT/RS) em 2020, criando uma conexão indireta entre campanhas sem vínculo partidário evidente. O valor total é modesto (R$ 11 mil), mas a combinação de partidos distintos e o papel central da mesma empresa justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos diferentes (PT e PPS) e UFs diferentes (RS e DF).
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA recebe despesa de campanha de Luciano Soares Leiro (PPS/DF) em 2018 e doa para Jussara Lanfermann (PT/RS) em 2020.
• –A empresa AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA doa R$ 7.501,00 para Luciano Soares Leiro e recebe despesa de Nestor Pedro Schwertner (PT/RS).
• –Não há evidência de mesma coligação ou conta partidária comum entre todos os envolvidos.

O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (Pereira da Costa), o que sugere possível vínculo familiar, mas não há partido/coligação comum registrado para a segunda entidade. A campanha de Vera recebeu R$ 1.120 de Emilene e pagou R$ 10.000 a Emilene no mesmo ano, um fluxo de saída quase 9 vezes maior que a entrada, sem descrição do serviço ou motivo do pagamento. Isso não é típico de repasse partidário ou ressarcimento simples e merece checagem humana para entender a natureza da despesa.

• –Ciclo fechado entre VERA LUCIA PEREIRA DA COSTA e EMILENE PEREIRA DA COSTA, ambas com sobrenome igual, sugerindo parentesco.
• –Doação de R$ 1.120 de Emilene para Vera e despesa de R$ 10.000 de Vera para Emilene no mesmo ano (2020).
• –Valor pago pela campanha (R$ 10.000) é quase 9 vezes o valor recebido (R$ 1.120), sem descrição do serviço prestado.
• –Não há informação de partido/coligação comum para a segunda entidade, dificultando explicação por repasse partidário.

O ciclo fecha entre três entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2024, 2020) e os valores são desproporcionais: a empresa doa R$ 6.055,00 ao candidato, ele doa R$ 5.000,00 à esposa, e ela paga apenas R$ 64,90 à empresa. Além disso, a empresa aparece com dois nomes ligeiramente diferentes (ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA e ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA), o que pode indicar erro de cadastro ou confusão societária. O retorno à empresa é irrisório perto do que ela doou, e o intervalo de quatro anos entre a doação e o repasse quebra a ideia de ciclo imediato. Vale checagem humana para entender a relação entre as partes e a natureza desses lançamentos.

• –Ciclo fechado entre empresa, candidato e esposa candidata, com transações em 2020, 2024 e 2020.
• –Empresa doa R$ 6.055,00 ao candidato, que doa R$ 5.000,00 à esposa, que paga apenas R$ 64,90 de despesa à empresa.
• –Valores desproporcionais: retorno à empresa é ~1% do valor doado por ela.
• –Nomes da empresa divergem entre si (ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA vs ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA).
• –Candidato e esposa têm partidos diferentes (PSB e UNIÃO), sem coligação explícita nos dados.

O ciclo envolve quatro pessoas e R$ 11.105,00, com dois candidatos de partidos diferentes (PODE e REDE) e dois intermediários sem partido/cargo informado. O ponto que chama atenção é a despesa de R$ 5.000,00 de WEBERSON (REDE) para LEONILSON, que é doador de WANDERSON (PODE), fechando o loop entre campanhas de legendas distintas. Não há coligação ou vínculo partidário declarado que explique naturalmente esse fluxo cruzado, então vale checagem humana.

• –Loop fechado entre 4 entidades, R$ 11.105,00 movimentados no total.
• –WEBERSON FLAVIO SOBRAL FLORENCIO (REDE) pagou despesa de R$ 5.000,00 a LEONILSON PEREIRA DE ABREU, que foi doador de WANDERSON SOBRAL FLORENCIO (PODE).
• –Os dois candidatos identificados são de partidos diferentes (PODE e REDE), sem coligação ou vínculo partidário declarado nos fatos.
• –CLEYTON ARAUJO MELO aparece como doador de WEBERSON e recebedor de despesa de WANDERSON, sem partido/cargo informado.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (PP/RR e PT/RS) sem coligação ou vínculo partidário comum aparente, o que dificulta a explicação por trânsito normal de recursos dentro de um mesmo grupo político. Além disso, a ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como origem e destino final do dinheiro, recebendo despesas de campanha de um candidato e doando para outro, configurando um retorno do recurso à mesma empresa. O valor total é baixo (R$ 11 mil), mas o desenho fechado e a presença de uma empresa de contabilidade no centro do loop justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> HIRAN MANUEL GONCALVES DA SILVA (PP/RR) -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> CLAUDIR ANTONIO NESPOLO (PT/RS) -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Candidatos de partidos e estados distintos (PP/RR e PT/RS) sem coligação ou vínculo partidário declarado nos dados
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece simultaneamente como doadora para um candidato e recebedora de despesa de outro, fechando o retorno do dinheiro à origem
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.104,47), mas a estrutura circular entre empresas e campanhas sem relação evidente merece verificação

O ciclo envolve entidades sem vínculo partidário ou coligação declarada entre si: uma empresa de tecnologia doa a um candidato do PR, que paga despesas ao Facebook, que por sua vez doa a um candidato do PRTB do DF, que paga despesas de volta à mesma empresa de tecnologia. O valor de R$ 10.000 pago por Venderlim ao Facebook é uma ordem de grandeza superior às demais transações da cadeia (R$ 40 a R$ 846), o que chama atenção. Embora valores pequenos e pagamentos ao Facebook sejam comuns, o fechamento do ciclo entre pessoas sem relação aparente justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize Tecnologia -> Venderlim Canuto Vaz Junior -> Facebook -> Fabio de Barros Correia Gomes Filho -> Democratize Tecnologia
• –Venderlim (Republicanos-PR) e Fabio Gomes Filho (PRTB-DF) não têm partido ou coligação em comum declarados
• –Transação de R$ 10.000 de Venderlim para Facebook é uma ordem de grandeza acima das demais (R$ 40 a R$ 846)
• –Democratize Tecnologia doa R$ 40 a Venderlim e recebe R$ 217,28 de Fabio Gomes Filho, fechando o loop

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Sérgio Carlos Pageu doa R$ 1.100 a João Victor de Parente Bento e, na sequência, recebe R$ 10.000 como despesa paga pela campanha do mesmo candidato. O valor que sai da campanha é quase dez vezes maior que o que entrou, o que não se explica por mera coincidência de mesma coligação ou repasse partidário. Não há informação de que ambos compartilhem partido ou coligação, e o retorno financeiro ao doador em forma de pagamento de despesa é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Sérgio Carlos Pageu e João Victor de Parente Bento.
• –Sérgio doou R$ 1.100 à campanha de João Victor (2 doações).
• –A campanha de João Victor pagou R$ 10.000 a Sérgio como despesa (1 pagamento).
• –O valor pago pela campanha ao doador é cerca de 9 vezes maior que o valor doado.
• –Não há nos dados indicação de mesma coligação, partido ou vínculo que explique o retorno financeiro ao doador.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas com o mesmo sobrenome EVANGELISTA, sem partido ou coligação em comum registrada, e o valor de volta (R$ 11.000,00) é 110 vezes maior que o valor ida (R$ 100,00), uma diferença de ordem de grandeza que não se explica por mera coincidência de mesma coligação. A transação de volta está classificada como 'despesa' da campanha de Ana Luisa para Raquel, o que sugere pagamento por serviço ou bem, mas o ramo/objeto não é informado e o retorno desproporcional chama atenção. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas com sobrenome em comum (EVANGELISTA), sem partido/coligação compartilhado indicado.
• –Doação de ida de R$ 100,00 em 2020 e despesa de volta de R$ 11.000,00 em 2024 — fator de 110x entre os valores.
• –A transação de retorno é classificada como 'despesa' da campanha de Ana Luisa para Raquel, mas o objeto do gasto não é detalhado.
• –Total movimentado de R$ 11.100,00 concentrado em apenas duas transações e duas entidades.

O ciclo envolve três candidatos de partidos diferentes (AVANTE, PV e PP) em Minas Gerais, sem coligação ou partido comum evidente, o que dificulta a explicação por repasse partidário ou aliança formal. Além disso, há nomes muito semelhantes (GEOVANE APARECIDO DE AMORIM e GEOANE APARECIDO DE AMORIM) recebendo despesas de RUY ADRIANO BORGES MUNIZ, sugerindo possível erro de digitação ou pessoa distinta que merece checagem. O valor total de R$ 11.100 é baixo, mas a combinação de ciclo fechado entre partidos distintos e a ambiguidade de nomes justifica uma olhada humana.

• –Ciclo fechado entre TANIA (AVANTE), JOAO PAULO (PP) e RUY (PV), partidos diferentes sem coligação declarada nos dados.
• –Doação de JOAO PAULO MARTINS PEREIRA para RUY ADRIANO BORGES MUNIZ (R$ 500) e despesas de RUY para GEOVANE/GEOANE APARECIDO DE AMORIM (R$ 1.500 e R$ 1.000).
• –Nomes quase idênticos 'GEOVANE APARECIDO DE AMORIM' e 'GEOANE APARECIDO DE AMORIM' aparecem como beneficiários de despesas de RUY, podendo indicar erro cadastral ou pessoa distinta.
• –TANIA pagou despesas a FABIANO LOPES DE OLIVEIRA (R$ 7.000), que doou a JOAO PAULO (R$ 100), conectando as pontas do ciclo.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (SOLIDARIEDADE e REDE) e pessoas físicas sem vínculo partidário declarado, o que dificulta a explicação por coligação ou repasse partidário. Além disso, há uma assimetria relevante: ELOI pagou R$ 9.000 a SEHIRA ALVES DA CUNHA, mas a doação de SEHIRA para JANETE foi de apenas R$ 300, e JANETE pagou R$ 1.000 a MARIA CLEODICE, que havia doado R$ 800 a ELOI. O fechamento do ciclo entre os mesmos quatro nomes, com valores desproporcionais, justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ELOI -> SEHIRA -> JANETE -> MARIA CLEODICE -> ELOI
• –ELOI (SOLIDARIEDADE) e JANETE (REDE) são de partidos diferentes, sem coligação indicada
• –Despesa de R$ 9.000 de ELOI para SEHIRA ALVES DA CUNHA, enquanto a doação de SEHIRA para JANETE foi de apenas R$ 300
• –Doação de R$ 800 de MARIA CLEODICE para ELOI e despesa de R$ 1.000 de JANETE para MARIA CLEODICE, valores próximos e em sentido inverso

O ciclo fecha entre três pessoas físicas em um intervalo de dois anos: CLAMIR BALEN doa R$ 4.100 à campanha de MARCIA FATIMA BALEN (2020), que doa R$ 1.000 à campanha de PAULO ROBERTO SEVERO PIMENTA (2022), e a campanha de PIMENTA paga R$ 6.000 a CLAMIR BALEN como despesa (2022). Embora todos sejam do PT/RS, o retorno de dinheiro da campanha de PIMENTA diretamente ao doador original CLAMIR BALEN, em valor superior ao que ele doou, é um fato concreto que foge ao padrão de simples repasse partidário ou doação entre aliados. Isso justifica uma checagem humana para verificar a natureza do pagamento de R$ 6.000 (serviço? ressarcimento?) e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: CLAMIR BALEN -> MARCIA FATIMA BALEN MATTE -> PAULO ROBERTO SEVERO PIMENTA -> CLAMIR BALEN
• –A campanha de PAULO ROBERTO SEVERO PIMENTA (PT/SENADOR/RS) pagou R$ 6.000 a CLAMIR BALEN, que havia doado R$ 4.100 à campanha de MARCIA FATIMA BALEN (PT/VEREADOR/RS) dois anos antes
• –MARCIA FATIMA BALEN MATTE doou R$ 1.000 à campanha de PAULO ROBERTO SEVERO PIMENTA em 2022
• –Todos os envolvidos são do PT/RS, mas o retorno de recurso da campanha de PIMENTA ao doador original CLAMIR BALEN não tem explicação simples nos dados