O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas agentes do PT de Pelotas/RS (prefeito, vereadores e direção municipal), o que é um padrão comum de repasses internos e despesas entre campanhas aliadas. Os valores são modestos (R$ 21 mil no total) e as transações se distribuem por anos e eleições diferentes (2020, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário. A presença de uma entidade sem nome e de uma despesa de R$ 0,41 não altera o quadro geral de movimentação partidária rotineira.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT e atuam em Pelotas/RS.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), não num único ciclo curto.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 21.074,47) e compatível com repasses e despesas de campanha de pequeno porte.
• –Há uma entidade sem nome e uma despesa de R$ 0,41, mas isso não configura, por si, um fato que exija checagem prioritária.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 21 mil no total) e entidades majoritariamente do mesmo campo político em SC: PSD (José Cláudio e Gilmar) e PP (Thais), partidos que frequentemente formam coligações municipais. As transações são compatíveis com doações entre aliados, repasse de diretório municipal e despesas de campanha de pequeno porte, sem valores discrepantes. Não há indício de empresa grande devolvendo milhões nem fornecedor fora do ramo.

• –Valores baixos: R$ 12.000 de doação do diretório municipal para Thais, R$ 4.000 de Gilmar para José Cláudio, R$ 5.000 de despesa de Thais para Gilmar e R$ 56,55 de José Cláudio para o diretório.
• –Três dos quatro envolvidos são de SC e dois são do PSD, partido que costuma coligar com o PP em eleições municipais.
• –O ciclo se fecha em anos eleitorais (2020 e 2024), compatível com movimentação rotineira de campanha.
• –Não há empresa de grande porte, fornecedor de ramo estranho ou valor uma ordem de grandeza acima dos demais.

O ciclo envolve majoritariamente políticos do PT do RS (Bohn Gass, Vogel e Schwertner), o que é compatível com doações e despesas entre aliados da mesma federação partidária. A empresa ESSENT JUS é de contabilidade/consultoria, ramo típico de prestação de serviços a campanhas, e recebeu pagamentos de Schwertner em 2018 e 2020, o que explica a ponta final do loop. Os valores são modestos (R$ 21 mil no total) e as transações estão espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Três dos quatro políticos envolvidos são do PT do Rio Grande do Sul, indicando possível mesma coligação ou rede de aliados.
• –A empresa ESSENT JUS Contabilidade e Consultoria Ltda presta serviços contábeis, ramo compatível com despesas de campanha eleitoral.
• –Os valores são baixos (R$ 21.053,74 no total) e as transações ocorrem ao longo de vários anos, não em um único período eleitoral.
• –A doação de Clairton Rodrigues da Fé a Nestor Schwertner (R$ 8.319,82) não fecha um ciclo direto com a empresa, mas pode ser uma doação de terceiro sem relação com o loop principal.

O ciclo envolve uma direção municipal/comissão provisória e o próprio candidato Luis Eduardo Falcão Ferreira (Republicanos-MG), com valores modestos (R$ 9.540 de doação e R$ 158,67 de despesa). A movimentação é compatível com repasses internos de campanha e pequenos ressarcimentos/despesas operacionais, sem indício de empresa privada devolvendo valores vultosos. Não há elemento concreto que fuja do padrão rotineiro de prestação de contas.

• –O loop envolve apenas a direção municipal/comissão provisória e o próprio candidato, sem empresa externa de grande porte.
• –Valores baixos: R$ 9.540,00 em doações e R$ 158,67 em despesa, compatíveis com movimentação interna de campanha.
• –As transações ocorrem em 2020, ano eleitoral, e podem refletir repasses e ressarcimentos ordinários.
• –Não há indício de fornecedor de ramo alheio, preço fora de mercado ou ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário.

O ciclo envolve duas empresas de contabilidade/serviços (ESSENT e AIXMOBIL) e dois candidatos de partidos diferentes (PCDOB e PT), mas os valores são pequenos e compatíveis com doações e pagamentos de serviços contábeis. A maior transação é um pagamento de R$ 20.224,40 do senador Paulo Renato Paim à ESSENT JUS, o que é típico de contratação de serviços de contabilidade de campanha. As demais movimentações (doações de R$ 300 e R$ 455, e despesa de R$ 68,20) são de baixa monta e podem ser ressarcimentos ou doações rotineiras, sem indício de anormalidade que justifique priorização.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 21.047,60 no total), com a maior transação sendo R$ 20.224,40 paga por Paulo Renato Paim à ESSENT JUS, compatível com serviço contábil.
• –As empresas envolvidas (ESSENT e AIXMOBIL) atuam em contabilidade/serviços, ramo coerente com despesas de campanha.
• –Os candidatos são de partidos distintos (PCDOB e PT), mas o ciclo pode ser explicado por contratação de serviços e doações entre aliados, sem ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.
• –Não há indício de valores uma ordem de grandeza acima do restante ou de fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do mesmo partido (NOVO-RS), com valores modestos e em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022). A maior parte do fluxo é a direção estadual repassando recursos a candidatos do próprio partido, padrão comum e legítimo. As doações entre Frederico Cosentino e Juan Savedra, ambos do NOVO-RS, e a despesa de Savedra para a direção estadual são compatíveis com repasses internos e ressarcimentos de campanha. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todas as entidades pertencem ao mesmo partido (NOVO) e ao mesmo estado (RS).
• –A maior transação (R$ 18.177,35) é da direção estadual para um candidato do próprio partido, padrão legítimo de repasse.
• –As demais transações somam valores baixos (R$ 520 a R$ 1.500) e ocorrem em anos eleitorais distintos.
• –O ciclo se fecha com uma despesa de campanha de Juan Savedra para a direção estadual, compatível com ressarcimento ou contribuição partidária.

O ciclo envolve apenas integrantes e o diretório regional do PT de Mato Grosso, com valores baixos (R$ 21 mil no total) e transações que podem ser explicadas por repasses partidários, ressarcimentos de campanha ou doações entre aliados do mesmo partido. Não há fornecedor sem relação com o serviço, valor fora de escala ou empresa doando milhões e recebendo de volta. O padrão é compatível com movimentação rotineira dentro de uma mesma coligação partidária.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PT de Mato Grosso (diretório regional e candidatos do partido).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 21.043,85 no total), sem indício de montante atípico.
• –As transações incluem doações e despesas de campanha, compatíveis com repasses partidários e ressarcimentos.
• –Não há fornecedor de ramo alheio ao serviço nem empresa de grande porte participando do ciclo.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PSOL no Ceará, com valores modestos (R$ 21 mil no total) e transações espalhadas por vários anos (2018-2024). O fluxo predominante é de recursos da direção partidária para candidatos e de candidatos entre si, padrão comum em campanhas do mesmo partido. O valor mais alto (R$ 17,4 mil) é uma despesa de candidato para a direção estadual, compatível com repasse de sobras ou contribuição partidária. Não há fornecedor externo, empresa de ramo estranho ou salto de ordem de grandeza que justifique priorização.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PSOL do Ceará (direção estadual e três candidatos filiados).
• –Valores individuais são baixos (R$ 100 a R$ 17.453) e o total movimentado é de apenas R$ 21.043,66.
• –As transações ocorrem ao longo de 2018 a 2024, sem concentração temporal que sugira ciclo rápido e fechado.
• –O maior fluxo é uma despesa de Ailton Claecio para a direção estadual, compatível com repasse de sobra ou contribuição partidária.

As duas entidades são candidatos do mesmo partido (PSDB) em Minas Gerais, o que torna plausível que sejam aliados políticos que se apoiam mutuamente. As doações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2024), não configurando um ciclo fechado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 18.000 e R$ 3.029,60) e compatíveis com transferências entre campanhas aliadas. Não há indício de fornecedor estranho ou valor muito acima do padrão.

• –Ambos os envolvidos são filiados ao PSDB e concorreram ao cargo de Prefeito em MG.
• –As doações ocorreram em anos distintos: 2020 (WELINGTON para FRANCISCO) e 2024 (FRANCISCO para WELINGTON).
• –Os valores são relativamente baixos: R$ 18.000,00 e R$ 3.029,60.
• –Não há menção a fornecedores ou despesas com ramos incompatíveis.

O ciclo envolve apenas três candidatos do PSOL/RS (Luciana Krebs Genro, Carlos Roberto Robaina e Fernanda Melchionna), todos com histórico de candidaturas no mesmo estado e partido, o que é compatível com doações e despesas entre aliados de uma mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 5.900, R$ 5.000, R$ 1.574, R$ 800, R$ 1.850, R$ 3.400) e as transações se distribuem ao longo de 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal suspeita. Não há fornecedor com ramo estranho nem valor de ordem de grandeza acima do resto. O loop pode ser explicado por ressarcimentos, doações entre correligionários e pagamentos a prestadores de serviço da mesma rede política.

• –Todas as entidades identificadas são do PSOL/RS, com candidaturas em anos variados (2014-2026).
• –Valores movimentados são baixos (maior transação: R$ 5.900) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Não há fornecedor com ramo de atividade incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima dos demais.

O ciclo envolve apenas valores baixos (R$ 21 mil no total) e entidades da mesma órbita partidária (PT de Goiás), com transações espaçadas entre 2018, 2020 e 2024. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por campanhas, e o retorno de R$ 259,32 a ela em 2018 tem cara de taxa de serviço, não de devolução de doação. O elo Sandro Pereira -> Adriana Accorsi (R$ 2.500) é doação entre correligionários do mesmo partido, padrão comum.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao PT de Goiás, o que explica conexões entre campanhas do mesmo partido.
• –O valor total do ciclo é baixo (R$ 21.008,41), compatível com taxas, pequenas doações e despesas operacionais.
• –A Vakinha é plataforma de arrecadação; o pagamento de R$ 259,32 a ela em 2018 é compatível com tarifa de serviço.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal que sugira triangulação.
• –A doação de Sandro Pereira a Adriana Accorsi (R$ 2.500) é entre membros do mesmo partido, padrão legítimo.

As duas entidades são do mesmo partido (CIDADANIA) em Santa Catarina, o que é um padrão comum e legítimo de movimentação entre campanhas aliadas. O fluxo é assimétrico: Rosana doou R$ 1.000 para Djeverson, e Djeverson pagou R$ 20.000 de despesa a Rosana, o que pode ser um pagamento por serviço ou ressarcimento, não um ciclo fechado de valores equivalentes. O valor total de R$ 21.000 é baixo e não destoa de transações típicas de campanha.

• –Ambas as entidades são filiadas ao mesmo partido (CIDADANIA) e atuam em SC.
• –A doação de Rosana para Djeverson foi de R$ 1.000, enquanto a despesa paga por Djeverson a Rosana foi de R$ 20.000 — valores desproporcionais entre si.
• –O total movimentado (R$ 21.000) é modesto para campanhas eleitorais.
• –Não há indicação de que os valores retornem exatamente ao ponto de origem, apenas uma relação financeira entre duas campanhas do mesmo partido.

O loop envolve apenas duas campanhas do mesmo partido (PT) no mesmo ano e estado (DF, 2018), o que é compatível com repasses internos de coligação ou ressarcimento de despesas de campanha. A campanha de Maria América recebeu R$ 7.000 e pagou R$ 14.000 à campanha de Júlio Flávio Gameiro Miragaya, valores modestos e dentro da mesma cadeia partidária. Não há indício de empresa sem relação com o serviço nem valor fora de ordem de grandeza.

• –Ambas as entidades são campanhas do PT no DF em 2018
• –Valores movimentados são baixos (R$ 7.000 e R$ 14.000)
• –A campanha de Maria América recebeu doação e depois pagou despesa à mesma campanha doadora
• –Não há fornecedor externo com ramo incompatível ou valor discrepante

O fluxo é entre a direção estadual do Partido Verde e um candidato do MDB, mas os valores são modestos (R$ 14 mil de doação e R$ 7 mil de despesa) e ocorrem no mesmo ano eleitoral (2020). A devolução de parte do valor recebido como despesa da campanha é um padrão comum (ressarcimento ou sobra de caixa), e a diferença entre partidos pode ser explicada por coligações proporcionais ou repasses legais entre legendas. Não há indício de ciclo fechado com valores idênticos ou de fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valores envolvidos são baixos (R$ 14.000 de doação e R$ 7.000 de despesa) e ocorrem no mesmo ano (2020).
• –A transação de volta é classificada como despesa da campanha, compatível com devolução de sobra ou ressarcimento.
• –Partidos diferentes (PV e MDB) podem ter relação via coligação proporcional ou repasse partidário legal, não sendo anômalo por si só.

As duas entidades são do mesmo partido (PT) e atuam no mesmo estado (MG), o que torna plausível que a movimentação decorra de relação política legítima, como repasse de recursos partidários ou ressarcimento de despesas de campanha. O valor total é modesto (R$ 21 mil) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2022 e 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de fornecedor estranho ao ramo, valor fora de escala ou empresa devolvendo montante equivalente. O caso não apresenta fato concreto que justifique priorização para checagem humana.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PT e atuam em MG, indicando vínculo partidário comum.
• –O fluxo total é de R$ 21.000,00, valor baixo para movimentação de campanha.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2022 e 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

As duas entidades são do mesmo partido (PT) e do mesmo estado (MG), o que é um contexto comum para doações e despesas entre campanhas aliadas. O fluxo é pequeno (R$ 21 mil no total) e envolve um candidato a deputado federal e um vereador, com transações em anos eleitorais distintos (2020 e 2022). Não há indício de ciclo fechado no mesmo pleito ou valores atípicos que sugiram algo além de movimentação partidária rotineira.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PT e atuam em MG.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 21.000,00).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2022), não configurando um ciclo imediato.
• –A relação entre um candidato a deputado federal e um vereador do mesmo partido é comum em articulações políticas locais.

O ciclo envolve pessoas com sobrenome de família comum (ARRUDA/ARRUDA BARROS) e todos os agentes políticos identificados são do MDB de MT, o que é compatível com doações e despesas entre parentes/aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 2.000 a R$ 15.000) e distribuídos ao longo de vários anos (2018-2024), sem concentração temporal ou montante atípico. Não há fornecedor empresarial, ramo estranho ou valor de ordem de grandeza destoante que justifique priorização manual.

• –Todos os agentes políticos identificados são do MDB de MT (KALIL prefeito, EUCARIS vereador).
• –Os nomes compartilham sobrenome familiar (ARRUDA / ARRUDA BARROS), sugerindo rede de parentesco.
• –Valores individuais entre R$ 2.000 e R$ 15.000, sem montante atípico.
• –Transações espalhadas por 2018, 2020 e 2024, sem ciclo curto e fechado no mesmo ano.

O loop envolve uma empresa de consultoria/tecnologia (ELEGIS) que doou R$ 20.768,63 à campanha de Marina Helena (NOVO-SP) e recebeu de volta R$ 227,37 como despesa paga pela campanha. A assimetria é enorme: o retorno é cerca de 1% do valor doado, o que é compatível com um pequeno ressarcimento ou pagamento pontual por serviço, não com um ciclo de devolução de recursos. Não há indício de que a empresa seja fornecedora relevante da campanha nem de que o valor de volta seja expressivo.

• –Doação da ELEGIS para a campanha: R$ 20.768,63 (2 transações em 2024).
• –Despesa da campanha para a ELEGIS: R$ 227,37 (2 transações em 2024).
• –O valor de retorno é ~1,1% do valor doado, padrão compatível com ressarcimento ou serviço de pequeno porte.
• –A empresa atua em consultoria/tecnologia, ramo plausível para prestar serviço a uma campanha.

Todas as entidades são do mesmo partido (NOVO) no Rio Grande do Sul, e o ciclo inclui repasses da direção estadual do partido, o que é um padrão legítimo e comum. Os valores são modestos (R$ 20.990 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), compatíveis com doações entre aliados e despesas de campanha. Não há indício de empresa privada devolvendo valor, fornecedor fora do ramo ou salto de ordem de grandeza.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao partido NOVO no RS.
• –O ciclo inclui repasse da Direção Estadual/Distrital do partido para candidata, o que é prática partidária comum.
• –Valores são baixos (R$ 20.990 no total) e distribuídos ao longo de 2020, 2022 e 2024.
• –Não há fornecedor externo nem empresa privada recebendo de volta valor doado.

Todas as entidades com filiação partidária identificada pertencem ao NOVO no RS, e o ciclo envolve doações e despesas entre candidatos do mesmo partido e a direção municipal, padrão comum em campanhas proporcionais. Os valores são modestos (R$ 20,9 mil no total) e as transações se distribuem entre 2020 e 2022, sem salto de ordem de grandeza ou fornecedor de ramo estranho. O loop pode ser explicado por repasses internos, ressarcimentos e apoio mútuo entre aliados da mesma sigla.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –As transações ocorrem entre 2020 e 2022, envolvendo direção municipal, candidatos e comitês do mesmo partido.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 20.984,82), sem valores discrepantes.
• –Não há fornecedor externo com ramo incompatível nem empresa de grande porte recebendo de volta quantia equivalente.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PSOL no Ceará, o que é compatível com repasses internos de partido, doações entre filiados e ressarcimentos de campanha. Os valores são modestos (R$ 20,9 mil no total) e as transações se distribuem por vários anos (2018-2024), sem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário. Não há fornecedor de ramo estranho nem valor de ordem de grandeza acima do resto da cadeia.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PSOL no Ceará (direção estadual, Maria do Céu de Lima e Ailton Claecio Lopes Dantas).
• –As transações ocorrem entre 2018 e 2024, sem concentração em um único período curto.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 20.983,66), compatível com repasses e despesas ordinárias de campanha.
• –A maior transação é uma despesa de Ailton Claecio para a direção estadual (R$ 17.453,71), padrão comum de contribuição partidária.

Todas as entidades são do PSOL do Ceará, e a cadeia envolve doações entre candidatos do mesmo partido e repasses da direção estadual, padrão comum em campanhas proporcionais. Os valores são modestos (R$ 20.969,66 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito. O único valor mais alto é uma despesa de R$ 17.453,71 de Ailton para a direção estadual, compatível com repasse de sobra ou contribuição partidária.

• –Todas as entidades são do PSOL do Ceará, incluindo a direção estadual.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), não num único ciclo curto.
• –Valores individuais são baixos (R$ 10 a R$ 2.605,95), exceto uma despesa de R$ 17.453,71.
• –A maior transação é uma despesa de Ailton para a direção estadual, compatível com repasse partidário.

O loop envolve Miguel Carratte Neto e Carmem Gloria Almeida Carratte, que compartilham o sobrenome Carratte e provavelmente são parentes, além de atuarem no mesmo estado (AM). As transações são de baixo valor (R$ 20.950 no total) e se distribuem ao longo de vários anos (2020, 2022, 2024), o que é compatível com apoio financeiro entre familiares em campanhas ou ressarcimentos. O terceiro elo, Renato Lopes de Oliveira, aparece como doador e fornecedor, mas sem partido/coligação informado, não há elemento que force uma checagem manual prioritária.

• –Miguel e Carmem compartilham o sobrenome Carratte e atuam no mesmo estado (AM), sugerindo relação familiar.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 20.950 no total) e pulverizados em vários anos.
• –A transação de Carmem para Renato é classificada como despesa, compatível com pagamento a fornecedor.
• –Não há indício de empresa faturando valor desproporcional ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo aparente.

O ciclo envolve apenas duas campanhas do MDB do Pará (Renilce e Washington) e dois fornecedores/prestadores de serviço (Raimundo Silva Costa e Elton Veiga Gomes), com valores modestos (R$ 2.300 a R$ 8.350) e distribuídos ao longo de vários anos (2018-2024). As transações são compatíveis com pagamentos por serviços prestados a campanhas do mesmo partido e com doações de pessoas físicas ligadas ao grupo político, sem salto de ordem de grandeza ou fornecedor de ramo incompatível. Não há indício forte que justifique priorização manual neste momento.

• –Todas as entidades do ciclo pertencem ao mesmo partido (MDB) e à mesma UF (PA), o que é padrão comum em coligações.
• –Valores são baixos (R$ 2.300 a R$ 8.350) e pulverizados em vários anos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração suspeita.
• –As transações alternam doações e despesas de campanha, compatíveis com pagamentos a fornecedores e doações de aliados políticos.
• –Não há fornecedor com ramo de atividade incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve apenas candidatos do partido NOVO no Rio Grande do Sul, além da plataforma de arrecadação Vakinha e da direção estadual do próprio partido. As transações são de baixo valor (total ~R$ 20,9 mil) e se distribuem ao longo de 2018 e 2022, com valores compatíveis com doações e despesas típicas de campanha. A presença da Vakinha como plataforma de arrecadação e da direção partidária como intermediária sugere um fluxo legítimo de recursos dentro da mesma agremiação, sem indícios de anormalidade que justifiquem priorização manual.

• –Todas as pessoas físicas envolvidas são filiadas ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –A empresa VAKINHA é uma plataforma de arrecadação coletiva, serviço comum em campanhas.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 20.937,98) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022).
• –A direção estadual do partido aparece como doadora e recebedora, o que é típico de repasses internos partidários.

Todas as entidades são do PT de Pelotas/RS, e o ciclo envolve doações entre candidatos da mesma coligação e repasses da direção municipal. Os valores são modestos (R$ 20,9 mil no total) e compatíveis com movimentação típica de campanha municipal, incluindo despesas pagas a fornecedores que por acaso são também candidatos. Não há indício de empresa de ramo alheio, valor fora de escala ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao PT e concorreram a cargos em Pelotas/RS.
• –O ciclo inclui a direção municipal do PT, que aparece como doadora e recebedora de recursos.
• –Os valores são baixos (maior transação: R$ 12.151,48) e compatíveis com campanhas municipais.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração suspeita.

O ciclo envolve uma empresa doadora (Democratize Tecnologia) e um candidato do PSD, com a empresa doando R$ 20.467,00 à campanha e a campanha pagando R$ 447,03 à mesma empresa em despesas. O valor de retorno é cerca de 2% do valor doado, compatível com um pequeno ressarcimento ou compra de serviço, e não com um retorno significativo do dinheiro. Não há indício de que o fluxo de volta seja anômalo em magnitude ou em natureza.

• –Empresa Democratize Tecnologia LTDA doou R$ 20.467,00 para a campanha de Mario Pinto da Motta Junior (PSD) em 2022.
• –A campanha pagou R$ 447,03 à mesma empresa, valor cerca de 50 vezes menor que a doação recebida.
• –As transações ocorreram no mesmo ano (2022) e somam R$ 20.914,03.
• –Não há informação de vínculo partidário ou coligação entre a empresa e o candidato que sugira direcionamento, mas o baixo valor de retorno é compatível com despesa operacional rotineira.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (NOVO) em 2018 e uma campanha de terceiro (Marcia de Paula Wiesen) que doou para Romeu Zema e recebeu despesa de Rodrigo de Paiva. Os valores são modestos (R$ 20,9 mil no total) e as transações ocorrem todas em 2018, podendo refletir repasses internos, ressarcimentos ou apoio entre campanhas aliadas. Não há indício de empresa doadora recebendo de volta valor equivalente, nem salto de ordem de grandeza ou fornecedor fora do ramo.

• –Romeu Zema Neto e Rodrigo Antonio de Paiva são ambos do partido NOVO e candidatos em 2018.
• –A campanha 'ELEICAO 2018 MARCIA DE PAULA WIESEN DEPUTADO FEDERAL' aparece como doadora de Romeu Zema e recebedora de despesa de Rodrigo de Paiva.
• –O valor total movimentado no ciclo é de R$ 20.913,78, sem valores discrepantes.
• –Todas as transações ocorrem no ano de 2018, dentro do mesmo ciclo eleitoral.

O ciclo envolve apenas agentes do PT no Pará (diretório estadual, candidatos a vereador, deputado estadual e federal), o que é compatível com repasses internos do partido, doações entre aliados e ressarcimentos de campanha. Os valores são modestos (R$ 20,8 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2022), sem concentração temporal suspeita. Não há fornecedor externo com ramo estranho nem valor de ordem de grandeza discrepante. O fluxo pode ser explicado por movimentação financeira rotineira dentro da mesma coligação/partido.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PT no Pará, configurando mesma coligação/partido.
• –Valores individuais são baixos (R$ 898,60 a R$ 13.440,00) e o total é de apenas R$ 20.892,60.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais (2020 e 2022), compatíveis com repasses e ressarcimentos de campanha.
• –Não há fornecedor externo com ramo de atividade incompatível nem valor muito acima do padrão da cadeia.

O ciclo envolve dois candidatos do PT de SC e duas empresas prestadoras de serviços contábeis/consultoria, com valores baixos e compatíveis com serviços eleitorais. A maior transação (R$ 19.887,13) é uma doação da ELEGIS a Paulo Roberto Eccel, o que pode ser apoio de um fornecedor a candidato aliado, e as demais são ressarcimentos ou pagamentos de pequeno porte. Não há indício de enriquecimento ilícito ou de valores desproporcionais; o fluxo fechado é explicável por relações comerciais e políticas na mesma região e partido.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com valores totais baixos (R$ 20.881,90).
• –Dois candidatos são do mesmo partido (PT) e estado (SC), indicando possível relação política legítima.
• –A maior transação é uma doação de empresa de consultoria (ELEGIS) ao candidato Paulo Roberto Eccel, padrão comum de apoio empresarial.
• –As demais transações são de valores irrisórios (R$ 520,00 e R$ 1,09) e podem ser ressarcimentos ou pagamentos por serviços.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima dos demais.