O que a IA achou estranho

O ciclo envolve Ney Leprevost Neto e Alexandre Leprevost, ambos do Republicanos do Paraná, o que é compatível com movimentação entre aliados do mesmo grupo político. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e os valores não fecham um ciclo claro de retorno, com a maior entrada (R$ 35 mil de Ederson Colaço para Ney em 2024) sem contrapartida proporcional no período. Não há um fato isolado que destoe de forma evidente, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro.

• –Ney Leprevost Neto e Alexandre Leprevost são ambos do Republicanos/PR, indicando possível relação partidária ou familiar.
• –As transações estão distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal que sugira um ciclo imediato.
• –A maior transação é uma doação de R$ 35.000 de Ederson José Pinheiro Colaço para Ney Leprevost Neto em 2024, sem retorno equivalente no mesmo ano.
• –Os valores das demais transações (R$ 1.204,71; R$ 3.000; R$ 1.000) são de ordens de grandeza distintas e não formam um encadeamento de valores que feche o ciclo.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas aparecem como entidades com partido/cargo identificados (ambas do PT-MG). As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 40,2 mil no total) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha, sem indício de retorno financeiro desproporcional ou fornecedor fora de ramo.

• –Ciclo entre 4 pessoas físicas, sendo que apenas 2 têm partido/cargo identificados (ambas PT-MG).
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não concentradas em um único pleito.
• –Valores individuais entre R$ 2,7 mil e R$ 22 mil, total de R$ 40,2 mil — porte modesto.
• –Não há informação sobre vínculo partidário/coligação dos outros dois participantes (THAYAN e RAFAEL).

O ciclo envolve valores pequenos e desproporcionais entre si (R$ 32.330 de uma empresa a um vereador, R$ 500 de uma empresa a um deputado, R$ 87,30 de despesa, R$ 285,88 de despesa e R$ 7.000 de despesa), o que enfraquece a ideia de um esquema de lavagem ou devolução de recursos. As entidades compartilham o mesmo estado (RS) e há vínculos partidários parciais (PL entre Giovani Cherini e Dialuz Bernardi), mas Marcelo Sgarbossa é da REDE, sem coligação declarada com os demais. A maior transação (R$ 7.000 de Cherini para Bernardi) é uma despesa de campanha, não uma doação de retorno, e o restante são valores irrisórios que podem ser ressarcimentos ou serviços contábeis. Não há um fato concreto que force uma checagem manual, mas também não há explicação simples e completa para o ciclo fechado.

• –Valores movimentados são pequenos e heterogêneos: R$ 32.330,00; R$ 500,00; R$ 87,30; R$ 285,88; R$ 7.000,00.
• –A maior transação é uma despesa de campanha de Giovani Cherini (PL) para Dialuz Bernardi (PL), não uma doação de retorno.
• –As empresas ESSENT e AIXMOBIL estão no RS, mesmo estado dos candidatos, e a ESSENT tem nome de contabilidade, compatível com prestação de serviços a campanhas.
• –Há vínculo partidário entre Cherini e Bernardi (PL), mas Marcelo Sgarbossa é da REDE, sem coligação declarada com os demais.
• –O ciclo se fecha em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que sugira operação articulada.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSDB, Republicanos, PL) e uma empresa de contabilidade, com valores que variam de R$ 215 a R$ 25.000. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, mas também não é possível descartar coincidência ou ressarcimento sem checagem adicional.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 40.202,50 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 (quatro delas) e 2020 (uma).
• –Envolve partidos distintos: PSDB, Republicanos e PL, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores variam de R$ 215,00 a R$ 25.000,00, sem salto de ordem de grandeza que chame atenção isoladamente.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, mas os valores são modestos (R$ 40,2 mil no total) e as transações estão espalhadas entre 2018 e 2022, sem concentração temporal que sugira um loop fechado. As duas entidades com partido identificado são de legendas diferentes (PSD e PV), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária, mas também não há indício claro de relação pessoal ou empresarial entre os envolvidos. Os fatos não permitem afirmar se é coincidência entre campanhas ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo de R$ 40.200,00 entre quatro pessoas físicas, com transações de 2018 a 2022
• –Emanuel Pinheiro da Silva Primo (PSD) e Marcia Aparecida Kuhn Pinheiro (PV) são de partidos diferentes
• –A maior transação é uma doação de R$ 27.000,00 de Wilton Silva Pereira para Emanuel, repetida em 6 vezes entre 2018 e 2022
• –Não há informação sobre vínculo pessoal, familiar ou empresarial entre os envolvidos que explique o ciclo

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 40.195,00, mas as transações listadas ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos. As entidades têm partidos distintos (PP, PSD, PL), porém todas no Amazonas, e há doações recorrentes de VERONICA para ALBERTO ao longo de vários anos, o que pode indicar aliança política duradoura. Não há um fato único e concreto que destoe do padrão de financiamento entre aliados, mas a existência de um ciclo fechado com múltiplos atores e anos variados justifica uma checagem humana para confirmar se há relação legítima.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 40.195,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (PP, PSD, PL), mas todas do Amazonas.
• –Doações recorrentes de VERONICA MARIA MOREIRA DE MAGALHAES para ALBERTO BARROS CAVALCANTE NETO em 2022 e 2024, sugerindo relação política contínua.
• –Valores individuais são baixos (R$ 500 a R$ 17.000), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve dois candidatos do PSOL/CE e uma empresa de tecnologia, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 40 mil no total). A doação da empresa a Renato (R$ 33 mil) é o maior valor, enquanto o pagamento de Ailton à empresa é de apenas R$ 681, e a despesa de Renato a Maria Socorro (R$ 600) não se conecta diretamente à empresa. Não há um fato agudo que destoe do padrão de movimentação entre aliados partidários, mas a ausência de vínculo claro entre as entidades e a defasagem temporal impedem uma explicação simples e automática.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022).
• –Dois candidatos são do mesmo partido (PSOL) e estado (CE), sugerindo possível relação política legítima.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 40.191 no total), sem indício de grande vulto.
• –A empresa BG Studios Tecnologia recebeu apenas R$ 681 de Ailton, mas doou R$ 33.010 a Renato, sem conexão direta com o serviço prestado.

O ciclo envolve três candidatos do PSOL no Ceará e uma empresa, com valores pequenos e anos variados (2018 e 2020). A maior parte do fluxo é a empresa doando R$ 33.010 a Renato Roseno em 2018, e este pagando R$ 6.000 a Maria Cirlene, que doa R$ 400 a Verônica; não há um ciclo curto e fechado de retorno à empresa. Os valores são modestos e compatíveis com transações rotineiras de campanha, sem fato concreto que destoe.

• –Três candidatos do mesmo partido (PSOL/CE) na cadeia, o que permite explicar parte das movimentações por aliança partidária.
• –A empresa BG Studios doou R$ 33.010 a Renato Roseno em 2018, mas recebeu de volta apenas R$ 681 de Ailton Dantas no mesmo ano — não há retorno significativo à empresa.
• –Valores individuais baixos (R$ 100 a R$ 6.000) e total de R$ 40.191, sem ordem de grandeza atípica.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), enfraquecendo a ideia de ciclo imediato e coordenado.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 40 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2026) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal curto que caracterize um loop fechado. Há vínculos partidários parciais (UNIÃO entre Adjuto e Diego, ambos AFONSO) e valores modestos, compatíveis com movimentação rotineira de campanha. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 40.187,30, com transações em 2018, 2020 e 2026.
• –Adjuto Rodrigues Afonso e Diego Roberto Afonso são ambos do partido UNIÃO e compartilham o sobrenome AFONSO.
• –As transações incluem doações e despesas de campanha, sem valores de ordem de grandeza discrepante.
• –Não há indicação de que os intermediários (Emidio Lopes Vieira e Fredson de Jesus Castro Braga) sejam fornecedores de ramo alheio ao serviço prestado.

O ciclo envolve valores de ordens de grandeza muito diferentes (R$ 2.000, R$ 175, R$ 23.000 e R$ 15.000) e anos distintos (2018 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades compartilham vínculos partidários (MDB) e o repasse via direção estadual é um padrão comum e legítimo. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Valores das transações variam de R$ 175 a R$ 23.000, sem uniformidade que sugira um ciclo estruturado
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2024), não num intervalo curto
• –Há vínculo partidário comum (MDB) entre os candidatos e repasse via direção estadual, padrão legítimo
• –O ciclo envolve quatro entidades, mas as conexões podem ser explicadas por doações e despesas rotineiras de campanha

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 40 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2020, 2022, 2024) e misturam doações e despesas de campanhas distintas. Há vínculos partidários parciais (PT entre José Américo e Elenira; Orlando é PCdoB), mas não uma coligação única que explique tudo. O valor total é baixo e os pagamentos a ESSENT JUS aparecem como despesas contábeis recorrentes, o que é compatível com prestação de serviços. Não há um fato isolado que destoe (como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não dá para afirmar que é apenas coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 40.174,90 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não num único pleito
• –José Américo (PT) doou R$ 3.000 a Elenira (PT), mesma sigla partidária
• –Elenira pagou R$ 1.524,90 à ESSENT JUS em 2020 e 2024, valores compatíveis com serviços contábeis
• –Orlando (PCdoB) recebeu R$ 650 da ESSENT JUS em 2020 e repassou R$ 15.000 à campanha de Josemundo Dario Queiroz em 2022
• –Não há transação de valor muito acima das demais nem fornecedor de ramo claramente alheio ao serviço

O ciclo envolve duas candidatas do mesmo partido (NOVO) em 2020, o que poderia explicar coincidências de fornecedores e fluxos dentro de uma mesma coligação. As transações são de naturezas distintas (doações partidárias, gasto com Google e pagamento a fornecedor de aplicativos) e os valores não são absurdamente díspares. Não há um fato único que destoe claramente, mas também não há explicação simples e completa para o fechamento do loop.

• –Ambas as candidatas são do partido NOVO, cargo vereador em SP, ano 2020 — vínculo partidário comum.
• –A maior transação é um gasto de R$ 25.000,00 da candidata Naira com o Google, valor compatível com serviços de publicidade online.
• –O retorno ao ponto de partida se dá por um pagamento de apenas R$ 43,15 da candidata Rosemary à Moux, valor irrisório perto do total.
• –As doações vieram de 'Direção Municipal/Comissão Provisória' e 'EIGHTY-EIGHT', entidades não detalhadas, mas plausíveis como repasses partidários.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doou a uma candidata do PT em 2020 e depois recebeu pagamento de uma candidata do PCdoB em 2022, mas as transações ocorrem em anos e eleições diferentes, sem conexão direta entre as campanhas. A candidata do PT aparece apenas como doadora a uma campanha majoritária (Edegar Pretto), não fechando o loop com a empresa. Não há um fato concreto que force uma explicação implausível, mas também não é um padrão claramente rotineiro.

• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 1.100,00 à campanha de Maria Eunice (PT) em 2020.
• –Em 2022, Daiana Silva dos Santos (PCdoB) pagou R$ 1.661,25 à mesma empresa de contabilidade.
• –Maria Eunice (PT) fez despesa de R$ 37.000,00 para a campanha de Edegar Pretto (PT), sem relação direta com as demais entidades.
• –As transações ocorrem em anos e eleições distintos, sem evidência de coordenação entre as campanhas.

O ciclo envolve duas campanhas de prefeito em MG, mas de partidos diferentes (PP e MDB), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 25,2 mil de doação, R$ 13,9 mil de despesa) e há um intervalo de anos entre as transações (2020 e 2024), o que dificulta caracterizar um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto entre pessoas sem vínculo) que justifique priorização manual.

• –Ciclo envolve 3 entidades, mas apenas 2 têm nome/partido identificados: JOAO RODRIGUES DA FONSECA (PP) e MAURINA FONSECA MOTA DE MATOS (MDB), de partidos diferentes.
• –A doação de MAURINA para JOAO (R$ 25.200,00 em 6 transações) ocorreu em 2020, enquanto a doação de ANA RITA para MAURINA (R$ 1.060,81) ocorreu em 2024, com 4 anos de intervalo.
• –A despesa de JOAO para ANA RITA (R$ 13.879,09 em 2 transações) ocorreu em 2020, no mesmo ano da doação inicial.
• –Os valores são de pequeno porte (total R$ 40.139,90) e compatíveis com movimentação típica de campanhas municipais.

O ciclo envolve 5 entidades, mas 3 delas são do PSB/SP (Marina Helou, Tabata Amaral e Marina Bragante), o que é compatível com doações entre aliados do mesmo partido. As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 100 a R$ 40 mil), exceto uma despesa de R$ 37.489,00 paga por Marina Helou a Maria Eduarda Curio, que não tem partido em comum com as demais. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas a presença de uma entidade sem partido/coligação identificada e a diferença de magnitude entre a despesa e as doações impedem uma explicação totalmente simples.

• –Três das cinco entidades são do PSB/SP (Marina Helou, Tabata Amaral e Marina Bragante), sugerindo possível relação partidária legítima.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 37.489,00 de Marina Helou para Maria Eduarda Curio, enquanto as demais são doações de R$ 100 a R$ 400.
• –Maria Eduarda Curio (REDE) e Carlos Henrique Andrade de Oliveira não têm partido/coligação em comum declarado com os demais, mas os valores envolvidos são baixos.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 40 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As conexões entre os candidatos (PT e PRTB) não são claras, e os valores são modestos, sem indício de enriquecimento ou desvio. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentações eleitorais comuns, mas também não é possível descartar coincidências.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 40.129,93, com transações em anos distintos (2020, 2022, 2024).
• –Partidos diferentes (PT e PRTB) entre os candidatos, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores individuais baixos (R$ 217,28 a R$ 22.316,00), compatíveis com despesas e doações típicas.
• –Presença de empresas conhecidas (Facebook) como fornecedoras de serviços, o que é comum em campanhas.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, NOVO, UNIÃO, DEMOCRATAS) e valores que não formam um loop financeiro claro: a maior transação (R$ 19.000 de Marcelo Borges para José do Carmo Alves) não tem contrapartida direta no ciclo, e as demais somam valores pequenos e dispersos. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um movimento circular coordenado. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação), mas também não há uma explicação simples e única que amarre todas as pontas.

• –Ciclo declarado envolve 5 entidades, mas a maior transação (R$ 19.000 de Marcelo Borges para José do Carmo Alves) não tem retorno correspondente no loop.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira um movimento circular imediato.
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (PSD, NOVO, UNIÃO, DEMOCRATAS), sem coligação explícita que explique as transferências.
• –Valores são de baixa monta (R$ 465 a R$ 19.000), sem indício de desproporção em relação ao total movimentado (R$ 40.129,90).

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa para Marcelo Sgarbossa (REDE) e recebe despesas de Jeferson Oliveira Fernandes (PT), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026) e não formam um loop fechado no mesmo período. Além disso, as entidades não compartilham partido ou coligação explícita, e os valores são modestos (total R$ 40 mil), compatíveis com serviços contábeis recorrentes. Não há um fato concreto que destoe do padrão de contratação de contabilidade por campanhas, nem um ciclo curto e fechado entre os mesmos atores. Portanto, os dados não permitem classificar como bizarro nem como claramente plausível.

• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de Marcelo Sgarbossa (REDE) e como fornecedora de Jeferson Oliveira Fernandes (PT), mas em anos diferentes (doações em 2018/2020; despesas em 2018/2022).
• –O ciclo não é fechado no mesmo ano: as transações se distribuem ao longo de 2018 a 2026, sem concentração temporal que sugira um loop imediato.
• –Os valores são de pequeno porte (total R$ 40.128,21), compatíveis com serviços contábeis prestados a campanhas.
• –Não há evidência de mesma coligação ou partido entre os envolvidos, mas também não há um fato que destoe claramente de práticas rotineiras de contratação e doação.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade que doou a um candidato e depois recebeu pagamentos de despesas de campanha de outra candidata, o que pode ser explicado por prestação de serviços contábeis rotineiros. Os valores são modestos (R$ 40 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de contratação de contabilidade por campanhas, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem verificar os contratos de prestação de serviços.

• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA atua no ramo de contabilidade, compatível com despesas de campanha eleitoral.
• –As transações ocorrem ao longo de 2018, 2020 e 2024, sem um ciclo curto e fechado no mesmo período.
• –O valor total movimentado é de R$ 40.126,40, considerado baixo para financiamento de campanha.
• –Há doações de uma empresa a um candidato e despesas de outra candidata à mesma empresa, o que pode configurar relação comercial legítima.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (PSOL-MG) e a direção estadual do partido, o que é um padrão comum de repasses internos e despesas compartilhadas. A empresa EVOE aparece tanto doando para um candidato quanto recebendo pagamento de outro, mas o valor é modesto (R$ 40 mil no total) e o ramo de serviços culturais é compatível com campanhas. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou ausência de vínculo partidário.

• –Todos os envolvidos têm vínculo com o PSOL de Minas Gerais, seja como candidatos ou direção estadual.
• –A empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais atua em ramo compatível com despesas de campanha.
• –Os valores são de pequeno porte (R$ 40.124,42 no total) e distribuídos em várias transações.
• –O ciclo pode ser explicado por repasses partidários, doações entre aliados e contratação de serviços.

O loop envolve dois vereadores de partidos diferentes (PODE e PSDB) em Goiás, com valores modestos (R$ 40,1 mil no total) e em anos distintos (doações em 2018/2020, despesa em 2022). Não há coligação ou partido comum declarado que explique automaticamente a movimentação, mas também não há indício forte como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. A defasagem temporal e a ausência de detalhes sobre a natureza da despesa de 2022 tornam o caso ambíguo, sem um fato concreto que claramente justifique priorização humana.

• –Loop de R$ 40.100,00 entre dois vereadores de partidos distintos (PODE e PSDB) em Goiás.
• –Doações de JULIANO para CARLOS somam R$ 10.100,00 em 2018 e 2020.
• –Despesa de CARLOS para JULIANO de R$ 30.000,00 em 2022.
• –Não há informação sobre coligação comum ou vínculo partidário entre os dois.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 40,1 mil no total) e três dos quatro elos são entre pessoas do mesmo partido (MDB) ou de partidos aliados no Pará, o que é compatível com doações e despesas rotineiras dentro de uma mesma coligação. O elo de 2026 (KAMILY -> PAULO) ocorre em ano eleitoral e pode ser doação entre aliados, mas o salto temporal de 2018 para 2026 e a presença de uma despesa de campanha no meio do ciclo impedem uma explicação totalmente automática. Não há valor fora de escala nem fornecedor de ramo estranho que caracterize algo claramente bizarro.

• –Valores baixos: R$ 17 mil, R$ 13,3 mil, R$ 6 mil e R$ 3,8 mil, totalizando R$ 40,1 mil.
• –Três das quatro entidades são do MDB ou de partido aliado no Pará, sugerindo relação partidária/coligação.
• –O ciclo se estende de 2018 a 2026, com anos eleitorais intercalados, o que enfraquece a ideia de loop fechado e imediato.
• –Há uma despesa de campanha (ANA -> JOANA DARC) no meio da cadeia, não apenas doações entre candidatos.

O ciclo envolve quatro pessoas em anos diferentes (2020, 2022, 2024), com valores pequenos e desiguais, e as duas entidades identificadas são de partidos distintos (UNIÃO e PSDB), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária. As transações parecem doações e despesas de campanha comuns, sem um fato concreto que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo incompatível, ciclo curto e fechado no mesmo pleito). Não há elemento suficiente para classificar como bizarro nem para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo envolve 4 pessoas e R$ 40.100,00, com transações em anos distintos (2020, 2022, 2024)
• –As duas entidades nomeadas são de partidos diferentes (UNIÃO e PSDB), sem coligação comum indicada
• –Valores são pequenos e desiguais (R$ 300 a R$ 34.000), sem salto de ordem de grandeza
• –Não há indicação de fornecedor com ramo incompatível ou de ciclo curto fechado no mesmo pleito

O ciclo envolve Tarcísio Motta (PSOL-RJ) e Luciana Boiteux (PSOL-RJ), ambos do mesmo partido, o que oferece uma explicação simples para parte das transações. A BG Studios aparece como fornecedora de Tarcísio em 2018 e como doadora de Luciana no mesmo ano, o que pode ser coincidência de campanhas aliadas ou relação comercial legítima. Porém, os valores são modestos e as transações estão espalhadas em anos diferentes (2018, 2020, 2024), sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado e suspeito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de campanhas do mesmo partido, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem checar a natureza dos serviços da BG Studios.

• –Tarcísio Motta e Luciana Boiteux são ambos do PSOL-RJ, o que explica doações e despesas dentro do mesmo campo político.
• –A BG Studios Tecnologia recebeu R$ 5.912,96 de Tarcísio em 2018 e doou R$ 32.436,00 a Luciana no mesmo ano, valores de ordens de grandeza diferentes.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), sem um ciclo curto e fechado no tempo.
• –O valor total movimentado (R$ 40.098,16) é baixo para padrões de financiamento de campanha, não indicando grande vulto.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PSB e REDE) e UFs distintas (PB e DF), o que dificulta a explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos e as transações ocorrem todas em 2018, podendo refletir prestação de serviços contábeis e doações cruzadas entre campanhas. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> ANDRE RODOLFO -> AIXMOBIL -> JOAO AZEVEDO -> ESSENT
• –Partidos diferentes: ANDRE RODOLFO (REDE) e JOAO AZEVEDO (PSB)
• –UFs diferentes: ANDRE RODOLFO (DF) e JOAO AZEVEDO (PB)
• –Valores movimentados: R$ 25.790,00 (AIXMOBIL->JOAO), R$ 12.670,00 (ESSENT->ANDRE), R$ 254,68 (ANDRE->AIXMOBIL), R$ 1.371,44 (JOAO->ESSENT)
• –Todas as transações ocorreram em 2018

O ciclo envolve dois candidatos do PT/SP e uma empresa de arrecadação (Vakinha), com valores pequenos e um pagamento de R$ 39.000 de Arlindo a Edmilson Souza Santos, que não aparece como entidade do loop. As transações são de 2018 e podem refletir doações entre aliados, uso de plataforma de arrecadação ou ressarcimentos, sem um fato concreto que destoe do padrão. Não há elemento claro que justifique priorização manual.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 40.083,90 movimentados em 2018
• –Doações de R$ 900 e R$ 60 para candidatos do PT/SP
• –Despesa de R$ 123,90 de Alencar Santana Braga à Vakinha
• –Despesa de R$ 39.000 de Arlindo Chignalia Junior a Edmilson Souza Santos, que não integra o loop

O ciclo envolve duas candidatas do PSOL do Ceará em 2018 e uma empresa de tecnologia que doou R$ 33.010 a uma delas e recebeu R$ 65,60 da outra — valores muito díspares e sem relação clara entre si. A cadeia fecha, mas os montantes são pequenos e compatíveis com doações e despesas de campanha de baixa expressão, sem um fato isolado que destoe (como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível). Não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro nem para apontar um indício concreto que justifique priorização.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, R$ 40.075,60 movimentados no total
• –BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 33.010 a Renato Roseno (PSOL-CE) em 2018
• –Rebeca Nunes Veloso (PSOL-CE) pagou R$ 65,60 à BG Studio Tecnologia em 2018
• –Renato Roseno pagou R$ 6.000 a Maria Cirlene Felipe do Carmo, que doou R$ 1.000 a Rebeca Veloso
• –Ambas as candidatas são do PSOL do Ceará no mesmo ano eleitoral

O ciclo envolve quatro pessoas em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), com valores que não retornam idênticos ao ponto de partida (R$ 5.550 e R$ 3.000 de um lado, R$ 26.000 e R$ 5.500 do outro). As entidades nomeadas são de partidos distintos (PODE e MDB), mas todas de Rondônia, e os intermediários sem partido/cargo informado não permitem afirmar se há ou não vínculo comum. Não há um fato agudo — como valores idênticos ou ciclo fechado no mesmo ano — que force uma checagem, nem elementos claros de padrão legítimo (mesma coligação, repasse partidário).

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 40.050,00 movimentados, mas valores de ida e volta não coincidem (R$ 5.550 vs R$ 5.500; R$ 3.000 vs R$ 26.000).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que sugira operação casada.
• –As duas entidades com partido identificado são de legendas diferentes (PODE e MDB), embora ambas de RO.
• –Dois intermediários (Lázaro Olaria Souza e Odmar Rodrigues Barros) não têm partido/cargo informado, impossibilitando avaliar vínculo político.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PSDB-MG e REDE-RS), mas os valores são pequenos e as transações se concentram em 2018. A maior parte do fluxo é uma doação de uma empresa de contabilidade a um vereador do RS, e o restante são despesas de campanha de baixo valor pagas a empresas prestadoras de serviço. Não há um fato isolado que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço), mas também não há vínculo partidário ou coligação evidente que explique o ciclo de forma rotineira.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 40.045,41 movimentados no total.
• –Maior transação: doação de ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA a MARCELO SGARBOSSA (R$ 32.330,00 em 10 doações, 2018-2020).
• –Doação de AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA a MARCUS VINICIUS CAETANO PESTANA DA SILVA (R$ 7.281,00 em 2 doações, 2018).
• –Despesas de campanha de MARCUS VINICIUS (R$ 347,11 em 7 pagamentos) e MARCELO SGARBOSSA (R$ 87,30) para as empresas do ciclo.
• –Entidades de partidos e estados distintos (PSDB-MG e REDE-RS), sem coligação ou vínculo partidário declarado nos fatos.

O ciclo envolve majoritariamente pessoas do mesmo partido (PC do B/RJ), o que é um padrão comum em coligações e não indica irregularidade por si só. Os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem um encadeamento rápido e fechado que sugira conluio. A presença da plataforma Vakinha como arrecadadora e fornecedora de serviços de campanha é compatível com o uso legítimo da ferramenta. Não há um fato concreto que destoe do esperado para justificar priorização manual.

• –Todas as pessoas físicas envolvidas são filiadas ao PC do B no Rio de Janeiro, indicando possível atuação em conjunto partidário.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), sem ciclo curto e fechado.
• –Os valores são de baixa monta (maior deles R$ 31.740,10), compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação e também aparece como fornecedora de serviços, o que explica a movimentação de recursos para ela.