O que a IA achou estranho

O ciclo envolve pessoas do mesmo partido (PP) e do mesmo estado (PR), com valores modestos (R$ 20.280 no total). A maior transação é uma despesa de campanha de MABEL CORA CANTO para HUMBERTO FASSBINDER SCHELL, que também doou para JOSELITO CANTO; isso pode ser explicado por contratação de serviços ou repasse dentro do mesmo grupo político. Não há indício de empresa ou fornecedor com ramo incompatível, nem valor fora de ordem de grandeza.

• –Todas as entidades identificadas são do PP e do Paraná.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 20.280).
• –A maior transação é uma despesa de campanha (R$ 17.826) de MABEL para HUMBERTO, que pode ser pagamento por serviço.
• –HUMBERTO doou R$ 1.500 para JOSELITO, valor compatível com doação de pessoa física.
• –Não há fornecedor com ramo estranho ao serviço ou valor muito acima do mercado.

O ciclo envolve o próprio candidato e a direção municipal do seu partido (PP), em Miguel Pereira/RJ, em 2024. O candidato recebeu R$ 278,45 em 6 doações da direção partidária e pagou R$ 20.000,00 em despesa à mesma direção. Esse tipo de movimentação entre candidato e órgão partidário é comum (repasse de recursos e devolução/ressarcimento de sobras ou contribuições), e os valores são modestos. Não há indício de fornecedor externo ou de ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –As duas entidades pertencem ao mesmo partido (PP) e à mesma circunscrição (Miguel Pereira/RJ).
• –O candidato é filiado ao PP e a direção municipal é do PP, o que explica a relação financeira.
• –Os valores são baixos (R$ 278,45 em doações e R$ 20.000,00 em despesa) e compatíveis com repasses/devoluções partidárias.
• –Não há menção a fornecedores externos ou a ciclo entre pessoas sem vínculo partidário.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do Partido NOVO no Rio Grande do Sul, com valores pequenos entre pessoas físicas (R$ 100 e R$ 50) e repasses da direção partidária a candidatos. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), o que é compatível com doações entre aliados do mesmo partido ao longo do tempo, não com um esquema coordenado de devolução de recursos. O valor total de R$ 20.277,35 é modesto e a maior parte vem de repasses oficiais da direção estadual, padrão legítimo de financiamento partidário.

• –Todas as entidades pertencem ao Partido NOVO no Rio Grande do Sul, incluindo a direção estadual.
• –As transações entre pessoas físicas são de baixo valor (R$ 100 e R$ 50).
• –As movimentações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal suspeita.
• –A maior parte do valor (R$ 18.177,35) é repasse da direção estadual ao candidato, padrão comum de financiamento partidário.

O ciclo envolve apenas dois candidatos do PSOL do Ceará (Renato Roseno e Ailton Dantas) e uma terceira pessoa, Leila Regina Paiva de Souza, que atua como intermediária. As transações são de baixo valor (R$ 160 e R$ 100 em doações) e uma despesa de R$ 20.000 paga por Renato a Leila, que pode ser prestação de serviços ou repasse interno de campanha. O padrão é compatível com movimentação entre aliados do mesmo partido, sem valores atípicos ou fornecedores de ramo estranho.

• –Apenas dois candidatos do PSOL/CE aparecem como entidades, sugerindo mesma coligação ou grupo político.
• –As doações são de valores baixos (R$ 160 e R$ 100), típicas de transferências internas entre campanhas aliadas.
• –A despesa de R$ 20.000 de Renato para Leila pode ser pagamento por serviço ou repasse, sem indício de ramo incompatível.
• –O ciclo fechado envolve uma terceira pessoa (Leila) que não é candidata, mas pode ser fornecedora ou intermediária legítima.

Todas as entidades são do mesmo partido (PC do B) no Rio Grande do Sul, e as transações envolvem doações e despesas entre direção estadual e candidatos, padrão comum em campanhas. Os valores são modestos (R$ 10 a R$ 13.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem ciclo curto e fechado. O loop pode ser explicado por repasses partidários e ressarcimentos dentro da mesma coligação, não havendo indício de anomalia grave.

• –Todas as entidades são do mesmo partido (PC do B) no Rio Grande do Sul.
• –As transações são de baixo valor (R$ 10 a R$ 13.000) e ocorrem em anos eleitorais diferentes.
• –O fluxo envolve doações da direção estadual para candidatos e despesas de candidatos para a direção, padrão comum em campanhas.
• –Não há ciclo curto e fechado entre pessoas sem partido/coligação em comum.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 240,00 de Leandro para David e três despesas de David para Leandro somando R$ 20.000,00 em 2020 e 2024. O valor da doação é baixo e a diferença de ordem de grandeza entre a doação e as despesas é grande, mas isso pode ser explicado por David contratar Leandro como fornecedor de serviços ou produto em sua campanha, enquanto Leandro fez uma doação pequena. Não há indício de que os valores retornem equivalentes ou de que o fornecedor atue em ramo incompatível, então o padrão é compatível com uma relação comercial legítima entre um candidato e um apoiador.

• –A doação de Leandro para David é de apenas R$ 240,00, valor irrelevante perto das despesas.
• –As despesas de David para Leandro somam R$ 20.000,00 em 3 pagamentos, sugerindo contratação de serviço ou fornecimento.
• –O ciclo envolve somente duas pessoas físicas, sem intermediação de empresas ou comitês.
• –Não há informação de que Leandro seja fornecedor de ramo alheio à atividade de campanha ou que os valores retornem equivalentes.

O ciclo envolve apenas pessoas e entidades do partido NOVO no Rio Grande do Sul, com valores modestos e transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2022). A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por candidatos, e as doações entre candidatos do mesmo partido e repasses da direção estadual são padrões comuns. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao partido NOVO no RS.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação online, compatível com o uso por campanhas.
• –Os valores são de baixa ordem (R$ 20 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022).
• –Há repasses da direção estadual para candidato, o que é prática partidária comum.

O ciclo envolve apenas entidades e pessoas filiadas ao mesmo partido (CIDADANIA) no Amazonas, o que é um padrão comum em movimentações de campanha. As transações são de valores modestos (R$ 2.170,21, R$ 1.044,99, R$ 3.000,00 e R$ 14.000,00) e ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2022), podendo refletir repasses internos, ressarcimentos ou despesas de campanha. Não há indício de empresa de ramo alheio, valor muito acima do padrão ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todas as entidades e pessoas envolvidas são do partido CIDADANIA no Amazonas.
• –Os valores movimentados são de pequeno porte (total de R$ 20.215,20).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais (2020 e 2022) e podem ser repasses partidários ou despesas de campanha.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza superior ao restante da cadeia.

O ciclo envolve pai e filho (Antonio José Bittencourt de Albuquerque e Antonio José Bittencourt de Albuquerque Junior), com sobrenomes idênticos e atuação política no mesmo estado (MA), o que é um padrão comum de doação entre parentes em campanhas. Os valores são modestos (R$ 16.000, R$ 3.000 e R$ 1.212) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2022 e 2024), sem concentração temporal que sugira triangulação. A terceira entidade, José Reis Dias Santos, aparece como doador e fornecedor, mas sem partido/coligação informados, o que impede afirmar qualquer vínculo suspeito. Não há indício de valores desproporcionais ou de empresa com ramo incompatível.

• –Ciclo envolve pai e filho com sobrenomes idênticos e atuação política no mesmo estado (MA).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 16.000, R$ 3.000 e R$ 1.212).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2022 e 2024), sem concentração temporal.
• –Não há informação de partido/coligação para a terceira entidade, mas também não há indício de vínculo suspeito.

O ciclo envolve apenas duas campanhas do PSOL no Ceará e um terceiro nome (Walber Nogueira da Silva) que aparece como doador e fornecedor. As transações são de anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos, compatíveis com doações entre aliados e pagamentos de despesas de campanha. Não há um fato concreto que fuja do padrão de movimentação entre membros do mesmo partido.

• –Ailton e Renato são ambos do PSOL do Ceará, o que explica doações e despesas dentro do mesmo grupo político.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo período.
• –Os valores são baixos (R$ 50 a R$ 14.000) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –Walber Nogueira da Silva aparece como doador de Ailton e fornecedor de Renato, mas sem indicativo de que seja empresa ou ramo incompatível.

O ciclo envolve apenas integrantes e a estrutura do Partido NOVO no Rio Grande do Sul, com valores modestos (R$ 20,2 mil no total) e transações que fazem sentido dentro da rotina partidária: doações de empresa de contabilidade a candidatos, repasses da direção municipal a candidata, despesa de candidato com a direção municipal e pagamento de serviços contábeis. A empresa ESSENT aparece tanto doando quanto recebendo pagamento por serviços, o que é compatível com prestação de serviços contábeis a campanhas. Não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor de ramo estranho ao serviço.

• –Todas as pessoas físicas envolvidas são filiadas ao Partido NOVO no RS.
• –A empresa ESSENT é de contabilidade e aparece como doadora e como prestadora de serviços contábeis, atividade compatível.
• –Os valores são baixos (maior transação R$ 9,6 mil) e o total do ciclo é R$ 20,2 mil.
• –As transações ocorrem em 2020 e 2022, anos eleitorais, e incluem doações e despesas típicas de campanha.

O loop envolve dois irmãos (RENATO e ROGERIO PIERETTI CAMARA) de partidos diferentes, mas com sobrenome idêntico, o que sugere relação familiar e não uma coincidência entre estranhos. As transações são de baixo valor (R$ 20.200 no total) e distribuídas ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022), incluindo uma doação de R$ 13.000 de Rogério para Renato em 2018 e uma despesa de R$ 500 para Joel Teixeira Fontes no mesmo ano. O padrão é compatível com apoio financeiro entre parentes em campanhas distintas, sem valores atípicos ou fornecedores fora do ramo.

• –RENATO e ROGERIO PIERETTI CAMARA compartilham o sobrenome, indicando provável parentesco
• –Valores movimentados são modestos (R$ 20.200 no total) e distribuídos em anos eleitorais diferentes
• –A maior transação é uma doação de R$ 13.000 de Rogério para Renato em 2018, compatível com apoio familiar
• –A despesa de R$ 500 para Joel Teixeira Fontes é de baixo valor e não há indício de fornecedor fora do ramo

As duas entidades compartilham o sobrenome NUNES (Wilson Nunes Brandão e Elisabete Rodrigues de Oliveira Nunes), o que sugere relação familiar próxima. Doações entre parentes em campanhas diferentes são comuns e não configuram, por si só, irregularidade. Os valores são modestos (R$ 15.000 e R$ 5.200) e as transações ocorreram em anos distintos (2018 e 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.

• –Sobrenome compartilhado 'NUNES' indica possível vínculo familiar entre os doadores.
• –Valores baixos: R$ 15.000 em 2018 e R$ 5.200 em 2024.
• –Transações em anos eleitorais diferentes (2018 e 2024), sem ciclo imediato.
• –Partidos distintos (PP e MDB), mas isso não impede relação familiar.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com valores modestos (R$ 19.000 de doação e R$ 1.200 de despesa) e em anos diferentes (2020 e 2024). A doação de uma pessoa física para campanha é lícita e comum, e a despesa de valor pequeno paga pela campanha ao doador pode ser um reembolso ou pagamento por serviço. Não há indício de empresa, fornecedor estranho ou valor desproporcional que justifique priorização.

• –Apenas duas entidades envolvidas, ambas pessoas físicas, sem indicação de coligação ou partido comum.
• –Valores baixos: R$ 19.000 em doações e R$ 1.200 em despesa, compatíveis com movimentação típica de campanha municipal.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que reduz a caracterização de ciclo fechado no mesmo pleito.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível, valor de ordem de grandeza superior ou empresa devolvendo quantia expressiva.

O ciclo envolve uma candidata do PL e a direção municipal do próprio partido, com valores modestos (R$ 16,6 mil de doação e R$ 3,5 mil de despesas). O retorno de parte dos recursos à comissão partidária é compatível com ressarcimento de despesas de campanha ou devolução de sobra, padrão comum em prestações de contas. Não há indício de fornecedor externo sem relação com a atividade nem valor fora de escala.

• –A doação veio da direção municipal do partido para a candidata, não de empresa privada sem vínculo.
• –As despesas de volta à comissão somam R$ 3.502,77, cerca de 21% do valor doado, compatível com ressarcimento ou devolução parcial.
• –Valores totais de R$ 20,1 mil são baixos para o porte de uma campanha municipal.
• –Não há transação com fornecedor de ramo alheio à campanha nem salto de ordem de grandeza.

O ciclo envolve apenas pessoas e empresas ligadas ao partido NOVO em 2018: Leonardo Prazeres Alves (BA), Felipe Augusto Ferrarez da Mata (MG) e Romeu Zema Neto (presidente) são todos da mesma legenda, e a empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece como doadora e depois como fornecedora de Felipe. O valor total é baixo (R$ 20 mil) e as transações são compatíveis com doações entre aliados, repasse de campanha e pagamento de serviço digital, sem salto de ordem de grandeza. Não há indício de ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário ou de empresa recebendo de volta valor muito superior ao doado.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao partido NOVO e atuaram em campanhas de 2018.
• –GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 6.442,00 a Leonardo Prazeres Alves e recebeu R$ 190,01 de Felipe Ferrarez da Mata como despesa de campanha.
• –O valor total movimentado no ciclo é de apenas R$ 20.167,26, sem valores de ordem de grandeza discrepante.
• –A transação de Romeu Zema Neto para ele mesmo (R$ 12.101,25) é uma despesa de campanha, não uma doação a terceiro.

O ciclo envolve apenas integrantes e a estrutura do Partido NOVO no RS, com valores baixos e compatíveis com movimentação partidária rotineira. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por candidatos, e as transações entre candidatos do mesmo partido podem ser repasses internos, ressarcimentos ou doações entre aliados. Não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor de ramo estranho ao serviço.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao Partido NOVO no RS
• –A empresa Vakinha é plataforma de arrecadação usada por campanhas
• –Valores são baixos (R$ 431,20 a R$ 10.750,01) e compatíveis com despesas de campanha
• –O ciclo se fecha em anos diferentes (2018, 2020, 2022), sugerindo movimentações partidárias ao longo do tempo

O ciclo envolve o diretório nacional do próprio partido (AVANTE) e uma candidata filiada ao AVANTE, com valores pequenos (R$ 10 mil de doação e R$ 10.164 mil em despesas). O padrão é compatível com repasse de recursos partidários à candidata e posterior pagamento de despesas de campanha ao diretório, algo comum em prestações de contas. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou entidade sem vínculo partidário.

• –Ciclo entre diretório nacional do AVANTE e candidata do próprio AVANTE
• –Valores baixos e próximos (R$ 10.000,00 e R$ 10.164,00)
• –Transações no mesmo ano eleitoral (2020)
• –Não há fornecedor externo nem ramo de atividade incompatível

O ciclo envolve a campanha de Rui Costa (governador, PT-BA) e o candidato a deputado estadual Mario Augusto de Almeida Neto, ambos do mesmo partido e no mesmo estado/ano (2018). A campanha majoritária repassou R$ 10.155,00 ao candidato e este devolveu R$ 10.000,00 como despesa — padrão compatível com repasse de recursos de campanha majoritária a aliados e posterior devolução de sobra ou ressarcimento. Não há indício de fornecedor sem relação com o serviço, valor fora de escala ou ciclo fechado entre partes sem vínculo partidário.

• –Ambas as entidades são do PT na Bahia e atuaram na eleição de 2018.
• –A campanha de Rui Costa (governador) doou R$ 10.155,00 a Mario Augusto (deputado estadual).
• –Mario Augusto registrou despesa de R$ 10.000,00 para a campanha de Rui Costa, valor próximo ao recebido.
• –O ciclo ocorre dentro do mesmo partido/coligação, o que é padrão comum de repasse e devolução de sobra de campanha.

O loop envolve R$ 20.155,00 entre a campanha de Robinson Santos Almeida (PT-BA) e uma entidade sem nome identificada como RUI COSTA DOS SANTOS, que aparece como doador e depois como fornecedor/credor de despesa. O valor de retorno (R$ 10.000,00) é praticamente igual ao da doação (R$ 10.155,00), o que é compatível com um ressarcimento, devolução de sobra ou pagamento por serviço prestado à campanha. Não há indício de ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário, nem valores de ordem de grandeza discrepante. O caso é rotineiro o suficiente para não justificar priorização manual.

• –Loop de R$ 20.155,00 entre a campanha de Robinson Santos Almeida (PT-BA) e a entidade RUI COSTA DOS SANTOS.
• –A entidade aparece primeiro como doadora (R$ 10.155,00 em 8 doações) e depois como recebedora de despesa da campanha (R$ 10.000,00).
• –Valores de ida e volta são próximos, padrão compatível com ressarcimento ou devolução de sobra.
• –Não há indicação de ciclo entre pessoas sem partido/coligação em comum, nem valor fora de escala.

O ciclo envolve um candidato do PSD e a campanha de Rui Costa dos Santos (PT) na Bahia em 2018, com valores quase idênticos: R$ 10.155,00 recebidos em 8 doações e R$ 10.000,00 devolvidos como despesa. Isso é compatível com repasse de recursos de uma campanha majoritária para candidatos proporcionais da mesma coligação, seguido de devolução de sobra ou ressarcimento — prática comum em eleições proporcionais. Não há indício de fornecedor sem relação com o serviço nem valor fora de escala.

• –Ciclo fecha entre campanha de Rui Costa (majoritária) e Nilton Silva Bastos Junior (deputado estadual) na Bahia em 2018
• –Valores próximos: R$ 10.155,00 doados e R$ 10.000,00 devolvidos como despesa
• –Ambos concorreram no mesmo estado e ano, cenário típico de coligação proporcional/majoritária
• –Não há fornecedor externo nem ramo de atividade incompatível no ciclo

O ciclo envolve a mesma pessoa (Bruna Maéli Antunes da Silva Godoi) em papéis alternados: ela doou R$ 50,00 para Eduardo Dade Sallum em 2020 e, em 2022 e 2024, recebeu pagamentos de despesa da campanha dele (R$ 6.500,00 e R$ 13.600,00). Não há indício de que o dinheiro tenha voltado à campanha original — o fluxo é de mão única da campanha para a fornecedora, e a doação inicial é de valor irrisório. O padrão é compatível com contratação de serviços ou reembolso a uma pessoa que também apoiou a campanha, sem ciclo fechado entre entidades distintas.

• –A doação de R$ 50,00 foi feita por Bruna para Eduardo em 2020, antes dos pagamentos de despesa.
• –Os pagamentos de despesa de Eduardo para Bruna somam R$ 20.100,00 em 2022 e 2024, sem retorno à campanha.
• –Não há transação de volta de Bruna para Eduardo após as despesas, então o ciclo não se fecha.
• –A diferença de ordem de grandeza entre a doação (R$ 50) e as despesas (R$ 20.100) é grande, mas o fluxo é unidirecional e compatível com prestação de serviços.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PSOL no Ceará, com valores baixos (R$ 20 mil no total) e transações típicas de campanha: doação da direção partidária a candidato, despesa de campanha a fornecedor/militante e devolução/repasse de sobra. O retorno ao partido (R$ 336,70) é pequeno e compatível com devolução de sobra ou ressarcimento, não com um loop financeiro relevante. Não há fornecedor estranho ao ramo, valor fora de escala ou entidade sem vínculo partidário comum.

• –Todas as entidades têm vínculo com o PSOL no Ceará (direção estadual, candidato a deputado federal e candidato a prefeito).
• –Valores são baixos: R$ 19.074,08 de doação partidária, R$ 300,00 de despesa e R$ 336,70 de retorno ao partido.
• –O retorno à direção estadual (R$ 336,70) é compatível com devolução de sobra ou ressarcimento de campanha.
• –Não há fornecedor de ramo alheio ao serviço nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

Todas as entidades são do mesmo partido (NOVO) e atuam no Rio Grande do Sul, o que explica a circulação de recursos dentro da mesma estrutura partidária. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2022) e os valores são modestos (R$ 20 mil no total), compatíveis com repasses internos, doações entre aliados e despesas de campanha. Não há indício de ciclo fechado rápido ou valor atípico que justifique priorização manual.

• –Todas as pessoas físicas e jurídicas envolvidas pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –As transações ocorrem em 2020 e 2022, anos de eleições municipais e gerais, respectivamente.
• –O valor total movimentado é de apenas R$ 20.130,62, compatível com movimentações rotineiras de campanha.
• –A cadeia inclui doações e despesas entre candidatos e diretório municipal do mesmo partido, padrão comum em coligações.

As duas entidades são do mesmo partido (PSD) e do mesmo estado (PR), ambos candidatos a prefeito, o que torna plausível que sejam aliados políticos que trocam doações de campanha. Os valores são modestos (R$ 15.000 e R$ 5.127) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou ausência de vínculo partidário que justifique priorização manual.

• –Ambos os envolvidos são filiados ao PSD no Paraná.
• –As transações são doações entre campanhas, não despesas com fornecedores.
• –Os valores são de R$ 15.000 e R$ 5.127, dentro de patamares comuns para doações entre candidatos.
• –As doações ocorreram em anos eleitorais diferentes (2020 e 2024), não configurando ciclo imediato.

O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome composto (DEODATO DIAS), sugerindo vínculo familiar, e valores modestos (R$ 15.880 doados em 2020 e R$ 4.240 pagos como despesa em 2024). A movimentação ocorre em anos diferentes e em sentidos opostos, o que é compatível com apoio familiar de campanha e posterior ressarcimento ou pagamento por serviço. Não há indício de empresa, fornecedor estranho ao ramo ou valor fora de escala que justifique priorização.

• –Ambas as entidades compartilham o sobrenome 'DEODATO DIAS', indicando possível relação familiar.
• –Os valores são modestos: R$ 15.880,00 doados em 2020 e R$ 4.240,00 pagos como despesa em 2024.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024) e em sentidos opostos, padrão compatível com apoio e posterior acerto financeiro.
• –Não há menção a fornecedores, empresas ou ramos de atividade incompatíveis com o serviço.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PSOL no Ceará, com valores modestos (R$ 20 mil no total) e transações típicas de campanha: doação da direção partidária a candidato, despesa de candidato com fornecedor e doação de pessoa física a candidato. O retorno ao ponto de partida se dá via repasse à direção estadual, o que é compatível com ressarcimento ou contribuição partidária dentro da mesma estrutura. Não há fornecedor de ramo estranho, valor fora de escala ou entidade sem vínculo partidário comum.

• –Todas as entidades têm vínculo com o PSOL do Ceará (direção estadual, candidato a prefeito e candidato a deputado federal).
• –Valores são baixos e compatíveis com movimentação típica de campanha municipal/estadual.
• –A maior transação é uma doação da direção estadual ao candidato Fernando Dantas (R$ 19.074,08), padrão comum de repasse partidário.
• –O ciclo se fecha com despesa de Rodrigo Santaella à direção estadual, o que pode ser ressarcimento ou contribuição, sem indício de anormalidade.

O ciclo envolve o próprio partido (PTB) repassando recursos à campanha de um candidato do mesmo partido e a campanha pagando uma despesa de volta à direção estadual. Esse tipo de movimentação é comum em prestações de contas partidárias, seja por repasse de recursos, seja por ressarcimento de despesas operacionais. O valor de R$ 10.500,00 é pequeno e não destoa do total movimentado, não havendo indício de desproporção ou de fornecedor estranho ao ramo.

• –A doação inicial vem da direção estadual do PTB para um candidato do próprio PTB, relação partidária legítima.
• –A despesa de volta é paga pelo candidato à mesma direção estadual, compatível com ressarcimento ou contribuição partidária.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 20.105,00) e a despesa de retorno (R$ 10.500,00) não é de ordem de grandeza superior.
• –Não há entidade externa ao partido no ciclo, o que reduz a estranheza do loop.

O ciclo envolve duas entidades do mesmo partido (PSDB) em Goiás, o que é um padrão comum em coligações e alianças partidárias. A diferença de valores (R$ 2.100 de doação contra R$ 18.000 de despesa) pode ser explicada por um ressarcimento de campanha ou pagamento por serviços, sem indícios de desproporcionalidade gritante. Não há elemento que fuja do roteiro típico de movimentação entre aliados.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PSDB em Goiás.
• –A transação de ida é uma doação de R$ 2.100, valor relativamente baixo.
• –A transação de volta é uma despesa de R$ 18.000, compatível com custos de campanha para deputado estadual.
• –O ciclo ocorre no mesmo ano eleitoral (2022), dentro do período de prestação de contas.

O ciclo envolve a direção estadual do PP e uma candidata do mesmo partido (PP), o que é um padrão comum e legítimo de repasse de recursos partidários a candidatos. A candidata devolveu à direção estadual um valor pequeno (R$ 100,00 em duas despesas) em comparação à doação recebida (R$ 20.000,00), o que pode ser um ressarcimento ou devolução de sobra. Não há indício de empresa sem relação partidária ou valores desproporcionais que sugiram algo atípico.

• –A doação veio da direção estadual do PP para uma candidata do mesmo partido (PP).
• –O valor devolvido pela candidata à direção (R$ 100,00) é muito inferior ao recebido (R$ 20.000,00).
• –As transações ocorreram no mesmo ano (2020) e dentro da mesma agremiação partidária.