O que a IA achou estranho

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: FABRICIO HENRIQUE MAIA DE SOUZA GUILHERME doa R$ 2.000 à campanha de VALTER SUMAN (PSB) e, no mesmo ano de 2020, a campanha de VALTER SUMAN paga R$ 10.000 a FABRICIO como despesa. Não há informação de que ambos compartilhem partido ou coligação, e o valor pago de volta é cinco vezes maior que a doação recebida, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou coincidência partidária. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por FABRICIO e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: FABRICIO HENRIQUE MAIA DE SOUZA GUILHERME e VALTER SUMAN (PSB), ambos em 2020.
• –FABRICIO doou R$ 2.000 à campanha de VALTER SUMAN e recebeu de volta R$ 10.000 como despesa paga pela mesma campanha.
• –O valor de retorno é 5 vezes maior que o valor doado, sem indicação de lote ou justificativa de mercado.
• –Não há nos fatos informação de que FABRICIO e VALTER SUMAN pertençam ao mesmo partido ou coligação.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Luciano doa R$ 2.000 à campanha de Rodrigo e, no mesmo ano de 2022, a campanha de Rodrigo paga R$ 10.000 a Luciano como despesa. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse retorno de recursos, e o valor pago de volta é 5x maior que a doação recebida. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Luciano à campanha.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Luciano Cristian Bochnia doa R$ 2.000 à campanha de Rodrigo Tlustik Venek e recebe R$ 10.000 da mesma campanha como despesa, ambos em 2022.
• –O valor que retorna a Luciano (R$ 10.000) é cinco vezes maior que a doação que ele fez (R$ 2.000).
• –Não há indicação de partido ou coligação comum entre as partes que explique a movimentação como repasse partidário rotineiro.
• –A transação de volta é classificada como 'despesa' paga pela campanha, mas não há descrição do serviço/produto que a justifique.

O ciclo envolve cinco pessoas de partidos diferentes (PSC, CIDADANIA, SOLIDARIEDADE, PPS) e em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Além disso, há uma inconsistência nominal relevante: a transação de NELICE RODRIGUES DA SILVA é para 'CELIA RODRIGUES DA SILVA', mas a entidade listada no ciclo é 'CELICE RODRIGUES DA SILVA' — pode ser erro de dados ou pessoa diferente, e isso precisa de checagem humana. O valor total é baixo (R$ 12 mil), mas o encadeamento fechado entre pessoas sem vínculo partidário comum e a discrepância de nome justificam olhar mais de perto.

• –Ciclo fechado entre 5 pessoas de partidos distintos (PSC, CIDADANIA, SOLIDARIEDADE, PPS), sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), dificultando explicar como repasse coordenado de uma mesma campanha.
• –A transação de NELICE RODRIGUES DA SILVA aponta para 'CELIA RODRIGUES DA SILVA', mas a entidade no ciclo é 'CELICE RODRIGUES DA SILVA' — possível inconsistência de nome ou pessoa distinta.
• –Valores individuais entre R$ 500 e R$ 3.500, total de R$ 12.000, sem indício de montante atípico, mas o encadeamento circular entre pessoas sem vínculo partidário claro merece verificação.

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas pessoas: Lindomirian P. Silva doa R$ 5.700 à campanha de Ariely Pedroso Silva Preter e, na sequência, a campanha paga R$ 6.300 de volta à mesma Lindomirian. O sobrenome 'Silva' compartilhado sugere possível vínculo familiar, mas o retorno de valor ligeiramente maior como despesa de campanha para quem acabou de doar é um fato concreto que foge do padrão comum de doação ou prestação de serviço. Não há informação sobre a natureza do serviço prestado por Lindomirian, o que impede descartar como mera coincidência.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas físicas: Lindomirian P. Silva e Ariely Pedroso Silva Preter
• –Doação de R$ 5.700 de Lindomirian para a campanha de Ariely
• –Despesa de R$ 6.300 da campanha de Ariely para Lindomirian, valor superior ao doado
• –Sobrenome 'Silva' compartilhado entre doador e candidata, sugerindo possível relação familiar
• –Ausência de descrição do serviço/produto que justifique o pagamento de despesa a Lindomirian

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Vicente Junio Ferreira doa R$ 8.000 à campanha de Fabiano Lopes Ferreira e, no mesmo ano de 2022, a campanha de Fabiano paga R$ 4.000 de volta a Vicente. Não há informação de partido/coligação comum entre eles nem de vínculo empresarial que explique a devolução, e o retorno de metade do valor no mesmo exercício é um fato concreto que foge ao padrão de doação eleitoral comum. Isso não prova irregularidade, mas justifica checagem humana para entender a natureza do pagamento de volta.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Vicente Junio Ferreira -> Fabiano Lopes Ferreira -> Vicente Junio Ferreira, no mesmo ano (2022).
• –Doação de R$ 8.000 de Vicente para a campanha de Fabiano e despesa de R$ 4.000 da campanha de Fabiano para Vicente.
• –Retorno de 50% do valor doado no mesmo exercício, sem indicação de coligação/partido comum ou relação comercial declarada.
• –Total movimentado de R$ 12.000 em apenas duas transações, sem outros elementos que expliquem a devolução.

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas de partidos diferentes (UNIÃO e PL) e em anos distintos (2020 e 2022), sem coligação ou conta partidária comum que explique a circulação. Chama atenção que Anderson Lima da Silva (PL) pagou R$ 10.000 a Núbia Barros, que havia doado R$ 500 a Thiago Fernandes (UNIÃO), enquanto Thiago pagou R$ 500 a Kleber Sandes, que doou R$ 1.000 a Anderson — um encadeamento cruzado de valores e sentidos que não se encaixa no padrão de repasse partidário ou ressarcimento simples. O valor de R$ 10.000 é uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia, o que reforça a necessidade de checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, sem coligação ou partido comum identificado entre os dois candidatos (UNIÃO e PL).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), dificultando explicação por uma única eleição ou coligação.
• –Anderson Lima da Silva (PL) pagou R$ 10.000 a Núbia Barros, que doou R$ 500 a Thiago Fernandes (UNIÃO) — valor 20x maior que a doação de entrada.
• –Thiago Fernandes (UNIÃO) pagou R$ 500 a Kleber Sandes, que doou R$ 1.000 a Anderson Lima (PL), criando um segundo elo cruzado entre os grupos.
• –O valor de R$ 10.000 é uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia (R$ 500 e R$ 1.000).

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas de partidos diferentes (PP e PSD) na mesma eleição de 2018, sem coligação ou vínculo partidário declarado que explique a troca. Além disso, o valor que sai de Renato (R$ 10.000,00 como despesa) é cinco vezes maior que o que entra (R$ 2.000,00 como doação), o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas transações.

• –Ciclo fechado entre RENATO SANTANA DA SILVA (PP) e FRANCISCA CLEIA SOUZA CARVALHO (PSD), partidos distintos, sem coligação informada.
• –Renato pagou R$ 10.000,00 como despesa a Francisca, enquanto recebeu dela apenas R$ 2.000,00 como doação, resultando em fluxo líquido de R$ 8.000,00 em favor de Francisca.
• –Ambas as transações ocorreram em 2018, mesmo ano eleitoral, e os valores não são equivalentes, afastando a hipótese de mero ressarcimento ou devolução de sobra.

O ciclo envolve dois candidatos a deputado distrital no DF em 2018, mas de partidos diferentes (PP e PSD), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, os valores são assimétricos: Marcelo doa R$ 2.000 a Renato, enquanto Renato registra uma despesa de R$ 10.000 para Marcelo — uma diferença de 5x que não se explica como simples ressarcimento ou devolução. O conjunto (partidos distintos + ciclo fechado + assimetria relevante) justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre RENATO SANTANA DA SILVA (PP) e MARCELO DA CRUZ ALVES (PSD), partidos diferentes.
• –Marcelo doou R$ 2.000 a Renato em 2018.
• –Renato registrou despesa de R$ 10.000 para Marcelo em 2018.
• –Valor da despesa é 5 vezes maior que o da doação, sem indicação de lote ou justificativa.

O ciclo é curto e fechado: R$ 6.000 saem de Maria José Ribeiro Queiroz para a campanha de Francisco Edinaldo Queiroz de Oliveira e, no mesmo ano (2020), a campanha devolve exatamente R$ 6.000 a Maria José como despesa. O sobrenome compartilhado sugere relação familiar, mas o retorno idêntico e imediato à doadora não tem explicação simples (não é repasse partidário, sobra de campanha ou compra em lote). Isso justifica checagem humana para saber se foi um ressarcimento legítimo ou apenas uma devolução disfarçada.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas com sobrenome 'Queiroz', sem partido/coligação indicado para Maria José
• –Valor de entrada (doação) e saída (despesa) idêntico: R$ 6.000,00 cada
• –Ambas as transações ocorreram no mesmo ano eleitoral (2020)
• –A campanha devolveu o valor à própria doadora, o que não se enquadra em padrões comuns como repasse partidário ou compra de fornecedor

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas em 2024: João (PP) paga despesa a Wachiton, que doa a Vânia (MDB), que paga despesa a Wilson, que doa de volta a João. Não há coligação ou partido comum entre PP e MDB que explique naturalmente o fluxo, e os valores são da mesma ordem (R$ 1,5 mil a R$ 5 mil), sugerindo um circuito fechado de recursos entre as mesmas campanhas. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado de 4 entidades: João (PP) -> Wachiton -> Vânia (MDB) -> Wilson -> João, todo em 2024
• –Partidos diferentes (PP e MDB) entre os dois candidatos identificados, sem coligação comum indicada
• –Valores homogêneos (R$ 1,5 mil a R$ 5 mil) entre doações e despesas que fecham o loop
• –Duas das quatro entidades não têm nome/partido/cargo informados, dificultando descartar coincidência

O ciclo envolve três pessoas com vínculos familiares e partidários distintos (MARCOS ABRAHAO, seu filho MARCOS ABRAHAO FILHO e uma terceira pessoa), com valores que retornam quase idênticos (R$ 5.000 de saída e R$ 5.000 de entrada), fechando um loop em anos diferentes. A coincidência de sobrenomes e a alternância de partidos (UNIÃO e PSD) entre pai e filho, somada à devolução de valor igual, dificulta uma explicação simples de mera coincidência entre campanhas aliadas. Merece checagem humana para verificar se há relação de parentesco ou sociedade entre as partes e a natureza dessas movimentações.

• –Loop fechado entre três entidades: MARCOS ABRAHAO -> MARIA EDUARDA -> MARCOS ABRAHAO FILHO -> MARCOS ABRAHAO
• –Valores de ida e volta praticamente idênticos: R$ 5.000 de despesa e R$ 5.000 de doação
• –MARCOS ABRAHAO e MARCOS ABRAHAO FILHO compartilham sobrenome e atuam em partidos diferentes (UNIÃO e PSD)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2024, 2026), indicando movimentação ao longo do tempo

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: OTONILE doa R$ 8.000 à campanha de FREDERICO e, no mesmo ano de 2022, a campanha de FREDERICO paga R$ 4.000 de despesa a OTONILE. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse vai-e-volta, e o valor devolvido é metade do doado, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou sobra de campanha. Vale checagem humana para entender a natureza do serviço/despesa e a relação entre os dois.

• –Ciclo fechado de R$ 12.000 entre FREDERICO BORGES DA COSTA (PRD-MG) e OTONILE ALVES DA SILVA no mesmo ano (2022)
• –OTONILE doou R$ 8.000 à campanha de FREDERICO (2 doações) e recebeu R$ 4.000 como despesa paga pela campanha
• –Não há indicação de mesmo partido, coligação ou vínculo declarado entre as duas pessoas
• –O retorno de metade do valor doado como despesa não se encaixa claramente em devolução de sobra ou ressarcimento típico

O ciclo envolve duas figuras com partidos diferentes (PSD e MDB) e nomes muito próximos (EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO e EMANUEL PINHEIRO), sugerindo possível vínculo familiar, mas sem coligação/partido comum declarado. As transações fecham um loop de R$ 12.000 entre quatro pessoas, com valores de R$ 1.000 a R$ 6.000, e a maior despesa (R$ 6.000) sai de EMANUEL PINHEIRO (MDB) para NAYANE BARROS DOS REIS, que doa R$ 1.000 para EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO (PSD). O retorno do dinheiro à cadeia original em um ciclo curto e entre partidos distintos é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado de 4 entidades com R$ 12.000 movimentados no total
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (PSD e MDB) sem coligação declarada nos dados
• –Nomes dos dois EMANUEL são muito similares, sugerindo possível relação familiar não explicitada
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), mas formam um loop único

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Anderson Jefferson doa R$ 2.000 a Wesley Silvestre Rosa e, no mesmo ano (2024), Wesley paga R$ 10.000 a Anderson Jefferson como despesa de campanha. Não há informação de partido/coligação comum entre eles que explique a reciprocidade, e o valor pago de volta é cinco vezes maior que a doação recebida, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou repasse partidário.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas físicas em 2024: Anderson Jefferson -> Wesley Silvestre Rosa (doação de R$ 2.000) e Wesley Silvestre Rosa -> Anderson Jefferson (despesa de R$ 10.000).
• –O valor que retorna (R$ 10.000) é 5x maior que o valor que entrou (R$ 2.000), sem justificativa aparente nos dados.
• –Não há indicação de partido ou coligação comum entre as duas entidades que explique a movimentação recíproca.
• –O único ente com partido declarado é Wesley (PDT, vereador em SP), e a transação de saída é classificada como 'despesa' de campanha paga a um doador.

O ciclo envolve três entidades de partidos diferentes (PTB e PSC) e anos distintos (2018 e 2020), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a movimentação. O dinheiro sai de uma doação a Graciele Kurtz, passa como despesa a Gilson Stefanes e retorna como despesa a Carlos Augusto Carvalho França, fechando o loop. A coincidência de nomes e a direção circular justificam uma checagem humana para entender a natureza dessas transações.

• –Loop fechado entre três entidades: Carlos Augusto -> Graciele Kurtz -> Gilson Stefanes -> Carlos Augusto.
• –Graciele Kurtz (PTB) e Gilson Stefanes (PSC) são de partidos diferentes, sem coligação indicada.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), mas formam um ciclo único.
• –Valores movimentados: R$ 5.000,00 de doação, R$ 6.000,00 de despesa e R$ 1.000,00 de despesa, totalizando R$ 12.000,00.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Edson doa R$ 3.000 à campanha de Silvia e, no mesmo ano (2022), a campanha de Silvia paga R$ 9.000 a Edson. Não há informação de partido/coligação comum para Edson, e o valor pago de volta é o triplo do doado, o que dificulta explicar como simples coincidência ou repasse partidário. Esse retorno financeiro ampliado para o doador no mesmo exercício merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Edson Potenza Gomes Junior e Silvia Cristina Amancio Chagas (PP-RO).
• –Edson doou R$ 3.000 à campanha de Silvia em 2022.
• –A campanha de Silvia pagou R$ 9.000 a Edson como despesa em 2022 — o triplo do valor doado.
• –Não há nos fatos indicação de partido ou coligação comum que explique a transação como repasse interno.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Marcos Douglas Reis Silva doa R$ 2.000 à campanha de Lúcio Antônio Mosquini e, no mesmo ano de 2022, recebe R$ 10.000 como despesa paga pela mesma campanha. Não há informação de partido/coligação comum que explique a reciprocidade, e o valor pago de volta é 5 vezes maior que a doação recebida, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Marcos Douglas Reis Silva e Lúcio Antônio Mosquini.
• –Doação de R$ 2.000 de Marcos para a campanha de Lúcio em 2022.
• –Despesa de R$ 10.000 da campanha de Lúcio para Marcos no mesmo ano de 2022.
• –Valor pago de volta é 5 vezes maior que a doação recebida, sem lote ou justificativa aparente.
• –Não há indicação de mesma coligação/partido entre as partes que explique a reciprocidade.

O ciclo envolve duas candidatas de partidos diferentes (PP e PR) em Rondônia, sem coligação comum indicada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Além disso, o valor de volta (R$ 10.000,00) é cinco vezes maior que o valor de ida (R$ 2.000,00), configurando uma assimetria que merece checagem humana. Não há prova de irregularidade, mas o conjunto foge do padrão simples de mesma coligação ou devolução de sobra.

• –Ciclo fechado entre FABIANE SPIGUEL DEINA (PP) e MARIA ALBINO DOS SANTOS BORGES (PR), partidos distintos sem coligação informada.
• –Doação de R$ 2.000,00 de FABIANE para MARIA em 2018.
• –Despesa de R$ 10.000,00 de MARIA para FABIANE em 2018, valor cinco vezes maior que a doação inicial.
• –Movimentação total de R$ 12.000,00 em ciclo curto e fechado entre as mesmas duas entidades.

O ciclo é curto e fechado: ERISVALDO SOARES DOS SANTOS doa R$ 6.000 à campanha de FRANCISCO PEREIRA DE SOUSA FILHO e, no mesmo ano de 2022, a campanha paga exatamente o mesmo valor de volta a ERISVALDO como despesa. Não há informação de partido/coligação comum entre eles que explique a devolução, e o valor idêntico de ida e volta chama atenção. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: ERISVALDO SOARES DOS SANTOS e FRANCISCO PEREIRA DE SOUSA FILHO
• –Doação de R$ 6.000 de ERISVALDO para a campanha e despesa de R$ 6.000 da campanha para ERISVALDO, ambos em 2022
• –Valor de ida e volta exatamente igual (R$ 6.000), sem lote ou justificativa aparente nos dados
• –Não há indicação de mesma coligação/partido entre as partes que explique a movimentação como repasse interno

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2020: Carlos Daniel doa R$ 2.000 a Daniel Rodrigo, e Daniel Rodrigo paga R$ 10.000 de despesa a Carlos Daniel. Não há informação de partido/coligação comum entre eles, e o valor de volta é cinco vezes maior que o da ida, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou repasse partidário. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento de R$ 10.000.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição (2020): Carlos Daniel -> Daniel Rodrigo -> Carlos Daniel.
• –Valores assimétricos: doação de R$ 2.000 de ida e despesa de R$ 10.000 de volta (5x maior).
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre as duas entidades no JSON.
• –Total movimentado de R$ 12.000 em apenas duas transações.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2020: YULBRENDER BREDER doa R$ 2.000 à campanha de ANDRE LUIZ MONTECHIARI LOBOSCO (PRTB) e, na sequência, a campanha paga R$ 10.000 de despesa ao mesmo YULBRENDER BREDER. O valor que retorna é cinco vezes maior que o doado, e não há informação de partido/coligação comum ou de vínculo que explique naturalmente esse fluxo de ida e volta. Isso não é prova de irregularidade, mas é um fato concreto que justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas físicas na eleição de 2020 (RJ, PRTB).
• –YULBRENDER BREDER doou R$ 2.000 à campanha de ANDRE LUIZ MONTECHIARI LOBOSCO.
• –A campanha pagou R$ 10.000 de despesa a YULBRENDER BREDER — 5x o valor doado.
• –Não há indicação de partido/coligação comum ou de motivo declarado para o retorno do dinheiro.

O ciclo fecha em três pontas com valores que se anulam: Lucijane doa R$ 5.000 a Danilo em 2022 e, no mesmo ano, Danilo paga exatamente R$ 5.000 a Luiz Carlos da Silva, que havia doado R$ 2.000 a Lucijane em 2020. O retorno exato do valor doado, no mesmo ano e entre pessoas ligadas por parentesco provável (sobrenome Alencar), não tem explicação óbvia de coligação ou repasse partidário. Vale checagem humana para entender a natureza do pagamento de Danilo a Luiz Carlos.

• –Lucijane (MDB/GO) doou R$ 5.000 a Danilo (MDB/TO) em 2022
• –Danilo pagou exatamente R$ 5.000 a Luiz Carlos da Silva no mesmo ano de 2022
• –Luiz Carlos da Silva havia doado R$ 2.000 a Lucijane em 2020
• –O valor devolvido a Luiz Carlos é idêntico ao doado por Lucijane a Danilo, fechando o ciclo com retorno exato
• –Os envolvidos compartilham o sobrenome Alencar e o mesmo partido MDB, mas em estados e cargos diferentes

O ciclo envolve José de Filippi Junior (PT) e Edson Luiz da Silva: Edson doou R$ 800,00 à campanha de José (2018 e 2024), enquanto a campanha de José pagou R$ 11.200,00 a Edson em 2018 e 2020 — um retorno financeiro 14 vezes maior que a doação recebida. O valor pago pela campanha destoa em uma ordem de grandeza do valor doado, e o fluxo fecha um ciclo entre as mesmas duas pessoas, o que dificulta a explicação como simples coincidência de coligação. Não há prova de irregularidade, mas o desequilíbrio e o ciclo curto justificam checagem humana.

• –Edson Luiz da Silva doou R$ 300,00 (2018) e R$ 500,00 (2024) à campanha de José de Filippi Junior (PT).
• –A campanha de José de Filippi Junior pagou R$ 11.200,00 a Edson Luiz da Silva em 2018 e 2020 (2 despesas).
• –O total pago pela campanha a Edson é cerca de 14 vezes o total doado por ele à campanha.
• –O fluxo fecha um ciclo entre as mesmas duas pessoas, sem indicação de coligação ou partido comum que explique a relação.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em transações cruzadas entre 2022 e 2024, com valores que não batem entre si (R$ 200, R$ 6.550, R$ 3.500 e R$ 1.749,93), sem que os registros mostrem vínculo partidário ou coligação entre as duas campanhas identificadas (Daniele e Ricardo, ambos PL, mas em cargos e anos diferentes). A soma de idas e voltas não fecha um mesmo montante, o que enfraquece a hipótese de simples ressarcimento ou devolução de sobra. O fato de o dinheiro sair de uma campanha, passar por terceiros sem cargo identificado e retornar à mesma cadeia merece checagem humana.

• –Ciclo fechado de 4 entidades: Daniele -> Zileide -> Ricardo -> Dayane -> Daniele
• –Valores desiguais entre as pontas (R$ 200,00, R$ 6.550,00, R$ 3.500,00 e R$ 1.749,93), sem correspondência de montante
• –Daniele (dep. estadual, PL/SP) e Ricardo (prefeito, PL/SP) atuam em anos e cargos distintos, sem coligação explícita nos dados
• –Duas das entidades do loop não têm nome de campanha/cargo identificado nos fatos

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PT e SOLIDARIEDADE) e dois intermediários sem partido/coligação declarados, com dinheiro saindo de uma campanha e retornando à mesma cadeia em anos distintos (2020 e 2022). Não há indicação de mesma coligação, conta partidária nacional ou relação contratual que explique naturalmente o fluxo fechado. O fato de o ciclo se fechar entre pessoas sem vínculo partidário comum justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ELOI ALFREDO PIETA -> MAURICIO PEREIRA GREGORIO -> ALENCAR SANTANA BRAGA -> DANIEL CAVALCANTE -> ELOI ALFREDO PIETA
• –As duas campanhas identificadas são de partidos diferentes: PT (ALENCAR SANTANA BRAGA) e SOLIDARIEDADE (ELOI ALFREDO PIETA)
• –Os intermediários MAURICIO PEREIRA GREGORIO e DANIEL CAVALCANTE não têm partido/cargo/coligação informados no sinal
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), sem indicação de mesma coligação ou repasse partidário que explique o retorno do dinheiro à cadeia

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Jonas Rodrigues de Sousa doa R$ 1.500 à campanha de Macio Rodrigues Aragão e, na sequência, a campanha de Macio paga R$ 10.495 ao próprio Jonas. Não há informação de partido/coligação comum para Jonas, e o valor pago de volta é cerca de 7 vezes maior que a doação recebida, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou repasse partidário. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Jonas à campanha.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Jonas Rodrigues de Sousa -> Macio Rodrigues Aragão -> Jonas Rodrigues de Sousa
• –Doação de R$ 1.500 de Jonas para a campanha de Macio em 2024
• –Despesa de R$ 10.495 da campanha de Macio para Jonas no mesmo ano
• –Valor devolvido é aproximadamente 7 vezes maior que o valor doado
• –Não há indicação de partido/coligação comum para Jonas nos dados fornecidos

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (MDB/RS e REPUBLICANOS/SC) e duas empresas, sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. O valor que fecha o loop é desproporcional: Lucas Esmeraldino pagou R$ 11.724,40 à Essent (5 despesas), enquanto a Essent doou apenas R$ 100 à Clair Kuhn e a AIXMobil doou R$ 111 a Lucas. A assimetria de ordens de grandeza e a ausência de elo partidário entre os personagens dificultam uma explicação simples de mesma coligação ou repasse interno.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Essent -> Clair Kuhn -> AIXMobil -> Lucas Esmeraldino -> Essent
• –Clair Kuhn é MDB/RS e Lucas Esmeraldino é REPUBLICANOS/SC, sem coligação ou partido comum indicado
• –Lucas Esmeraldino pagou R$ 11.724,40 à Essent (5 despesas), valor ~100x maior que as doações de R$ 100 e R$ 111 no restante do ciclo
• –A empresa Essent aparece simultaneamente como doadora de campanha e fornecedora paga por outra campanha do mesmo ciclo

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (MDB e AVANTE) e quatro pessoas físicas, com valores que se cruzam de forma quase simétrica: Itamar paga R$ 6.494,00 a Verena, que doa R$ 2.000,00 a Francisco; Francisco paga R$ 2.000,00 a Marcos, que doa R$ 1.500,00 a Itamar. Não há coligação ou partido comum que explique naturalmente esse fluxo fechado, e a diferença de ordem de grandeza entre a despesa de Itamar e as demais transações chama atenção. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza desses pagamentos e doações.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, sem partido ou coligação comum entre as duas campanhas identificadas (MDB e AVANTE).
• –Itamar (AVANTE) pagou R$ 6.494,00 a Verena, que doou R$ 2.000,00 a Francisco (MDB), enquanto Francisco pagou R$ 2.000,00 a Marcos, que doou R$ 1.500,00 a Itamar.
• –A despesa de R$ 6.494,00 é de uma ordem de grandeza superior às demais transações do ciclo (R$ 1.500,00 e R$ 2.000,00).
• –Todas as transações ocorreram em 2020, indicando ciclo curto e fechado no mesmo período eleitoral.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (REPUBLICANOS e REDE) e duas empresas, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. O valor que fecha o loop (R$ 11.724,40 pagos por Lucas à ESSENT JUS) é cerca de 900 vezes maior que as demais transações da cadeia (R$ 111,00 e R$ 130,00), o que chama atenção. Além disso, a ESSENT aparece como doadora e depois como fornecedora de serviços contábeis, o que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades sem partido/coligação comum declarada (REPUBLICANOS-SC e REDE-DF)
• –Transação de R$ 11.724,40 (Lucas -> ESSENT JUS) é ~900x maior que as demais do loop (R$ 111,00 e R$ 130,00)
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como origem do fluxo e também como fornecedora de serviços contábeis
• –Empresa AIXMOBIL recebe doação de campanha e depois doa para outra campanha no mesmo ano (2018)

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: JOESER CRUZ SANTANA FILHO doa R$ 2.700 à campanha de JANAINA e, na mesma eleição de 2020, recebe R$ 9.289,55 em despesas pagas por essa campanha. Não há informação de partido/coligação comum entre eles nos fatos apresentados, e o valor que sai da campanha é cerca de 3,4 vezes o que entrou, o que dificulta explicar como simples coincidência de mesma chapa. Vale checagem humana para entender a natureza dessas despesas e a relação entre os dois.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2020: JOESER doa R$ 2.700 à campanha de JANAINA e recebe R$ 9.289,55 em despesas dessa mesma campanha.
• –O valor pago pela campanha a JOESER (R$ 9.289,55) é aproximadamente 3,4 vezes o valor doado por ele (R$ 2.700).
• –Não consta nos fatos partido ou coligação em comum entre doador e candidata que explique a movimentação como repasse interno de chapa.
• –A candidata é identificada como vereadora pelo PL na BA em 2020, mas o doador não tem partido/cargo informado.