O que a IA achou estranho

O valor de R$ 48.000 para adesivos é 189x a mediana da categoria, mas a descrição 'ADESIVOS BOLA 28X28 CM' não especifica quantidade, e o fornecedor é do ramo de impressão e sinalização digital, compatível com o serviço. Não há indício de vínculo partidário ou ciclo fechado de recursos, e o próprio resumo admite que pode ser lote volumoso ou erro de digitação. Sem mais detalhes, não é possível afirmar se é rotineiro ou estranho.

• –Valor contratado de R$ 48.000,00 para adesivos, 189x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Descrição do item não informa quantidade ou especificação que justifique o valor.
• –Fornecedor atua no ramo de impressão e sinalização digital, compatível com a produção de adesivos.
• –Candidato é de MG e concorre ao governo, mas não há dados de vínculo com o fornecedor ou outros sinais de irregularidade.

O valor de R$ 48.000 para adesivos é 189x a mediana da categoria, mas a descrição do item ('ADESIVO BOPP MED 245X245 - BOLA') sugere um produto específico e o fornecedor é uma indústria de etiquetas, o que é compatível com o ramo. Sem detalhamento da quantidade contratada, não é possível afirmar se o valor é desproporcional ou apenas um lote grande. O caso merece verificação, mas os fatos disponíveis não permitem classificar como bizarro nem como claramente plausível.

• –Valor contratado de R$ 48.000,00 para adesivos, 189 vezes a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Fornecedor é 'ETICK INDUSTRIA DE ETIQUETAS LTDA', do ramo de etiquetas/adesivos, compatível com o item.
• –Descrição do item é genérica ('ADESIVO BOPP MED 245X245 - BOLA') e não informa quantidade ou especificação que justifique o valor.
• –Candidato é deputado federal pelo PL no Ceará, com histórico de candidaturas em 2014, 2018, 2022 e 2026.

O caso mostra um ciclo curto entre duas pessoas físicas em 2018: R$ 32.000 doados por Ronosalto a Julio e R$ 16.000 pagos por Julio a Ronosalto como despesa, totalizando R$ 48.000. Não há informação sobre partido/coligação de Ronosalto nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O valor é modesto e o intervalo de um ano é compatível com uma relação comercial ou política normal. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou claramente plausível.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas em 2018: R$ 32.000 de doação e R$ 16.000 de despesa, total R$ 48.000.
• –Não há dados de partido/coligação de Ronosalto Pereira Neves para verificar vínculo político.
• –Não há descrição do serviço ou motivo da despesa paga por Julio a Ronosalto.
• –Valores são de ordem modesta e dentro de um mesmo ano eleitoral.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Alessandra da Silva (PL) e Ineilson Fabiano Soares Moraes, com R$ 48.000 movimentados. Há uma doação de R$ 6.000 de Ineilson para Alessandra e despesas de R$ 42.000 de Alessandra para Ineilson, em anos diferentes (2022 e 2024). Não há informação sobre partido ou cargo de Ineilson, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestador de serviços recorrente) ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Alessandra da Silva e Ineilson Fabiano Soares Moraes.
• –Doação de R$ 6.000 de Ineilson para Alessandra em 2024.
• –Despesas de R$ 42.000 de Alessandra para Ineilson nos anos de 2022 e 2024.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou ramo de atividade de Ineilson, nem sobre a natureza dos serviços prestados.

O caso mostra um ciclo curto entre IZAEL ALVES SILVA e VANIA CRISTINA ZANARDI MELO em 2024: R$ 28.000 de doação de Vania para Izail e R$ 20.000 de despesa de Izail para Vania. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo entre as duas pessoas, nem sobre a natureza do serviço prestado. O valor é modesto e o padrão pode ser explicado por contratação de serviço de alguém que também doou, mas a ausência de contexto impede afirmar que é rotineiro ou bizarro.

• –Ciclo fechado em 2024 entre IZAEL ALVES SILVA e VANIA CRISTINA ZANARDI MELO.
• –Vania doou R$ 28.000 para Izail (2 transações) e recebeu R$ 20.000 como despesa da campanha de Izail (1 transação).
• –Não há dados sobre partido, cargo ou relação entre as duas pessoas além das transações.
• –Valores são de pequeno porte e compatíveis com contratação de serviços ou ressarcimento.

O caso mostra um ciclo de doações entre duas campanhas de partidos diferentes (SOLIDARIEDADE e PP), com valores modestos (R$ 8 mil e R$ 40 mil) e em anos distintos (2022 e 2024). Não há indícios de coligação comum, mas também não há valores atípicos ou fornecedores estranhos que sugiram algo claramente anômalo. A movimentação pode ser explicada por doações cruzadas legítimas ou ressarcimentos, mas a ausência de vínculo partidário declarado impede uma conclusão segura.

• –Ciclo fechado entre duas entidades: MUNIR FRANCISCO (SOLIDARIEDADE) e ANTONIO FRANCISCO NETO (PP).
• –Valores movimentados: R$ 8.000,00 em 2022 (ANTONIO -> MUNIR) e R$ 40.000,00 em 2024 (MUNIR -> ANTONIO).
• –Partidos diferentes e cargos distintos (deputado estadual e prefeito), sem coligação explícita nos dados.
• –Total movimentado de R$ 48.000,00, sem valores de ordem de grandeza discrepante.

O ciclo envolve quatro pessoas de partidos diferentes (UNIÃO, PSDB, PSD) em MG, mas os valores são modestos (R$ 48 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A maior transação (R$ 37 mil de Roberto para Rodrigo) pode ser uma doação normal entre candidatos, e a despesa de R$ 10 mil de Rodrigo para Pedro Henrique pode ser pagamento por serviço ou material de campanha. Não há um fato concreto que destoe claramente (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação), mas também não há elementos que expliquem completamente a circularidade. Fica como caso para eventual checagem, sem prioridade alta.

• –Ciclo envolve 4 pessoas de partidos diferentes (UNIÃO, PSDB, PSD) em MG
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 48 mil no total)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando um loop simultâneo
• –A maior transação (R$ 37 mil) é uma doação de Roberto para Rodrigo, possível dentro de alianças locais
• –A despesa de R$ 10 mil de Rodrigo para Pedro Henrique pode ser pagamento por serviço de campanha

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas não formam um loop fechado claro: faltam elos entre RAONI MENDES CAMPOS e REJANE RIBEIRO SOUSA DIAS, e entre SAMARA CARVALHO SAMPAIO e JOSE WELLINGTON BARROSO DE ARAUJO DIAS. As entidades identificadas são todas do PT do Piauí, o que é um padrão comum e legítimo de doações e despesas entre aliados. Os valores são modestos (R$ 500 a R$ 20.000) e distribuídos ao longo de vários anos, sem indício de concentração suspeita.

• –Todas as entidades identificadas são filiadas ao PT do Piauí, indicando possível relação partidária legítima.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem ciclo curto e fechado.
• –Os valores são de baixa monta (R$ 500 a R$ 20.000), sem ordem de grandeza atípica.
• –A cadeia descrita não se fecha completamente com as transações listadas, dificultando a caracterização de um loop.

O ciclo envolve quatro pessoas em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e valores desiguais (R$ 40.000, R$ 1.500, R$ 1.500, R$ 5.000), sem que se veja um retorno do mesmo valor à origem. As duas entidades identificadas têm sobrenome Scheffer e atuam em RO, mas em partidos distintos (PRD e REPUBLICANOS), o que não fecha um padrão claro de mesma coligação. Não há um fato agudo — como devolução de valor idêntico ou fornecedor fora do ramo — que justifique priorizar checagem, nem elementos que expliquem tudo como rotina.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 48.000 movimentados, mas valores individuais muito desiguais (R$ 40.000, R$ 1.500, R$ 1.500, R$ 5.000)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num ciclo curto e fechado
• –As duas entidades nomeadas (JEAN e MARCIO SCHEFFER) são de RO, mas em partidos diferentes (PRD e REPUBLICANOS)
• –Não há retorno do mesmo valor à origem nem fornecedor com ramo incompatível

O ciclo envolve três pessoas da mesma família (sobrenome Rojas Sales) e todos filiados ao MDB no Acre, o que é compatível com um padrão comum de repasses entre aliados e parentes em campanhas do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 500 a R$ 45.000) e as transações estão espalhadas por anos e eleições diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há fornecedor com ramo estranho nem valor de ordem de grandeza discrepante que force uma checagem prioritária.

• –Todas as entidades nomeadas compartilham o sobrenome Rojas Sales e são filiadas ao MDB do Acre.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não num único pleito.
• –Os valores são de pequeno porte (R$ 500 a R$ 45.000), sem salto de ordem de grandeza.
• –Há doações e despesas cruzadas entre parentes e terceiros (Ronica, Jessica Taline), padrão compatível com repasses intrapartidários e ressarcimentos.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes (PSB/ES, PT/SC, MDB/ES), o que à primeira vista dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 47,9 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), com a ESSENT aparecendo tanto como doadora quanto como fornecedora de serviços contábeis, o que é compatível com atividade empresarial normal. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor muito acima dos demais, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo), mas também não há explicação simples e óbvia para o encadeamento exato.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PSB, PT, MDB) e UFs distintas (ES, SC), sem coligação comum evidente.
• –Valores individuais baixos (R$ 2.000 a R$ 25.467) e total de R$ 47.987,62, sem ordem de grandeza atípica.
• –Transações espalhadas entre 2018 e 2020, não configurando ciclo curto e imediato.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora e como fornecedora de serviços contábeis, o que é compatível com sua atividade empresarial.

O valor de R$ 47.970,00 para 'ADESIVO_98X98' é 189x a mediana da categoria, mas a descrição sugere um adesivo de grande formato (98x98 cm), o que pode indicar lote de material publicitário de porte considerável. O fornecedor é do ramo de publicidade, compatível com o serviço, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento da quantidade de itens ou do contexto da compra, não é possível afirmar se o valor é desproporcional ou apenas um lote grande.

• –Valor contratado de R$ 47.970,00 para item 'ADESIVO_98X98'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 registros)
• –Fornecedor 'PONTO OESTE COMERCIO E PUBLICIDADES LTDA - ME' atua no ramo de publicidade, compatível com o item
• –Descrição sugere adesivo de grande formato (98x98 cm), possivelmente lote
• –Não há informação sobre quantidade de unidades ou detalhamento do contrato

O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações listadas não formam um loop claro e fechado: há doações de Maria Teresinha Fussieger para José Alberto, do diretório municipal para Cíntia, uma despesa de José Alberto para o diretório e uma despesa de Cíntia para Maria Teresinha. Os valores são modestos (R$ 960 a R$ 21.000) e as movimentações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), o que dificulta caracterizar um ciclo imediato de devolução. Sem mais detalhes sobre a relação entre as pessoas e os partidos, não há um fato concreto que justifique priorização humana.

• –Ciclo relatado envolve 4 entidades, mas as transações listadas não formam um loop direto e fechado.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 960 a R$ 21.000) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal que sugira devolução imediata.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre todas as entidades que permita afirmar ou descartar coordenação.

O ciclo envolve 5 entidades, mas a maioria das transações é de baixo valor (R$ 350 a R$ 4.200) e há vínculos partidários e familiares entre alguns nomes (Leonardo e Sebastião Quintão, ambos MDB-MG). A maior transação (R$ 42.000 de Sebastião para Jadson) ocorre em 2020, mas não há informação suficiente para dizer se é um repasse partidário comum ou algo atípico. O conjunto não apresenta um fato isolado que destoe claramente, mas também não permite descartar a coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores variando de R$ 350 a R$ 42.000.
• –Leonardo Lemos Barros Quintão e Sebastião de Barros Quintão compartilham sobrenome e partido (MDB-MG), sugerindo possível relação familiar/política.
• –A maior transação (R$ 42.000) é uma doação de Sebastião para Jadson em 2020, mas não há contexto sobre a motivação.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), o que pode indicar movimentações normais de campanha ao longo do tempo.

O ciclo envolve quatro pessoas do mesmo partido (NOVO) no Rio Grande do Sul, em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), o que é compatível com uma rede de aliados políticos. Os valores são modestos (R$ 100 a R$ 30.500) e as transações são de naturezas distintas (doação, despesas de campanha), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe do que se esperaria de movimentações entre correligionários, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro e legítimo.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –As transações ocorreram em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Os valores são de baixa monta (R$ 100 a R$ 30.500), sem indício de desproporção.
• –A cadeia inclui tanto doações quanto despesas de campanha, sem evidência de que o dinheiro retorne ao doador original.

O ciclo envolve pessoas com partidos diferentes (PSB e PSL) e anos distintos, o que à primeira vista dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos, há vínculos familiares aparentes (sobrenome Albino) e as transações podem refletir apoios locais ou ressarcimentos entre campanhas de uma mesma região. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 47.910,00 movimentados, valores individualmente baixos.
• –Sivaldo Rodrigues Albino (PSB) doou R$ 25.200,00 e R$ 15.000,00 para Cayo Filipe Oliveira Albino (PSB), possível vínculo familiar.
• –Charlyston Weryck Gomes (PSL) recebeu doação de Ivonaldo Ferreira Fernandes e pagou despesa a Roberto Carlos Chaves de Lima, que doou a Sivaldo.
• –Cayo Filipe Oliveira Albino pagou despesa a Ivonaldo Ferreira Fernandes, fechando o ciclo.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2026), sem concentração temporal que indique operação coordenada.

O ciclo envolve valores muito díspares (R$ 26.259,00 de doação da Rinobox a Adriana contra R$ 256,87 de despesa de Paulo à Rinobox, e R$ 3,93 de Marcos à Elegis), o que enfraquece a ideia de um loop fechado de dinheiro. As entidades têm partidos diferentes (PT, REDE) e UFs distintas (SC, GO), mas há sobreposição temporal em 2022 e a Elegis aparece como doadora de Paulo e receptora de Marcos, sugerindo possível elo de fornecedor/consultoria. Sem saber se há coligação ou relação comercial legítima entre elas, não dá para cravar padrão rotineiro nem anomalia clara.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 47.906,93 movimentados, mas valores individuais muito desiguais (R$ 26.259,00 vs R$ 3,93).
• –Paulo Roberto Eccel (PT-SC) e Adriana Sauthier Accorsi (PT-GO) são do mesmo partido, mas UFs e cargos diferentes.
• –Marcos da Silva Santana é do REDE-GO, partido distinto dos demais.
• –Elegis Gestão Estratégica aparece como doadora de Paulo (2020) e receptora de despesa de Marcos (2024), em anos diferentes.
• –Rinobox Soluções Financeiras doa R$ 26.259,00 a Adriana e recebe R$ 256,87 de Paulo, sem relação aparente entre os ramos.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (UNIÃO, PODE, PDT) no Pará, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 40 mil a R$ 4 milhões em centavos, ou seja, R$ 40 mil a R$ 4 milhões? Na verdade, 4.000.000 centavos = R$ 40.000) e as quantidades são unitárias, sem repetição que sugira um padrão sistemático. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço, mas também não é possível afirmar que seja um padrão partidário comum sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um loop de curto prazo.
• –Partidos diferentes entre os principais envolvidos (UNIÃO, PODE, PDT), sem coligação explícita nos dados.
• –Valores unitários e modestos (R$ 500 a R$ 40.000), sem repetição ou montante atípico.
• –Duas entidades sem nome identificado na cadeia, dificultando a verificação de vínculos.

O valor de R$ 47.890,00 para 13.522 unidades de adesivos, perfurados, banners e plotagem resulta em cerca de R$ 3,54 por unidade, o que é compatível com um lote misto de materiais gráficos de campanha. A descrição agrupa itens de custos muito diferentes (adesivos baratos e banners/plotagem mais caros), o que explica a distância da mediana de R$ 253,50 para 'adesivo' isolado. Não há, nos fatos apresentados, um elemento concreto que fuja de um padrão comum de compra em lote.

• –Valor total de R$ 47.890,00 para 13.522 unidades, resultando em aproximadamente R$ 3,54 por unidade.
• –A descrição agrupa itens heterogêneos (adesivos, perfurados, para-choque, banners e plotagem), não apenas adesivos simples.
• –A mediana de R$ 253,50 usada como referência é para 'adesivo' isolado, categoria mais barata que banners e plotagem.
• –Fornecedor é pessoa física/empresa local (GLAUBER STELLA PRODOMO) e não há indício de vínculo partidário ou ciclo fechado de recursos nos dados fornecidos.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 47,8 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022) e valores desiguais, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As duas empresas (Vakinha e Rinobox) são plataformas de arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com receber doações e prestar serviços a campanhas. Não há um fato único e concreto — como ciclo curto no mesmo ano, valores equivalentes de ida e volta, ou fornecedor fora do ramo — que force uma checagem manual prioritária.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 47.882,57, mas as transações ocorrem em 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal que caracterize loop fechado.
• –As duas empresas do ciclo (Vakinha e Rinobox) atuam em arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com doações e despesas de campanha.
• –Os valores são muito desiguais entre as setas (R$ 3.285 a R$ 43.623), sem simetria de ida e volta que sugira devolução ou repasse circular.
• –Há candidatos de partidos diferentes (NOVO e PL) e UFs diferentes (SP e RJ), sem coligação comum evidente nos dados.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 47,8 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. As entidades têm partidos diferentes (PL e NOVO) e não há indício de coligação comum, porém a VAKINHA é uma plataforma de arrecadação que pode aparecer como intermediária em doações e despesas de campanhas variadas. O elo mais forte é a doação de R$ 43,6 mil da RINOBOX para ALEXIS FONTEYNE em 2022, mas não há informação sobre a atividade da RINOBOX ou relação com os demais. Sem mais contexto, não há um fato concreto que caracterize um padrão anômalo claro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022).
• –Valores pequenos e heterogêneos: R$ 2,2 mil, R$ 2,0 mil, R$ 43,6 mil, R$ 32,85 e R$ 12,99.
• –Entidades políticas de partidos distintos (PL e NOVO) sem coligação declarada nos dados.
• –VAKINHA é plataforma de arrecadação, podendo intermediar doações e despesas de campanhas diversas.
• –RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA aparece como doadora de valor relevante (R$ 43,6 mil) para ALEXIS FONTEYNE em 2022, sem informação sobre sua atividade-fim.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 47,8 mil, mas as transações são de naturezas distintas (doações e despesas) e valores heterogêneos, sem um elo que destoe de forma clara. Há vínculos partidários (PSOL) entre parte dos envolvidos e a direção estadual, o que dá margem a explicações rotineiras de repasses internos e contratação de fornecedor. Não há um fato único e nomeável que force a checagem, nem elementos suficientes para descartar o alerta.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, total de R$ 47.860,56, com transações de doação e despesa em 2018.
• –Cintia Teixeira (PSOL) recebeu R$ 27.261,67 da Direção Estadual e pagou R$ 362,95 à BG Studios Tecnologia.
• –Glauber Braga (PSOL) recebeu R$ 8.217,00 da BG Studios e doou R$ 1.200,00 a Wanderson Nogueira (PDT).
• –Wanderson Nogueira (PDT) pagou R$ 10.818,94 à Direção Estadual, fechando o ciclo.
• –Valores são de ordens de grandeza distintas e não há indício de preço fora de mercado ou fornecedor de ramo incompatível.

O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (PSDB e PSD), mas os valores são modestos (R$ 47,8 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A doação de Dinamérico a Álvaro (R$ 33,2 mil) e a despesa de Álvaro a Deivison (R$ 10 mil) podem ter explicações legítimas, como apoio político entre candidatos ou prestação de serviços. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 47.860,50 movimentados no total
• –Dinamérico (PSDB) doou R$ 33.260,50 a Álvaro (PSD) em 5 transações entre 2020 e 2024
• –Álvaro (PSD) pagou despesa de R$ 10.000,00 a Deivison em 2024
• –Deivison doou R$ 4.600,00 a Dinamérico em 2020
• –Partidos diferentes (PSDB e PSD) e anos distintos (2020 e 2024) entre as transações

O loop envolve valores modestos (R$ 47,8 mil) e entidades que compartilham vínculos partidários: Marco Antônio Mills Martins e Maria Eduarda Curio Alcântara e Silva são da REDE, e Marina Medeiros Helou é do PSB, partido que integrou a coligação da REDE em 2018/2020. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores não são idênticos, o que enfraquece a ideia de um ciclo fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas aliadas, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 47.857,55), compatível com despesas de campanha de pequeno porte.
• –Três das quatro entidades têm vínculo partidário direto ou coligação (REDE e PSB).
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Os valores das transações não são idênticos, sugerindo finalidades distintas (doação, despesa, ressarcimento).

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSDB, PSD, PTB) e uma empresa, com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 47,8 mil no total) e as transações parecem doações e despesas típicas de campanha, sem indício de retorno direto do dinheiro ao doador original. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação eleitoral, mas a cadeia fechada merece uma checagem manual para descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022)
• –Envolve partidos diferentes (PSDB, PSD, PTB) sem coligação explícita nos dados
• –Valores individuais baixos (R$ 500 a R$ 24.400) e total de R$ 47,8 mil
• –Não há evidência de que o dinheiro retorne ao doador original da primeira seta

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSDB, PSD, PTB) e anos distintos (2018 a 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 47,8 mil no total) e as transações parecem compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha, sem indício de retorno financeiro desproporcional. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 47.851,28 movimentados no total.
• –Envolve partidos distintos (PSDB, PSD, PTB) e anos variados (2018, 2020, 2022).
• –Transações incluem doações entre candidatos e despesas com gráfica e empresa, valores individualmente modestos.
• –Não há evidência de que uma mesma entidade tenha doado e recebido de volta valor equivalente ou desproporcional.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 47,8 mil no total) e entidades de campanhas do DF em anos diferentes (2018 e 2022), com a Vakinha aparecendo como plataforma de arrecadação/despesa. A maior parte das setas é de valores pequenos (R$ 20 a R$ 3.500), compatíveis com doações e despesas miúdas, e não há um elo claro de mesma coligação ou partido entre todas as pontas. O fato que mais chama atenção é a Vakinha (empresa de arrecadação) aparecer tanto recebendo despesa de campanha quanto doando para uma candidata, mas isso pode ser explicável pelo próprio modelo de negócio da plataforma.

• –Loop de 5 entidades com R$ 47.833,83 movimentados, valor baixo para um ciclo de campanha
• –Vakinha (plataforma de arrecadação) doou R$ 43.300 para Leila Gomes (PDT) em 2018 e recebeu R$ 33,83 de despesa de Leonardo Ribeiro (PC do B) no mesmo ano
• –Ana Maria Prestes Rabelo (PC do B) pagou R$ 3.500 a Leonardo Ribeiro (PC do B) em 2022, mas o restante do ciclo é de 2018
• –Leila Gomes (PDT) pagou despesa de R$ 800 a Eduardo Chixaro, que doou R$ 200 para Ana Maria (PC do B)
• –Não há indicação de mesma coligação ou partido unindo todas as entidades do ciclo

O ciclo envolve 5 entidades, mas 4 delas são do PL do Maranhão, o que é compatível com doações e despesas entre aliados da mesma coligação/partido. Os valores são modestos (R$ 47,8 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação partidária, nem um elemento que force uma checagem manual prioritária.

• –4 das 5 entidades são do PL do Maranhão, indicando possível relação partidária/coligação.
• –Valores individuais entre R$ 625,44 e R$ 30.000,00, sem ordem de grandeza atípica.
• –Transações distribuídas em 2018, 2020, 2022 e 2024, sem ciclo curto e fechado no mesmo ano.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem devolução de doação de grande monta.

O ciclo envolve três candidatos do PSOL do Ceará e uma empresa de tecnologia, com valores modestos (R$ 47,8 mil no total) e transações espalhadas por vários anos (2018-2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As doações entre Rodrigo e Ailton são compatíveis com aliados do mesmo partido, e a empresa BG Studios aparece tanto doando quanto recebendo, mas em anos e contextos distintos. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Todos os candidatos identificados são do PSOL do Ceará, o que explica doações entre aliados.
• –A empresa BG Studios Tecnologia doou R$ 33.010 a Renato em 2018 e recebeu R$ 681 de Ailton no mesmo ano, valores pequenos e possivelmente prestação de serviço.
• –As transações ocorrem ao longo de 2018 a 2024, não configurando um ciclo curto e fechado.
• –O total movimentado (R$ 47.821) é baixo e não há valores discrepantes que sugiram desvio.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSB, Republicanos, MDB) e anos distintos (2018, 2020, 2026), o que enfraquece a hipótese de uma mesma coligação ou conta partidária única. Por outro lado, as transações são de baixo valor relativo (R$ 47,8 mil no total) e há sobreposição temporal e de fornecedores (ESSENT/ELEGIS) que pode indicar prestação de serviços contábeis/consultoria recorrente entre campanhas do ES. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (valor de ordem de grandeza acima, fornecedor de ramo incompatível, ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo), mas também não dá para descartar coincidência ou ressarcimento sem checagem.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com R$ 47.807,02 movimentados
• –Envolve políticos de partidos distintos (PSB, Republicanos, MDB) e anos distintos (2018, 2020, 2026)
• –Empresas ESSENT e ELEGIS atuam em contabilidade/consultoria, ramo compatível com despesas de campanha
• –Maior transação é R$ 33.319,11 (EDMAR -> ESSENT JUS, 7 pagamentos em 2020), valor não discrepante para serviços contábeis
• –Doação de R$ 12.178,18 da ELEGIS para EDMAR em 2026 é a maior entrada, mas dentro de faixa comum para doação empresarial