O que a IA achou estranho

O ciclo envolve uma empresa de pagamentos (TAX PAYMENTS) que doa R$ 5.400 à campanha de Natalia Bonavides (PT-RN) e, na mesma cadeia, recebe R$ 187,60 como despesa da campanha de Daniel Valença (PT-RN). A campanha de Natalia ainda paga R$ 4.300 a Marcio Eutropio, que doou R$ 1.672 a Daniel Valença, fechando o loop. Embora os valores sejam modestos e haja vínculo partidário entre os candidatos, o retorno de recursos da campanha para a própria empresa doadora em ciclo curto e fechado merece checagem humana.

• –Empresa TAX PAYMENTS doa R$ 5.400 à campanha de Natalia Bonavides e recebe R$ 187,60 como despesa da campanha de Daniel Valença, ambos do PT-RN.
• –Marcio Eutropio doa R$ 1.672 a Daniel Valença e recebe R$ 4.300 como despesa da campanha de Natalia Bonavides.
• –O ciclo completo movimenta R$ 11.559,60 entre quatro entidades em 2024, com dinheiro retornando à empresa doadora.
• –A empresa doadora atua no ramo de pagamentos, sem relação óbvia com serviços de campanha, e aparece simultaneamente como doadora e fornecedora na mesma cadeia.

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: uma empresa (Rinobox Soluções Financeiras) doa R$ 10.788,22 à campanha de Vanderlecia Ortega dos Santos e, no mesmo ano, a campanha paga R$ 767,23 de volta à mesma empresa. Embora o valor de retorno seja menor que a doação, a existência de fluxo financeiro nos dois sentidos entre a mesma campanha e a mesma empresa no mesmo exercício não tem explicação óbvia e merece checagem humana. Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados pela Rinobox que justifique o pagamento, o que reforça a necessidade de verificação.

• –Ciclo fechado entre a campanha de Vanderlecia Ortega dos Santos (MDB/AM) e a empresa Rinobox Soluções Financeiras LTDA no ano de 2022.
• –A empresa doou R$ 10.788,22 à campanha (2 transações) e a campanha pagou R$ 767,23 à mesma empresa (2 transações).
• –Não há detalhamento sobre a natureza dos serviços ou motivos do pagamento da campanha à empresa doadora.
• –O valor total movimentado no ciclo é de R$ 11.555,45.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PT-SP, NOVO-CE) e empresas sem vínculo partidário declarado, o que dificulta explicar como um simples repasse de mesma coligação. Além disso, há uma assimetria enorme de valores: a GMT Tecnologia doa R$ 11.035,00 para Camila Perez, mas o restante das transações no ciclo é de centavos a R$ 390,00, sugerindo que a empresa pode ser o elo relevante a ser checado. O fato de o dinheiro retornar à Genial Ideias e Soluções, que iniciou o ciclo com uma doação de R$ 390,00, também merece verificação humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades sem partido/coligação comum evidente (PT-SP, NOVO-CE e duas empresas).
• –GMT Tecnologia doa R$ 11.035,00 para Camila Perez, valor uma ordem de grandeza acima das demais transações do ciclo (R$ 20,00 a R$ 390,00).
• –O ciclo retorna à Genial Ideias e Soluções, que havia doado R$ 390,00 a Luciene Barros em 2020.
• –Transações ocorrem em anos e cargos distintos (2020, 2022, 2024), sem continuidade temporal clara.

O ciclo fecha entre quatro entidades de partidos diferentes (PSDB e PCdoB) e UFs distintas (MG e AC), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. A maior transação é uma doação de R$ 9.756,00 da ESSENT JUS para o candidato do PSDB, enquanto a ESSENT INOVACAO (mesmo grupo empresarial) recebe de volta R$ 201,40 via despesa da candidata do PCdoB, o que sugere um retorno desproporcional. O padrão de dinheiro saindo de uma campanha e retornando à mesma cadeia empresarial em 2018 merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades sem partido/coligação comum: PSDB (MG) e PCdoB (AC)
• –Doação de R$ 9.756,00 da ESSENT JUS para Marcus Vinicius (PSDB) é a maior transação do loop
• –Retorno à ESSENT INOVACAO é de apenas R$ 201,40, valor muito inferior ao doado
• –Todas as transações ocorrem no mesmo ano (2018), indicando ciclo curto

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 11,5 mil, mas o ponto que chama atenção é a ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA: ela doa R$ 2.100 para JUSSARA LANFERMANN em 2020 e, em 2018, recebe R$ 6.086,15 de JOSE ALBERTO REUS FORTUNATI como despesa de campanha — ou seja, a mesma empresa aparece nos dois sentidos da cadeia, com valor recebido quase três vezes maior que o doado. Embora os três políticos sejam do PT/RS e isso possa indicar relação partidária legítima, o fato de uma empresa de contabilidade receber pagamento de campanha e depois doar para uma candidata da mesma cadeia merece checagem humana. Não há prova de irregularidade, mas o fluxo circular com valores desproporcionais entre a mesma entidade justifica priorização.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, total de R$ 11.542,41 movimentados
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 2.100 a JUSSARA LANFERMANN em 2020
• –JOSE ALBERTO REUS FORTUNATI pagou R$ 6.086,15 à ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA como despesa em 2018
• –A mesma empresa (ESSENT) aparece como doadora e recebedora de recursos na cadeia
• –Os três políticos envolvidos são do PT/RS, o que pode indicar relação partidária legítima

O ciclo é curto e fechado: a empresa RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA doou R$ 10.838,00 à campanha de Mariana Nunes de Moura Souza (PC do B) e, no mesmo ano de 2022, recebeu de volta R$ 704,24 como despesa paga pela mesma campanha. Embora o valor devolvido seja menor que a doação, a existência de um fluxo de retorno da campanha para a própria doadora no mesmo exercício é um fato que foge ao padrão comum de doação eleitoral e merece checagem humana. Não há informação sobre a natureza do serviço prestado pela Rinobox que justifique o pagamento, o que reforça a necessidade de verificação.

• –A empresa Rinobox Soluções Financeiras LTDA doou R$ 10.838,00 à campanha de Mariana Nunes de Moura Souza em 2022.
• –A mesma campanha pagou R$ 704,24 à Rinobox como despesa, também em 2022, fechando um ciclo de retorno de recursos à doadora.
• –O ciclo envolve apenas duas entidades e ocorre no mesmo ano eleitoral, sem que os fatos expliquem a natureza do serviço prestado pela empresa.
• –Não há menção a coligação, conta partidária ou outro vínculo que torne o fluxo de retorno uma prática rotineira e explicável.

O ciclo envolve entidades de partidos distintos (PT, PL, PSDB) e cargos/UF diferentes, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. A doação de R$ 8.000,00 de um vereador do PSDB-MG para uma deputada estadual do PT-MG em 2026 é o elo mais chamativo, por ser de uma ordem de grandeza muito superior às demais transações do ciclo e por cruzar campos políticos opostos. Embora valores pequenos possam ser coincidências, esse elo específico justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (PT, PL, PSDB) e sem coligação comum declarada.
• –Doação de R$ 8.000,00 de REINALDO OLIVEIRA BATISTA (PSDB-MG, vereador) para ANA PAULA SIQUEIRA (PT-MG, deputada estadual) em 2026.
• –Essa doação é 16 vezes maior que a despesa de ANA PAULA SIQUEIRA para WEDERSON FIRMO BARBOSA (R$ 500,00) e 80 vezes maior que a doação de NEILOR ALVES para REINALDO (R$ 25,00).
• –As demais transações do ciclo são de valores baixos (R$ 10,00 a R$ 3.000,00) e podem ser explicadas por movimentações rotineiras, mas o elo de R$ 8.000,00 entre partidos opostos destoa.

O ciclo envolve entidades de partidos distintos (PT, PL, PSDB, PSB) e cargos/anos desconexos, sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. A transação de R$ 8.000,00 de REINALDO OLIVEIRA BATISTA (PSDB-MG) para ANA PAULA SIQUEIRA (PT-MG) em 2026 é de ordem de grandeza muito superior às demais (R$ 1,00 a R$ 3.000,00) e ocorre em ano eleitoral, sem relação partidária evidente. O loop fecha com valores e anos que não formam um padrão rotineiro de repasse partidário ou ressarcimento. Isso justifica uma checagem humana para entender a motivação dessas movimentações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (PT, PL, PSDB, PSB), sem coligação ou vínculo partidário comum identificado.
• –Doação de R$ 8.000,00 de REINALDO OLIVEIRA BATISTA (PSDB-MG) para ANA PAULA SIQUEIRA (PT-MG) em 2026, valor muito acima das demais transações do loop (R$ 1,00 a R$ 3.000,00).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024, 2026), sem continuidade temporal que sugira um fluxo regular de campanha.
• –Envolvimento de JAIR MESSIAS BOLSONARO (PL) recebendo R$ 1,00 de LINA MARIA ANTUNES BATISTA (PSB) e pagando R$ 3.000,00 a NEILOR ALVES DE ALMEIDA, sem relação partidária clara com os demais.

Há um ciclo fechado entre o candidato Francisco Augusto Baptista de Oliveira Carillo (PP) e Renata Sporch Filgueiras: ela doa R$ 20,00 à campanha dele e, na mesma eleição de 2024, recebe R$ 11.500,00 em despesas pagas pela campanha — um retorno 575 vezes maior que a doação. O desequilíbrio extremo entre o valor doado e o valor recebido de volta, no mesmo ano e na mesma cadeia, não se explica por mera coincidência de coligação ou ressarcimento trivial. Vale checagem humana para entender a natureza dessas despesas e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado em 2024: Renata Sporch Filgueiras doa R$ 20,00 à campanha de Francisco Carillo (PP) e recebe R$ 11.500,00 em despesas da mesma campanha.
• –Valor recebido de volta é 575 vezes maior que a doação feita, sem justificativa aparente nos dados.
• –Não há indicação de mesma coligação ou partido entre as partes que explique o fluxo como repasse interno.
• –Total movimentado no loop: R$ 11.520,00, concentrado em apenas duas transações no mesmo ano eleitoral.

O ciclo fecha entre três pessoas de partidos diferentes (UNIÃO e SOLIDARIEDADE) e em anos distintos (2022 e 2024), o que dificulta explicar como mera movimentação interna de coligação. Além disso, o valor que sai de José Silva Soares como despesa (R$ 5.100) é quase idêntico ao que retorna como doação de Wemerson (R$ 5.000), sugerindo um possível retorno do dinheiro. O intermediário Charles Silva Galhardo aparece apenas como elo da cadeia, sem partido/cargo informado, o que reforça a necessidade de checagem humana.

• –Ciclo fechado entre José Silva Soares (UNIÃO) e Wemerson Medeiros dos Santos (SOLIDARIEDADE), partidos distintos.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: despesa em 2022 e doação em 2024.
• –Valor de saída (R$ 5.100) quase igual ao valor de retorno (R$ 5.000), com diferença de apenas R$ 100.
• –Intermediário Charles Silva Galhardo não tem partido/cargo listado, sendo apenas elo da cadeia.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Victor doa R$ 1.506,83 à campanha de Thacianny e, na sequência, a campanha de Thacianny paga R$ 10.000,00 a Victor como despesa. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique o retorno de valor quase 7 vezes maior ao doador. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do pagamento e a relação entre as partes.

• –Loop fechado entre apenas duas pessoas físicas: Victor Ricardo de Azevedo Lopes e Thacianny da Rocha Ferro
• –Victor doou R$ 1.506,83 à campanha de Thacianny (2020, PSD/AL, prefeito)
• –A campanha de Thacianny pagou R$ 10.000,00 a Victor como despesa no mesmo ano
• –Valor pago de volta é ~6,6x o valor doado, sem descrição do serviço/produto na transação
• –Não há indicação de mesma coligação/partido ou de relação contratual prévia entre as partes

O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (Wanderson e Weberson Sobral Florêncio), mas de partidos diferentes (PODE e REDE), e o dinheiro retorna à cadeia via terceiros. As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a explicação de uma única coligação ou repasse partidário no mesmo pleito. O valor total é baixo (R$ 11,5 mil), mas o desenho circular entre parentes de partidos distintos merece checagem humana.

• –Duas entidades centrais compartilham o sobrenome 'Sobral Florêncio' e são de partidos diferentes (PODE e REDE)
• –O ciclo se fecha passando por Cleyton Araujo Melo e Angélica Janaína Alves Silva, que não têm partido informado
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), não no mesmo pleito
• –Há uma despesa de R$ 3.400 de Weberson para Angélica em 2024, enquanto Angélica doou R$ 4.500 a Wanderson em 2022

O valor de R$ 11.500 para 'ADESIVO PERFURADO' é 45x a mediana da categoria, o que por si só pede checagem. Além disso, o fornecedor é uma empresa de 'COMERCIO DE PRODUTOS ALIMENTICIOS', ramo que não tem relação com publicidade por adesivos, dificultando a explicação simples. A descrição genérica não permite confirmar lote ou volume que justifique o valor.

• –Valor contratado de R$ 11.500,00 é 45x a mediana de R$ 253,50 para 'adesivo' (442.863 despesas no histórico).
• –Fornecedor 'AMAZON ONE COMERCIO DE PRODUTOS ALIMENTICIOS LTDA' atua no ramo alimentício, incompatível com o serviço de adesivo perfurado.
• –Descrição do item é genérica ('ADESIVO PERFURADO'), sem detalhamento de quantidade ou lote que explique o valor.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: ALEX DOS REIS recebe uma doação de R$ 1.500 de BENJAMIM DO NASCIMENTO FILHO e, no mesmo ano de 2022, paga a ele uma despesa de R$ 10.000 — valor quase 7 vezes maior que a doação recebida. Não há informação de partido/coligação comum entre os dois, e a assimetria de valores e a direção invertida (doação pequena de um lado, despesa grande do outro) dificultam a explicação como mero repasse de aliados. Vale um humano conferir a natureza dessa despesa e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre ALEX DOS REIS e BENJAMIM DO NASCIMENTO FILHO no mesmo ano (2022).
• –Doação de R$ 1.500 de BENJAMIM para ALEX DOS REIS.
• –Despesa de R$ 10.000 de ALEX DOS REIS para BENJAMIM, cerca de 6,7x o valor da doação.
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre as duas entidades.

O ciclo é curto e fechado entre a campanha de Nadieje e Leonardo Lima de Albuquerque: ele doa R$ 1.500 à campanha dela e, no mesmo ano, recebe R$ 10.000 como despesa paga pela campanha. Não há informação de partido/coligação comum entre eles nos fatos, e o valor pago de volta é quase 7 vezes maior que a doação recebida, o que dificulta a explicação por simples ressarcimento ou repasse partidário. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado em 2024 entre a campanha de NADIEJE DO NASCIMENTO NUNES (PP-AL) e LEONARDO LIMA DE ALBUQUERQUE.
• –Leonardo doou R$ 1.500 à campanha e recebeu R$ 10.000 da mesma campanha como despesa no mesmo ano.
• –O valor de retorno é cerca de 6,7 vezes o valor da doação, sem lote ou justificativa de serviço informada.
• –Não há nos fatos indicação de mesmo partido, coligação ou conta nacional que explique o fluxo.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Gelson Garcia doa R$ 1.000,00 para a campanha de Arlindo da Cruz e, na sequência, a campanha de Arlindo paga R$ 10.500,00 a Gelson Garcia como despesa. O valor que retorna ao doador é mais de 10 vezes maior que o doado, e não há nos fatos indicação de partido/coligação comum ou de relação comercial que explique o pagamento. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a ligação entre os dois.

• –Gelson Garcia doou R$ 1.000,00 à campanha de Arlindo da Cruz (PL/SC) em 2024.
• –A campanha de Arlindo da Cruz pagou R$ 10.500,00 a Gelson Garcia em 6 despesas no mesmo ano.
• –O valor pago de volta ao doador é 10,5 vezes o valor doado, fechando um ciclo curto entre as mesmas duas pessoas.
• –Não consta nos fatos vínculo partidário/coligação comum ou ramo de atividade que explique a despesa.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2024: Marcos Henrique Alves Carvalho doa R$ 6.500 a Francisco Nixon Lopes Frota (MDB-PI), e a campanha de Frota paga R$ 5.000 de volta a Marcos Henrique como despesa. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse retorno de dinheiro ao doador. O valor de R$ 5.000 pago de volta é da mesma ordem de grandeza da doação recebida, o que dificulta a leitura como mera coincidência ou sobra de campanha.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas físicas na eleição de 2024: Marcos Henrique Alves Carvalho -> Francisco Nixon Lopes Frota -> Marcos Henrique Alves Carvalho.
• –Doação de R$ 6.500 de Marcos Henrique para a campanha de Frota e despesa de R$ 5.000 da campanha de Frota para Marcos Henrique.
• –Não há nos fatos indicação de mesmo partido, coligação ou vínculo societário entre as partes que explique o retorno do dinheiro.
• –O valor devolvido (R$ 5.000) é próximo do valor doado (R$ 6.500), sugerindo possível devolução/ressarcimento que merece checagem humana.

O ciclo fecha entre três pessoas em 2020, mas os partidos são diferentes (PSC e PODE), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, o valor da despesa paga por MANOEL (R$ 10.000) é uma ordem de grandeza maior que as doações que recebeu (R$ 500) e que a doação inicial (R$ 1.000), e o nome do fornecedor aparece com grafia divergente (ADRIANO BULHOES DOS SANTOS vs. ADRIANO BULHÕES DOS SANTOA). Esses fatos concretos justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado de R$ 11.500 entre três pessoas em 2020.
• –Partidos diferentes na cadeia: MANOEL é PSC e RAIMUNDO é PODE.
• –Despesa de R$ 10.000 de MANOEL para ADRIANO é 10x a doação que MANOEL recebeu de RAIMUNDO (R$ 500) e 10x a doação que RAIMUNDO recebeu de ADRIANO (R$ 1.000).
• –Nome do fornecedor na despesa aparece com grafia divergente (ADRIANO BULHOES DOS SANTOS vs. ADRIANO BULHÕES DOS SANTOA).

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em transações cruzadas de doação e despesa no mesmo ano (2022), com valores que retornam à cadeia. Embora Claudia e Glaucione sejam ambas do MDB de RO, os demais elos (Jorge Luís e Eder Maradona) não têm partido/cargo informado, e a sequência fecha um loop de R$ 11.500 sem explicação simples como repasse partidário ou ressarcimento oficial. O fato de uma despesa de R$ 4.800 de Glaucione ir para Jorge Luís, que doou R$ 2.500 para Claudia, e uma despesa de R$ 2.200 de Claudia ir para Eder, que doou R$ 2.000 para Glaucione, sugere um arranjo circular que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado de 4 entidades com R$ 11.500 movimentados no mesmo ano eleitoral (2022).
• –Claudia Maximina Rodrigues (MDB) e Glaucione Maria Rodrigues Neri (MDB) são do mesmo partido e estado, mas os outros dois participantes não têm partido/cargo declarado.
• –Transações cruzadas: Jorge Luís doa para Claudia (R$ 2.500) e recebe despesa de Glaucione (R$ 4.800); Eder doa para Glaucione (R$ 2.000) e recebe despesa de Claudia (R$ 2.200).
• –Valores não são idênticos, mas o fluxo de ida e volta entre os mesmos atores em curto período dificulta explicação por mera coincidência ou repasse partidário padrão.

O ciclo envolve apenas duas pessoas com sobrenomes muito próximos (NEVES BORGES e BRAZ NEVES/NEVEZ), sugerindo possível relação familiar, mas o fluxo é invertido: em 2022 a campanha de Gabriela paga R$ 10.000 a Francisco e em 2024 Francisco doa R$ 1.500 à mesma campanha. Não há partido/coligação em comum indicado para Francisco, e a diferença de grafia do nome (NEVES vs NEVEZ) merece checagem humana para confirmar se é a mesma pessoa.

• –Loop fechado entre Gabriela Ananda Neves Borges e Francisco Braz Neves/Nevez, com R$ 11.500 movimentados no total.
• –Em 2022, a campanha de Gabriela pagou R$ 10.000 a Francisco Braz Nevez como despesa.
• –Em 2024, Francisco Braz Neves doou R$ 1.500 à campanha de Gabriela.
• –Sobrenomes semelhantes sugerem vínculo familiar, mas a grafia do nome de Francisco varia (NEVES vs NEVEZ), o que precisa ser confirmado.
• –Não há informação de partido/coligação de Francisco que explique a transação como repasse partidário.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Robson doou R$ 1.500 à campanha de Will Godoy e, no mesmo ano, a campanha de Will Godoy pagou R$ 10.000 a Robson como despesa. Não há informação de partido/coligação comum para Robson, e o valor pago de volta é quase 7 vezes maior que a doação recebida, sem descrição do serviço que justifique a despesa. Isso não é prova de irregularidade, mas é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas em 2022: Robson doou R$ 1.500 à campanha de Will Godoy e recebeu R$ 10.000 da mesma campanha como despesa.
• –Valor pago de volta (R$ 10.000) é ~6,7x maior que a doação recebida (R$ 1.500).
• –Não há indicação de partido/coligação comum para Robson Rodrigo da Silva Carvalho.
• –A transação de despesa não descreve o serviço/produto que justificaria o pagamento.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Silvonei Rodrigues doa R$ 1.500 à campanha de Albertina Rosso e, na mesma eleição de 2018, a campanha de Albertina paga R$ 10.000 a Silvonei como despesa. O valor que sai é quase 7 vezes o que entra, e não há informação de partido/coligação comum que explique a reciprocidade. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Silvonei e a relação entre os dois.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Silvonei Rodrigues e Albertina Rosso (PSB, vereadora, SC).
• –Silvonei doou R$ 1.500 à campanha de Albertina em 2018.
• –A campanha de Albertina pagou R$ 10.000 a Silvonei como despesa em 2018 (2 transações).
• –O valor pago pela campanha é ~6,7x o valor doado por Silvonei, sem descrição do serviço/fornecedor.
• –Não há indicação de mesma coligação/partido ou de conta nacional repassando recursos que explique o fluxo.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Sérgio Ruy doa R$ 2.500 a Carlos Alberto Loureiro Vieira e, no mesmo ano (2022), Carlos Alberto paga R$ 9.000 a Sérgio Ruy como despesa. O retorno é 3,6 vezes maior que a entrada, sem que os fatos indiquem vínculo partidário/coligação ou justificativa para o pagamento. Isso não é prova de irregularidade, mas o fluxo de ida e volta entre os mesmos dois nomes, com valor desproporcional, merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas: Sérgio Ruy -> Carlos Alberto Loureiro Vieira -> Sérgio Ruy, no ano de 2022.
• –Valores desproporcionais: doação de R$ 2.500 de Sérgio Ruy a Carlos Alberto, e despesa de R$ 9.000 de Carlos Alberto a Sérgio Ruy (3,6x o valor doado).
• –Não há nos fatos indicação de mesma coligação/partido ou de relação que explique o pagamento de volta.
• –O tipo 'despesa' de campanha paga a uma pessoa que também foi doadora no mesmo ano não tem justificativa aparente nos dados.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas de partidos diferentes (UNIÃO e PODE) e cargos distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum declarado. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024) e incluem tanto doações quanto despesas de campanha, formando um loop fechado de R$ 11.500. A ausência de uma estrutura partidária ou coligação que explique naturalmente o fluxo entre esses atores justifica uma checagem humana.

• –Loop fechado entre quatro pessoas físicas: DELBIO CAMARGO TERUEL -> SANSUARA CONCEIÇÃO PEREIRA DOS SANTOS -> RIBAMAR ANTONIO DA SILVA -> MARCELO SIMÃO OZORIO LOPES -> DELBIO CAMARGO TERUEL.
• –Envolvidos principais são de partidos diferentes (UNIÃO e PODE) e cargos distintos (vereador e deputado federal), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), misturando doações e despesas de campanha.
• –Valor total movimentado é de R$ 11.500,00, com transações individuais entre R$ 500,00 e R$ 6.000,00.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Amanda doa R$ 1.500 à campanha de Camila e, na mesma eleição de 2024, a campanha de Camila paga R$ 10.000 a Amanda como despesa. Não há informação de que Amanda seja fornecedora declarada nem de vínculo partidário/coligação que explique o fluxo de ida e volta. O valor pago de volta é quase 7 vezes maior que a doação recebida, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou coincidência entre aliados.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas: Amanda Gomes Rocha doa R$ 1.500 à campanha de Camila Bazachi Jara e recebe R$ 10.000 da mesma campanha como despesa, tudo em 2024.
• –A campanha devolve à doadora um valor ~6,7x maior que a doação recebida, sem indicação de serviço/produto que justifique o pagamento.
• –Não há nos fatos vínculo partidário, coligação ou relação de fornecedor declarada entre as duas que explique o fluxo de recursos.

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas em 2020: Glauco (PODE) paga despesa a Nirceu, Nirceu doa a Paulo Afonso (MDB), Paulo Afonso paga despesa a Darlene, e Darlene doa de volta a Glauco. Os valores são quase idênticos (R$ 2.000 e R$ 3.500/4.000), sugerindo possível triangulação, e as duas campanhas são de partidos diferentes (PODE e MDB), o que enfraquece a explicação por coligação. Merece checagem manual para verificar se há relação familiar/empresarial entre os envolvidos e a natureza das despesas.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas em 2020, com valores que retornam quase iguais ao ponto de partida
• –Campanhas de partidos distintos (PODE e MDB), sem coligação comum indicada
• –Glauco paga R$ 4.000 a Nirceu, que doa R$ 3.500 a Paulo Afonso; Paulo Afonso paga R$ 2.000 a Darlene, que doa R$ 2.000 a Glauco
• –As transações ocorrem todas no mesmo ano eleitoral (2020)

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Andrea recebe uma doação de R$ 1.500 de Ana Paula e, no mesmo ano de 2022, paga a Ana Paula uma despesa de R$ 10.000 — quase 7 vezes o valor recebido. Não há informação de partido/coligação comum entre as duas, e o desenho 'doação de entrada pequena, despesa de saída muito maior para a mesma pessoa' foge do padrão de mera coincidência entre aliados. Vale um humano conferir a natureza dessa despesa e a relação entre as duas.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Andrea Luiza da Silva Miguez de Seabra (PSB/SE) e Ana Paula Gomes Braga.
• –Andrea recebeu doação de R$ 1.500 de Ana Paula em 2022 e no mesmo ano pagou R$ 10.000 a Ana Paula como despesa.
• –O valor de saída (R$ 10.000) é cerca de 6,7 vezes o valor de entrada (R$ 1.500), assimetria que não se explica por simples ressarcimento.
• –Não há nos fatos indicação de mesma coligação/partido entre as duas entidades que explique o fluxo.

Há um ciclo fechado e curto entre o candidato Newton Lima Neto (PT) e Rogério Gianlorenzo: Rogério doa R$ 1.500 à campanha e, na mesma eleição de 2024, recebe R$ 10.000 como despesa paga pela campanha. O valor que sai é quase 7 vezes maior que o que entra, e não há indicação de partido/coligação comum entre as partes que explique a devolução como repasse partidário. O padrão de doar pouco e receber muito de volta na mesma cadeia merece checagem humana.

• –Ciclo fechado em 2024 entre Rogério Gianlorenzo e a campanha de Newton Lima Neto (PT-SP).
• –Rogério doou R$ 1.500 à campanha e recebeu R$ 10.000 como despesa da mesma campanha.
• –Valor de saída (R$ 10.000) é ~6,7x o valor de entrada (R$ 1.500).
• –Não há informação de vínculo partidário/coligação entre as duas partes que explique a operação como repasse interno.

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas de partidos diferentes (MDB e PP) e em anos distintos (2020 e 2024), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a circulação. O valor total é baixo (R$ 11.500), mas o desenho de ida e volta entre os mesmos atores — doação de Valdeir a Miguel em 2020, despesa de Miguel a Luiz Cláudio em 2024, doação de Luiz Cláudio a José Marcionilo e despesa deste de volta a Valdeir — é um fato concreto que foge do padrão de repasse partidário ou ressarcimento simples. Vale checagem humana para entender a natureza desses pagamentos.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, sem coligação ou partido comum identificado entre MDB e PP.
• –Doação de Valdeir José da Silva Penha a Miguel Pinheiro Neto (2020) e despesa de José Marcionilo a Valdeir (2024) fecham o loop.
• –Doação de Luiz Cláudio de Lima a José Marcionilo (2024) e despesa de Miguel Pinheiro Neto a Luiz Cláudio (2024) completam a cadeia.
• –Valores unitários entre R$ 1.000 e R$ 4.000, sem lote ou justificativa contratual aparente.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: José Oliveira Rodrigues doa R$ 1.500 à campanha de Arcenio e, no mesmo ano, recebe R$ 10.000 como despesa paga pela mesma campanha. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse retorno financeiro, e o valor pago de volta é quase 7 vezes maior que a doação recebida. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas no mesmo ano (2020): José doa R$ 1.500 à campanha de Arcenio e depois recebe R$ 10.000 da mesma campanha como despesa.
• –Valor de retorno (R$ 10.000) é cerca de 6,7 vezes o valor da doação de entrada (R$ 1.500).
• –Não há nos dados partido/coligação comum declarado entre as partes que explique a movimentação como repasse interno.
• –A transação de saída é classificada como 'despesa' paga pela campanha a José, mas o ramo/objeto do gasto não é informado.