O que a IA achou estranho

O ciclo envolve quatro pessoas em municípios/anos diferentes (2020 e 2024) e partidos distintos (PSB e CIDADANIA), sem coligação comum declarada. Os valores são modestos (R$ 39 mil no total) e as transações misturam doações e despesas de anos diferentes, o que enfraquece a leitura de um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto — como empresa doadora recebendo de volta, fornecedor fora do ramo ou valor uma ordem de grandeza acima — que justifique priorizar checagem humana.

• –Ciclo declarado entre 4 entidades, R$ 39.072,12 no total, com transações em 2020 e 2024
• –Partidos diferentes (PSB e CIDADANIA) e cargos diferentes (prefeito e vereador) entre as entidades nomeadas
• –Valores individuais baixos (R$ 360,12 a R$ 37.000,00), sem salto de ordem de grandeza
• –Mistura de doações e despesas em anos distintos, sem indicar ciclo curto e fechado no mesmo pleito

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (UNIÃO, PL, AGIR) e anos distintos (2018, 2024, 2026), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações são poucas, podendo refletir ressarcimentos ou doações cruzadas legítimas entre políticos do mesmo estado. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 39.069,19 movimentados no total.
• –Entidades de partidos distintos: WILSON MIRANDA LIMA (UNIÃO), ANTONIO FERNANDO FONTES VIEIRA (PL) e MARCELO PALHANO SANCHES (AGIR).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2024, 2026), não configurando um fluxo simultâneo.
• –Valores individuais variam de R$ 50,00 a R$ 37.507,19, sem salto de ordem de grandeza que chame atenção imediata.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Paulo Roberto Eccel e Artur Antunes Pereira), com doações de Artur a Paulo em 2018/2022 e despesas de Paulo a Artur em 2020, totalizando cerca de R$ 39 mil. Não há informação sobre partido/coligação de Artur nem sobre a natureza dos serviços pagos, o que impede avaliar se é um repasse entre aliados, ressarcimento ou algo a checar. O valor é modesto e o intervalo entre as transações é longo, mas a ausência de vínculo partidário explícito e de detalhamento das despesas deixa o caso sem elementos claros para um veredito.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, MDB, PRTB) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 39 mil no total) e há transações de apenas R$ 0,01 e R$ 2.000, que podem ser ressarcimentos ou ajustes contábeis. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com partidos distintos (PL, MDB, PRTB) e anos variados (2018, 2020, 2022).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 39.045,01 no total), incluindo uma despesa de R$ 0,01.
• –Há uma doação de R$ 6.000 de Pablo (PRTB) para Vitor Hugo (PL) em 2022, sem coligação comum evidente.
• –A transação de R$ 30.000 de Wilder (PL) para Paulo Cezar (MDB) em 2022 é a maior do ciclo, mas ainda de pequeno porte.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 39 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e todas as pessoas físicas são filiadas ao PT de SP, o que é compatível com uma rede de aliados. A VAKINHA é uma plataforma de arrecadação que aparece tanto doando quanto recebendo pagamentos de campanha, o que pode ser operacional. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor, ramo ou ciclo curto fechado) para justificar priorização, mas a interligação entre campanhas do mesmo partido em anos distintos também não permite descartar coincidência.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são do PT de SP, sugerindo rede partidária comum.
• –As transações se distribuem entre 2018 e 2022, não formando um ciclo curto e fechado no tempo.
• –A VAKINHA é plataforma de arrecadação e aparece tanto como doadora quanto como fornecedora paga, o que é típico de sua atividade.
• –Valores são modestos (R$ 39 mil no total) e não há indício de desproporção entre as transações.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 39 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e rápido. A maioria dos envolvidos é do PSOL/RJ, o que poderia explicar doações e despesas entre aliados, mas a empresa BG Studios Tecnologia recebeu apenas R$ 387 de um candidato e doou R$ 32,4 mil a outra candidata, valores e papéis que não se encaixam claramente em um padrão rotineiro. Não há um fato isolado que seja gritante o suficiente para classificar como bizarro, nem elementos que permitam descartar completamente a estranheza.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 39.023,32 movimentados, mas transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022.
• –Quatro dos cinco envolvidos são filiados ao PSOL/RJ, sugerindo possível relação partidária.
• –BG Studios Tecnologia LTDA recebeu R$ 387,32 de Paulo Eduardo Gomes (despesa) e doou R$ 32.436,00 a Luciana Boiteux, uma assimetria de valores e papéis.
• –Não há transações no mesmo ano que fechem o ciclo de forma imediata, dificultando a caracterização de um loop circular clássico.

O ciclo envolve quatro pessoas, três delas identificadas como filiadas ao PT em MG, o que é compatível com doações entre aliados do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 39 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024, 2026), sem um padrão de ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício claro de empresa fachada, fornecedor fora do ramo ou valor muito acima do mercado que justifique priorização imediata.

• –Três das quatro entidades são filiadas ao PT em MG, sugerindo rede partidária comum.
• –Valores individuais entre R$ 13 e R$ 20 mil, dentro da faixa típica de doações entre candidatos aliados.
• –Transações distribuídas em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024, 2026), sem concentração em um único pleito.
• –A cadeia inclui uma despesa de campanha (R$ 5.650) paga a Antonio Carlos Lemos Ferreira, que depois doa R$ 13 a Aparecida, o que pode ser ressarcimento ou coincidência.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 19.000 de Rafael para Sergio em 2018 e duas despesas de Sergio para Rafael totalizando R$ 20.000 em 2022. Os valores são modestos e próximos, mas as transações ocorrem em anos diferentes e em sentidos opostos, o que pode ser explicado por serviços prestados ou ressarcimentos. Não há informação sobre partido/coligação de Rafael nem sobre a natureza das despesas, então não dá para afirmar que é um padrão rotineiro nem que é claramente suspeito.

• –Ciclo de R$ 39.000 entre Sergio Barbosa Frota (PODE-MA) e Rafael Pinheiro Gomes de Melo Alvim.
• –Doação de R$ 19.000 de Rafael para Sergio em 2018.
• –Duas despesas de Sergio para Rafael totalizando R$ 20.000 em 2022.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Rafael nem sobre a natureza dos serviços prestados.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 36.000 de Leticia para Conceição e uma despesa de R$ 3.000 de Conceição para Leticia, ambas em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Leticia, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor da despesa é 12 vezes menor que o da doação, mas sem contexto sobre a natureza do serviço não é possível dizer se é anômalo.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Leticia Silva Nunes e Conceição Nunes dos Anjos Ferreira (PT/MG).
• –Doação de R$ 36.000 de Leticia para Conceição em 2022.
• –Despesa de R$ 3.000 de Conceição para Leticia em 2022.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou coligação de Leticia Silva Nunes.
• –Valor da despesa é 12 vezes menor que o da doação, mas sem descrição do serviço prestado.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas o próprio candidato, com valores modestos (R$ 27 mil de doação em 2024 e R$ 12 mil de despesa em 2022). As transações ocorrem em anos diferentes e em sentidos opostos, o que é compatível com relações políticas rotineiras (doação de aliado e pagamento posterior por serviço), sem um padrão fechado e imediato de ida-e-volta. Não há elemento concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Ciclo envolve apenas duas pessoas físicas: o candidato Francisco Antonio Brito Monção e João Flaerdo Fernandes Nogueira
• –Doação de R$ 27.000 de João Flaerdo para Francisco em 2024
• –Despesa de R$ 12.000 de Francisco para João Flaerdo em 2022
• –Transações em anos distintos e sentidos opostos, sem ciclo curto e fechado no mesmo período
• –Valores de ordem de grandeza modesta, sem salto atípico

O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 34.000 de Ilia Freitas Alencar para Mayra Isabel Correia Pinheiro e uma despesa de R$ 5.000 da campanha de Mayra para Ilia, ambas em 2018. Não há informação sobre partido ou coligação de Ilia, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão comum (ex.: prestador de serviço que também doou) ou algo que mereça checagem. O valor de volta é bem menor que o doado, o que enfraquece a ideia de devolução circular de recursos.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas em 2018: Ilia Freitas Alencar doou R$ 34.000 à campanha de Mayra Isabel Correia Pinheiro (PL-CE).
• –A campanha de Mayra pagou R$ 5.000 a Ilia Freitas Alencar como despesa no mesmo ano.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Ilia nem sobre o objeto da despesa, impossibilitando verificar vínculo político ou tipo de serviço.
• –O valor que retorna (R$ 5.000) é cerca de 15% do valor doado (R$ 34.000), o que não configura devolução integral do montante.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 39.000,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e os valores são de ordens de grandeza distintas (R$ 300 a R$ 30.000). Três das entidades são do PL de MT, o que poderia explicar conexões partidárias, mas os demais participantes não têm partido informado. Não há um fato único e concreto que destoe claramente do padrão, nem elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 39.000,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando um ciclo curto e imediato.
• –Valores variam de R$ 300,00 a R$ 30.000,00, sem uma ordem de grandeza discrepante que salte aos olhos.
• –Três entidades são do PL de MT (Felipe, Abilio e Samantha), mas os demais participantes não têm partido informado.

O ciclo envolve dois candidatos de partidos diferentes (MDB e PT) no Ceará, o que enfraquece a explicação por mesma coligação, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024) e em sentidos opostos, sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Os valores (R$ 9 mil e R$ 30 mil) não são de ordem de grandeza anômala e podem refletir apoio mútuo entre candidatos ou ressarcimento. Não há fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo entre dois candidatos de partidos distintos (MDB e PT) no Ceará
• –Transações em anos diferentes: doação de R$ 9.000 em 2020 e R$ 30.000 em 2024, em sentidos opostos
• –Valores dentro de faixa comum para doações entre candidatos
• –Não há indicação de mesma coligação ou vínculo partidário que explique o fluxo

O ciclo envolve três agentes de partidos diferentes (MDB, PP, UNIÃO) e cargos distintos, o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 4.500, R$ 30.500 e R$ 4.000), as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020) e há um intervalo de dois anos entre a primeira doação e as demais, o que reduz a característica de 'ciclo curto e fechado'. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (valor muito acima, fornecedor sem relação, empresa devolvendo milhões), então não dá para classificar como bizarro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas/campanhas de partidos diferentes (MDB, PP, UNIÃO), sem coligação comum evidente.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 4.500, R$ 30.500 e R$ 4.000) e compatíveis com doações/despesas típicas de campanhas municipais/estaduais no Pará.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), com intervalo de dois anos entre a primeira doação e as demais, o que não configura ciclo curto e fechado.
• –Não há indício de fornecedor com ramo incompatível, valor uma ordem de grandeza acima do restante ou empresa devolvendo montante expressivo.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (REPUBLICANOS, PP, MDB, PV) e cargos distintos, o que dificulta explicar tudo como mera mesma coligação. Porém, os valores são baixos (R$ 400 a R$ 28.000), as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024) e há um elo frágil (STEFANY/ESTEFANY MONTEIRO DE BRITO) que pode ser erro de grafia ou pessoa diferente. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com partidos diferentes (REPUBLICANOS, PP, MDB, PV) e cargos distintos (deputado estadual, vereador, governador).
• –Valores movimentados são baixos: R$ 400, R$ 3.000, R$ 2.800, R$ 3.500 e R$ 500.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), não num único pleito.
• –Há um elo frágil: 'STEFANY MONTEIRO DE BRITO' (doação) e 'ESTEFANY MONTEIRO DE BRITO' (despesa) podem ser a mesma pessoa com grafia divergente ou pessoas diferentes.
• –Não há indicação de que os valores ou a natureza das transações destoem do padrão de financiamento de campanhas municipais/estaduais de pequeno porte.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Mateus Belizario Souza doou R$ 34.000,00 a Ricardo Ayres de Carvalho (3 doações em 2022 e 2026) e recebeu de volta R$ 5.000,00 como despesa paga pela campanha de Ricardo em 2022. Não há informação sobre partido ou cargo de Mateus, o que impede avaliar se há vínculo partidário/coligação que explique a movimentação. O valor de retorno é modesto e pode ser um pagamento por serviço ou ressarcimento, mas a falta de detalhes sobre a natureza da despesa e a relação entre as partes deixa o caso sem elementos suficientes para um juízo claro.

• –Ciclo de R$ 39.000,00 entre duas pessoas físicas: Mateus Belizario Souza e Ricardo Ayres de Carvalho (REPUBLICANOS/TO).
• –Mateus doou R$ 34.000,00 a Ricardo em 3 transações (2022 e 2026).
• –Ricardo pagou R$ 5.000,00 a Mateus como despesa de campanha em 2022.
• –Não há dados de partido/cargo de Mateus que permitam avaliar vínculo partidário ou coligação.
• –A natureza da despesa paga por Ricardo a Mateus não é detalhada, impedindo distinguir pagamento por serviço de devolução/ressarcimento.

O ciclo envolve pessoas físicas com sobrenomes que sugerem parentesco (Santos/Lacerda dos Santos) e partidos diferentes (PSD e PP), o que poderia ser explicado por relações familiares ou de aliados locais em PE. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado e imediato. Os valores são modestos (R$ 39 mil no total) e não há um fato concreto, como empresa fantasma ou valor muito acima do padrão, que justifique priorização manual. Fica como inconclusivo por falta de elementos que apontem claramente para um padrão legítimo ou para algo que mereça checagem urgente.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 39.000,00 movimentados entre 2018, 2022 e 2024
• –Sobrenomes das pessoas físicas sugerem possível parentesco (Santos/Lacerda dos Santos)
• –Partidos diferentes (PSD e PP) entre os dois candidatos identificados
• –Transações espaçadas no tempo, sem concentração em um único pleito
• –Valores individuais entre R$ 1.000,00 e R$ 25.600,00, sem cifras atípicas

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 38.995,37, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024) e os valores são modestos. Há vínculo familiar claro entre Sérgio de Souza Bravo e Sérgio de Souza Bravo Junior, o que explica doações entre eles, mas os demais elos (Gilberto Pereira Borges, Wanderlei Vieira, Solange Maria Gouveia Castro) não têm partido ou coligação em comum declarados, e o ciclo fechado em anos distintos dificulta uma explicação simples de mesma coligação ou ressarcimento imediato. Não há um fato isolado que salte aos olhos como anômalo (valores dentro de faixas comuns, sem fornecedor de ramo estranho), mas também não dá para descartar coincidência ou relação política local não capturada nos dados.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com R$ 38.995,37 movimentados, mas transações distribuídas em 2018, 2020 e 2024.
• –Sérgio de Souza Bravo (MOBILIZA) doou R$ 27.200,00 a Sérgio de Souza Bravo Junior (PSB) em 2020 e 2024, vínculo familiar explícito no nome.
• –Solange Maria Gouveia Castro (UNIÃO) pagou despesa de R$ 4.000,00 a Gilberto Pereira Borges em 2020, e este doou R$ 3.000,00 a Sérgio de Souza Bravo em 2018.
• –Sérgio de Souza Bravo Junior pagou despesa de R$ 3.795,37 a Wanderlei Vieira em 2020, e este doou R$ 1.000,00 a Solange Maria Gouveia Castro em 2020.
• –Não há partido ou coligação comum declarada entre todas as entidades do ciclo.

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as pessoas identificadas são do partido NOVO no RS, o que é um padrão comum de doações e despesas entre aliados da mesma sigla. Os valores são modestos (R$ 38.981,50 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem um encadeamento rápido e fechado que sugira conluio. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, então não há elemento suficiente para priorizar uma checagem manual.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não num curto intervalo.
• –O valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 38.981,50).
• –Não há informação sobre a empresa sem nome (47323125000116) que permita avaliar sua relação com os demais envolvidos.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 38.980, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024, 2026) e há inconsistências nos nomes (REGINAURO vs REGINAIRO) que podem indicar erro de agregação. As entidades principais incluem políticos de partidos diferentes (UNIÃO e PSDB) no Ceará, mas não há evidência de coligação comum ou de que os valores retornem de forma suspeita ao ponto de origem. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas de campanha, sem indício claro de circularidade intencional.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 38.980 movimentados, mas transações em anos distintos (2018, 2022, 2024, 2026).
• –Inconsistência de nome: REGINAURO SOUSA NASCIMENTO (entidade) vs REGINAIRO SOUSA NASCIMENTO (transação), sugerindo possível erro de dados.
• –Entidades principais são de partidos diferentes (UNIÃO e PSDB) no Ceará, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores individuais entre R$ 2.000 e R$ 17.500, dentro de faixas comuns para doações e despesas de campanha.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Maria Salete Costamilan Schmidt doou R$ 38.406,00 para a campanha de Jair Galvani Dela Justina (AVANTE-SC) e recebeu de volta R$ 556,10 como despesa paga pela mesma campanha. Não há informação sobre partido ou coligação de Maria Salete, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um repasse interno de grupo aliado ou algo que mereça checagem. O valor devolvido é pequeno (1,4% da doação), padrão compatível com ressarcimento de despesa de campanha, mas a ausência de vínculo partidário explícito entre as partes deixa o caso em aberto.

• –Doação de R$ 38.406,00 de Maria Salete Costamilan Schmidt para a campanha de Jair Galvani Dela Justina em 2020
• –Despesa de R$ 556,10 paga pela campanha de Jair Galvani Dela Justina a Maria Salete Costamilan Schmidt no mesmo ano
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Maria Salete Costamilan Schmidt
• –O valor devolvido representa cerca de 1,4% do valor doado, compatível com ressarcimento de despesa

O ciclo envolve valores modestos (R$ 38.952,50) e entidades majoritariamente do mesmo campo político (PSOL e PSB), com transações que podem ser explicadas por repasses partidários, doações entre aliados e despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. O sinal merece apenas acompanhamento ordinário, sem priorização.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 38.952,50), compatível com transações rotineiras de campanha.
• –As entidades incluem partidos e candidatos do mesmo espectro político (PSOL e PSB), o que favorece explicações legítimas de aliança ou repasse.
• –A maior transação (R$ 32.500,00) é uma despesa de Tarcísio Motta para Direção Estadual/Distrital, padrão comum de repasse partidário.
• –Não há indício de fornecedor com ramo incompatível, preço fora de mercado ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 38,9 mil no total) e entidades de partidos diferentes (PT e PCdoB), mas há conexões plausíveis: WADIH e NICOLAS são ambos do PT/RJ, e a RINOBOX aparece tanto doando para WADIH quanto recebendo despesa de DANIELI. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Não há um fato isolado que destoe (valor, ramo do fornecedor ou ciclo curto fechado) a ponto de justificar priorização manual.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 38.946,46), sem transação de ordem de grandeza superior.
• –WADIH NEMER DAMOUS FILHO e NICOLAS RIBEIRO DE SOUZA SILVARES são ambos do PT/RJ, o que explica a despesa entre eles.
• –A RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA aparece como doadora de WADIH e como fornecedora de DANIELI, mas em anos diferentes (2022 para ambos).
• –As transações ocorrem em 2018, 2020 e 2022, não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo período eleitoral.
• –DANIELI CHRISTOVAO BALBI é do PCdoB, partido diferente dos demais agentes políticos, mas a conexão via RINOBOX não é suficiente para caracterizar padrão anômalo.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PL e PRTB) e empresas de ramos distintos, mas as transações são de anos diferentes (2022 e 2024) e os valores são relativamente baixos. A doação da Rinobox para Fernanda e a despesa de Danilo com a Rinobox no mesmo ano poderiam ser coincidência ou parte de um fluxo de campanha, mas não há um fato concreto que force uma checagem manual, como um ciclo fechado no mesmo ano ou valores idênticos.

• –Ciclo envolve 4 entidades: Fernanda (PL), Danilo (PRTB), Facebook e Rinobox.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2022 e 2024.
• –Valores movimentados são de baixa ordem (R$ 38.938,45 no total).
• –Não há evidência de que as entidades compartilhem partido ou coligação.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 38,9 mil) e entidades de partidos diferentes (REPUBLICANOS e UNIÃO), mas todas em Rondônia, o que abre espaço para alianças locais ou relações pessoais. As transações estão espalhadas por vários anos (2018, 2022, 2024, 2026) e misturam doações e despesas, sem um padrão de retorno imediato ou de valor idêntico. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não há explicação óbvia e documentada para o fechamento do ciclo.

• –Ciclo fechado entre ALEX MENDONCA ALVES, CARLA GONCALVES REZENDE e JOSE TEIXEIRA DE MENDONÇA, totalizando R$ 38.933,60.
• –Entidades principais são de partidos distintos (REPUBLICANOS e UNIÃO), mas ambas de Rondônia.
• –Transações ocorrem em anos variados (2018, 2022, 2024, 2026), sem concentração temporal que sugira operação única.
• –Valores individuais são baixos (R$ 5.293,60 a R$ 19.900,00), sem salto de ordem de grandeza.
• –Mistura de tipos: doações entre campanhas e despesas pagas a terceiro, o que pode indicar ressarcimento ou prestação de serviço.

O ciclo envolve 5 entidades, mas os valores são pequenos (R$ 38,9 mil no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos partidários parciais (PT entre Oswaldo Dias e Francisco Marcelo), mas também um elo com o PSD (João Veríssimo), e os intermediários sem partido declarado podem ser apenas prestadores de serviços ou doadores comuns. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima dos demais, fornecedor de ramo incompatível, ciclo curto e fechado entre pessoas sem relação), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 38.933,33 no total, valor baixo para financiamento de campanha.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não configurando um loop rápido e fechado.
• –Há vínculo partidário PT entre Oswaldo Dias e Francisco Marcelo, mas João Veríssimo é do PSD.
• –Dois intermediários (José Carlos de Loiola e Rodrigo Zerneri) não têm partido/cargo declarado, podendo ser doadores ou fornecedores comuns.
• –Nenhuma transação tem valor de ordem de grandeza superior às demais ou ramo de atividade incompatível.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSD e PL) e anos distintos (2018 a 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 38,9 mil no total) e há transações de baixíssimo valor (R$ 1,00) que podem ser ruído ou reembolso. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 38.930,62 movimentados no total.
• –Envolve partidos distintos (PSD e PL) e anos variados (2018, 2020, 2022, 2024).
• –Transação de R$ 1,00 de GERENALDO VIEIRA RAMOS para JAIR BOLSONARO em 2022.
• –GOIA SERVIÇOS DIGITAIS doou R$ 19.124,00 a OTTO ALENCAR (PSD) em 2018 e recebeu R$ 4.105,62 de CARLOS BOLSONARO (PL) em 2020.
• –JAIR BOLSONARO doou R$ 12.000,00 a CARLOS BOLSONARO em 2020 e 2024.

O ciclo envolve três pessoas, sendo que duas são filiadas ao PP/ES e têm histórico de candidaturas, o que poderia explicar movimentações dentro do mesmo grupo político. Porém, as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores não são equivalentes, dificultando caracterizar um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro de doações e despesas entre aliados, mas também não é possível descartar a necessidade de checagem.

• –Ciclo envolve 3 entidades: Glauber Roberto Machado, Theodorico de Assis Ferraço e Norma Ayub Alves.
• –Theodorico e Norma são ambos do PP/ES e têm múltiplas candidaturas no mesmo estado.
• –As transações ocorrem em anos distintos: 2018 (doação de Glauber a Theodorico e despesa de Norma a Glauber) e 2022 (doação de Theodorico a Norma).
• –Valores não são equivalentes: R$ 500,00, R$ 33.425,00 e R$ 5.000,00, totalizando R$ 38.925,00.

O ciclo envolve entidades de estados e partidos diferentes (AVANTE-PR e PL-MS) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações podem ser explicadas por prestação de serviços contábeis/consultoria entre as partes, sem um fato concreto que destoe. Não há elemento claro que justifique priorização manual imediata.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos diferentes (2020, 2022, 2024).
• –Envolve candidatos de partidos e estados distintos (AVANTE-PR e PL-MS).
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 38.914,20 no total).
• –A maior transação é uma doação de R$ 24.060,84 da ELEGIS para MARCOS SBOROWSKI POLLON em 2022.
• –Não há indício de empresa com ramo incompatível ou valor muito acima do padrão.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT e PDT) e anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações podem ser doações e despesas rotineiras entre campanhas, sem um fato concreto que destoe. Não há indício claro de irregularidade nem explicação simples e completa.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 38.914,14 movimentados, incluindo direção estadual do PT, candidato do PDT e vereadora do PT.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), dificultando a caracterização de um loop imediato.
• –Valores individuais são baixos (R$ 10,00 a R$ 34.890,47), compatíveis com doações e despesas de campanha.
• –Não há informação sobre vínculo de coligação ou relação pessoal entre as entidades que explique o ciclo.