O que a IA achou estranho

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: João Batista Ferreira doa R$ 1.495,00 à campanha de Valéria Aparecida Messias Lima e, no mesmo ano (2018), a campanha paga R$ 10.000,00 a João Batista Ferreira como despesa. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse retorno financeiro quase 7 vezes maior que a doação. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas em 2018: João Batista Ferreira doa R$ 1.495,00 à campanha de Valéria Aparecida Messias Lima.
• –No mesmo ano, a campanha de Valéria paga R$ 10.000,00 a João Batista Ferreira como despesa.
• –O valor pago de volta é cerca de 6,7 vezes maior que o valor doado.
• –Não há nos dados indicação de partido/coligação comum ou de relação contratual que explique o pagamento.

O ciclo envolve pessoas com partidos diferentes (PSD, PT, PSDB) e inclui doações entre campanhas, o que não é um padrão rotineiro de mesma coligação. Além disso, há vínculos familiares aparentes (EXPEDITO GONCALVES FERREIRA JUNIOR e NETTO) e o loop fecha com valores que somam R$ 11.490,00, mas as transações individuais têm valores e anos díspares, dificultando uma explicação simples de ressarcimento ou sobra. O fato de uma vereadora do PSDB doar para um prefeito do PSD e este para um governador do PT, com despesas cruzadas, merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos distintos (PSD, PT, PSDB).
• –Doações entre campanhas de partidos diferentes sem coligação explícita.
• –Presença de possíveis familiares (EXPEDITO GONCALVES FERREIRA JUNIOR e NETTO) na cadeia.
• –Transações de tipos variados (doação e despesa) em anos diferentes (2018, 2022, 2024).

O ciclo fecha entre quatro entidades de partidos e estados diferentes (PSDB-MG e PRD-RS), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. A ESSENT (empresa de contabilidade) doa R$ 9.756,00 ao candidato a governador de MG e depois recebe de volta R$ 224,40 de um vereador do RS, enquanto a AIXMOBIL aparece como intermediária recebendo doação e pagando despesa. O retorno à empresa doadora original, ainda que de valor pequeno, é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades sem partido/coligação em comum declarada (PSDB-MG e PRD-RS).
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa R$ 9.756,00 a MARCUS VINICIUS (PSDB-MG) e depois recebe R$ 224,40 de WAMBERT (PRD-RS).
• –AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA recebe doação de R$ 1.281,98 de WAMBERT e paga despesa de R$ 226,24 a MARCUS VINICIUS.
• –Todas as transações ocorrem em 2018, formando um loop curto e fechado.

Há um ciclo fechado entre ROGER CORREA NUNES e GREICY DOS SANTOS FLORES: ele recebe uma doação de R$ 1.500 e, na sequência, paga a ela uma despesa de R$ 9.984 — valor quase 7 vezes maior. Não há informação de partido/coligação comum entre os dois, e a assimetria entre doação recebida e despesa paga no mesmo ano dificulta explicar como simples ressarcimento ou repasse partidário. O fato concreto que chama atenção é o retorno de recurso da campanha para a mesma pessoa que doou, com valor de uma ordem de grandeza acima da doação.

• –Ciclo fechado: GREICY DOS SANTOS FLORES doa R$ 1.500 a ROGER CORREA NUNES e depois recebe R$ 9.984 como despesa da campanha dele.
• –Valor pago de volta (R$ 9.984) é ~6,7x maior que a doação recebida (R$ 1.500).
• –Não há indicação de mesmo partido ou coligação entre as duas entidades.
• –Movimentação ocorre no mesmo ano (2024), em ciclo curto.

Há um ciclo fechado no mesmo ano (2018) entre o candidato Rosival Leite da Silva (PT-BA) e a empresa UM A MAIS SERVIÇOS DE TECNOLOGIA E CONSULTORIA LTDA: a empresa doa R$ 10.934,00 ao candidato e o candidato paga R$ 547,93 à mesma empresa como despesa. O valor recebido pela empresa de volta é cerca de 5% do doado, mas o fluxo circular entre as mesmas duas partes, sem coligação/partido em comum identificado, é um fato concreto que merece checagem humana. Não é prova de irregularidade, mas o padrão de 'doa e recebe de volta' no mesmo exercício justifica priorização.

• –Ciclo fechado entre exatamente duas entidades no ano de 2018
• –Empresa doou R$ 10.934,00 ao candidato e recebeu R$ 547,93 de volta como despesa de campanha
• –Não há indicação de mesma coligação/partido entre a empresa e o candidato
• –Movimentação total de R$ 11.481,93 concentrada em um único ano eleitoral

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Felipe Saraiva Cartaxo doa R$ 1.480,00 a Pedro Victor Colares Gomes de Matos e, no mesmo ano (2024), a campanha de Pedro Victor paga R$ 10.000,00 a Felipe Saraiva Cartaxo como despesa. Não há informação de partido/coligação comum entre eles nos fatos apresentados, e o valor pago de volta é quase 7 vezes maior que a doação recebida, o que dificulta uma explicação simples de mera coincidência ou ressarcimento proporcional. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Felipe à campanha.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas no mesmo ano eleitoral (2024): Felipe Saraiva Cartaxo -> Pedro Victor Colares Gomes de Matos -> Felipe Saraiva Cartaxo.
• –Felipe doou R$ 1.480,00 à campanha de Pedro Victor e recebeu de volta R$ 10.000,00 como despesa paga pela mesma campanha.
• –O valor de retorno é aproximadamente 6,8 vezes o valor da doação inicial.
• –Não consta nos fatos partido ou coligação comum entre as duas entidades que explique a movimentação como repasse interno.

A empresa Genial Ideias e Soluções doou R$ 10.200,00 à candidata Rubia Cristina dos Santos (PT/SC) e, no mesmo ano, recebeu de volta R$ 1.277,08 como despesa paga pela campanha dela, fechando um ciclo curto entre as mesmas duas partes. Não há indicação de coligação ou vínculo partidário que explique naturalmente essa devolução de recursos da campanha para a própria doadora. O fato de a empresa ter doado um valor quase 8 vezes maior do que recebeu de volta chama atenção e merece checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a razão do fluxo reverso.

• –Ciclo fechado entre apenas duas entidades: Genial Ideias e Soluções LTDA e a candidata Rubia Cristina dos Santos (PT/SC, vereadora em 2020).
• –A empresa doou R$ 10.200,00 à campanha (7 transações) e recebeu R$ 1.277,08 de volta como despesa paga pela mesma campanha (7 transações).
• –Não há informação de coligação, partido ou relação comercial prévia que explique a devolução de recursos da campanha à empresa doadora.
• –O valor doado é cerca de 8 vezes maior que o valor devolvido, mas o fluxo reverso no mesmo ano eleitoral justifica verificação manual.

O ciclo envolve duas candidatas de partidos opostos (PT e PL) e duas empresas de ramos distintos (contabilidade e soluções financeiras), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. A Rinobox, empresa de soluções financeiras, doou R$ 5.885,00 à campanha de Fernanda Barth (PL) e recebeu R$ 636,49 de despesas da campanha de Ana Paula Lima (PT), enquanto a Essent (contabilidade) doou à campanha petista e recebeu despesas da campanha do PL. O fechamento do loop entre pessoas sem relação partidária declarada e empresas de ramos que não se conectam ao serviço prestado justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Essent -> Ana Paula Lima (PT) -> Rinobox -> Fernanda Barth (PL) -> Essent
• –As duas candidatas são de partidos adversários (PT e PL), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado
• –Rinobox Soluções Financeiras doou R$ 5.885,00 à campanha de Fernanda Barth e recebeu R$ 636,49 de despesas da campanha de Ana Paula Lima
• –Essent Inovação Contábil doou R$ 520,00 à campanha de Ana Paula Lima e recebeu R$ 4.433,86 de despesas da campanha de Fernanda Barth
• –Empresas de ramos (contabilidade e soluções financeiras) sem relação aparente com os serviços que teriam sido prestados às campanhas

O ciclo fecha entre uma empresa de intermediação de serviços culturais (EVOE) e duas candidaturas do PSOL em MG, com valores que retornam à empresa de origem. A EVOE doa R$ 6.214,40 a Dario Ricardo (PSOL) e recebe R$ 1.509,89 de Jorgetania (PSOL), enquanto Dario paga despesa à campanha de Áurea Carolina (PSOL) que doa a Jorgetania. Embora todos sejam do mesmo partido, o ramo da EVOE (serviços culturais) não tem relação óbvia com as despesas de campanha, e o fluxo circular em curto período entre poucos atores justifica checagem humana.

• –Loop fechado entre 4 entidades, com R$ 11.474,29 movimentados no total.
• –EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA doa R$ 6.214,40 a Dario Ricardo Braga de Moura (PSOL) e recebe R$ 1.509,89 de Jorgetania da Silva Ferreira (PSOL).
• –Dario Ricardo Braga de Moura (PSOL) paga despesa de R$ 90,00 à campanha de Áurea Carolina (PSOL), que doa R$ 3.660,00 a Jorgetania da Silva Ferreira (PSOL).
• –O ramo da empresa EVOE (intermediação de serviços culturais) não tem relação direta com as atividades das candidaturas do PSOL em MG.
• –Todas as entidades políticas são do PSOL/MG, mas o ciclo de doações e despesas entre elas e a empresa não é um padrão rotineiro de repasse partidário.

O ciclo é curto e fechado: a empresa Democratize Tecnologia LTDA doou R$ 11.201,26 à candidata Rafaela Cristina Bonifacio Albergaria (PC do B) e, no mesmo ano de 2022, recebeu de volta R$ 272,83 em despesas pagas pela campanha. Embora o valor de retorno seja pequeno, a existência de um fluxo de ida e volta entre a mesma empresa e a mesma candidata, sem que se saiba a natureza do serviço prestado, justifica uma checagem humana para verificar se há relação comercial legítima ou se é apenas um acerto contábil. Não há indício de crime, mas o padrão circular chama atenção.

• –A empresa Democratize Tecnologia LTDA doou R$ 11.201,26 à campanha de Rafaela Cristina Bonifacio Albergaria em 2022.
• –A mesma campanha pagou R$ 272,83 à Democratize Tecnologia LTDA no mesmo ano, fechando um ciclo de recursos.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço prestado pela empresa à campanha.
• –O ciclo envolve apenas duas entidades e ocorre em um único ano eleitoral.

O ciclo fecha entre três pessoas no mesmo ano (2020) e os dois candidatos identificados são ambos do MDB/MG, o que poderia sugerir coordenação partidária legítima. Porém, o valor de saída da cadeia (R$ 9.000 pagos por Edson a Adilson) é cerca de 7 vezes maior que os valores que circularam antes (R$ 1.265 e R$ 1.200), uma assimetria de ordem de grandeza que não se explica por simples repasse ou ressarcimento. Além disso, o terceiro elo (Adilson Alves de Araujo) não tem partido/cargo informado, dificultando enquadrar o loop como mera movimentação interna de coligação. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento de R$ 9.000.

• –Ciclo fechado em 2020 entre Adilson Alves de Araujo, Valdo Dias de Sousa (MDB) e Edson Santos Albuquerque (MDB), todos em MG.
• –Valdo e Edson são ambos do MDB, mas o terceiro elo (Adilson) não tem partido/cargo informado.
• –A despesa de Edson para Adilson (R$ 9.000) é ~7x maior que as doações anteriores da cadeia (R$ 1.265 e R$ 1.200).
• –O loop ocorre todo no mesmo ano eleitoral (2020), sem indicativo de ressarcimento ou sobra de campanha nos dados.

O ciclo envolve duas campanhas do mesmo partido (REPUBLICANOS) e pessoas físicas que aparecem como doadoras e fornecedoras em anos diferentes, com valores que somam R$ 11.464,98. O ponto que chama atenção é a existência de um loop fechado entre as mesmas quatro entidades, com NEY LEPREVOST NETO pagando despesa a WILLIAN GAI WOZNIACK e este doando a ALEXANDRE LEPREVOST, que por sua vez paga despesa a SCHAIANE CRISTINA DOS SANTOS, que doou a NEY. Apesar de o partido comum e a diferença temporal permitirem explicações legítimas (reembolsos, serviços prestados, doações entre aliados), o encadeamento circular entre os mesmos nomes justifica uma checagem humana para confirmar a natureza das transações.

• –Ciclo fechado de movimentação financeira entre quatro entidades: NEY LEPREVOST NETO -> WILLIAN GAI WOZNIACK -> ALEXANDRE LEPREVOST -> SCHAIANE CRISTINA DOS SANTOS -> NEY LEPREVOST NETO.
• –NEY LEPREVOST NETO e ALEXANDRE LEPREVOST são ambos do partido REPUBLICANOS, mas em cargos e anos distintos.
• –WILLIAN GAI WOZNIACK aparece como doador de ALEXANDRE LEPREVOST em 2020 e 2024, e como recebedor de despesa de NEY LEPREVOST NETO em 2018.
• –SCHAIANE CRISTINA DOS SANTOS doou a NEY LEPREVOST NETO em 2018 e recebeu despesa de ALEXANDRE LEPREVOST em 2020.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 1.460,27 a R$ 4.000,00), mas o fechamento do ciclo entre os mesmos agentes em anos diferentes merece verificação.

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: a empresa AIXMOBIL doou R$ 11.140,00 à campanha de Hiran Manuel Gonçalves da Silva (PP-RR) em 2018, e a mesma campanha pagou R$ 316,07 à mesma empresa no mesmo ano. Embora o valor de retorno seja pequeno, a coincidência de uma empresa doar e receber pagamento da mesma campanha no mesmo ciclo eleitoral merece checagem humana para verificar se há relação contratual ou vínculo que explique a operação.

• –Loop fechado entre a empresa AIXMOBIL SERVIÇOS E PARTICIPAÇÕES LTDA. e a campanha de Hiran Manuel Gonçalves da Silva (PP-RR) em 2018.
• –A empresa doou R$ 11.140,00 à campanha e recebeu R$ 316,07 da mesma campanha no mesmo ano.
• –Não há informação sobre coligação ou vínculo societário que explique a reciprocidade.
• –O valor total movimentado no ciclo é de R$ 11.456,07, com a doação representando a quase totalidade.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas e valores que retornam quase integralmente ao ponto de partida (R$ 11.454 no total), com transações cruzadas entre campanhas de partidos diferentes (PSD e UNIÃO) e em anos distintos (2018 e 2022). O fato que mais chama atenção é a coincidência de sobrenomes 'LINS DE ALBUQUERQUE' entre os dois candidatos e 'LINS' em um dos intermediários, sugerindo possível vínculo familiar, mas sem que haja coligação ou partido comum declarado que explique naturalmente o fluxo. Além disso, a doação de R$ 5.000 de EYLAN para GEORGE e a despesa de R$ 3.000 de ATILA para EYLAN no mesmo ano configuram um caminho de ida e volta entre as mesmas campanhas, o que merece checagem humana para descartar mera coincidência ou confirmar se há repasse disfarçado.

• –Ciclo fechado de R$ 11.454 entre quatro pessoas físicas, com retorno ao ponto de partida.
• –Candidatos de partidos diferentes (PSD e UNIÃO) e anos distintos (2018 e 2022) participam do mesmo loop.
• –Sobrenomes 'LINS DE ALBUQUERQUE' e 'LINS' sugerem possível parentesco entre os envolvidos, sem coligação declarada que justifique o fluxo.
• –Doação de R$ 5.000 de EYLAN para GEORGE e despesa de R$ 3.000 de ATILA para EYLAN no mesmo ano (2022) formam um caminho de ida e volta entre as mesmas campanhas.

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (JOSELITO CANTO e MABEL CORA CANTO) são do mesmo partido (PP/PR) e provavelmente parentes pelo sobrenome, mas as outras duas (EMERSON FERNANDO DA ROCHA e CIRIACO ALTAMIR DE FREITAS) não têm partido ou coligação informados. O fluxo não é simétrico: JOSELITO paga R$ 2.500 a EMERSON, que doou apenas R$ 954 a MABEL; MABEL paga R$ 7.500 a CIRIACO, que doou R$ 500 a JOSELITO — ou seja, as campanhas desembolsam valores muito maiores do que recebem de volta, o que não se explica por mera coincidência de coligação. A ausência de vínculo partidário declarado entre os quatro e o fechamento do ciclo em anos diferentes (2018 e 2022) justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, duas delas do PP/PR (JOSELITO e MABEL CANTO) e duas sem partido/coligação informados (EMERSON e CIRIACO)
• –Valores assimétricos: JOSELITO paga R$ 2.500 a EMERSON, que doou R$ 954 a MABEL; MABEL paga R$ 7.500 a CIRIACO, que doou R$ 500 a JOSELITO
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), dificultando explicação por uma única coligação ou ressarcimento imediato
• –Sobrenome comum entre JOSELITO e MABEL sugere vínculo familiar, mas os demais elos da cadeia não têm vínculo partidário declarado

O ciclo envolve quatro pessoas de partidos diferentes (PRD, UNIÃO, PP) e cargos distintos, sem coligação ou partido comum que explique a cadeia. A transação final, de ANA MARIA URQUIZA CASAGRANDE para RICARDO ONO, é de R$ 11.000,00 — uma ordem de grandeza acima das demais (R$ 100 a R$ 200), o que destoa do restante do loop. Embora valores pequenos possam ser doações rotineiras, o salto de valor e a ausência de vínculo partidário claro justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas de partidos diferentes: PRD, UNIÃO e PP, sem coligação ou partido comum evidente.
• –A transação de ANA MARIA URQUIZA CASAGRANDE para RICARDO ONO é de R$ 11.000,00, enquanto as demais variam entre R$ 100,00 e R$ 200,00.
• –As doações de RICARDO ONO para SIMONE ALVES DOS SANTOS ALMEIDA ocorrem em 2020 e 2024, anos eleitorais distintos.
• –A despesa de SIMONE ALVES DOS SANTOS ALMEIDA para RENATA GISELE WAHL DE ALCANTARA (R$ 150,00) e a doação desta para ANA MARIA URQUIZA CASAGRANDE (R$ 100,00) são de valores baixos e podem ser ressarcimentos ou doações rotineiras.

Há um ciclo fechado e curto entre duas pessoas em 2024: ANDREIA FIORESE doa R$ 1.450 à campanha de GERI NATALINO DUTRA (PL) e, na mesma eleição, a campanha de GERI paga R$ 10.000 a ANDREIA FIORESE como despesa. O valor que sai é quase 7 vezes maior que o que entra, e não há informação de partido/coligação comum entre as duas entidades que explique naturalmente o fluxo de ida e volta. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas entidades em 2024: ANDREIA FIORESE -> GERI NATALINO DUTRA -> ANDREIA FIORESE
• –Doação de R$ 1.450 de ANDREIA FIORESE para a campanha de GERI NATALINO DUTRA
• –Despesa de R$ 10.000 da campanha de GERI NATALINO DUTRA para ANDREIA FIORESE
• –Valor pago de volta é ~6,9x maior que o valor doado, sem lote ou justificativa aparente nos dados
• –Não há indicação de mesmo partido/coligação entre as duas entidades que explique o fluxo

O ciclo envolve duas pessoas físicas: Amanda Barrio Estevez doou R$ 1.431,00 a Paulo Alves Correa Junior em 2018, e em 2022 a campanha de Paulo pagou R$ 10.000,00 a Amanda como despesa. O valor de volta é cerca de 7 vezes maior que o de ida, e não há informação de partido/coligação comum para Amanda que explique a transação como repasse interno. O fluxo invertido e desproporcional entre as mesmas duas pessoas, em anos diferentes, justifica checagem humana.

• –Amanda Barrio Estevez doou R$ 1.431,00 para Paulo Alves Correa Junior em 2018.
• –Em 2022, a campanha de Paulo Alves Correa Junior pagou R$ 10.000,00 a Amanda Barrio Estevez como despesa.
• –O valor devolvido é aproximadamente 7 vezes o valor doado, sem lote ou justificativa de serviço informada.
• –Não há indicação de que Amanda pertença ao mesmo partido ou coligação de Paulo, o que enfraquece a explicação de repasse interno.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Joel recebeu R$ 200 de Paulo e, no mesmo ano de 2022, pagou R$ 11.230 a Paulo como despesa de campanha. A diferença de mais de 50x entre o valor doado e o valor pago como despesa, sem que os fatos indiquem vínculo partidário/coligação ou serviço prestado, dificulta a explicação como simples ressarcimento ou coincidência. Vale checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Loop fechado entre Joel Francisco Soares Vieira Junior (PSD) e Paulo Henrique da Rosa Moura em 2022
• –Paulo doou R$ 200 à campanha de Joel
• –Joel pagou R$ 11.230 a Paulo como despesa de campanha no mesmo ano
• –Valor pago é cerca de 56 vezes maior que o valor doado
• –Não há nos fatos indicação de coligação, partido comum ou serviço prestado que explique a despesa

O ciclo envolve cinco pessoas físicas e três campanhas de partidos diferentes (PP e PSDB), sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Os valores são da mesma ordem de grandeza (R$ 2.000 a R$ 4.000) e as transações se concentram em 2018, formando um loop fechado de doações e despesas entre os mesmos nomes. A presença de sobrenomes repetidos (Lopes, Nogueira) sugere possível vínculo familiar, mas isso não elimina a necessidade de checagem humana sobre a motivação dessas movimentações cruzadas.

• –Ciclo fechado entre 5 pessoas físicas: JAMILSON LOPES NAME -> DIEGO NOGUEIRA DE MATOS -> DAGOBERTO NOGUEIRA FILHO -> TEREZINHA DE JESUS GOMES LOPES -> MARCELA RIBEIRO LOPES -> JAMILSON LOPES NAME
• –Envolve campanhas de partidos diferentes (PP e PSDB), sem coligação comum explícita nos dados
• –Transações de 2018 e 2020 com valores entre R$ 430,00 e R$ 4.000,00, todos na mesma ordem de grandeza
• –Sobrenomes compartilhados (Lopes, Nogueira) sugerem possível relação familiar, mas a cadeia cruza doações e despesas de campanha

O ciclo envolve três pessoas de partidos e estados diferentes (Sandro Bergamim, PP/DF; Dirlaine Cassol, PSD/RO; Ana Carolina Portilho Barroso, sem partido identificado), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Além disso, há uma assimetria grande de valores: a despesa de R$ 8.000,00 de Dirlaine para Ana Carolina é cerca de 4 a 5 vezes maior que as doações de R$ 1.612,00 e R$ 1.818,00 que fecham o loop, o que foge do padrão de meros ressarcimentos ou acertos entre aliados. O intervalo de anos (2018 a 2022) e a ausência de explicação simples para o retorno do dinheiro justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três pessoas de partidos/estados distintos: Sandro Bergamim (PP/DF), Dirlaine Cassol (PSD/RO) e Ana Carolina Portilho Barroso (sem partido/UF informados).
• –A despesa de R$ 8.000,00 de Dirlaine para Ana Carolina é de ordem de grandeza superior às doações de R$ 1.612,00 e R$ 1.818,00 que completam o loop.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), sem vínculo partidário ou coligação declarada entre as entidades.
• –Não há indicação de que se trate de repasse partidário, devolução de sobra ou compra em lote que explique o retorno do dinheiro à origem.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas de partidos diferentes (PL e PRTB), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado. Em 2022, Pablo doou R$ 6.000 a Vitor e, no mesmo ano, Vitor pagou R$ 5.404 a Pablo como despesa, valores próximos que retornam quase integralmente à origem. A coincidência de valores e a ausência de relação partidária explícita justificam uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado entre apenas duas entidades, com dinheiro saindo e voltando no mesmo ano de 2022
• –Partidos diferentes: Vitor é do PL e Pablo do PRTB, sem coligação comum indicada
• –Doação de R$ 6.000 de Pablo a Vitor e despesa de R$ 5.404 de Vitor a Pablo, valores próximos
• –Não há explicação simples como mesma coligação ou repasse partidário nacional

O ciclo fecha entre três pessoas físicas em um intervalo curto (2018-2022): RAIMUNDA doa R$ 5.000 a RAYFRAN, que paga R$ 5.601,01 em despesas a ROSA MARIA, a mesma pessoa que havia doado R$ 800 a RAIMUNDA em 2018. O retorno do dinheiro à doadora original via despesa de campanha, com valor quase idêntico ao doado, é um fato concreto que dificulta a explicação por mera coincidência de coligação. Além disso, RAIMUNDA (PROS) e RAYFRAN (REPUBLICANOS) são de partidos diferentes, o que enfraquece a hipótese de repasse interno partidário. Vale checagem humana para entender a natureza do vínculo e do serviço prestado por ROSA MARIA.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: ROSA MARIA -> RAIMUNDA -> RAYFRAN -> ROSA MARIA
• –RAYFRAN pagou R$ 5.601,01 em despesas a ROSA MARIA, valor próximo dos R$ 5.000 que recebeu de RAIMUNDA
• –ROSA MARIA aparece nas duas pontas do ciclo (doadora em 2018 e fornecedora em 2022)
• –RAIMUNDA (PROS) e RAYFRAN (REPUBLICANOS) são de partidos diferentes, sem coligação explícita nos dados
• –Sobrenome comum 'MACEDO BARROSO' sugere possível vínculo familiar entre RAIMUNDA e RAYFRAN

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (UNIÃO, PATRIOTA, PP) e anos distintos (2016, 2020, 2024), o que dificulta explicar como um simples repasse partidário ou ressarcimento. Além disso, há uma assimetria enorme de valores: a maior transação (R$ 11.000,00) é uma despesa de ANA MARIA URQUIZA CASAGRANDE para RICARDO ONO, enquanto as demais somam apenas R$ 400,00, sugerindo que o loop pode ser apenas um artefato de agregação de dados de anos diferentes. Ainda assim, a combinação de partidos distintos e a diferença de ordem de grandeza justificam uma checagem humana para descartar coincidência ou erro de registro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas apenas 3 têm partido identificado: UNIÃO, PATRIOTA e PP — sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que pode indicar que o loop é uma reconstrução artificial de dados agregados.
• –A transação de maior valor (R$ 11.000,00) é uma despesa de ANA MARIA URQUIZA CASAGRANDE para RICARDO ONO, enquanto as demais somam R$ 400,00 — assimetria de duas ordens de grandeza.
• –A entidade '72604905191 (sem nome)' aparece no resumo do loop, mas não consta na lista de entidades nem nas transações detalhadas, indicando possível inconsistência nos dados.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PP, PATRIOTA, UNIÃO) e anos distintos (2016, 2020, 2024), o que dificulta a explicação por uma mesma coligação ou repasse partidário. Além disso, há uma assimetria enorme de valores: a maior transação (R$ 11.000,00 de Ana Maria para Ricardo Ono) é cerca de 73 vezes maior que as demais, que giram em torno de R$ 100 a R$ 150. Essa combinação de ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário comum e valor de ordem de grandeza muito superior justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Ricardo Ono -> Jefferson Francisco -> Renata Gisele -> Ana Maria Urquiza -> Ricardo Ono
• –Partidos diferentes entre os envolvidos: PP (Ricardo Ono), PATRIOTA (Jefferson), UNIÃO (Ana Maria)
• –Anos distintos nas transações: 2016, 2020 e 2024
• –Valor de R$ 11.000,00 (Ana Maria -> Ricardo Ono) é ~73x maior que as demais transações (R$ 100 a R$ 150)
• –Uma das entidades do ciclo (Renata Gisele Wahl de Alcantara) não aparece na lista de entidades com partido/cargo

O ciclo envolve quatro pessoas de partidos diferentes (PP, PATRIOTA, UNIÃO) e anos distintos (2016, 2020, 2024), sem coligação comum declarada. A transação final de ANA MARIA URQUIZA CASAGRANDE para RICARDO ONO é uma despesa de R$ 11.000,00, uma ordem de grandeza acima das demais (R$ 100 e R$ 150), e fecha o loop de volta ao doador inicial. Isso não é típico de repasse partidário ou ressarcimento simples e merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre RICARDO ONO (PP), ARICLELMA (PATRIOTA) e ANA MARIA (UNIÃO), partidos sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), dificultando explicação por mesma campanha.
• –A despesa de ANA MARIA para RICARDO ONO é de R$ 11.000,00, muito acima das demais (R$ 100 e R$ 150).
• –O valor final retorna exatamente ao ponto de partida do ciclo, configurando loop de movimentação.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Anderson doa R$ 1.400 à campanha de Rodrigo e, no mesmo ano de 2022, a campanha de Rodrigo paga R$ 10.000 a Anderson — o retorno é cerca de 7 vezes maior que a entrada. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique o pagamento, e o valor pago é uma ordem de grandeza acima da doação recebida. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas (Anderson Erreira Martins e Rodrigo Tlustik Venek) no mesmo ano de 2022
• –Anderson doou R$ 1.400 à campanha de Rodrigo e recebeu R$ 10.000 da mesma campanha como despesa
• –O valor que sai (R$ 10.000) é ~7x o valor que entra (R$ 1.400), sem lote ou justificativa aparente
• –Não há nos dados partido/coligação comum ou vínculo declarado entre as duas pessoas que explique o pagamento

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas em 2018: Jamilson doa a Natalício, que doa a Dagoberto, que paga despesa a Terezinha, que doa de volta a Jamilson. Apesar de Jamilson e Dagoberto serem ambos do PP/MS, os demais elos são pessoas físicas sem partido/cargo informado, e o dinheiro retorna ao ponto de partida em um único ano eleitoral. Isso não é o padrão típico de repasse partidário ou coligação, e merece checagem humana.

• –Ciclo fechado em 2018 entre 4 pessoas físicas, com retorno do dinheiro a JAMILSON LOPES NAME após passar por Natalício Soares, Dagoberto Nogueira Filho e Terezinha de Jesus Gomes Lopes.
• –JAMILSON LOPES NAME e DAGOBERTO NOGUEIRA FILHO são ambos do PP/MS, mas os outros dois elos (Natalício Soares e Terezinha de Jesus Gomes Lopes) não têm partido/cargo informado.
• –As transações incluem doações e despesas de campanha que, combinadas, formam um loop de R$ 11.400,00 no mesmo ano eleitoral.
• –O valor de R$ 4.000,00 pago por Jamilson a Natalício é a maior transação da cadeia e antecede o retorno do dinheiro a Jamilson via Terezinha.

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas em 2018, com valores que retornam quase idênticos ao ponto de partida (R$ 4.000 saem de JAMILSON e R$ 3.000 voltam via DAGOBERTO), sem que os registros mostrem coligação, partido ou vínculo empresarial que explique a triangulação. As duas entidades identificadas são do mesmo partido (PP/MS), mas as outras duas pessoas não têm partido/cargo informado, e a cadeia inclui tanto doações quanto despesas de campanha, o que dificulta a leitura como simples repasse partidário. O padrão de dinheiro que sai e volta em curto intervalo entre os mesmos atores justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado de R$ 11.400 entre 4 pessoas físicas em 2018, começando e terminando em JAMILSON LOPES NAME.
• –JAMILSON paga R$ 4.000 a LAUCIDIO, que doa R$ 1.500 a DAGOBERTO, que paga R$ 3.000 a TEREZINHA, que doa R$ 2.900 a JAMILSON — valores que retornam quase integralmente ao ponto de partida.
• –As duas entidades com partido identificado são do PP/MS, mas as outras duas pessoas da cadeia não têm partido ou cargo informado, dificultando explicar o loop como repasse interno de coligação.
• –A cadeia mistura doações e despesas de campanha entre os mesmos atores em um único ano, sem justificativa registrada para a triangulação.

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa (GMT TECNOLOGIA LTDA) e uma única candidata (Camila Perez Bessa de Araujo, NOVO/CE), sem indicação de coligação ou partido em comum que explique a reciprocidade. A empresa doou R$ 11.035,00 à campanha e depois recebeu R$ 353,05 de volta como despesa paga pela mesma campanha, o que configura um retorno de recursos à doadora. Embora o valor devolvido seja pequeno, a direção do fluxo (empresa doa e depois recebe da campanha) é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre apenas duas entidades: GMT TECNOLOGIA LTDA e a candidata Camila Perez Bessa de Araujo.
• –A empresa doou R$ 11.035,00 à campanha e a campanha pagou R$ 353,05 à mesma empresa como despesa.
• –Não há menção a coligação, partido ou vínculo societário que explique a reciprocidade.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 11.388,05), mas o padrão de retorno à doadora justifica verificação.