O que a IA achou estranho

O valor de R$ 47.000 para panfletos, adesivos e praguinhas é 185x a mediana da categoria, mas a descrição agrupa múltiplos itens de publicidade impressa, o que é comum em compras de lote para campanhas majoritárias. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento de quantidades e sem comparação com outros contratos da mesma campanha, não dá para afirmar que é anômalo nem que é rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 47.000,00 para 'PANFLETO A5, ADESIVO VINIL E PRAGUINHA'
• –185x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' no histórico do TSE
• –Fornecedor é gráfica (QUALIGRAFF GRAFICA LTDA), ramo compatível com material impresso
• –Descrição agrupa vários itens, sugerindo possível compra em lote sem detalhamento de quantidades
• –Candidata a Senadora pelo DF em 2022, cargo que costuma demandar volume alto de material gráfico

O valor de R$ 47.000 para 'ADESIVO BOPP 30X10' é 185x a mediana da categoria, mas a descrição é genérica e pode esconder um lote grande de adesivos (ex.: milhares de unidades), o que é comum em campanhas de governador. O fornecedor é do ramo de etiquetas/adesivos, compatível com o item, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento de quantidade ou preço unitário, não dá para afirmar que é anômalo nem que é rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 47.000,00 para 'ADESIVO BOPP 30X10' é 185x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'Publicidade por adesivos'.
• –Fornecedor 'PRATICA ETIQUETAS LTDA' atua no ramo de etiquetas/adesivos, compatível com o item contratado.
• –Descrição do item não especifica quantidade, dimensões unitárias ou preço unitário, impossibilitando avaliar se o valor corresponde a um lote grande.
• –Candidato é de campanha majoritária (governador), contexto em que volumes maiores de material de publicidade são esperados.

O valor de R$ 47.000 para 'PRODUCAO DE ADESIVO AVERY PERFURADO MED 1·37X075M' é 185x a mediana da categoria, o que chama atenção. Porém, a descrição menciona um material específico (Avery perfurado) que pode ser produzido em grande volume, e o fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com o serviço. Sem detalhamento da quantidade ou do lote, não é possível afirmar se o valor é desproporcional ou apenas um erro de digitação/compra em lote.

• –Valor contratado de R$ 47.000,00 para adesivo, 185x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Fornecedor 'NORDESTE COMUNICACAO VISUAL LTDA - ME' atua no ramo de comunicação visual, compatível com a produção de adesivos.
• –Descrição do item menciona material específico (Avery perfurado) e medida, sugerindo possível produção em lote.
• –Não há informação sobre quantidade de adesivos ou detalhamento do lote, impossibilitando avaliar se o preço unitário é razoável.

O valor de R$ 47.000 para adesivos é 185x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição menciona '2 MODELOS CARRO' e dimensões 100x300mm, sugerindo possível lote de adesivos veiculares (comum em campanhas de deputado federal em estado grande como PE). O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o item, e o candidato tem longa trajetória eleitoral, o que pode justificar estrutura de campanha maior. Sem detalhamento da quantidade de unidades ou do preço unitário, não é possível afirmar se há desproporção real ou se é apenas um lote grande.

• –Valor de R$ 47.000,00 é 185x a mediana de R$ 253,50 para despesas com 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Descrição menciona 'ADESIVO 2 MODELOS CARRO DANIEL 100X300MM', indicando possível lote de adesivos veiculares, não unidade única.
• –Fornecedor é 'GRAFICA JB LTDA', ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Candidato é deputado federal por PE com múltiplas candidaturas anteriores, podendo ter campanha de maior porte.

O ciclo envolve a campanha de Deusimar (PSD-PI) e um fornecedor/doador identificado como Rahfael/Rahfaell Freitas Veras, com valores modestos (R$ 3.000 doados e R$ 44.000 pagos como despesa). Não há informação sobre o ramo do fornecedor nem sobre vínculo partidário entre as partes, e a diferença de grafia do nome pode indicar a mesma pessoa ou duas pessoas distintas. O padrão de doar e depois contratar como fornecedor é comum em campanhas, mas o retorno financeiro maior que a doação não é suficiente, sozinho, para caracterizar algo bizarro sem mais contexto.

• –Ciclo de R$ 47.000 entre a campanha de Deusimar e Rahfael/Rahfaell Freitas Veras
• –Rahfael doou R$ 3.000 à campanha em 2018
• –A campanha pagou R$ 21.000 a Rahfael em 2018/2022 e R$ 23.000 a Rahfaell em 2024/2026
• –Não há informação sobre o ramo de atividade do fornecedor nem sobre filiação partidária dele
• –A variação de grafia do nome (Rahfael vs Rahfaell) impede afirmar com certeza que é a mesma pessoa

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Jonathan Portela doou R$ 7.000 a Leandro Damiani em 2020, e Damiani pagou R$ 40.000 a Portela como despesa em 2022/2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Portela, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo (ex.: prestação de serviços de campanha) ou se é apenas uma coincidência entre campanhas. O valor de retorno é cerca de 5,7 vezes o da ida, mas sem contexto sobre o serviço não dá para dizer se é desproporcional. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas: Jonathan Portela e Leandro Carlos Damiani (MDB-MT).
• –Portela doou R$ 7.000 a Damiani em 2020 (2 transações).
• –Damiani pagou R$ 40.000 a Portela como despesa em 2022 e 2024 (2 transações).
• –Não há dados sobre partido/coligação de Portela nem sobre o objeto da despesa paga por Damiani.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 46,9 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024) e entre campanhas de partidos diferentes (NOVO e PL), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha, sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato concreto que destoe claramente, mas também não há explicação simples e única que amarre todas as pontas.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, total de R$ 46.974,44
• –Transações distribuídas em 2020, 2022 e 2024, sem concentração temporal
• –Envolve campanhas de partidos distintos (NOVO e PL) e uma empresa de contabilidade/consultoria
• –Valores individuais entre R$ 13,60 e R$ 24.060,84, sem picos anômalos

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 46,9 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2024) e os valores são pequenos e díspares, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Três dos envolvidos são candidatos do PT em estados diferentes (SP e PR), o que poderia indicar rede partidária, mas as empresas RINOBOX e ELEGIS não têm vínculo partidário declarado e aparecem em pontas opostas da cadeia. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza, fornecedor fora do ramo, ciclo curto entre pessoas sem vínculo) que justifique priorização automática.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 46.968,60 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não num intervalo curto
• –Três candidatos do PT (SP e PR) participam da cadeia, sugerindo possível rede partidária
• –Empresas RINOBOX e ELEGIS não têm partido declarado e aparecem em extremos opostos do ciclo
• –Valores individuais variam de R$ 15,26 a R$ 41.802,26, sem concentração anômala

O valor de R$ 46.952,50 para 'ADESIVOS' é 185x a mediana da categoria, o que à primeira vista chama atenção. Porém, a própria descrição do sinal admite que pode ser um lote de adesivos não detalhado, compra em grande volume ou erro de digitação, e não há outros elementos (como ciclo de repasses, fornecedor de ramo estranho ou preço unitário) que permitam afirmar se é anômalo. Sem detalhamento de quantidade ou especificação do material, não dá para dizer se o valor é desproporcional ou apenas um lote grande.

• –Despesa de R$ 46.952,50 descrita apenas como 'ADESIVOS'.
• –Valor é 185x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Fornecedor é 'RODOLFO DE SOUZA AIRES EIRELI' (CNPJ 09.484.258/0001-85), sem informação sobre ramo ou vínculo com o candidato.
• –Candidato Luiz Augusto Silva (PSD-PR) concorreu a deputado estadual em 2014 e 2018.
• –Não há detalhamento de quantidade, especificação ou preço unitário dos adesivos.

O ciclo envolve três candidatos do PSOL do Ceará e a direção estadual do partido, o que é um padrão comum de repasses internos e doações entre aliados. A BG Studios Tecnologia aparece tanto como doadora de R$ 5.150,00 para Alexandre Araujo Costa quanto como fornecedora de R$ 283,04 para Edmilson Barbosa Francelino Filho, mas os valores são pequenos e compatíveis com serviços de tecnologia/estúdio. O valor mais alto (R$ 38.800,00) é uma despesa de Renato Roseno para a direção estadual em 2022, ano diferente das demais transações, o que quebra a ideia de ciclo fechado no mesmo período. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, mas a combinação de doações e despesas entre os mesmos atores justifica uma conferência humana para confirmar se são repasses partidários rotineiros.

• –Todos os candidatos envolvidos são do PSOL do Ceará, partido que também aparece como entidade central no ciclo.
• –A BG Studios Tecnologia LTDA recebeu R$ 283,04 de Edmilson Barbosa Francelino Filho e doou R$ 5.150,00 para Alexandre Araujo Costa, valores de pequena monta.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 38.800,00 de Renato Roseno para a direção estadual do PSOL em 2022, enquanto as demais ocorrem em 2018.
• –O ciclo total de R$ 46.938,99 é compatível com movimentações de campanha de deputado federal, sem valor de ordem de grandeza discrepante.

O ciclo envolve dois candidatos de partidos diferentes (REPUBLICANOS e PSDB) em GO, mas as transações se estendem por vários anos (2018 a 2026) e valores não são idênticos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As entidades 'sem nome' (01936450178 e 79010938115) não têm partido/cargo informados, impossibilitando avaliar vínculo político. Sem esses dados, não há fato concreto que torne o caso claramente bizarro nem claramente rotineiro.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 46.926,58 movimentados, mas transações ocorrem ao longo de 2018-2026, não em janela curta.
• –Dois candidatos identificados são de partidos distintos (REPUBLICANOS e PSDB), sem coligação comum explícita nos dados.
• –Valores das setas não são equivalentes (R$ 2.814,39; R$ 22.200,00; R$ 6.912,19; R$ 15.000,00), afastando a hipótese de devolução exata.
• –Duas entidades do ciclo (01936450178 e 79010938115) não têm nome, partido ou cargo, impedindo verificar vínculo político ou empresarial.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PDT, PSDB, Republicanos) e anos distintos (2018 a 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 46,9 mil no total) e as transações parecem doações e despesas eleitorais comuns, sem um fato concreto que destoe (como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor de ramo incompatível). A cadeia fechada chama atenção, mas a dispersão temporal e partidária torna difícil afirmar que é apenas coincidência ou algo que mereça prioridade imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 46.925,91 movimentados no total.
• –Entidades de partidos diferentes: PDT, PSDB e Republicanos.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024).
• –Valores individuais modestos (R$ 210 a R$ 25.000), sem picos anômalos.
• –Não há informação sobre vínculo societário, familiar ou de coligação entre os envolvidos.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 46.925,91, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos, sem um elo que se destaque como anômalo. As entidades têm partidos diferentes (PDT, PSDB, REPUBLICANOS), o que enfraquece a explicação por coligação, mas também não há um fato concreto que configure um padrão claramente estranho. Faltam informações sobre vínculos entre as pessoas e sobre a natureza dos pagamentos para uma triagem mais segura.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 46.925,91 movimentados no total.
• –Transações distribuídas em anos distintos: 2018, 2020, 2022 e 2024.
• –Entidades principais filiadas a partidos diferentes (PDT, PSDB, REPUBLICANOS).
• –Valores individuais entre R$ 210,00 e R$ 25.000,00, sem salto de ordem de grandeza.
• –Não há informação sobre vínculo pessoal, societário ou de coligação entre os envolvidos.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 46,9 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação coletiva, e o valor que retorna a ela (R$ 206,50) é irrisório perto da doação que ela fez (R$ 36.040,00), o que enfraquece a ideia de um loop fechado de dinheiro. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações entre campanhas e partidos, mas também não dá para afirmar que é totalmente rotineiro sem checar as motivações.

• –O ciclo tem 5 entidades e movimenta R$ 46.922,87 no total.
• –As transações ocorrem em anos distintos: 2018 e 2022.
• –A Vakinha doou R$ 36.040,00 a Marcio Tadeu, mas recebeu de volta apenas R$ 206,50 de Paula Cassol.
• –As entidades não compartilham o mesmo partido ou coligação de forma clara (PL, PRD, PSL).

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 46,9 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2024, 2026) e os valores são díspares, sem um encadeamento temporal claro que caracterize um loop fechado de curto prazo. Três das cinco entidades são do PT/MG, o que permite explicar parte das movimentações como doações entre aliados ou repasses de estrutura partidária, mas as duas empresas (GOIA e ELEGIS) não têm vínculo partidário declarado e aparecem em pontas opostas da cadeia. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante (valor muito acima dos demais, fornecedor de ramo incompatível, ciclo curto e fechado), mas também não dá para descartar coincidência.

• –Ciclo declarado entre 5 entidades, mas transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026), sem concentração temporal que sugira loop imediato.
• –Três entidades são filiadas ao PT/MG (Roberto Cupolillo, Aparecida de Oliveira Pinto, Maycon Firmino Chagas), o que admite explicação por doações entre aliados.
• –As empresas GOIA Serviços Digitais e ELEGIS Gestão Estratégica aparecem em pontas opostas do ciclo, sem vínculo partidário declarado nos dados.
• –Valores variam de R$ 176,78 a R$ 29.109,09, sem uma ordem de grandeza destoante que force suspeita imediata.
• –Não há indicação de que o ramo das empresas seja incompatível com os serviços ou doações registrados.

O ciclo envolve 5 entidades de Rondônia, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 500 a R$ 30.000), típicos de repasses entre campanhas. Não há um fato agudo como valores milionários, fornecedor de ramo estranho ou ciclo fechado no mesmo ano. A mistura de partidos (PP, PSD, PL) e a presença de comitês eleitorais como intermediários tornam a explicação por coincidência ou ressarcimento plausível, mas a cadeia longa ainda merece uma olhada superficial.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não num curto período.
• –Valores são baixos (R$ 500 a R$ 30.000), sem ordem de grandeza atípica.
• –Há participação de comitês eleitorais (ELEICAO 2020 AFFONSO ANTONIO CANDIDO e ELEICAO 2022 AFFONSO ANTONIO CANDIDO DEPUTADO ESTADUAL) como intermediários, o que é comum em repasses partidários.
• –Os candidatos pertencem a partidos diferentes (PP, PSD, PL), mas todos de Rondônia, sugerindo possível rede política local.

O ciclo envolve três candidatos do PSOL-MG e uma empresa de intermediação de serviços culturais, com valores que variam de R$ 120 a R$ 29 mil. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022) e incluem tanto doações entre candidatos quanto despesas pagas à empresa, o que pode ser explicado por contratação de serviços culturais ou ressarcimentos dentro do mesmo grupo político. Não há um fato isolado que destoe drasticamente (como valor uma ordem de grandeza acima dos demais ou fornecedor de ramo incompatível), mas o fechamento do ciclo com uma empresa que também doou para uma das candidatas merece checagem humana para confirmar a legitimidade dos serviços prestados.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 46.913,91 movimentados no total.
• –Três candidatos do PSOL-MG participam da cadeia: Jorgetania, Dario e Izabella.
• –A empresa EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA aparece tanto como doadora (R$ 29.034,02 para Izabella em 2020) quanto como recebedora de despesas (R$ 1.509,89 de Jorgetania em 2018/2020).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), o que dificulta um único evento coordenado.
• –Não há valores extremos ou fornecedores de ramo claramente incompatível com o serviço.

O ciclo envolve valores muito díspares (R$ 6.492, R$ 18.158, R$ 486.400 e R$ 4.180.226) e anos diferentes (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades são de partidos distintos (NOVO e PT) e não há indício de coligação comum, mas também não há um fato isolado que destoe de forma clara do padrão de doações e despesas entre campanhas. O caso merece apenas acompanhamento, sem priorização evidente.

• –Ciclo envolve 4 entidades e R$ 46.912,76 no total, mas as transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024).
• –Valores muito desproporcionais: R$ 6.492 e R$ 18.158 contra R$ 486.400 e R$ 4.180.226.
• –Wilson de Mello Junior (NOVO) e Josemundo Dario Queiroz (PT) são de partidos diferentes, sem coligação comum indicada.
• –A maior transação (R$ 4.180.226 da ELEGIS para Josemundo) não tem retorno equivalente no ciclo, quebrando a ideia de loop fechado.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 46,9 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024) e não formam um loop fechado no mesmo período. Há vínculos partidários (PT) entre Osni, Pedro e a direção estadual, e a gráfica pode ser fornecedora comum, mas a conexão Ivana (PSD) → gráfica → Osni não tem explicação óbvia nos dados. Faltam informações sobre a relação entre as pessoas e a empresa para concluir se é coincidência ou algo a checar.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 46.906,31, com transações em 2018, 2022 e 2024.
• –Osni Cardoso (PT) doou R$ 15.000 à Direção Estadual do PT em 2022.
• –Pedro Lopes (PT) recebeu R$ 3.213,31 da Direção Estadual em 2024 e doou R$ 6.000 a Ivana Teixeira (PSD) em 2022.
• –Ivana Teixeira (PSD) pagou R$ 20.793,00 à GRASB Gráfica Santa Bárbara em 2018.
• –Não há transação direta entre a gráfica e Osni Cardoso nos dados apresentados.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (DEM/RS, UNIÃO/RS, PRTB/DF) e uma empresa de tecnologia, o que à primeira vista dificulta uma explicação simples por mesma coligação. Porém, as transações são de anos distintos (2020, 2022, 2024), os valores são modestos e há pagamentos expressivos ao Facebook que funcionam como despesas operacionais comuns de campanha, quebrando a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades de partidos e estados distintos (DEM/RS, UNIÃO/RS, PRTB/DF) e duas empresas privadas.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Pagamentos ao Facebook (R$ 20.034,31 e R$ 17.000,00) são despesas típicas de campanha com impulsionamento de conteúdo.
• –Valores individuais são modestos (R$ 280,00 a R$ 20.034,31), sem ordem de grandeza destoante.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (MDB, DEMOCRATA, PT), o que dificultaria uma explicação por mesma coligação, mas os valores são pequenos e as transações estão espalhadas entre 2020 e 2024, sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado e imediato. Além disso, há nomes de pessoas físicas que não constam como entidades (ALINE, LIANE, LAIANE) e podem ser confundidos com fornecedores ou doadores, tornando a cadeia descrita no resumo inconsistente com as transações listadas. Não há um fato concreto e nomeável que por si só justifique priorização, mas também não dá para afirmar que é um padrão rotineiro.

• –Ciclo envolve partidos distintos (MDB, DEMOCRATA, PT), sem coligação comum evidente.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 46.873,18 no total) e as transações ocorrem em anos variados (2020, 2022, 2024).
• –A lista de transações inclui pessoas físicas (ALINE, LIANE, LAIANE) que não aparecem como entidades no resumo, gerando inconsistência na cadeia descrita.
• –Não há indicação de empresa fornecedora com ramo incompatível ou valor muito acima do padrão.

O ciclo envolve 5 entidades, mas três candidatos são do mesmo partido (PSOL) e da mesma UF (MG), o que torna plausível que as transações decorram de relações políticas e de campanha já existentes. A EVOE aparece tanto como doadora de valor alto (R$ 29 mil) quanto como fornecedora de despesas de campanha (R$ 1,4 mil), o que pode ser um serviço de intermediação cultural ou financiamento coletivo, sem que os dados permitam afirmar irregularidade. O valor total é modesto (R$ 46,8 mil) e não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor de ramo incompatível. Faltam informações sobre a natureza exata dos serviços e a ligação entre os doadores pessoas físicas para concluir se há algo além de coincidência.

• –Três dos quatro candidatos no ciclo são do PSOL de Minas Gerais, indicando possível relação partidária/eletiva.
• –A empresa EVOE aparece como doadora de R$ 29.034,02 para uma candidata e como fornecedora de R$ 1.465,25 para outra, sugerindo dupla atuação (doação e prestação de serviço).
• –O valor total movimentado é de R$ 46.869,27, sem valores de ordem de grandeza discrepante.
• –Há uma doação de pessoa física (Marcela Linhares Serrão Diniz Silva) para Dário e uma despesa de Izabella para a mesma pessoa, sem que se saiba a natureza do vínculo.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSDB, PMB, PSD) e anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. As transações têm valores e naturezas variadas (doação, despesa com gráfica, repasse a direção partidária), sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização, mas também não é possível descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2020, 2024)
• –Envolve partidos distintos: PSDB, PMB e PSD, sem coligação explícita nos dados
• –Valores variados: R$ 2.277,00; R$ 488,36; R$ 7.000,00; R$ 7.103,00; R$ 30.000,00
• –Uma das transações é despesa com gráfica (PETROGRAF), serviço comum em campanhas
• –Não há repetição do mesmo valor ou ciclo curto e fechado entre os mesmos atores

O valor de R$ 46.865,00 para adesivos é 185x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição não detalha quantidade nem especificação do material, e o fornecedor tem ramo compatível (comunicação visual). Sem saber o volume contratado, não dá para afirmar se é lote grande, erro de digitação ou algo que mereça checagem.

• –Valor contratado de R$ 46.865,00 para 'ADESIVOS 30X10CM EM IMPRESSAO DIGITAL'
• –185x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'adesivo' no histórico do TSE
• –Fornecedor 'R8 SIGN COMUNICACAO VISUAL E ASSESSORIA LTDA' atua em ramo compatível com o item
• –Descrição não informa quantidade de adesivos nem detalhamento do lote

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PL, PP, PSDB) e empresas prestadoras de serviços contábeis/tecnológicos, o que à primeira vista não configura um padrão típico de mesma coligação. No entanto, os valores são relativamente baixos (R$ 46,8 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que pode indicar coincidências ou relações comerciais legítimas. Não há um fato concreto que destoe drasticamente, como um valor uma ordem de grandeza acima dos demais ou um fornecedor sem relação com o serviço. Diante disso, os elementos não são suficientes para classificar como bizarro nem como claramente plausível.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com transações que somam R$ 46.848,05.
• –Envolve partidos distintos: PL (Jair Bolsonaro), PP (Cícero Barbosa) e PSDB (Nelson Marchezan).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes: 2018, 2020 e 2022.
• –Valores individuais variam de R$ 50,00 a R$ 40.138,05, sem salto de ordem de grandeza.
• –Empresas envolvidas (ESSENT, XR GLOBAL, ADSTREAM) atuam em contabilidade e tecnologia, ramos compatíveis com serviços de campanha.

O sinal descreve um ciclo entre 5 entidades, mas as transações listadas não formam um loop fechado: os nomes das empresas variam (ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA vs ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA; XR GLOBAL BRASIL LTDA vs ADSTREAM SOLUCOES TECNOLOGICAS) e os anos são díspares (2018, 2020, 2022). Além disso, as entidades políticas não compartilham partido/coligação (PL e PSDB) e os valores são de ordens de grandeza diferentes, sem um elo claro de retorno. Não há um fato concreto que configure ciclo curto e fechado entre os mesmos atores, nem enriquecimento ilícito evidente.

• –As transações listadas não formam um ciclo fechado: os nomes das empresas de origem/destino não coincidem exatamente com os do resumo (ESSENT INOVACAO vs ESSENT JUS; XR GLOBAL vs ADSTREAM).
• –As movimentações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem proximidade temporal que sugira um loop imediato.
• –Os partidos envolvidos são diferentes (PL e PSDB), sem coligação ou vínculo partidário comum declarado.
• –Os valores são heterogêneos (R$ 200,00 a R$ 40.138,05) e não indicam retorno do mesmo montante à origem.

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 46,8 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020 e 2022) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado de curto prazo. As entidades têm partidos distintos (DC, PDT, PL) e não há evidência de coligação comum, porém os valores são modestos e compatíveis com movimentações rotineiras de campanha. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima do padrão, fornecedor sem relação, ciclo imediato entre mesmas pessoas), mas também não é possível afirmar que seja um padrão legítimo típico.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 46.808,48, com transações em 2018, 2020 e 2022.
• –As entidades principais pertencem a partidos diferentes (DC, PDT, PL), sem coligação declarada nos dados.
• –Há mistura de doações e despesas, incluindo repasse de direção municipal para candidato e despesa de candidato para direção municipal.
• –Valores individuais são modestos (R$ 1.000 a R$ 40.500), sem ordem de grandeza atípica.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes, mas as transações são de naturezas distintas: doações de empresas a candidatos e despesas de campanha a fornecedores. A Rinobox doou R$ 17.049,30 a Douglas Sandri, que gastou R$ 28.000,00 com o Facebook; Danilo Aragão recebeu R$ 1.500,00 do Facebook e pagou R$ 253,45 à Rinobox. Não há um fluxo claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem, e os valores não são idênticos nem de mesma ordem de grandeza, o que enfraquece a hipótese de ciclo fechado intencional.

• –Ciclo envolve 4 entidades de partidos distintos (NOVO, PRTB) e UFs distintas (RS, DF)
• –Transações têm naturezas variadas: doação de empresa para candidato e despesa de campanha para fornecedor
• –Valores não retornam de forma equivalente ao ponto de origem: R$ 17.049,30 doados pela Rinobox vs R$ 253,45 pagos a ela
• –Não há evidência de que as entidades compartilhem coligação, partido ou relação societária

O valor de R$ 46.800 para 'ADESIVO IMPRESSO' é 185x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica não permite saber se é um lote grande de adesivos (campanha para deputado federal em SC pode envolver milhares de unidades) ou erro de digitação/agregação. O fornecedor é do ramo de impressão digital, compatível com o serviço, e não há indício de ciclo fechado ou relação suspeita. Sem detalhamento de quantidade unitária ou preço por unidade, não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 46.800,00 para item 'ADESIVO IMPRESSO'
• –Mediana histórica da categoria é R$ 253,50 — valor é 185x maior
• –Fornecedor 'SA IMPRESSÃO DIGITAL' atua no ramo de impressão, compatível com o item
• –Descrição não especifica quantidade, tamanho ou preço unitário dos adesivos
• –Candidato é de SC e concorreu a deputado federal, cargo que pode demandar material em larga escala

O valor de R$ 46.800 para adesivos é 185x a mediana da categoria, mas a descrição menciona 'VEREADORES' e dimensões específicas (67,5 x 40 cm), sugerindo um lote de adesivos perfurados para múltiplos candidatos a vereador, o que pode justificar o montante elevado. O fornecedor é do ramo de impressos, compatível com o serviço. Sem detalhamento da quantidade unitária ou do número de peças, não há como afirmar se o preço é desproporcional ou apenas um grande volume contratado.

• –Valor de R$ 46.800,00 é 185 vezes a mediana de R$ 253,50 para despesas com adesivos.
• –Descrição do item menciona 'VEREADORES', indicando possível compra em lote para vários candidatos.
• –Fornecedor atua no ramo de impressos e serviços, compatível com a produção de adesivos.
• –Não há informação sobre a quantidade de adesivos contratados, impossibilitando avaliar o preço unitário.