O que a IA achou estranho

O ciclo envolve dois políticos com o mesmo sobrenome (NEY e ALEXANDRE LEPREVOST), ambos do REPUBLICANOS/PR, o que sugere possível relação familiar ou de grupo político e enfraquece a estranheza do loop. Porém, os valores são díspares (R$ 2.063, R$ 10.000, R$ 26.050 e R$ 800) e as transações estão espalhadas entre 2018 e 2024, sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas também não dá para afirmar que é rotineiro sem checar a relação entre as partes.

• –NEY LEPREVOST NETO e ALEXANDRE LEPREVOST são ambos do REPUBLICANOS/PR, sugerindo vínculo partidário/familiar
• –O loop passa por dois intermediários sem nome identificado (72421762987 e 03744702944)
• –Valores das transações variam de R$ 800 a R$ 26.050, sem simetria de retorno
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não num ciclo curto e fechado

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 38.906,60, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são heterogêneos, sem um padrão claro de retorno do mesmo montante. Há vínculos partidários parciais (Carlos e Sérgio no Republicanos, ambos do ES), o que pode explicar parte das movimentações como alianças locais, mas a presença de Soraya no PTB e de intermediários sem partido informado impede uma explicação simples e única. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas também não dá para descartar sem checagem.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 38.906,60 movimentados no total.
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que sugira um repasse imediato.
• –Valores variados (R$ 6,60; R$ 2.400; R$ 1.500; R$ 5.000; R$ 30.000), sem retorno do mesmo montante à origem.
• –Carlos Humberto Mannato e Sergio de Assis Lopes são ambos do Republicanos/ES, o que pode indicar aliança local legítima.
• –Soraya de Souza Mannato é do PTB, partido diferente dos demais, e dois intermediários não têm partido informado.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas candidata a vereadora pela UNIÃO na PB, com uma doação de R$ 4.000 de Bruno para Giovanna e duas despesas de campanha de Giovanna para Bruno somando R$ 34.900. Não há informação sobre o partido de Bruno nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um ressarcimento/prestação de serviço normal ou um fluxo circular atípico. O valor total (R$ 38.900) não é extravagante para campanha municipal, mas a assimetria entre a pequena doação e as despesas maiores merece contexto que os fatos não trazem.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Giovanna Mohanna Goncalves de Oliveira (UNIÃO/PB) e Bruno Weslley de Araujo.
• –Bruno doou R$ 4.000 à campanha de Giovanna em 2022.
• –Giovanna pagou R$ 34.900 em despesas a Bruno em 2020 e 2022 (2 transações).
• –Não consta partido/cargo de Bruno nem a natureza dos serviços pagos, impossibilitando verificar vínculo partidário ou justificativa comercial.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 38.900, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Há vínculos partidários parciais (PT entre José Vanderley e Marco Antônio Bica Júnior) e valores que não destoam entre si, mas a presença de pessoas físicas sem partido/cargo declarado e a mistura de doações e despesas em anos distintos impedem uma explicação simples. Não há um fato isolado que configure claramente um alerta, mas também não dá para descartar sem checagem.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 38.900 movimentados, misturando doações e despesas.
• –Transações ocorrem em 2020 e 2024, não no mesmo ciclo eleitoral.
• –José Vanderley Nogueira (PT) e Marco Antônio de Araújo Bica Júnior (PT) compartilham partido, mas Wandeccarton é do PROS.
• –Há pessoas físicas sem partido/cargo declarado (Elenilda Castelo Branco Daniel e Paulo Suderlan Raulino Girão) no meio da cadeia.
• –Valores unitários entre R$ 1.000 e R$ 10.000, sem ordem de grandeza discrepante.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (Lissauer Vieira é PL e Ludmila Melo é PSB), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações estão espalhadas em anos distintos (2018, 2024, 2026), sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado e suspeito. A empresa ELEGIS aparece tanto doando quanto recebendo, mas em anos e contextos separados, o que pode ser coincidência de mercado ou ressarcimento.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2024, 2026), sem sequência temporal definida.
• –Lissauer Vieira (PL) e Ludmila Melo (PSB) são de partidos diferentes, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 38.880,73 no total), com transações individuais de até R$ 23.410,00.
• –ELEGIS aparece como doadora e recebedora, mas em anos diferentes, o que pode indicar relação comercial rotineira.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 38,8 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e em partidos diferentes (PT e PSB), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por diversos candidatos, e a ELEGIS é fornecedora de serviços de campanha, então os fluxos podem ser operações rotineiras de arrecadação e pagamento. Não há um fato concreto que destoe (valor, ramo ou ciclo curto fechado) que justifique priorização manual.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 38.860,09 movimentados, mas transações distribuídas em 2018, 2020, 2022 e 2024
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PT e PSB) e UFs diferentes (MG e DF)
• –Vakinha é plataforma de arrecadação coletiva usada por muitos candidatos, e ELEGIS é fornecedora de serviços de campanha
• –Valores individuais modestos (R$ 500 a R$ 21.660) e sem indício de preço ou ramo incompatível

O caso mostra um ciclo de R$ 38.860 entre o candidato Ednei Aparecido Valencio (PSB) e Nelson dos Santos Gimenez, com doações de Nelson ao candidato (R$ 23.860) e uma despesa do candidato a Nelson (R$ 15.000) no mesmo ano de 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Nelson, nem sobre a natureza do gasto, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O valor não é exorbitante e o fluxo pode ter explicação rotineira, mas a ausência de contexto torna o caso apenas inconclusivo.

• –Ciclo fechado entre Ednei Aparecido Valencio e Nelson dos Santos Gimenez em 2024
• –Nelson doou R$ 23.860 ao candidato (5 transações)
• –Candidato pagou R$ 15.000 a Nelson como despesa (1 transação)
• –Não há dados sobre partido/coligação de Nelson nem sobre a natureza do gasto

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas não formam um loop fechado claro: há doações de pessoas físicas (ARY RENATO, DANIELLE PIMENTA) e de VERONICA para ALBERTO, além de despesas de MAYARA para ARY e de ALBERTO para DANIELLE. Os valores são modestos (R$ 38.850 no total) e as conexões podem ser explicadas por relações pessoais ou de mesma coligação no Amazonas, sem um fato concreto que destoe. Não há indício de empresa fornecedora, valor muito acima do padrão ou ciclo curto e fechado entre adversários, então não há elemento suficiente para priorizar.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas não fecham um loop direto e completo entre elas.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 38.850 no total), sem ordem de grandeza atípica.
• –Há doações de pessoas físicas (ARY RENATO, DANIELLE PIMENTA) que podem ser relações pessoais ou de mesma base política.
• –Todas as entidades são do Amazonas e atuam em pleitos próximos, o que favorece explicação por coligação ou rede de aliados.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PP, PL, Republicanos) no Amazonas, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos (R$ 38.850 no total) e compatíveis com doações entre candidatos ou despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações se distribuem ao longo de 2018, 2020, 2022 e 2024, não configurando um fluxo circular imediato.
• –Partidos diferentes (PP, PL, Republicanos) entre os principais elos, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 38.850 no total), dentro do esperado para doações e despesas de campanha de pequeno porte.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados ou vínculo entre doadores e fornecedores que permita qualificar como atípico.

O ciclo envolve três candidatos do PT do RS em 2018, o que é compatível com doações entre aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 12.500, R$ 175, R$ 17.117) e há uma despesa de R$ 21.000 do próprio Miguel Rossetto para 'MIGUEL SOLDATELLI ROSSETTO', que pode ser reembolso ou erro de cadastro. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão, mas a cadeia fechada em 2018 com uma empresa intermediária merece uma olhada rápida.

• –Três candidatos do PT/RS (Miguel Rossetto, Nestor Schwertner e Claudir Nespolo) participam do ciclo, sugerindo possível relação partidária/coligação.
• –Valores são baixos: R$ 12.500, R$ 175 e R$ 17.117, sem indício de montante atípico.
• –A transação 'MIGUEL SOLDATELLI ROSSETTO -> MIGUEL SOLDATELLI ROSSETTO' (R$ 21.000) parece despesa do próprio candidato consigo mesmo, possivelmente reembolso ou erro de registro.
• –A empresa AIXMOBIL aparece tanto doando quanto recebendo, mas em valores pequenos e no mesmo ano, o que pode ser prestação de serviço e doação posterior.

O ciclo envolve duas empresas de contabilidade/tecnologia e três políticos do RS, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e não formam um loop fechado no mesmo período. As entidades ESSENT e ADSTREAM aparecem como fornecedoras e doadoras, o que pode ser explicado por serviços prestados e doações dentro de uma mesma rede política, sem um fato isolado que destoe (valores compatíveis com serviços contábeis e de mídia). Não há um único fato concreto que justifique priorização imediata, mas também não é possível descartar completamente sem checar vínculos societários e contratos.

• –O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um loop de curto prazo.
• –As empresas ESSENT (contabilidade) e ADSTREAM (tecnologia) aparecem tanto como doadoras quanto como fornecedoras de serviços, o que é comum em campanhas.
• –Os valores (R$ 512.100, R$ 416.542, R$ 734.610) são compatíveis com serviços contábeis e de mídia para campanhas municipais/estaduais.
• –Não há informação sobre coligação ou partido comum entre todos os envolvidos, mas dois políticos são do PSDB e um do DEM, partidos aliados no RS em 2020/2022.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PP, PL, MDB, PT) e anos variados (2018-2024), o que dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 38,8 mil no total) e as transações parecem doações e despesas normais de campanha, sem um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação). Não há indício claro de irregularidade, mas também não é possível descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PP, PL, MDB, PT) e anos diferentes (2018-2024).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 38.828,05 no total), compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –Não há transação com valor de ordem de grandeza superior às demais ou fornecedor com ramo incompatível.
• –A maioria das setas são doações entre candidatos, o que pode ocorrer dentro de alianças informais ou ressarcimentos.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 38,8 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2024, 2026) e valores desiguais, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há elos partidários (NOVO) entre algumas entidades, mas também a presença de um candidato do PL e de uma empresa de tecnologia, sem que os fatos mostrem valores atípicos ou serviços incompatíveis. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, nem elementos que expliquem tudo como rotina.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 38.816,45, mas as transações estão distribuídas em 2018, 2024 e 2026, não formando um fluxo temporal contínuo.
• –Valores individuais variam de R$ 400 a R$ 20.000, sem uma ordem de grandeza destoante que chame atenção.
• –Há vínculo partidário NOVO entre Gabriel Cesar de Andrade, Davisson Garcia Westphal e a direção estadual, o que pode explicar parte das movimentações.
• –A empresa GMT Tecnologia aparece tanto doando para Bruno Andre de Souza (PL) quanto recebendo despesa de Davisson (NOVO), sem que se saiba o ramo de atuação ou a natureza do serviço.
• –Não há informação sobre a origem dos recursos ou a justificativa das despesas, impossibilitando afirmar se há irregularidade.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PP, Republicanos, União) no Tocantins, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026) e valores baixos (R$ 2,5 mil a R$ 20 mil), típicos de despesas de campanha. Não há um padrão claro de retorno do dinheiro ao doador original em curto prazo, e as conexões podem ser explicadas por relações políticas locais ou prestação de serviços. Faltam elementos como mesma coligação ou valores expressivos para caracterizar algo bizarro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026)
• –Valores movimentados são baixos (R$ 2,5 mil a R$ 20 mil), compatíveis com despesas de campanha
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (PP, Republicanos, União), sem coligação explícita
• –Não há indício de retorno do dinheiro ao doador original em curto prazo ou valores desproporcionais

O ciclo envolve 4 pessoas em anos diferentes (2018, 2020, 2024) e partidos distintos (PRP e PT), sem coligação comum declarada. Os valores são modestos (R$ 1.500 a R$ 19.000) e as transações são de naturezas variadas (doações e despesas), o que dificulta caracterizar um padrão claro de retorno de recursos. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, mas também não há explicação simples evidente.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas: Maria Edilene (PRP) -> José Ramos -> Klaustterman (PT) -> Raphael Parente -> Maria Edilene
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.500 a R$ 19.000), sem grande desproporção
• –Partidos diferentes (PRP e PT) e cargos distintos (deputado estadual e prefeito), sem coligação declarada

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (PSOL-RJ) e uma empresa de tecnologia, com valores e anos distintos (2018 e 2022). A doação da empresa BG Studios a Daniella (R$ 8.107,00) é maior que a despesa de André com a mesma empresa (R$ 256,08), e a despesa de Daniella à direção partidária (R$ 29.000,00) ocorre em 2022, sem conexão direta com as transações de 2018. Não há um fato agudo que destoe do padrão de movimentação partidária, mas também não é possível afirmar que seja rotineiro sem checar a relação entre as entidades.

• –Ciclo fechado entre direção estadual do PSOL-RJ, dois candidatos do mesmo partido e uma empresa de tecnologia.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 (doação da direção a André, despesas de André com BG Studios, doações de BG Studios a Daniella) e 2022 (despesa de Daniella à direção).
• –Valores: R$ 1.432,50 (direção→André), R$ 8.107,00 (BG Studios→Daniella), R$ 256,08 (André→BG Studios), R$ 29.000,00 (Daniella→direção).
• –A empresa BG Studios aparece tanto como doadora de Daniella quanto como fornecedora de André, mas em montantes e anos distintos.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 38,7 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são pequenos. As empresas Vakinha e Rinobox atuam com arrecadação e soluções financeiras, ramos compatíveis com serviços de campanha, e as candidatas compartilham partidos de esquerda (PT/PCDOB), o que pode explicar doações entre aliados. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação de campanha, como valor muito acima do mercado ou ciclo fechado no mesmo ano entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 38.776,97 movimentados em transações de 2018, 2022 e 2024.
• –Vakinha e Rinobox são empresas de arrecadação/soluções financeiras, ramos compatíveis com despesas de campanha.
• –Jandira Feghali (PCDOB) e as demais (PT) têm afinidade partidária, podendo haver doações entre aliados.
• –Valores individuais são baixos (R$ 600 a R$ 31.740) e não destoam de transações típicas de campanha.

O ciclo envolve três políticos de partidos diferentes (PSDB, MDB, PL) e cargos distintos, o que enfraquece a explicação por coligação única. Porém, as transações estão separadas por anos (2018 e 2024) e os valores são modestos (R$ 3.500 a R$ 31.675), sem um elo temporal curto que caracterize um loop fechado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações entre políticos do mesmo estado, mas também não é possível afirmar que seja rotineiro.

• –Ciclo de 3 entidades com partidos diferentes (PSDB, MDB, PL) e cargos distintos (deputado estadual, vereador, prefeito)
• –Transações separadas por 6 anos: doações/despesas em 2018 e 2024
• –Valores movimentados entre R$ 3.500 e R$ 31.675, sem ordem de grandeza atípica
• –Não há informação sobre coligação comum ou vínculo partidário que explique as transferências

O ciclo envolve cinco entidades e valores de ordens de grandeza muito diferentes (R$ 31.740,10 de uma empresa de arrecadação para uma candidata; R$ 6.310,11 de outra empresa para uma candidata; R$ 401,23 de uma candidata para a plataforma; R$ 118,79 de uma candidata para a outra empresa; R$ 200,00 entre candidatas). As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e as candidatas são de partidos diferentes (PCDOB e PT), mas a plataforma Vakinha é um serviço de arrecadação amplamente usado e as empresas RINOBOX e VAKINHA.COM podem ser prestadoras de serviços financeiros/plataformas, o que tornaria o 'loop' um artefato contábil de fluxos comuns. Não há um fato isolado que destoe claramente (como valor de uma ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente plausível sem checar a natureza dos serviços prestados.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018 e 2022)
• –Valores muito díspares: R$ 31.740,10 (Vakinha→Jandira), R$ 6.310,11 (Rinobox→Jandyra), R$ 401,23 (Ana Lídia→Vakinha.com), R$ 118,79 (Jandira→Rinobox), R$ 200,00 (Jandyra→Ana Lídia)
• –Jandira Feghali é PCDOB-RJ; Ana Lídia e Jandyra são PT-SP, sem coligação explícita nos dados
• –Vakinha e Rinobox são empresas de arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com receber despesas de campanha
• –Não há um único fato que destoe de forma evidente (valor absurdo, fornecedor sem relação, ciclo curto entre pessoas sem vínculo)

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PT, PSOL, PCdoB) e duas empresas, com transações espalhadas entre 2018 e 2024, o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 38,7 mil no total) e há explicações plausíveis, como repasses entre aliados ou pagamentos a fornecedores gráficos/financeiros. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018, 2022, 2024), não concentradas em uma única eleição
• –Envolve partidos diferentes (PT, PSOL, PCdoB), sem coligação explícita indicada nos dados
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 38.757,15), sem transação de ordem de grandeza discrepante
• –As empresas envolvidas (gráfica e soluções financeiras) têm ramos compatíveis com despesas típicas de campanha

O ciclo envolve três pessoas, sendo duas filiadas ao mesmo partido (UNIÃO) no Tocantins, o que oferece uma explicação plausível de coordenação partidária ou familiar. Os valores são modestos (R$ 15.750, R$ 8.000 e R$ 15.000) e as transações se distribuem ao longo de vários anos (2018-2026), sem concentração temporal que sugira triangulação. Não há indício claro de empresa fachada, ramo desconexo ou valor muito acima do padrão que justifique priorização manual imediata.

• –Duas das três entidades são do partido UNIÃO no Tocantins, indicando possível vínculo partidário ou familiar.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 15.750, R$ 8.000 e R$ 15.000) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Não há informação sobre o ramo de atividade ou relação comercial de SALUSTRIANO LUCAS MARQUEZ LEMES que permita avaliar a despesa paga por JOSINIANE.

O caso mostra um ciclo de R$ 38.733,00 entre Martinho Arnaldo Campos Carmona (MDB-PA) e Daniella Collares Maestri Pessoa, com doações e despesas recíprocas ao longo de 2018, 2022 e 2026. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo entre as duas entidades, nem sobre a natureza dos serviços prestados. O valor não é exorbitante e o ciclo se repete em anos eleitorais distintos, o que pode indicar relação política ou comercial recorrente, mas também merece verificação por ser um loop fechado.

• –Ciclo fechado de movimentação financeira entre duas entidades: Martinho Arnaldo Campos Carmona e Daniella Collares Maestri Pessoa.
• –Doações de Daniella para Martinho totalizam R$ 15.733,00 em 3 transações (2018, 2022, 2026).
• –Despesas de Martinho para Daniella totalizam R$ 23.000,00 em 3 transações (2018, 2022, 2026).
• –Não há dados sobre partido, cargo ou vínculo de Daniella, nem sobre a natureza dos serviços ou motivos das transações.
• –O valor total movimentado (R$ 38.733,00) não é atipicamente alto em campanhas eleitorais.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 38,7 mil no total) e transações pulverizadas em anos diferentes (2018 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As entidades têm vínculos partidários parcialmente distintos (PSOL e PT) e a Vakinha é uma plataforma de arrecadação amplamente usada, o que dá explicação simples para parte das setas. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de doações e despesas de campanha, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 38.732,22), compatível com transações pulverizadas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), sem concentração temporal que sugira ciclo fechado.
• –A Vakinha é plataforma de arrecadação usada por diversos candidatos, o que explica doações e despesas com a mesma empresa.
• –Há vínculo partidário parcial (PT entre Edson e Fernando), mas Camila é do PSOL, quebrando a lógica de mesma coligação.

O ciclo envolve duas candidatas do mesmo partido (MDB) em São Paulo, no mesmo ano de 2020, e uma empresa não identificada. A doação de R$ 10.000 de Luiz Antonio para Liliana e as despesas de Liliana com o diretório do MDB são compatíveis com movimentação partidária rotineira. O valor total (R$ 38,7 mil) não é exorbitante e não há indício de fornecedor com ramo estranho ou preço fora de mercado. Faltam informações sobre a empresa para avaliar se o ciclo é apenas coincidência ou algo a checar.

• –Ambas as pessoas físicas são filiadas ao MDB e candidatas a vereador em SP no mesmo ano (2020).
• –A doação de Luiz Antonio para Liliana foi de R$ 10.000, valor dentro da faixa comum em campanhas municipais.
• –Liliana teve despesas com o diretório municipal do MDB (R$ 24.729,62), o que pode explicar parte do fluxo de volta ao partido.
• –A empresa 09598938000120 não tem nome identificado, impossibilitando verificar se há relação comercial ou vínculo partidário.
• –O total movimentado (R$ 38.729,62) não é uma ordem de grandeza acima do padrão para campanhas de vereador.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 38,7 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Três dos quatro candidatos são do PSOL/MG, o que poderia explicar parte das movimentações como aliança partidária, mas a empresa EVOE aparece tanto como doadora quanto como fornecedora, e há um candidato do PSTU na cadeia. Os valores são modestos e não há um fato isolado que destoe de forma clara, mas a combinação de empresa doando e recebendo de volta na mesma cadeia merece uma olhada humana.

• –Ciclo declarado entre 5 entidades, total de R$ 38.729,27
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não num intervalo curto
• –EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA aparece como doadora de R$ 29.034,02 para Izabella (2020) e como recebedora de R$ 1.465,25 de Pollyana (2018/2020)
• –Três candidatos são do PSOL/MG, mas Daniel Lages Wardil é do PSTU/MG
• –Valores individuais são de baixa ordem de grandeza (maior: R$ 29 mil), sem salto discrepante

O ciclo envolve 5 entidades, mas os valores são pequenos (R$ 38,7 mil no total) e as transações estão espalhadas entre 2018, 2020 e 2022, sem um encadeamento temporal curto e fechado. As entidades pessoas físicas são todas do PC do B/RJ, o que dá uma explicação plausível por militância partidária comum, e a Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada tanto para doar quanto para pagar despesas. Não há um fato concreto que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação, ciclo imediato) que justifique priorizar checagem humana.

• –Valores baixos: R$ 31,7 mil de doação da Vakinha a Jandira Feghali, R$ 3 mil de despesa dela a Gabriela Marsico, R$ 800 de doação a Leonardo Giordano, R$ 3 mil de despesa de Giordano a Daniel Iliescu e R$ 174,25 de despesa de Iliescu à Vakinha.
• –As pessoas físicas da cadeia (Jandira Feghali, Leonardo Giordano e Daniel Iliescu) são todas do PC do B no Rio de Janeiro, o que sugere relação partidária legítima.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem ciclo curto e fechado no tempo.
• –A Vakinha é plataforma de arrecadação usada tanto para receber doações quanto para pagar despesas de campanha, o que explica sua presença nas duas pontas.

O ciclo envolve dois políticos de sobrenome Leprevost, ambos do REPUBLICANOS do Paraná, o que sugere possível vínculo familiar e atuação na mesma coligação partidária. As transações são de anos distintos (2018, 2020, 2024) e valores modestos, compatíveis com despesas de campanha e doações entre aliados. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para esse tipo de relação política, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Os dois principais envolvidos (NEY LEPREVOST NETO e ALEXANDRE LEPREVOST) compartilham sobrenome e são do mesmo partido (REPUBLICANOS) e estado (PR).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal que indique ciclo fechado de curto prazo.
• –Os valores são de pequeno porte (R$ 1.000 a R$ 35.000), compatíveis com despesas ordinárias de campanha ou doações entre aliados.
• –Há um intermediário (ANDERSON MIRANDA) que recebeu despesa de NEY em 2018 e doou para ALEXANDRE em 2020, mas sem informações adicionais sobre seu vínculo partidário ou relação com os demais.

O ciclo envolve duas empresas e dois candidatos de partidos diferentes (PPS e PT), mas os valores são modestos e as transações podem ser explicadas por doações e despesas de campanha usuais. A empresa ESSENT aparece tanto doando quanto recebendo pagamento, o que pode ser um serviço de contabilidade contratado. Não há um fato isolado que destoe fortemente, como valor muito acima do padrão ou ramo de atividade incompatível.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 38.703,78 movimentados.
• –Candidatos de partidos distintos (PPS e PT) participam do ciclo.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa para Luciano Soares Leiro e recebe despesa de Claudir Antonio Nespolo.
• –AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA doa para Claudir Antonio Nespolo e recebe despesa de Luciano Soares Leiro.
• –Valores individualmente baixos (maior doação: R$ 28.294,30).

O ciclo envolve cinco entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 38,7 mil no total). As duas empresas (Vakinha e Rinobox) são plataformas de arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com doações e despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas e fornecedores do setor.

• –Transações distribuídas entre 2018 e 2022, sem concentração temporal que sugira ciclo fechado imediato
• –Valores individuais baixos (R$ 200 a R$ 31.740) e total de R$ 38.698,10
• –Vakinha e Rinobox atuam como plataformas de arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com doações e despesas eleitorais
• –Não há evidência de que as campanhas envolvidas pertençam à mesma coligação ou partido, mas também não há indício de relação atípica

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 38.686,00, mas os valores são modestos e as transações ocorrem todas em 2018, ano de eleição geral no AM. As entidades têm partidos diferentes (UNIÃO, PV, CIDADANIA), porém em 2018 as coligações proporcionais e majoritárias no Amazonas frequentemente agrupavam legendas diversas, o que poderia explicar doações e despesas cruzadas. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima dos demais, fornecedor sem relação, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário) que justifique priorização manual imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 38.686,00 movimentados no total.
• –Todas as transações ocorreram em 2018, ano de eleições gerais.
• –As entidades principais pertencem a partidos distintos (UNIÃO, PV, CIDADANIA), mas coligações no AM em 2018 podem ter agrupado legendas variadas.
• –Valores individuais são modestos (R$ 50,00 a R$ 35.000,00), sem ordem de grandeza atípica.
• –Não há informação sobre vínculo empregatício ou societário entre as pessoas físicas envolvidas.