O que a IA achou estranho

O valor de R$ 21.100 para 'PUBLICIDADE POR ADESIVOS' é 83x a mediana da categoria, mas o fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos em larga escala. A descrição genérica pode ocultar um lote grande de material (ex.: milhares de adesivos), o que justificaria o montante. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor estranho ou valor absurdo para uma gráfica, então o caso é explicável por compra em volume.

• –Valor contratado de R$ 21.100,00 para 'PUBLICIDADE POR ADESIVOS'.
• –Mediana histórica da categoria é R$ 253,50 (442.863 despesas).
• –Fornecedor é gráfica (NOVATTA GRAFICA E EDITORA LTDA), ramo compatível com adesivos.
• –Candidato é deputado federal com histórico de campanhas em 2014, 2018 e 2022.

O ciclo envolve três pessoas do mesmo campo político na Bahia (Fagner e Gabriel são ambos do PSD), com valores modestos (R$ 21,1 mil no total) e transações espalhadas entre 2020, 2022 e 2024 — não é um loop curto e fechado no mesmo ano. As setas são compatíveis com doações entre aliados e um pagamento de despesa de campanha a um prestador de serviço (Devdy), padrão comum em redes de campanha do interior. Não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor de ramo incompatível que justifique priorização manual.

• –Fagner Ramos Ferreira (PSD-BA) e Gabriel José Moura Nunes Soares (PSD-BA) são do mesmo partido, o que explica trocas de recursos entre campanhas aliadas.
• –O total movimentado é baixo (R$ 21.100), sem valores de uma ordem de grandeza acima do resto da cadeia.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –A ponta Devdy W. Barbosa Silva aparece como doador de Fagner e como recebedor de despesa de Gabriel, padrão compatível com prestador de serviço/aliado local.

Todas as entidades identificadas são do PSOL do Ceará, o que torna plausível que as movimentações decorram de articulação interna do partido, como repasses entre candidatos aliados ou ressarcimentos de campanha. Os valores são modestos (R$ 100 a R$ 20.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira um ciclo fechado e imediato. O loop aparente pode ser apenas um artefato da reconstrução da cadeia a partir de registros públicos esparsos, não um fluxo circular real.

• –Todas as entidades com partido declarado são do PSOL do Ceará.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 100 a R$ 20.000), sem indício de vulto atípico.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não num curto intervalo.
• –O ciclo envolve um doador externo (WALBER NOGUEIRA DA SILVA) que não é campanha, quebrando a ideia de loop exclusivamente entre campanhas.

O ciclo envolve pessoas da mesma família (Ricardo Zema Guimarães e Romeu Zema Neto) e um candidato do mesmo partido (NOVO), todos de Minas Gerais, o que é compatível com doações entre aliados e prestação de serviços de campanha. A empresa Vakinha é uma plataforma de arrecadação online, e a despesa de R$ 10,95 paga por Rodrigo Antonio de Paiva a ela é um valor irrisório, típico de taxa de plataforma. Os valores são modestos (maior doação R$ 8.337,53) e não há indício de enriquecimento ou desvio de recursos.

• –Romeu Zema Neto e Ricardo Zema Guimarães são da mesma família e ambos filiados ao NOVO em MG.
• –Rodrigo Antonio de Paiva também é do NOVO em MG, indicando mesma coligação/partido.
• –A empresa Vakinha é uma plataforma de arrecadação online, e a despesa de R$ 10,95 é compatível com taxa de serviço.
• –Os valores movimentados são baixos (total R$ 21.081,60) e as doações somam R$ 8.337,53, sem valores atípicos.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do partido NOVO no Rio Grande do Sul, em transações de 2022 e 2024. Os valores são modestos (R$ 21 mil no total) e compatíveis com doações entre candidatos da mesma legenda e repasses da direção partidária. Não há fornecedor externo, empresa de ramo alheio ou valor fora de escala que justifique priorização manual.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao partido NOVO/RS.
• –A direção estadual do partido aparece como origem/destino de repasses, padrão comum em campanhas.
• –Valores individuais entre R$ 150 e R$ 10.552, sem ordem de grandeza atípica.
• –O ciclo se dá em anos eleitorais distintos (2022 e 2024), não num intervalo curto e fechado.

O ciclo envolve apenas agentes do PT de Pelotas/RS (prefeito, vereadores e direção municipal), o que é um padrão comum de repasses internos e despesas entre campanhas aliadas. Os valores são modestos (R$ 21 mil no total) e as transações se distribuem por anos e eleições diferentes (2020, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário. A presença de uma entidade sem nome e de uma despesa de R$ 0,41 não altera o quadro geral de movimentação partidária rotineira.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT e atuam em Pelotas/RS.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), não num único ciclo curto.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 21.074,47) e compatível com repasses e despesas de campanha de pequeno porte.
• –Há uma entidade sem nome e uma despesa de R$ 0,41, mas isso não configura, por si, um fato que exija checagem prioritária.

O valor de R$ 21.062,00 para um lote de adesivos, santões, folders e cartões é alto frente à mediana de adesivos isolados, mas a descrição agrupa vários itens gráficos, o que é comum em campanhas de prefeito. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e não há indício de ciclo fechado ou valor de outra ordem de grandeza. Trata-se de despesa que pode ser explicada por compra em lote ou erro de digitação, sem fato concreto que exija atenção humana.

• –Descrição agrupa adesivos, santões, folders e cartões, itens gráficos típicos de campanha
• –Fornecedor é gráfica (MANOS GRAFICA LTDA), ramo compatível com o serviço
• –Valor de R$ 21.062,00 é 83x a mediana de adesivos isolados, mas pode refletir lote com múltiplos itens
• –Não há informação de ciclo fechado entre candidato e fornecedor ou de valor muito acima do mercado para o conjunto

O ciclo envolve valores baixos (R$ 21 mil no total) e entidades majoritariamente do mesmo campo político em SC: PSD (José Cláudio e Gilmar) e PP (Thais), partidos que frequentemente formam coligações municipais. As transações são compatíveis com doações entre aliados, repasse de diretório municipal e despesas de campanha de pequeno porte, sem valores discrepantes. Não há indício de empresa grande devolvendo milhões nem fornecedor fora do ramo.

• –Valores baixos: R$ 12.000 de doação do diretório municipal para Thais, R$ 4.000 de Gilmar para José Cláudio, R$ 5.000 de despesa de Thais para Gilmar e R$ 56,55 de José Cláudio para o diretório.
• –Três dos quatro envolvidos são de SC e dois são do PSD, partido que costuma coligar com o PP em eleições municipais.
• –O ciclo se fecha em anos eleitorais (2020 e 2024), compatível com movimentação rotineira de campanha.
• –Não há empresa de grande porte, fornecedor de ramo estranho ou valor uma ordem de grandeza acima dos demais.

O ciclo envolve majoritariamente políticos do PT do RS (Bohn Gass, Vogel e Schwertner), o que é compatível com doações e despesas entre aliados da mesma federação partidária. A empresa ESSENT JUS é de contabilidade/consultoria, ramo típico de prestação de serviços a campanhas, e recebeu pagamentos de Schwertner em 2018 e 2020, o que explica a ponta final do loop. Os valores são modestos (R$ 21 mil no total) e as transações estão espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Três dos quatro políticos envolvidos são do PT do Rio Grande do Sul, indicando possível mesma coligação ou rede de aliados.
• –A empresa ESSENT JUS Contabilidade e Consultoria Ltda presta serviços contábeis, ramo compatível com despesas de campanha eleitoral.
• –Os valores são baixos (R$ 21.053,74 no total) e as transações ocorrem ao longo de vários anos, não em um único período eleitoral.
• –A doação de Clairton Rodrigues da Fé a Nestor Schwertner (R$ 8.319,82) não fecha um ciclo direto com a empresa, mas pode ser uma doação de terceiro sem relação com o loop principal.

O ciclo envolve uma direção municipal/comissão provisória e o próprio candidato Luis Eduardo Falcão Ferreira (Republicanos-MG), com valores modestos (R$ 9.540 de doação e R$ 158,67 de despesa). A movimentação é compatível com repasses internos de campanha e pequenos ressarcimentos/despesas operacionais, sem indício de empresa privada devolvendo valores vultosos. Não há elemento concreto que fuja do padrão rotineiro de prestação de contas.

• –O loop envolve apenas a direção municipal/comissão provisória e o próprio candidato, sem empresa externa de grande porte.
• –Valores baixos: R$ 9.540,00 em doações e R$ 158,67 em despesa, compatíveis com movimentação interna de campanha.
• –As transações ocorrem em 2020, ano eleitoral, e podem refletir repasses e ressarcimentos ordinários.
• –Não há indício de fornecedor de ramo alheio, preço fora de mercado ou ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário.

O ciclo envolve duas empresas de contabilidade/serviços (ESSENT e AIXMOBIL) e dois candidatos de partidos diferentes (PCDOB e PT), mas os valores são pequenos e compatíveis com doações e pagamentos de serviços contábeis. A maior transação é um pagamento de R$ 20.224,40 do senador Paulo Renato Paim à ESSENT JUS, o que é típico de contratação de serviços de contabilidade de campanha. As demais movimentações (doações de R$ 300 e R$ 455, e despesa de R$ 68,20) são de baixa monta e podem ser ressarcimentos ou doações rotineiras, sem indício de anormalidade que justifique priorização.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 21.047,60 no total), com a maior transação sendo R$ 20.224,40 paga por Paulo Renato Paim à ESSENT JUS, compatível com serviço contábil.
• –As empresas envolvidas (ESSENT e AIXMOBIL) atuam em contabilidade/serviços, ramo coerente com despesas de campanha.
• –Os candidatos são de partidos distintos (PCDOB e PT), mas o ciclo pode ser explicado por contratação de serviços e doações entre aliados, sem ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.
• –Não há indício de valores uma ordem de grandeza acima do restante ou de fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do mesmo partido (NOVO-RS), com valores modestos e em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022). A maior parte do fluxo é a direção estadual repassando recursos a candidatos do próprio partido, padrão comum e legítimo. As doações entre Frederico Cosentino e Juan Savedra, ambos do NOVO-RS, e a despesa de Savedra para a direção estadual são compatíveis com repasses internos e ressarcimentos de campanha. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todas as entidades pertencem ao mesmo partido (NOVO) e ao mesmo estado (RS).
• –A maior transação (R$ 18.177,35) é da direção estadual para um candidato do próprio partido, padrão legítimo de repasse.
• –As demais transações somam valores baixos (R$ 520 a R$ 1.500) e ocorrem em anos eleitorais distintos.
• –O ciclo se fecha com uma despesa de campanha de Juan Savedra para a direção estadual, compatível com ressarcimento ou contribuição partidária.

O ciclo envolve apenas integrantes e o diretório regional do PT de Mato Grosso, com valores baixos (R$ 21 mil no total) e transações que podem ser explicadas por repasses partidários, ressarcimentos de campanha ou doações entre aliados do mesmo partido. Não há fornecedor sem relação com o serviço, valor fora de escala ou empresa doando milhões e recebendo de volta. O padrão é compatível com movimentação rotineira dentro de uma mesma coligação partidária.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PT de Mato Grosso (diretório regional e candidatos do partido).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 21.043,85 no total), sem indício de montante atípico.
• –As transações incluem doações e despesas de campanha, compatíveis com repasses partidários e ressarcimentos.
• –Não há fornecedor de ramo alheio ao serviço nem empresa de grande porte participando do ciclo.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PSOL no Ceará, com valores modestos (R$ 21 mil no total) e transações espalhadas por vários anos (2018-2024). O fluxo predominante é de recursos da direção partidária para candidatos e de candidatos entre si, padrão comum em campanhas do mesmo partido. O valor mais alto (R$ 17,4 mil) é uma despesa de candidato para a direção estadual, compatível com repasse de sobras ou contribuição partidária. Não há fornecedor externo, empresa de ramo estranho ou salto de ordem de grandeza que justifique priorização.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PSOL do Ceará (direção estadual e três candidatos filiados).
• –Valores individuais são baixos (R$ 100 a R$ 17.453) e o total movimentado é de apenas R$ 21.043,66.
• –As transações ocorrem ao longo de 2018 a 2024, sem concentração temporal que sugira ciclo rápido e fechado.
• –O maior fluxo é uma despesa de Ailton Claecio para a direção estadual, compatível com repasse de sobra ou contribuição partidária.

As duas entidades são candidatos do mesmo partido (PSDB) em Minas Gerais, o que torna plausível que sejam aliados políticos que se apoiam mutuamente. As doações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2024), não configurando um ciclo fechado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 18.000 e R$ 3.029,60) e compatíveis com transferências entre campanhas aliadas. Não há indício de fornecedor estranho ou valor muito acima do padrão.

• –Ambos os envolvidos são filiados ao PSDB e concorreram ao cargo de Prefeito em MG.
• –As doações ocorreram em anos distintos: 2020 (WELINGTON para FRANCISCO) e 2024 (FRANCISCO para WELINGTON).
• –Os valores são relativamente baixos: R$ 18.000,00 e R$ 3.029,60.
• –Não há menção a fornecedores ou despesas com ramos incompatíveis.

O ciclo envolve apenas três candidatos do PSOL/RS (Luciana Krebs Genro, Carlos Roberto Robaina e Fernanda Melchionna), todos com histórico de candidaturas no mesmo estado e partido, o que é compatível com doações e despesas entre aliados de uma mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 5.900, R$ 5.000, R$ 1.574, R$ 800, R$ 1.850, R$ 3.400) e as transações se distribuem ao longo de 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal suspeita. Não há fornecedor com ramo estranho nem valor de ordem de grandeza acima do resto. O loop pode ser explicado por ressarcimentos, doações entre correligionários e pagamentos a prestadores de serviço da mesma rede política.

• –Todas as entidades identificadas são do PSOL/RS, com candidaturas em anos variados (2014-2026).
• –Valores movimentados são baixos (maior transação: R$ 5.900) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Não há fornecedor com ramo de atividade incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima dos demais.

O ciclo envolve apenas valores baixos (R$ 21 mil no total) e entidades da mesma órbita partidária (PT de Goiás), com transações espaçadas entre 2018, 2020 e 2024. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por campanhas, e o retorno de R$ 259,32 a ela em 2018 tem cara de taxa de serviço, não de devolução de doação. O elo Sandro Pereira -> Adriana Accorsi (R$ 2.500) é doação entre correligionários do mesmo partido, padrão comum.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao PT de Goiás, o que explica conexões entre campanhas do mesmo partido.
• –O valor total do ciclo é baixo (R$ 21.008,41), compatível com taxas, pequenas doações e despesas operacionais.
• –A Vakinha é plataforma de arrecadação; o pagamento de R$ 259,32 a ela em 2018 é compatível com tarifa de serviço.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal que sugira triangulação.
• –A doação de Sandro Pereira a Adriana Accorsi (R$ 2.500) é entre membros do mesmo partido, padrão legítimo.

O valor de R$ 21.000 para 3.500 adesivos perfurados de 98x34cm resulta em cerca de R$ 6,00 por unidade, o que é compatível com adesivos de grande formato e perfurados, que têm custo unitário mais alto que adesivos simples. A descrição detalha a quantidade e as dimensões, indicando um lote específico, e não há indícios de vínculo suspeito entre fornecedor e candidato. A diferença em relação à mediana da categoria pode ser explicada pelo tamanho e tipo do material, sendo plausível dentro de uma campanha eleitoral.

• –Valor unitário de aproximadamente R$ 6,00 por adesivo perfurado de 98x34cm, compatível com o mercado para esse tipo de material.
• –Descrição especifica quantidade (3.500) e dimensões (98x34cm), sugerindo lote personalizado.
• –Fornecedor é empresa do ramo de comunicação, coerente com a prestação de serviço.
• –Não há informação de vínculo partidário ou societário entre fornecedor e candidato.

O valor de R$ 21.000 para adesivos é 83x a mediana, mas adesivos de campanha são frequentemente comprados em grandes lotes (milhares de unidades) e a descrição genérica não detalha quantidade ou especificação. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos, e o candidato tem histórico de campanhas, o que torna uma compra vultosa de material de publicidade plausível. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor inidôneo ou valor absurdo para um lote grande.

• –Valor de R$ 21.000,00 para 'ADESIVOS' é 83x a mediana da categoria (R$ 253,50).
• –Fornecedor é gráfica, ramo compatível com fabricação de adesivos.
• –Descrição genérica não permite saber quantidade ou tamanho dos adesivos.
• –Candidato tem histórico de campanhas (2014, 2018, 2022, 2026), sem outros sinais no conjunto.

O valor de R$ 21.000 para adesivos é alto frente à mediana, mas o fornecedor é uma gráfica/editora, ramo compatível com a produção de adesivos em grande volume. A descrição genérica 'ADESIVO PARA CARROS' pode agrupar um lote de milhares de unidades, o que explicaria o valor sem indicar irregularidade. Não há ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou outro fato concreto que justifique priorização humana.

• –Fornecedor é gráfica/editora, ramo compatível com impressão de adesivos
• –Valor alto pode refletir lote grande de adesivos, não detalhado na descrição
• –Candidato tem histórico de campanhas anteriores (2014, 2018, 2022)
• –Não há indício de relação suspeita entre candidato e fornecedor

O valor de R$ 21.000 para 'sinalização visual, placas, banners, adesivos etc.' é alto frente à mediana de adesivos, mas a descrição agrega itens de custo unitário muito maior (placas e banners), o que naturalmente eleva o total. O fornecedor é do ramo específico de letreiros e decoração, compatível com o serviço. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para um lote de sinalização de campanha.

• –Descrição inclui placas e banners, itens mais caros que adesivos isolados
• –Fornecedor 'CCM LETREIROS E DECORAÇÃO LTDA' atua no ramo de comunicação visual
• –Valor de R$ 21.000 é compatível com um lote de sinalização para campanha de vereador
• –Não há informação de vínculo entre fornecedor e candidato ou de ciclo financeiro fechado

As duas entidades são do mesmo partido (CIDADANIA) em Santa Catarina, o que é um padrão comum e legítimo de movimentação entre campanhas aliadas. O fluxo é assimétrico: Rosana doou R$ 1.000 para Djeverson, e Djeverson pagou R$ 20.000 de despesa a Rosana, o que pode ser um pagamento por serviço ou ressarcimento, não um ciclo fechado de valores equivalentes. O valor total de R$ 21.000 é baixo e não destoa de transações típicas de campanha.

• –Ambas as entidades são filiadas ao mesmo partido (CIDADANIA) e atuam em SC.
• –A doação de Rosana para Djeverson foi de R$ 1.000, enquanto a despesa paga por Djeverson a Rosana foi de R$ 20.000 — valores desproporcionais entre si.
• –O total movimentado (R$ 21.000) é modesto para campanhas eleitorais.
• –Não há indicação de que os valores retornem exatamente ao ponto de origem, apenas uma relação financeira entre duas campanhas do mesmo partido.

O loop envolve apenas duas campanhas do mesmo partido (PT) no mesmo ano e estado (DF, 2018), o que é compatível com repasses internos de coligação ou ressarcimento de despesas de campanha. A campanha de Maria América recebeu R$ 7.000 e pagou R$ 14.000 à campanha de Júlio Flávio Gameiro Miragaya, valores modestos e dentro da mesma cadeia partidária. Não há indício de empresa sem relação com o serviço nem valor fora de ordem de grandeza.

• –Ambas as entidades são campanhas do PT no DF em 2018
• –Valores movimentados são baixos (R$ 7.000 e R$ 14.000)
• –A campanha de Maria América recebeu doação e depois pagou despesa à mesma campanha doadora
• –Não há fornecedor externo com ramo incompatível ou valor discrepante

O fluxo é entre a direção estadual do Partido Verde e um candidato do MDB, mas os valores são modestos (R$ 14 mil de doação e R$ 7 mil de despesa) e ocorrem no mesmo ano eleitoral (2020). A devolução de parte do valor recebido como despesa da campanha é um padrão comum (ressarcimento ou sobra de caixa), e a diferença entre partidos pode ser explicada por coligações proporcionais ou repasses legais entre legendas. Não há indício de ciclo fechado com valores idênticos ou de fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valores envolvidos são baixos (R$ 14.000 de doação e R$ 7.000 de despesa) e ocorrem no mesmo ano (2020).
• –A transação de volta é classificada como despesa da campanha, compatível com devolução de sobra ou ressarcimento.
• –Partidos diferentes (PV e MDB) podem ter relação via coligação proporcional ou repasse partidário legal, não sendo anômalo por si só.

As duas entidades são do mesmo partido (PT) e atuam no mesmo estado (MG), o que torna plausível que a movimentação decorra de relação política legítima, como repasse de recursos partidários ou ressarcimento de despesas de campanha. O valor total é modesto (R$ 21 mil) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2022 e 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de fornecedor estranho ao ramo, valor fora de escala ou empresa devolvendo montante equivalente. O caso não apresenta fato concreto que justifique priorização para checagem humana.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PT e atuam em MG, indicando vínculo partidário comum.
• –O fluxo total é de R$ 21.000,00, valor baixo para movimentação de campanha.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2022 e 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

As duas entidades são do mesmo partido (PT) e do mesmo estado (MG), o que é um contexto comum para doações e despesas entre campanhas aliadas. O fluxo é pequeno (R$ 21 mil no total) e envolve um candidato a deputado federal e um vereador, com transações em anos eleitorais distintos (2020 e 2022). Não há indício de ciclo fechado no mesmo pleito ou valores atípicos que sugiram algo além de movimentação partidária rotineira.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PT e atuam em MG.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 21.000,00).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2022), não configurando um ciclo imediato.
• –A relação entre um candidato a deputado federal e um vereador do mesmo partido é comum em articulações políticas locais.

O ciclo envolve pessoas com sobrenome de família comum (ARRUDA/ARRUDA BARROS) e todos os agentes políticos identificados são do MDB de MT, o que é compatível com doações e despesas entre parentes/aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 2.000 a R$ 15.000) e distribuídos ao longo de vários anos (2018-2024), sem concentração temporal ou montante atípico. Não há fornecedor empresarial, ramo estranho ou valor de ordem de grandeza destoante que justifique priorização manual.

• –Todos os agentes políticos identificados são do MDB de MT (KALIL prefeito, EUCARIS vereador).
• –Os nomes compartilham sobrenome familiar (ARRUDA / ARRUDA BARROS), sugerindo rede de parentesco.
• –Valores individuais entre R$ 2.000 e R$ 15.000, sem montante atípico.
• –Transações espalhadas por 2018, 2020 e 2024, sem ciclo curto e fechado no mesmo ano.

O loop envolve uma empresa de consultoria/tecnologia (ELEGIS) que doou R$ 20.768,63 à campanha de Marina Helena (NOVO-SP) e recebeu de volta R$ 227,37 como despesa paga pela campanha. A assimetria é enorme: o retorno é cerca de 1% do valor doado, o que é compatível com um pequeno ressarcimento ou pagamento pontual por serviço, não com um ciclo de devolução de recursos. Não há indício de que a empresa seja fornecedora relevante da campanha nem de que o valor de volta seja expressivo.

• –Doação da ELEGIS para a campanha: R$ 20.768,63 (2 transações em 2024).
• –Despesa da campanha para a ELEGIS: R$ 227,37 (2 transações em 2024).
• –O valor de retorno é ~1,1% do valor doado, padrão compatível com ressarcimento ou serviço de pequeno porte.
• –A empresa atua em consultoria/tecnologia, ramo plausível para prestar serviço a uma campanha.

Todas as entidades são do mesmo partido (NOVO) no Rio Grande do Sul, e o ciclo inclui repasses da direção estadual do partido, o que é um padrão legítimo e comum. Os valores são modestos (R$ 20.990 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), compatíveis com doações entre aliados e despesas de campanha. Não há indício de empresa privada devolvendo valor, fornecedor fora do ramo ou salto de ordem de grandeza.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao partido NOVO no RS.
• –O ciclo inclui repasse da Direção Estadual/Distrital do partido para candidata, o que é prática partidária comum.
• –Valores são baixos (R$ 20.990 no total) e distribuídos ao longo de 2020, 2022 e 2024.
• –Não há fornecedor externo nem empresa privada recebendo de volta valor doado.

O valor de R$ 20.989,00 para adesivos é 83x a mediana da categoria, mas a descrição indica um item específico (adesivo BOPP 42x10 cm) que pode ter sido contratado em grande volume para uma campanha de governador, justificando o valor elevado. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos, e não há indícios de ciclo fechado ou fornecedor sem relação com o serviço. A ausência de detalhamento da quantidade na descrição é comum em prestações de contas, mas não torna o caso automaticamente suspeito.

• –Valor contratado de R$ 20.989,00 para adesivos, 83x a mediana da categoria (R$ 253,50).
• –Fornecedor é gráfica (NOSCHANG ARTES GRAFICAS LTDA), ramo compatível com o item.
• –Candidato a governador do RS em 2022, campanha de grande porte que pode demandar volume elevado de adesivos.
• –Descrição não especifica quantidade, mas o item é tipicamente produzido em lote.