O que a IA achou estranho

O ciclo envolve valores muito baixos (R$ 46 mil no total) e entidades de partidos diferentes (PT, PC do B, PSB), o que à primeira vista poderia sugerir coincidência entre campanhas aliadas. No entanto, a soma das transações individuais não fecha o total informado e há uma empresa (CONFIA BRASIL) que aparece tanto como doadora quanto como fornecedora, sem que se saiba seu ramo de atuação. Faltam elementos para dizer se é um padrão rotineiro de ressarcimento/doação entre aliados ou algo que mereça checagem, por isso o caso é inconclusivo.

• –Loop envolve 5 entidades de partidos distintos (PT, PC do B, PSB) e uma empresa sem partido declarado.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 46.338,58), compatível com pequenas doações e despesas de campanha.
• –A empresa CONFIA BRASIL aparece como doadora de Eduardo Tadeu (R$ 1.310) e como fornecedora de Alcides Amazonas (R$ 117,24), mas não há detalhamento do serviço prestado.
• –A soma das transações listadas (R$ 1.310 + R$ 200 + R$ 44.708 + R$ 117,24 + R$ 3,34) não corresponde ao total informado de R$ 46.338,58, indicando que pode haver transações não listadas ou erro de agregação.

O ciclo envolve 4 entidades, mas todas as pessoas físicas são do PSB/SP, o que é compatível com doações e despesas dentro de uma mesma rede partidária. A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece tanto doando a um candidato quanto recebendo despesas de campanha de outra candidata, o que pode ser fornecedor contratado e doador no mesmo ciclo. Os valores são modestos (R$ 46 mil no total) e as transações estão espalhadas entre 2020 e 2026, sem um padrão de retorno imediato e fechado que caracterize algo claramente atípico.

• –Todas as pessoas físicas do ciclo são filiadas ao PSB de SP, o que explica conexões partidárias comuns.
• –A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 20.192 a Samuel Emílio e recebeu R$ 105,52 em 5 despesas de Marianne Tavelli, podendo ser fornecedora e doadora no mesmo período.
• –A doação de Samuel Emílio para Tabata Pontes ocorre em 2026, enquanto as demais transações são de 2020, quebrando a ideia de ciclo curto e fechado.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 46.331,52), sem transação de ordem de grandeza destoante das demais.

O ciclo envolve três candidatos do mesmo partido (NOVO) em 2018, o que é um padrão comum de doações e despesas entre aliados. As quantias são modestas (R$ 46 mil no total) e as transações incluem doações e despesas, sem valores discrepantes ou fornecedores de ramo incompatível. Não há um fato concreto que destoe e justifique priorização, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem checar a motivação das transferências.

• –Todos os candidatos envolvidos são do partido NOVO e concorreram em 2018.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 46.330,35) e as transações individuais são de pequeno porte.
• –Há tanto doações quanto despesas na cadeia, o que pode indicar ressarcimentos ou pagamentos por serviços.
• –Não há indício de empresa com ramo incompatível ou valor muito acima do padrão.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 46.300, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Há vínculos partidários parciais (PSB entre o diretório estadual e o candidato a deputado federal), mas a vereadora do MDB não compartilha partido ou coligação com os demais. Sem mais contexto sobre a natureza dos pagamentos e a relação entre as pessoas, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –O ciclo tem 4 entidades e movimenta R$ 46.300 no total.
• –As transações ocorrem em anos diferentes: 2018 (R$ 300 e R$ 3.000) e 2022 (R$ 40.000 e R$ 3.000).
• –A candidata CASSIA MARTINS PACHECO é do MDB, enquanto FLAVIO LUCIANO RANCANO DE AZEVEDO ROSA e o diretório estadual são do PSB.
• –O maior valor (R$ 40.000) é uma doação do diretório estadual do PSB para um candidato do mesmo partido, padrão comum e legítimo.
• –Não há indicação de que os R$ 300 pagos por CASSIA ao diretório e os R$ 3.000 pagos por FLAVIO a RONALDO MADRUGA VIANA tenham relação direta entre si ou com o valor inicial.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 46,3 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. As conexões partidárias são parciais (PSDB em MG entre dois candidatos, PSB na PB sem elo claro com os demais), e há empresas de ramos distintos (contabilidade e mobilidade) sem relação evidente. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização, nem um padrão legítimo óbvio que explique todo o encadeamento.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 46.299,98 movimentados no total
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal
• –Valores individuais pequenos e desproporcionais (R$ 218,33 a R$ 16.000,00)
• –Conexão partidária parcial: PSDB em MG entre Marcus Vinícius e José Antônio; João Azevedo (PSB-PB) sem elo partidário claro com os demais
• –Empresas envolvidas atuam em ramos distintos (contabilidade e mobilidade/serviços)
• –Nenhuma transação tem valor de ordem de grandeza acima das demais

O loop envolve quatro pessoas, três delas identificadas como filiadas ao PT na Bahia, e inclui uma doação de R$ 24.685,73 de Afonso Bandeira Florence para Valcyr Almeida Rios em 2020, valor bem superior às demais transações da cadeia. Porém, a maioria das movimentações ocorre em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022) e pode refletir repasses internos do partido ou devoluções, sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato isolado que destoe de forma clara de um padrão legítimo, mas também não é possível descartar a necessidade de checagem.

• –Três das quatro entidades são filiadas ao PT na Bahia, o que favorece explicação por aliança partidária.
• –A doação de Afonso Bandeira Florence a Valcyr Almeida Rios (R$ 24.685,73 em 2020) é a maior transação e ocorre em ano de eleição municipal.
• –As demais transações somam valores menores e estão distribuídas entre 2018 e 2022, sem ciclo curto e fechado no mesmo ano.
• –Não há informação sobre coligação específica ou vínculo familiar entre os envolvidos que confirme ou afaste a irregularidade.

O ciclo envolve pessoas com sobrenomes idênticos (Maurício e Mariana Fonseca Ribeiro Carvalho de Moraes), sugerindo possível relação familiar, e valores modestos (R$ 46 mil no total). As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024, 2026) e os partidos são diferentes (UNIÃO, REPUBLICANOS, PL), mas há um elo familiar evidente que pode explicar doações entre parentes. Não há um fato agudo que destoe (como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor sem relação), mas também não é um padrão claramente rotineiro de mesma coligação.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 46.280 movimentados no total.
• –Maurício e Mariana compartilham o mesmo sobrenome composto, indicando possível parentesco.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024, 2026).
• –Os partidos envolvidos são diferentes (UNIÃO, REPUBLICANOS, PL), sem coligação explícita nos dados.
• –Valores individuais são baixos (R$ 2.000 a R$ 10.000), sem picos anômalos.

O ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 são campanhas identificadas; as outras duas (Elias de Oliveira Damasceno e Ademir de Almeida Barros) aparecem apenas como doadores/fornecedores, sem partido ou cargo informado. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020) e os valores são modestos (R$ 1,68 mil a R$ 30,5 mil), compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais no Pará. Não há um fato agudo que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível, mas a ausência de dados sobre os elos intermediários impede descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas só 3 são campanhas com partido/cargo identificados (MDB e PP, no Pará).
• –As duas entidades sem partido/cargo (Elias de Oliveira Damasceno e Ademir de Almeida Barros) atuam como doadores e fornecedores, sem informação que permita avaliar vínculo.
• –Transações ocorrem em 2018 e 2020, anos eleitorais, com valores entre R$ 1,68 mil e R$ 30,5 mil, dentro de faixas usuais para campanhas municipais.
• –Não há indício de valor de ordem de grandeza superior ao restante da cadeia nem de fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 46 mil no total) e entidades majoritariamente do PT em MG, o que é compatível com uma rede de aliados. Porém, a Vakinha (plataforma de arrecadação) aparece tanto como doadora de um candidato quanto como recebedora de despesa de outro, e há um elo sem nome/partido (50954873653) que não permite avaliar a conexão. Sem saber se as transações são do mesmo pleito/coligação ou se há relação entre os elos, não dá para cravar se é rotineiro ou estranho.

• –Loop fechado entre 5 entidades com R$ 46.251,68 movimentados
• –NILMARIO DE MIRANDA e FERNANDO DAMATA PIMENTEL são ambos PT/MG e aparecem em vários anos
• –NEILA MARIA BATISTA AFONSO é PT/MG (vereador), mesma sigla/UF dos demais
• –Vakinha aparece como doadora de NILMARIO (R$ 22.973,44) e como recebedora de despesa de FERNANDO (R$ 7.327,24)
• –Há um elo sem nome/partido identificado (50954873653) na cadeia
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), misturando doações e despesas

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Robson Alves Santos doou R$ 39.000 à campanha de Maria Vanir Ilidio (PT-TO) em 2022, e a campanha dela pagou R$ 7.250 a Robson em 2018 e 2022. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Robson, nem sobre a natureza dos pagamentos (serviço, ressarcimento, etc.), o que impede avaliar se é um padrão legítimo ou algo a checar. O valor de volta é bem menor que o doado, o que enfraquece a ideia de devolução circular de recursos. Faltam dados para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas: Robson Alves Santos e Maria Vanir Ilidio
• –Robson doou R$ 39.000 à campanha de Maria Vanir em 2022
• –A campanha de Maria Vanir pagou R$ 7.250 a Robson em 2018 e 2022
• –Não há dados de partido/cargo de Robson nem da natureza dos pagamentos
• –Valor pago de volta é ~18% do valor doado

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 46 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2024, 2026) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. As duas empresas (Um a Mais e Elegis) atuam em tecnologia/consultoria, ramo compatível com serviços de campanha, e os políticos são todos do PT, o que permite explicar parte das conexões por aliança partidária. Não há um fato único e concreto que destoe a ponto de justificar priorização humana imediata, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem checar a natureza exata dos vínculos.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop imediato.
• –Valores movimentados são modestos (R$ 46.248,06 no total) e as transações individuais variam de R$ 34,36 a R$ 26.000,00.
• –As duas empresas envolvidas atuam em tecnologia/consultoria, ramo compatível com serviços prestados a campanhas.
• –Três dos cinco envolvidos são filiados ao PT (RS e MG), o que pode explicar conexões por aliança partidária ou coligação.
• –Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor de ramo incompatível.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são muito díspares: a maior parte (R$ 43.623,30) é uma doação da Rinobox a Alexis Fonteyne em 2022, enquanto as demais somam menos de R$ 3.000. As conexões entre os participantes não formam um ciclo fechado no mesmo período, e não há evidência de que as partes compartilhem partido ou coligação em todos os elos. Não há um fato único que destoe de forma clara, mas a combinação de empresas de arrecadação/meios de pagamento com candidatos de partidos diferentes merece uma checagem manual para descartar coincidência.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022).
• –A maior transação é uma doação de R$ 43.623,30 da Rinobox Soluções Financeiras a Alexis Fonteyne em 2022.
• –As demais transações somam menos de R$ 3.000 e incluem doações e despesas de pequeno valor.
• –Dois candidatos são do partido NOVO (SP), um é do SOLIDARIEDADE (RJ), e as empresas não têm vínculo partidário declarado.
• –Não há um único fato que configure, isoladamente, um padrão claramente inexplicável.

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as pessoas físicas são do PT do Rio Grande do Sul, o que é um padrão comum em redes de doações e despesas partidárias. Os valores são modestos (R$ 46 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Não há um fato concreto que destoe do que se espera de movimentações entre aliados políticos, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT do Rio Grande do Sul.
• –O valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 46.206,19).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2024), sem ciclo temporal curto.
• –A empresa AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA aparece tanto como doadora quanto como recebedora de despesa, mas em anos distintos e com valores pequenos.

O valor de R$ 46.200 para 'ADESIVOS PERFURADOS' é 182x a mediana da categoria, mas a descrição genérica não permite saber se é um lote grande, se inclui outros materiais gráficos ou se houve erro de digitação. O fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com o serviço, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento dos itens ou do volume, não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 46.200,00 para 'ADESIVOS PERFURADOS'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (182x menor)
• –Fornecedor DDL COMUNICAÇÃO VISUAL E CONFECCOES LTDA atua no ramo de comunicação visual, compatível com o item
• –Descrição do item é genérica e não detalha quantidade, tamanho ou se há outros materiais inclusos

O valor de R$ 46.200 para adesivos é 182x a mediana da categoria, mas a própria descrição indica um lote grande (2.200 mil adesivos, ou seja, 2,2 milhões de unidades) a R$ 0,021 cada, o que resultaria em cerca de R$ 46.200 — valor unitário plausível para adesivo simples. A descrição é confusa (mistura '0·12', 'R$ 21·00', 'PERFURITH'), o que pode ser erro de digitação ou formatação, mas o volume declarado explica o montante. Não há indício de fornecedor fora do ramo ou ciclo fechado de recursos; apenas uma despesa de publicidade em lote grande, que merece conferência da descrição, mas não é claramente anômala.

• –Valor contratado de R$ 46.200,00 é 182x a mediana de R$ 253,50 para 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Descrição menciona '2.200 MIL ADESIVOS', sugerindo 2,2 milhões de unidades, o que daria ~R$ 0,021 por adesivo — compatível com o valor total.
• –Descrição contém trechos confusos ('0·12 R$ 21·00 PERFURITH') que podem indicar erro de digitação ou formatação.
• –Fornecedor é uma ME (C R CHAVES DA CRUZ-ME) sem indício de ramo incompatível ou vínculo partidário explícito com o candidato.
• –Candidato do PSD-BA com histórico de candidaturas em 2016, 2020, 2022 e 2026, sem outros sinais de ciclo fechado de recursos.

O valor de R$ 46.200 para adesivos é 182x a mediana da categoria, mas a descrição é genérica e pode esconder um lote grande de material gráfico não detalhado. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o item, e o candidato tem histórico eleitoral. Sem detalhamento de quantidade unitária ou preço por adesivo, não dá para afirmar se é erro de digitação, lote volumoso legítimo ou algo que mereça checagem.

• –Valor contratado de R$ 46.200,00 para 'ADESIVOS - 10X30CM'
• –Mediana histórica da categoria é R$ 253,50 (182x menor)
• –Fornecedor é 'ME SOLUÇÕES GRÁFICAS LTDA', ramo compatível com publicidade por adesivos
• –Descrição não informa quantidade de adesivos nem preço unitário
• –Candidato do PSD concorrendo a deputado estadual em PE, com histórico em 2018, 2022 e 2024

O ciclo envolve três entidades de partidos diferentes (PP e PSB) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 2.200, R$ 40.000 e R$ 4.000) e as transações estão espaçadas no tempo, sem um padrão claro de ida-e-volta imediata. Não há um fato concreto que destoe do razoável, mas também não há explicação simples evidente para o fechamento do ciclo entre partidos diferentes.

• –Ciclo fechado entre GERSON CLARO DINO (PP), VANDA CRISTINA CAMILO (PP) e EDNO RIBAS MACHADO (PSB).
• –Transações ocorreram em anos distintos: 2020 (VANDA -> EDNO, despesa de R$ 4.000), 2022 (EDNO -> GERSON, 2 doações totalizando R$ 2.200) e 2024 (GERSON -> VANDA, doação de R$ 40.000).
• –Dois dos três envolvidos são do PP, mas o terceiro é do PSB, sem coligação declarada nos dados.
• –Valores são de ordens de grandeza diferentes (R$ 2.200, R$ 4.000 e R$ 40.000), sem um padrão de retorno equivalente.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (REPUBLICANOS, PTB, UNIÃO) e anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 46.200 no total) e as transações são de naturezas variadas (doações e despesas), sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com partidos distintos (REPUBLICANOS, PTB, UNIÃO) e anos variados (2018 a 2024).
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 46.200 no total).
• –Transações incluem tanto doações quanto despesas, sem repetição exata de valores que sugira devolução direta.
• –Não há informação sobre vínculo de coligação ou relação comercial entre as entidades.

O ciclo envolve cinco entidades com valores muito díspares (de R$ 2 a R$ 29 mil) e anos distintos (2018 a 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As conexões entre Marco Antônio Neves Cabral (Solidariedade) e Nilson da Silva Amorim (PSL) e entre Jair Bolsonaro e Carlos Nantes Bolsonaro (ambos PL) podem ser explicadas por alianças partidárias ou repasses intrapartidários. Já a ligação entre a empresa GOIA Serviços Digitais e Carlos Bolsonaro (despesas de R$ 4.105,62 em 2020) não tem explicação óbvia nos dados, mas o valor é pequeno e o ramo da empresa (serviços digitais) é compatível com despesas de campanha. Não há um fato isolado que destoe a ponto de justificar priorização imediata.

• –Valores muito heterogêneos: R$ 2,00 (Nilson -> Jair) até R$ 29.192,00 (GOIA -> Marco Antônio), sem padrão de grandeza.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no tempo.
• –Jair Bolsonaro e Carlos Nantes Bolsonaro são ambos do PL, e a doação entre eles (R$ 12.000,00) pode ser repasse intrapartidário ou apoio familiar.
• –Marco Antônio (Solidariedade) e Nilson (PSL) não compartilham partido, mas a despesa de R$ 900,00 pode ser pagamento por serviço de campanha.
• –A empresa GOIA Serviços Digitais aparece tanto doando quanto recebendo (R$ 4.105,62 de Carlos Bolsonaro), mas o ramo é compatível com serviços de campanha digital.

O ciclo envolve três candidatos do partido NOVO em SP e duas empresas de tecnologia/financeiras, com valores que variam de R$ 30 a R$ 43.623, sem um elo dominante ou desproporcional que destoe. As transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo período. A ligação partidária comum e a natureza das empresas (plataforma de arrecadação e soluções financeiras) oferecem uma explicação plausível de prestação de serviços entre campanhas aliadas, mas a existência de um ciclo fechado ainda merece uma checagem manual para confirmar se há relação comercial real.

• –Três dos cinco elos são candidatos do mesmo partido (NOVO) em SP, o que sugere possível rede de aliados.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo concentrado no tempo.
• –Os valores são heterogêneos (R$ 30, R$ 2.000, R$ 3.285, R$ 21.075, R$ 43.623), sem um montante que destoe em ordens de grandeza.
• –As empresas envolvidas (VAKINHA e RINOBOX) atuam em arrecadação/finanças, ramo compatível com serviços prestados a campanhas.

O loop envolve valores modestos (R$ 46 mil no total) e transações de anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de ciclo fechado e imediato. As entidades são de partidos distintos (PSD e PP) em MG, mas não há informação sobre coligação ou relação entre elas. Sem dados sobre a natureza da empresa sem nome ou o motivo das despesas, não há fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 46.165,50) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024).
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (PSD e PP) em Minas Gerais, sem indicação de coligação comum.
• –Uma das entidades é uma empresa sem nome identificado, mas não há detalhes sobre seu ramo ou relação com os demais.
• –Não há valores de uma ordem de grandeza acima do restante ou preços claramente fora de mercado.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PL e PV) em anos distintos (2018, 2022, 2026), o que à primeira vista dificulta a explicação por coligação comum. Porém, os valores são modestos (R$ 10.930 e R$ 35.186) e as doações ocorrem em anos eleitorais separados, podendo refletir relação pessoal ou apoio político entre os candidatos. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações entre candidatos, mas também não há elemento que confirme ser rotineiro.

• –Ciclo fechado entre duas campanhas: Rubia (PL) doou R$ 10.930 a Wanderson (PV) em 2018; Wanderson doou R$ 35.186 a Rubia em 2022 e 2026.
• –Partidos diferentes (PL e PV) e anos eleitorais distintos, o que enfraquece a explicação por coligação única.
• –Valores de baixa ordem de grandeza, sem indício de desproporção em relação a doações típicas entre candidatos.
• –Não há informação sobre vínculo pessoal, empresarial ou de coligação entre os dois que explique ou agrave o ciclo.

O ciclo envolve quatro entidades de naturezas distintas (duas empresas, uma candidata do PT e um candidato do PRTB) sem coligação ou partido em comum evidente. Porém, as transações são de anos diferentes (2020 e 2022) e os valores são modestos, compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço, o que impede classificar como bizarro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize Tecnologia -> Maria Marighella (PT) -> Facebook -> Fabio Gomes Filho (PRTB) -> Democratize Tecnologia.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), não configurando um ciclo curto e simultâneo.
• –Valores são modestos (R$ 46.159,02 no total), compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –Não há partido ou coligação em comum entre Maria Marighella (PT) e Fabio Gomes Filho (PRTB).

O ciclo envolve valores muito díspares (R$ 27.834,00 de doação partidária a Miguel Paulo, R$ 18.000,00 de despesa de Miguel Paulo a Antônio Marcondes Neto, R$ 300,00 de doação deste a José Paulo e R$ 20,00 de despesa de José Paulo ao diretório municipal) e cruza anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Miguel Paulo e José Paulo são ambos do PSD/MG, mas o elo central (Antônio Marcondes Neto) não tem partido informado, e as transações parecem mais uma cadeia de repasses partidários e despesas usuais do que um retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (fornecedor sem relação, valor uma ordem de grandeza acima, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo declarado entre 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando um loop de curto prazo.
• –Valores muito desiguais: R$ 27.834,00 (doação partidária), R$ 18.000,00 (despesa), R$ 300,00 (doação) e R$ 20,00 (despesa).
• –Miguel Paulo Souza Filho e José Paulo Soares de Aguiar são ambos do PSD/MG, o que pode explicar parte da movimentação como repasse partidário.
• –O elo Antônio Marcondes Neto aparece sem partido/cargo informado, mas recebeu despesa de Miguel Paulo e doou a José Paulo, sem que se saiba a natureza do serviço ou vínculo.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Cássio Clyver Costa Turibio doou R$ 6.000 a Vicente Alves de Oliveira Junior em 2018, e Vicente pagou R$ 40.150 a Cássio como despesa em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Cássio, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviços de campanha) ou algo que mereça checagem. O intervalo de 4 anos entre a doação e a despesa também enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato.

• –Cássio Clyver Costa Turibio doou R$ 6.000 a Vicente Alves de Oliveira Junior em 2018.
• –Vicente Alves de Oliveira Junior pagou R$ 40.150 a Cássio Clyver Costa Turibio como despesa em 2022.
• –Não há dados de partido/coligação de Cássio nem descrição do serviço prestado.
• –As transações ocorreram em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando ciclo curto e fechado.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (MDB, DEMOCRATA, PL) em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 46 mil no total) e as transações são de naturezas variadas (doação e despesa), sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com partidos distintos (MDB, DEMOCRATA, PL) e anos diferentes (2020, 2022, 2024).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 46.148,40 no total), sem uma transação de ordem de grandeza superior.
• –A maior transação é uma doação de R$ 40.000,00 de LUIS OTAVIO BIAZOTO MASSA para DANIEL SABINO VAZ em 2020, seguida de despesa de R$ 1.800,00 do mesmo Daniel para Matheus Lucas em 2020.
• –Não há reincidência de valores idênticos ou quase idênticos entre ida e volta, o que reduz a aparência de devolução disfarçada.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (MDB, DEMOCRATA, PL) em Goiás, mas os valores são modestos (R$ 46 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As doações e despesas podem ser explicadas por relações pessoais ou prestação de serviços entre campanhas, sem um fato concreto que destoe. Não há indício de empresa fornecedora com ramo estranho, valor muito acima do padrão ou ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), não num mesmo pleito.
• –Valores são baixos (R$ 46.148,40 no total), sem ordem de grandeza atípica.
• –Partidos diferentes (MDB, DEMOCRATA, PL) entre os principais envolvidos, mas todos de Goiás.
• –Não há informação sobre vínculo societário ou contrato que explique as despesas, mas também não há elemento claramente anômalo.

O ciclo envolve 5 pessoas em anos diferentes (2020, 2022, 2024), com valores baixos e sem concentração anômala. As transações parecem doações e despesas de campanhas distintas em Goiás, sem um elo partidário único evidente, mas também sem um fato que destoe (valor muito alto, fornecedor fora do ramo, ciclo curto e fechado no mesmo pleito). Não há como afirmar que é rotineiro nem que é genuinamente estranho só com esses dados.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 46.148,40 movimentados, valor baixo para financiamento de campanha
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), não num único pleito
• –Partidos diferentes entre os principais nomes (MDB, DEMOCRATA, PL), sem coligação única explícita
• –Valores individuais entre R$ 848,40 e R$ 40.000,00, sem ordem de grandeza destoante
• –Tipos variados (doação e despesa), compatíveis com movimentação ordinária de campanha

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (MDB, DEMOCRATA, PL) em Goiás, mas os valores são modestos (R$ 46 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As quantias individuais (R$ 40 mil, R$ 2 mil, R$ 1,5 mil, R$ 1,8 mil, R$ 848) não são de ordem de grandeza anômala. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre campanhas, mas também não há explicação simples e direta (como mesma coligação) que cubra todas as arestas.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 46.148,40 no total).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Partidos distintos (MDB, DEMOCRATA, PL) entre os principais agentes, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores individuais modestos (R$ 40 mil, R$ 2 mil, R$ 1,5 mil, R$ 1,8 mil, R$ 848), sem salto de ordem de grandeza.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 46 mil, mas as transações são de anos diferentes (2020, 2022, 2024) e valores pequenos, típicos de doações e despesas de campanha. As entidades têm partidos distintos (MDB, DEMOCRATA, PL), o que enfraquece a explicação por mesma coligação, mas não há um fato agudo que destoe do padrão de movimentação eleitoral. O sinal merece registro, porém não há elemento concreto que justifique priorização manual imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 46.148,40 movimentados no total.
• –Transações ocorreram em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Valores individuais baixos (R$ 2.000 a R$ 40.000), compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (MDB, DEMOCRATA, PL), sem coligação explícita nos dados.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível, valor uma ordem de grandeza acima dos demais ou empresa doando e recebendo de volta quantia quase idêntica.