O que a IA achou estranho

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Carlos Lacerda da Silva doa R$ 1.000 a Antônio Cícero Alves e, no mesmo ano (2020), Antônio paga R$ 10.000 a Carlos como despesa de campanha. Não há informação de partido ou coligação comum entre eles que explique a reciprocidade, e o valor pago de volta é dez vezes maior que a doação recebida, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou repasse partidário.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas em 2020: Carlos Lacerda da Silva doa R$ 1.000 a Antônio Cícero Alves e Antônio paga R$ 10.000 a Carlos como despesa.
• –O valor da despesa paga de volta (R$ 10.000) é 10 vezes maior que a doação recebida (R$ 1.000).
• –Não há indicação de partido ou coligação comum entre as duas entidades que explique a reciprocidade.

O ciclo envolve duas pessoas de partidos diferentes (MDB e PSD) e cargos distintos, sem coligação comum declarada nos dados. Além disso, há uma assimetria de valores: Alessandro doa R$ 1.000 a Floriano, enquanto Floriano paga R$ 10.000 a Alessandro como despesa, resultando em fluxo líquido de R$ 9.000 de Floriano para Alessandro. Essa combinação de partidos distintos e valores desproporcionais em um ciclo fechado no mesmo ano eleitoral merece verificação humana.

• –Ciclo fechado entre FLORIANO DE JESUS COELHO (MDB) e ALESSANDRO RODRIGUES DE ALMEIDA (PSD), partidos diferentes.
• –Doação de R$ 1.000 de Alessandro para Floriano e despesa de R$ 10.000 de Floriano para Alessandro no mesmo ano (2024).
• –Valor da despesa é 10 vezes maior que o da doação, gerando fluxo líquido de R$ 9.000 de Floriano para Alessandro.
• –Não há indicação de coligação ou vínculo partidário comum entre os envolvidos nos dados fornecidos.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Adilson Alves de Araujo doa R$ 2.000 à campanha de Edson Santos Albuquerque (MDB) e, no mesmo ano de 2020, a campanha paga R$ 9.000 a Adilson como despesa. O retorno é 4,5 vezes maior que a entrada, o que não se explica por mera coincidência de coligação ou ressarcimento simples. Não há informação de partido/coligação comum entre eles que justifique o fluxo, então vale checagem humana.

• –Ciclo fechado entre Adilson Alves de Araujo e Edson Santos Albuquerque no mesmo ano (2020).
• –Adilson doou R$ 2.000 à campanha de Edson e recebeu R$ 9.000 como despesa paga pela mesma campanha.
• –O valor de saída (R$ 9.000) é 4,5 vezes o valor de entrada (R$ 2.000), sem lote ou justificativa aparente.
• –Não há indicação de mesma coligação/partido entre as partes que explique o fluxo como repasse interno.

O ciclo é curto e fechado entre a campanha de Cynthia Pereira Carneiro (MDB) e Zildomar Pereira da Silva, com o dinheiro saindo e voltando para a mesma cadeia no mesmo ano. A campanha recebeu R$ 1.000,00 de Zildomar e pagou R$ 10.000,00 a ele como despesa, um valor dez vezes maior que a doação, sem que os fatos expliquem a natureza do serviço ou a relação entre as partes. Isso justifica uma checagem humana para entender se há vínculo partidário/coligação ou se é apenas um pagamento legítimo por serviço prestado.

• –Ciclo fechado: Zildomar doa R$ 1.000,00 à campanha de Cynthia e a campanha paga R$ 10.000,00 a Zildomar como despesa, no mesmo ano (2020).
• –Valor da despesa é 10 vezes maior que o da doação, sem descrição do serviço prestado.
• –Não há informação sobre partido/coligação de Zildomar nem sobre a natureza da despesa.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: José Inaldo da Silva doa R$ 1.000 à campanha de Lamarth Leite Pianco e, no mesmo ano de 2018, a campanha paga R$ 10.000 de volta a José Inaldo da Silva. O valor de retorno é dez vezes maior que o da doação de entrada, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou coincidência entre aliados. Não há informação de partido/coligação comum para José Inaldo que justifique o fluxo.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas em 2018: José Inaldo da Silva -> Lamarth Leite Pianco -> José Inaldo da Silva
• –Doação de entrada de R$ 1.000,00 contra despesa de retorno de R$ 10.000,00 (10x maior)
• –Ambas as transações ocorrem no mesmo ano (2018), sem intervalo que sugira prestação de serviço posterior
• –Não há indicação de vínculo partidário/coligação de José Inaldo da Silva que explique o repasse

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: R$ 1.000,00 saem de Rafael Ferreira Barbosa para a campanha de Ronaldo da Silva Ferreira e, no mesmo ano (2020), R$ 10.000,00 retornam de Ronaldo para Rafael como despesa de campanha. O valor de volta é dez vezes maior que o de ida, sem que os fatos indiquem coligação, partido comum ou relação contratual que explique a assimetria. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento e a ligação entre os dois.

• –Loop fechado entre Rafael Ferreira Barbosa e Ronaldo da Silva Ferreira no mesmo ano de 2020
• –Doação de R$ 1.000,00 de Rafael para Ronaldo seguida de despesa de R$ 10.000,00 de Ronaldo para Rafael
• –Valor de retorno é 10 vezes maior que o valor de entrada, sem justificativa aparente nos dados
• –Não há informação de coligação, partido comum ou vínculo contratual entre as partes

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Renato doa R$ 1.000 à campanha de Aurineia e, na mesma eleição de 2024, a campanha de Aurineia paga R$ 10.000 a Renato como despesa. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse retorno de valor dez vezes maior no mesmo ano. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento e a relação entre as partes.

• –Loop de 2 entidades com R$ 11.000 movimentados no total em 2024
• –Renato Farias de Souza doou R$ 1.000 à campanha de Aurineia (MDB/MS)
• –A campanha de Aurineia pagou R$ 10.000 a Renato Farias de Souza como despesa
• –Valor pago de volta é 10x maior que a doação recebida, no mesmo ano eleitoral
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre as partes

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Antonio da Cruz Bastos doa R$ 1.000 à campanha de Luiz Rogério Bastos Leal e, no mesmo ano, a campanha paga R$ 10.000 de volta a Antonio da Cruz Bastos. O valor de retorno é dez vezes maior que o da ida, o que não se explica por mera devolução de sobra ou ressarcimento equivalente. O sobrenome compartilhado sugere possível vínculo familiar, mas isso não afasta a necessidade de checagem humana sobre a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas físicas no mesmo ano (2018)
• –Doação de R$ 1.000 de Antonio da Cruz Bastos para a campanha de Luiz Rogério Bastos Leal
• –Despesa de R$ 10.000 da campanha de Luiz Rogério Bastos Leal para Antonio da Cruz Bastos
• –Valor de retorno é 10 vezes maior que o valor doado, sem indicação de lote ou serviço que justifique a diferença

O ciclo é curto e fechado: Nivaldo doa R$ 1.500 à campanha de Liania e, na mesma eleição de 2024, recebe R$ 9.500 como despesa paga por essa mesma campanha. Não há informação de partido/coligação comum entre eles, e o valor que sai é mais de 6 vezes o que entra, o que dificulta explicar como simples repasse partidário ou devolução de sobra. Vale um humano conferir a natureza do serviço prestado por Nivaldo.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas na mesma eleição (2024): Nivaldo -> Liania (doação de R$ 1.500) e Liania -> Nivaldo (despesa de R$ 9.500).
• –O valor pago pela campanha a Nivaldo (R$ 9.500) é mais de 6 vezes o valor doado por ele (R$ 1.500).
• –Não há indicação de partido ou coligação comum entre doador e candidata nos dados fornecidos.
• –A entidade '57064300800' aparece sem nome associado, dificultando verificar vínculo.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Roberto Jefferson Camoeiras Gracino Marques doou R$ 1.000,00 para a campanha de Marcelo Rodrigues Batista em 2020, e em 2024 a campanha de Marcelo pagou R$ 10.000,00 a Roberto Jefferson Camoeiras Gracindo Marques (grafia levemente diferente). O retorno é dez vezes maior que a entrada e ocorre em ano eleitoral diferente, sem que os fatos indiquem vínculo partidário, coligação ou relação comercial que explique o pagamento. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a identidade exata do favorecido.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas/campanhas, sem partido ou coligação comum informada.
• –Doação de R$ 1.000,00 em 2020 e despesa de R$ 10.000,00 em 2024 — retorno 10x maior que a entrada.
• –Nomes do doador e do favorecido são quase idênticos, mas com grafia diferente ('Gracino' vs 'Gracindo'), o que pode indicar erro de cadastro ou pessoa distinta.
• –Não há descrição do serviço/produto na despesa de 2024 que justifique o pagamento.

Há um ciclo fechado entre a campanha de RAIMUNDO COELHO DE SOUSA (MDB-MA) e CARLOS ANTONIO FEITOSA DE SÁ: ele doa R$ 1.000 à campanha e a campanha paga R$ 10.000 de volta a ele no mesmo ano de 2022. O valor devolvido é dez vezes maior que a doação recebida, e não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique a assimetria. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado em 2022 entre CARLOS ANTONIO FEITOSA DE SÁ e a campanha de RAIMUNDO COELHO DE SOUSA (MDB-MA)
• –Doação de R$ 1.000 de Carlos para a campanha e despesa de R$ 10.000 da campanha para Carlos
• –Valor pago de volta é 10x o valor doado, sem justificativa aparente nos dados
• –Não há indicação de mesma coligação/partido entre as partes

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma campanha: Jean Neves Mendonça doa R$ 6.000,00 para a campanha de Dennis Thomazini e, no mesmo ano de 2020, a campanha de Dennis paga R$ 5.000,00 a Jean como despesa. Embora valores próximos possam ocorrer em ressarcimentos ou prestação de serviços, a coincidência de direção e reversão de fluxo entre os mesmos dois nomes, sem indicação de coligação ou vínculo partidário entre eles, justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Jean Neves Mendonça e Dennis Stanislaw Mendonça Thomazini.
• –Doação de R$ 6.000,00 de Jean para a campanha de Dennis em 2020.
• –Despesa de R$ 5.000,00 da campanha de Dennis para Jean no mesmo ano de 2020.
• –Valores próximos (R$ 6.000,00 de entrada e R$ 5.000,00 de saída) no mesmo exercício eleitoral.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Erícles Macedo de Jesus doa R$ 1.000 a Gildo Araújo Júnior e, no mesmo ano (2020), recebe de volta R$ 10.000 como despesa da campanha de Gildo. Não há indicação de partido ou coligação comum entre eles, e o valor que retorna é dez vezes maior que o doado, o que dificulta explicar como simples coincidência ou ressarcimento. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Erícles Macedo de Jesus → Gildo Araújo Júnior → Erícles Macedo de Jesus
• –Valores desproporcionais: doação de R$ 1.000 contra despesa de R$ 10.000 no mesmo ano de 2020
• –Não há informação de vínculo partidário ou coligação entre as duas entidades
• –Total movimentado de R$ 11.000 em apenas duas transações

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Roberto recebe uma doação de R$ 2.000 de Thaynara e, no mesmo ano de 2022, paga a ela R$ 9.000 como despesa de campanha. Não há informação de que ambos compartilhem partido ou coligação, e o valor pago de volta é 4,5 vezes maior que o doado, o que dificulta explicar como simples repasse partidário ou devolução de sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Thaynara à campanha.

• –Ciclo fechado entre Roberto Mateus Oliveira Galvão (PCDOB) e Thaynara Jesus de Souza no mesmo ano de 2022.
• –Roberto recebeu doação de R$ 2.000 de Thaynara e depois pagou R$ 9.000 a ela como despesa de campanha.
• –O valor pago de volta é 4,5 vezes maior que o valor doado, sem lote ou justificativa aparente nos dados.
• –Não há indicação de que ambos pertençam à mesma coligação ou partido, o que enfraquece a explicação por repasse interno.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: ANA MARIA RODRIGUES doa R$ 1.000 à campanha de MARIA DO SOCORRO JO MORAES em 2020, e em 2022 a campanha de MARIA paga R$ 10.000 a ANA MARIA RODRIGUES como despesa. O valor de volta é dez vezes maior que o doado, e não há informação de partido/coligação comum ou vínculo que explique a transação como repasse partidário ou ressarcimento típico. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento e a relação entre as duas.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: ANA MARIA RODRIGUES e MARIA DO SOCORRO JO MORAES.
• –Doação de R$ 1.000 de ANA para a campanha de MARIA em 2020.
• –Despesa de R$ 10.000 da campanha de MARIA para ANA em 2022, valor dez vezes maior que a doação.
• –Não há indicação de mesmo partido, coligação ou vínculo que explique a operação como repasse partidário ou ressarcimento comum.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Vinícius doa R$ 1.000 à campanha de Weberson e, na mesma eleição, a campanha de Weberson paga R$ 10.000 a Vinícius como despesa. O valor que retorna é dez vezes maior que o doado, sem que os fatos indiquem qual serviço ou produto justificaria esse pagamento. Isso não é acusação, mas é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas em 2022: Vinícius -> Weberson (doação de R$ 1.000) e Weberson -> Vinícius (despesa de R$ 10.000).
• –O valor pago de volta (R$ 10.000) é 10 vezes maior que o valor doado (R$ 1.000).
• –Não há descrição do serviço/produto na despesa que explique o pagamento a Vinícius.
• –Ambas as transações ocorrem no mesmo ano eleitoral (2022), sem intervalo longo que sugerisse relação comercial independente.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: José Luiz Alves doa R$ 1.000 à campanha de Anderson Adauto Pereira e, no mesmo ano de 2024, a campanha paga R$ 10.000 a José Luiz Alves como despesa. O valor de volta é dez vezes maior que o da ida, e não há informação de partido/coligação comum ou de vínculo que explique naturalmente essa troca de papéis entre doador e fornecedor. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a razão da assimetria de valores.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas: José Luiz Alves doa R$ 1.000 à campanha de Anderson Adauto Pereira em 2024.
• –No mesmo ano, a campanha de Anderson Adauto Pereira paga R$ 10.000 a José Luiz Alves como despesa.
• –O valor que retorna ao doador é 10 vezes maior que o valor doado.
• –Não há nos dados partido/coligação comum ou vínculo declarado entre as duas pessoas que explique a troca de papéis.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Francis Neffe Queiroz Arantes doou R$ 1.000 para a campanha de Sindoley em 2020 e, dois anos depois, a campanha de Sindoley pagou R$ 10.000 a Francis como despesa. Não há informação de partido/coligação comum entre eles, e o valor de volta é dez vezes maior que o da ida, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou repasse partidário. O fato concreto é o retorno financeiro ampliado para a mesma pessoa que antes doou, em ciclo curto e fechado.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Francis Neffe Queiroz Arantes e Sindoley Luiz de Souza Morais
• –Francis doou R$ 1.000 à campanha de Sindoley em 2020
• –Sindoley pagou R$ 10.000 a Francis como despesa em 2022, valor 10 vezes maior que a doação recebida
• –Não há nos dados partido ou coligação comum que explique a relação

O ciclo é curto e fechado entre a campanha de Marcelo Crivella e um único indivíduo (Marcos Paulo de Oliveira Luciano), sem indicação de partido ou coligação comum que explique a reciprocidade. Além disso, o valor que sai da campanha como despesa (R$ 10.000) é dez vezes maior que a doação recebida (R$ 1.000), o que foge do padrão de mero ressarcimento ou devolução de sobra. Esses dois fatores juntos justificam uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

• –Loop fechado entre a campanha de Marcelo Crivella e Marcos Paulo de Oliveira Luciano, sem partido/coligação comum informado.
• –Doação de R$ 1.000 seguida de despesa de R$ 10.000 para o mesmo indivíduo, diferença de uma ordem de grandeza.
• –Total movimentado de R$ 11.000 em apenas duas transações no mesmo ano (2022).

O ciclo envolve duas pessoas físicas, Mauro Sergio Pereira de Assis (PSDB) e Heliene Pereira Bailona, sem partido/coligação informada, e o valor de retorno é 10 vezes maior que o da ida (R$ 1.000 doado em 2020 vs R$ 10.000 pagos como despesa em 2022). A diferença de ordem de grandeza e o fato de o dinheiro sair de uma campanha e voltar para a mesma pessoa em outro ano eleitoral dificultam a explicação como simples coincidência ou ressarcimento. Vale checagem humana para entender a natureza do pagamento de 2022.

• –Loop fechado entre Mauro Sergio Pereira de Assis e Heliene Pereira Bailona, sem partido/coligação comum informado.
• –Doação de R$ 1.000 de Heliene para Mauro em 2020.
• –Despesa de R$ 10.000 de Mauro para Heliene em 2022, valor 10x maior que a doação inicial.
• –Movimentação total de R$ 11.000 em ciclo curto entre as mesmas duas pessoas.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2024: AARAO recebe R$ 5.000 de ALEX MENDES MELO e, na sequência, paga R$ 6.000 de despesa ao mesmo ALEX. Não há informação de coligação/partido comum entre eles nem de vínculo societário ou fornecedor que explique naturalmente a ida e volta do dinheiro. O valor pago de volta é 20% maior que o doado, o que reforça a necessidade de checagem humana.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas (AARAO DE MOURA BRITO NETO e ALEX MENDES MELO) na eleição de 2024
• –Doação de R$ 5.000 de ALEX para AARAO seguida de despesa de R$ 6.000 de AARAO para ALEX
• –Valor devolvido é 20% superior ao valor doado, sem justificativa aparente nos dados
• –Não há indicação de mesma coligação/partido ou relação comercial que explique a movimentação

O ciclo envolve duas pessoas de partidos diferentes (PTC e PL) e cargos distintos, sem coligação ou vínculo partidário declarado nos dados. Rochester (vereador do PTC) doa R$ 3.000 a Lourival (prefeito do PL) e, no mesmo ano, Lourival paga R$ 8.000 a Rochester como despesa de campanha, fechando um loop de R$ 11.000. A diferença de valores e a ausência de relação partidária comum dificultam a explicação por mera coincidência de coligação ou repasse partidário.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas de partidos diferentes (PTC e PL), sem coligação ou vínculo partidário declarado nos dados.
• –Rochester Freitas Barbosa (vereador, PTC) doou R$ 3.000 a Lourival Bueno de Souza (prefeito, PL) em 2024.
• –Lourival Bueno de Souza pagou R$ 8.000 a Rochester Freitas Barbosa como despesa de campanha no mesmo ano de 2024.
• –O retorno (R$ 8.000) é quase o triplo do valor doado (R$ 3.000), sem justificativa aparente nos dados.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma campanha: Alessandra doa R$ 1.000 a Paulo Maria Rodrigues e, no mesmo ano, a campanha de Paulo paga R$ 10.000 a Alessandra como despesa. O valor da despesa é uma ordem de grandeza maior que a doação, e o retorno do dinheiro à doadora em forma de pagamento é um fato concreto que foge do padrão simples de doação entre aliados ou repasse partidário. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Alessandra doa R$ 1.000 à campanha de Paulo e recebe R$ 10.000 como despesa paga pela mesma campanha no mesmo ano (2020).
• –O valor pago de volta (R$ 10.000) é 10 vezes maior que a doação recebida (R$ 1.000).
• –Não há indicação de partido ou coligação comum entre as duas entidades além da própria campanha de Paulo Maria Rodrigues (PODE/GO).

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: KATIA CRISTINA ARAÚJO RIBEIRO doa R$ 1.000 à campanha de MARCELO CALERO FARIA GARCIA e, no mesmo ano, a campanha de Marcelo paga R$ 10.000 à mesma KATIA. Não há informação de partido/coligação comum para KATIA, e o valor pago de volta é dez vezes maior que o doado, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou coincidência de aliados. Esse retorno ampliado no mesmo ciclo eleitoral merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas: KATIA CRISTINA ARAÚJO RIBEIRO -> MARCELO CALERO FARIA GARCIA -> KATIA CRISTINA ARAÚJO RIBEIRO, em 2022.
• –KATIA doou R$ 1.000 à campanha de Marcelo e recebeu R$ 10.000 como despesa paga pela mesma campanha no mesmo ano.
• –O valor que retorna à doadora é 10 vezes maior que o valor doado, sem lote ou justificativa de serviço informada.
• –Não há indicação de partido/coligação comum para KATIA que explique a transação como repasse interno partidário.

O ciclo envolve duas pessoas físicas com nomes quase idênticos (CLAYTON VITAL DA LUZ e CLAYTON VIDAL DA LUZ), o que pode ser erro de grafia ou duas pessoas distintas, mas o fluxo é invertido: primeiro Clayton doa R$ 1.000 a Leandro (3 vezes, 2018/2020), depois Leandro paga R$ 10.000 a Clayton como despesa em 2022 — valor dez vezes maior. Não há partido/coligação comum informado para Clayton, e a assimetria de valores e a inversão do fluxo (doação pequena seguida de pagamento grande) dificultam a explicação como simples ressarcimento ou repasse partidário.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Clayton -> Leandro (doação) e Leandro -> Clayton (despesa).
• –Valores desproporcionais: R$ 1.000 doados por Clayton versus R$ 10.000 pagos por Leandro como despesa.
• –Nomes dos envolvidos são quase idênticos (VITAL vs VIDAL), sugerindo possível erro de cadastro ou duas pessoas distintas — checagem necessária.
• –Não há informação de partido/coligação comum para Clayton, o que enfraquece a explicação por repasse partidário.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Nelson Mocelin Neto doou R$ 1.000 à campanha de Luiz Carlos Alborghetti Neto em 2020 e, em 2022, a campanha de Alborghetti pagou R$ 10.000 a Nelson Mocelin Neto como despesa. O valor de volta é dez vezes maior que o de ida, e não há informação de partido/coligação comum ou vínculo que explique a transação como repasse partidário ou ressarcimento típico. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas físicas: Nelson Mocelin Neto e Luiz Carlos Alborghetti Neto.
• –Doação de R$ 1.000 de Nelson para a campanha de Alborghetti em 2020.
• –Despesa de R$ 10.000 da campanha de Alborghetti para Nelson em 2022, valor 10 vezes maior que a doação.
• –Não há indicação de mesma coligação, partido ou relação contratual que explique a despesa.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.000,00, com transações que se fecham entre pessoas físicas e campanhas. Chama atenção que MABEL CORA CANTO (PP) e JOSELITO CANTO (PP) compartilhem o mesmo sobrenome e partido, enquanto CLEOMAR FERNANDO COSTA (PSD) e os demais intermediários não têm partido/coligação declarados em comum. Além disso, há uma despesa de R$ 7.500,00 de MABEL para CIRIACO, valor uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia, sem justificativa aparente. Esses fatos dificultam uma explicação simples de coincidência e merecem checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 11.000,00 movimentados no total.
• –MABEL CORA CANTO e JOSELITO CANTO são ambos do PP e compartilham o sobrenome CANTO, sugerindo vínculo familiar/partidário.
• –CLEOMAR FERNANDO COSTA é do PSD, partido diferente dos demais, e aparece como intermediário no ciclo.
• –Despesa de R$ 7.500,00 de MABEL CORA CANTO para CIRIACO ALTAMIR DE FREITAS é uma ordem de grandeza superior às demais transações (R$ 500,00 a R$ 1.500,00).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2022 e 2024), mas formam um loop único.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas de partidos diferentes (UNIÃO e PTB) e anos distintos (2018 e 2020), sem coligação ou vínculo partidário comum identificado. O dinheiro sai de uma campanha como despesa e retorna à mesma cadeia como doação, fechando um loop de R$ 11.000 entre pessoas que não compartilham partido. A ausência de explicação simples (mesma coligação, conta partidária, ressarcimento) justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: IDILENE -> OSANA -> JULIANA -> ODENIL -> IDILENE
• –IDILENE é do UNIÃO e JULIANA é do PTB, sem coligação ou partido comum indicado
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), dificultando explicação por mesma campanha
• –Valores somam R$ 11.000, com despesas de R$ 2.500 e R$ 5.000 e doações de R$ 1.500 e R$ 2.000

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Ademar recebe R$ 1.000 de André e, no mesmo ano de 2024, paga R$ 10.000 a André como despesa de campanha. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse fluxo de ida e volta, e o valor pago de volta é dez vezes maior que o recebido. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas físicas (Ademar e André) em 2024
• –Ademar recebeu R$ 1.000 de André como doação e pagou R$ 10.000 a André como despesa
• –Valor de retorno é 10x o valor da doação inicial
• –Não há indicação de partido/coligação comum ou vínculo entre as partes nos dados

O ciclo envolve duas pessoas físicas (JOAO PAULO RILLO e GILBERTO JOSE CAVALARI) sem partido ou coligação em comum registrados nos dados, e o valor de retorno é 10x maior que o da ida: R$ 1.000,00 doados por Gilberto a João em 2018, e R$ 10.000,00 pagos por João a Gilberto como despesa em 2022. A diferença de ordem de grandeza e o intervalo de 4 anos entre as pontas dificultam explicar como simples ressarcimento ou coincidência de mesma chapa. Vale checagem humana para entender a natureza do pagamento de 2022.

• –Loop fechado entre JOAO PAULO RILLO (PT-SP) e GILBERTO JOSE CAVALARI, sem partido/coligação comum informado.
• –Doação de R$ 1.000,00 de Gilberto para João em 2018.
• –Despesa de R$ 10.000,00 de João para Gilberto em 2022 — 10x o valor da doação inicial.
• –Intervalo de 4 anos entre a doação de ida e o pagamento de volta.