O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (MDB, DEMOCRATA, PL) em Goiás, mas os valores são modestos (R$ 46 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A maior transação (R$ 40 mil de Luis Otávio para Daniel Sabino em 2020) pode ser uma doação entre candidatos da mesma base aliada, e as demais são de baixo valor. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não num curto intervalo.
• –Valores são baixos (R$ 46 mil no total), com a maior transação de R$ 40 mil.
• –Partidos diferentes (MDB, DEMOCRATA, PL) na cadeia, sem coligação explícita nos dados.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou vínculos entre as pessoas que permita afirmar padrão anômalo.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (MDB, DEMOCRATA, PL) em Goiás, mas os valores são modestos (R$ 46 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As conexões podem ser explicadas por relações pessoais ou prestação de serviços entre campanhas, sem um fato concreto que destoe do padrão. Não há indício claro de irregularidade nem de coincidência forçada.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2020, 2022, 2024)
• –Valores individuais baixos (R$ 1.500 a R$ 40.000) e total de R$ 46.148,40
• –Entidades de partidos distintos (MDB, DEMOCRATA, PL), sem coligação explícita
• –Uma das transações é doação de 'JEAN EUSTAQUIO MAGALHAES ALVES JUNIOR' para 'JEAN EUSTAQUIO MAGALHAES ALVES', sugerindo possível relação familiar
• –Não há fornecedor com ramo incompatível ou valor uma ordem de grandeza acima dos demais

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 46 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e os valores são modestos. Há vínculos familiares aparentes (JEAN EUSTAQUIO MAGALHAES ALVES e JEAN EUSTAQUIO MAGALHAES ALVES JUNIOR) e políticos de partidos distintos (MDB, DEMOCRATA, PL) em Goiás, o que não configura automaticamente um padrão legítimo, mas também não há um fato concreto que destoe do comum. A movimentação pode ser explicada por doações entre aliados, ressarcimentos ou coincidências de campanha, sem indício claro de irregularidade.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 46.148,40 movimentados no total.
• –Transações distribuídas em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Valores individuais modestos (R$ 2.000 a R$ 40.000), sem ordem de grandeza atípica.
• –Presença de possível vínculo familiar (JEAN EUSTAQUIO MAGALHAES ALVES e JEAN EUSTAQUIO MAGALHAES ALVES JUNIOR) e partidos diferentes entre os envolvidos.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 46 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são modestos. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por diversos candidatos, e as doações/despesas entre Leila, Paulo Sérgio e Elias podem refletir relações políticas ou serviços prestados, sem um elo partidário único que explique tudo. Não há um fato agudo que destoe do padrão de financiamento eleitoral, mas também não é possível descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre Vakinha, Leila (PDT), Paulo Sérgio e Elias (PCdoB), com R$ 46.144,97 movimentados.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), quebrando a ideia de um fluxo imediato.
• –Valores individuais são baixos (R$ 43.300, R$ 2.000, R$ 800 e R$ 44,97), compatíveis com doações e despesas ordinárias.
• –Vakinha é plataforma de arrecadação coletiva usada por vários candidatos, e Elias aparece tanto doando quanto recebendo.

O ciclo envolve valores muito díspares (R$ 27.834,00 de doação partidária, R$ 1.800,00 de despesa, R$ 300,00 de doação e R$ 10,00 de despesa) e anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. As entidades compartilham vínculo partidário (PSD/MG) e incluem uma direção municipal, padrão comum em transferências internas de campanha. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação), mas também não dá para afirmar que é rotineiro sem checar a natureza exata de cada lançamento.

• –Ciclo declarado entre 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando um loop simultâneo.
• –Valores muito desiguais: R$ 27.834,00 (doação a prefeito), R$ 1.800,00 (despesa), R$ 300,00 (doação a vereadora) e R$ 10,00 (despesa).
• –MIGUEL PAULO SOUZA FILHO e DAIANE RAMOS PEREIRA DE SOUZA são ambos do PSD/MG, e há uma Direção Municipal/Comissão Provisória na cadeia, sugerindo possível trânsito interno partidário.
• –Não há informação sobre a empresa sem nome (15802477000168) nem sobre a natureza do serviço/produto nas despesas, impossibilitando avaliar se os valores são compatíveis.

O ciclo envolve valores de ordens de grandeza muito diferentes (R$ 27.834,00 de doação partidária a prefeito, R$ 18.000,00 de despesa do prefeito a um terceiro, R$ 300,00 de doação a vereadora e R$ 10,00 de despesa da vereadora ao diretório). As entidades têm partidos distintos (PSD e PT) e anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de coligação, mas os valores pequenos nas pontas e a ausência de dados sobre a empresa sem nome impedem afirmar que há algo anômalo. Não há um fato concreto e nomeável que destoe claramente do padrão de movimentação entre campanhas.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades com R$ 46.144,00 movimentados no total
• –Doação de R$ 27.834,00 do diretório municipal a MIGUEL PAULO SOUZA FILHO (PSD) em 2020
• –Despesa de R$ 18.000,00 de MIGUEL PAULO SOUZA FILHO a ANTONIO MARCONDES NETO em 2024
• –Doação de R$ 300,00 de ANTONIO MARCONDES NETO a CLEONICE SILVA DOS SANTOS (PT) em 2020
• –Despesa de R$ 10,00 de CLEONICE SILVA DOS SANTOS ao diretório municipal em 2020
• –Entidades de partidos diferentes (PSD e PT) e anos diferentes (2020 e 2024)

O ciclo envolve três políticos do mesmo partido (NOVO/RS) e uma pessoa física (Ana Carolina Alencastro Dal Ben) que doou a Felipe Camozzato em 2020 e 2024. As transações estão espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e rápido. Os valores são modestos (R$ 40 a R$ 30.500) e há explicações plausíveis, como doações entre aliados e despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para justificar priorização manual.

• –Três dos quatro envolvidos são filiados ao NOVO no RS, o que explica conexões partidárias.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado.
• –Valores são baixos (R$ 40 a R$ 30.500), sem montante de ordem de grandeza superior.
• –A doadora Ana Carolina aparece doando para Felipe Camozzato em 2020 e 2024, padrão comum de apoiador.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem empresa devolvendo valor milionário.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 46 mil, mas as transações estão espalhadas entre 2018 e 2024, sem concentração temporal que sugira um loop fechado de curto prazo. As entidades têm partidos diferentes (PT e PSOL) e a Vakinha é uma plataforma de arrecadação amplamente usada, o que pode explicar os fluxos como doações e despesas ordinárias. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 46.139,82, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024).
• –Partidos diferentes entre os políticos (PT e PSOL), sem coligação explícita nos dados.
• –Vakinha é plataforma de arrecadação, e a ELEGIS presta serviços de consultoria/tecnologia, compatíveis com despesas de campanha.
• –Valores individuais variam de R$ 9,81 a R$ 41.802,26, sem salto de ordem de grandeza que indique anomalia.

O ciclo envolve valores muito díspares (R$ 27.834,00 de doação partidária a prefeito, R$ 18.000,00 de despesa a um terceiro, R$ 300,00 de doação a vereador e R$ 5,50 de despesa de volta à direção municipal), o que enfraquece a ideia de um loop fechado de dinheiro. As entidades têm partidos diferentes (PSD e UNIÃO) e anos distintos (2020 e 2024), sem coligação comum evidente nos dados. Não há um fato concreto que configure ciclo curto e fechado entre os mesmos atores, mas também não dá para descartar coincidência entre campanhas da mesma região. Falta informação para decidir.

• –Valores muito desproporcionais entre as transações do ciclo (R$ 27.834,00, R$ 18.000,00, R$ 300,00 e R$ 5,50)
• –Entidades de partidos diferentes (PSD e UNIÃO) e anos distintos (2020 e 2024)
• –Uma das entidades é empresa sem nome identificado, sem vínculo partidário declarado
• –Não há coligação ou partido comum explícito entre todos os envolvidos

O valor de R$ 46.136,00 para 'KIT CANDIDATOS ADESIVOS 40X15' é 182x a mediana da categoria, mas a descrição sugere um kit/lote, o que pode justificar um valor agregado maior. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos, e não há indícios de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento da quantidade de kits ou itens, não é possível afirmar se o preço é desproporcional ou apenas um lote grande.

• –Valor contratado de R$ 46.136,00 para item 'KIT CANDIDATOS ADESIVOS 40X15'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas)
• –Fornecedor é gráfica (BR GRAFICA E EDITORA LTDA), ramo compatível com o serviço
• –Descrição menciona 'KIT', sugerindo possível lote com múltiplos itens não detalhados

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PP, UNIÃO, MDB) em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação, mas também não há um fato concreto que destoe — os valores são modestos (R$ 3.500 a R$ 19.920) e as transações são de tipos variados (doações e despesas). A cadeia fecha, mas com intermediários sem partido/cargo informado e em anos diferentes, o que pode ser coincidência de rede local ou mero encadeamento de dados. Não há elemento como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível que justifique priorização clara.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas em anos distintos (2018, 2022, 2024), não num mesmo pleito
• –Partidos diferentes na cadeia (PP, UNIÃO, MDB), sem coligação comum evidente
• –Valores modestos e heterogêneos (R$ 3.500 a R$ 19.920), sem salto de ordem de grandeza
• –Duas entidades intermediárias sem nome/partido/cargo informado, dificultando avaliar vínculo
• –Tipos de transação misturam doações e despesas, o que pode refletir ressarcimentos ou rede local

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PL e Solidariedade) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 25 mil, R$ 16 mil e R$ 5,1 mil) e as transações são de naturezas diferentes (doação e despesa), o que também é compatível com relações políticas rotineiras entre candidatos da mesma região. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre três pessoas: Bruno Rios Calil (Solidariedade) doou R$ 25.000 a Rodrigo Bacellar (PL) em 2018; Aislan de Souza Coelho doou R$ 16.000 a Bruno Rios Calil em 2020; Rodrigo Bacellar pagou R$ 5.118 a Aislan de Souza Coelho como despesa em 2022.
• –Os envolvidos pertencem a partidos diferentes (PL e Solidariedade), o que reduz a chance de ser apenas repasse de coligação.
• –As transações ocorreram em anos distintos (2018, 2020 e 2022), não configurando um ciclo curto e imediato.
• –Valores são de pequeno porte (R$ 5,1 mil a R$ 25 mil), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 46.115,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022 e 2024) e os valores são modestos. As ligações passam por direções partidárias (CIDADANIA-AM e Direção Estadual/Distrital) e por uma pessoa sem partido identificado, o que é compatível com repasses partidários rotineiros, ressarcimentos ou doações entre aliados. Não há um fato concreto, como valores muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível, que force uma checagem manual imediata.

• –O loop tem 4 entidades e R$ 46.115,00 movimentados no total.
• –As transações ocorrem em anos diferentes: 2018, 2022 e 2024.
• –Há participação de direções partidárias (CIDADANIA-AM e Direção Estadual/Distrital) como intermediárias.
• –Os valores individuais são baixos (R$ 795,00 a R$ 30.000,00) e compatíveis com repasses partidários ou ressarcimentos.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 46.100,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 a 2026) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado de curto prazo. As entidades têm partidos diferentes (MDB, PP, AVANTE), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária, mas também não há um fato concreto que destoe do padrão (valores, ramos ou vínculos) a ponto de justificar priorização manual. Faltam informações sobre a natureza das despesas e a relação entre os envolvidos para uma triagem mais segura.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 46.100,00 movimentados entre 2018 e 2026.
• –Transações misturam doações e despesas, sem encadeamento temporal imediato.
• –Entidades principais pertencem a partidos distintos (MDB, PP, AVANTE).
• –Valores individuais são modestos (R$ 500 a R$ 25.000), sem ordem de grandeza atípica.
• –Não há informação sobre a relação entre os doadores/fornecedores e as campanhas.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (DC, NOVO, UNIÃO, PSC) e valores modestos (R$ 46 mil no total), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A maior transação é uma despesa de R$ 40,5 mil de Paulo Sergio Louback para a direção municipal do PSC em 2020, valor que pode ser repasse partidário ou despesa de campanha, sem elemento claramente anômalo. Não há um fato concreto que destoe (fornecedor sem relação, valor muito acima do padrão, ciclo curto e fechado entre mesmas pessoas) que justifique priorização manual.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações estão distribuídas em 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal que sugira um loop imediato.
• –Valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 40.500) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais.
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (DC, NOVO, UNIÃO, PSC), o que dificulta uma explicação por mesma coligação, mas também não configura padrão típico de fraude.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 40.500 de Paulo Sergio Louback para direção municipal do PSC, que pode ser repasse partidário ou custo de campanha, sem indício claro de irregularidade.

O ciclo envolve 5 entidades com partidos diferentes (DC, PL, UNIÃO, PSC) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de uma mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 46 mil no total) e as transações são de naturezas variadas (doação, despesa, direção partidária), sem um elo claro que force a conclusão de que há algo anômalo. Não há um fato concreto e nomeável que destoe do padrão de movimentações eleitorais comuns, nem um ciclo curto e fechado entre os mesmos atores.

• –Ciclo de 5 entidades com partidos distintos (DC, PL, UNIÃO, PSC) e anos variados (2018, 2020, 2022).
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 46.078,48), sem transação de ordem de grandeza discrepante.
• –Transações incluem doações e despesas, algumas envolvendo direção municipal/partidária, o que é comum em prestações de contas.
• –Não há indicação de empresa fornecedora com ramo incompatível nem de retorno de valor quase idêntico a uma doação anterior.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 46 mil no total) e entidades que compartilham partidos/coligações (PT e PSD em MG), o que é compatível com repasses internos e ressarcimentos rotineiros. As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 46.077,90), sem transação de ordem de grandeza discrepante.
• –As entidades compartilham partidos (PT e PSD) e atuam em MG, o que explica repasses e despesas entre aliados.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Há um repasse de Direção Estadual/Distrital para MAX VINICIUS (R$ 40.000), padrão comum de verba partidária.

O ciclo envolve três candidatos do PSOL/CE em 2018, o que já sugere um contexto partidário comum que pode explicar as movimentações. A empresa BG Studios Tecnologia aparece tanto como doadora de R$ 33.010,00 para Renato quanto como recebedora de R$ 65,60 de Rebeca, valores de ordens de grandeza muito diferentes e em direções opostas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado de dinheiro. As demais transações são de baixo valor (R$ 1.000,00 e R$ 6.000,00) e podem ser ressarcimentos ou pagamentos rotineiros entre campanhas aliadas. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão esperado para justificar priorização manual.

• –Três dos cinco nós da cadeia são candidatos do PSOL no Ceará em 2018, indicando possível vínculo partidário/coligação.
• –A BG Studios Tecnologia doou R$ 33.010,00 a Renato, mas recebeu apenas R$ 65,60 de Rebeca — valores incompatíveis com um ciclo fechado de retorno.
• –As transações entre pessoas físicas somam R$ 1.000,00 e R$ 6.000,00, valores baixos e compatíveis com ressarcimentos ou rateios de campanha.
• –Não há indicação de que a BG Studios tenha ramo alheio ao serviço prestado nem de preço acima do mercado.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 46 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2024) e os valores são modestos. Três candidatos são do PT/RS, o que poderia explicar conexões partidárias, mas a Vakinha é uma plataforma de arrecadação e as transações com ela parecem serviços de arrecadação, não doações entre campanhas. Não há um fato agudo que destoe (como valor muito acima dos demais ou fornecedor sem relação), mas também não é um padrão claramente rotineiro devido à mistura de anos e à presença de uma plataforma de crowdfunding no ciclo.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 46.042,25 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (maioria) e 2024 (doação de Paola para Antonio).
• –Três candidatos são do PT/RS, sugerindo possível conexão partidária.
• –Vakinha é plataforma de arrecadação; transações com ela (doação e despesa) podem ser serviços, não doações entre campanhas.
• –Valores individuais são modestos (R$ 250 a R$ 35.000), sem ordem de grandeza discrepante.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PDT/PR e NOVO/DF), o que dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos e as transações incluem doações e despesas de campanha, que podem gerar loops por coincidência ou por serviços prestados. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 46.039,52 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PDT e NOVO) e unidades federativas diferentes (PR e DF).
• –Transações incluem doações e despesas de campanha, com valores unitários baixos (ex.: R$ 70,17, R$ 2.314,00).
• –Não há indicação de valores de uma ordem de grandeza acima do restante ou de fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve duas pessoas com sobrenome Carratte (possivelmente parentes) e dois intermediários, com valores modestos (R$ 46 mil no total) e transações espalhadas por vários anos (2018-2024). Não há um padrão claro de ida-e-volta imediata nem valores de ordem de grandeza discrepante. A ligação familiar provável e a mistura de doações e despesas entre campanhas de partidos diferentes (UNIÃO e PSB) tornam o caso ambíguo, sem um fato concreto que force uma checagem prioritária.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando fluxo rápido de ida-e-volta.
• –Valores individuais entre R$ 1.527,80 e R$ 35.000,00, sem salto de ordem de grandeza que destoe do conjunto.
• –Duas entidades compartilham o sobrenome 'Carratte', sugerindo possível relação familiar, o que pode explicar a circulação.
• –Envolvimento de partidos diferentes (UNIÃO e PSB) e cargos distintos (deputado federal e vereador), sem coligação explícita nos dados.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (MDB-ES e PSD-SP), o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos (R$ 46 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2024, 2026), sem um fluxo circular claro e imediato. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Essent -> Casemiro -> ELEGIS -> Edmar -> Essent.
• –Partidos diferentes: Edmar é MDB-ES e Casemiro é PSD-SP, sem coligação comum evidente.
• –Valores baixos: R$ 46.021,55 no total, com transações individuais entre R$ 43 e R$ 33.319.
• –Transações em anos distintos (2020, 2024, 2026), sem concentração temporal que sugira um fluxo circular imediato.

O sinal descreve um ciclo de R$ 46 mil entre Sérgio Harfouche (AVANTE-MS) e Lúcio Dani Soares, com doações de Lúcio para Sérgio (R$ 19 mil em 2020/2022) e despesas de Sérgio para Lúcio (R$ 27 mil em 2018/2022). Os fatos não informam partido, cargo ou vínculo de Lúcio, nem a natureza dos serviços pagos, e os valores são modestos e distribuídos ao longo de vários anos. Sem saber se há relação de coligação, parentesco, sociedade ou prestação de serviços entre eles, não há um fato concreto que torne o caso claramente bizarro nem claramente rotineiro.

• –Ciclo envolve apenas duas pessoas: Sérgio Fernando Raimundo Harfouche (AVANTE-MS) e Lúcio Dani Soares.
• –Doações de Lúcio para Sérgio somam R$ 19.020 em 10 transações (2020 e 2022).
• –Despesas de Sérgio para Lúcio somam R$ 27.000 em 2 transações (2018 e 2022).
• –Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Lúcio Dani Soares.
• –Não há descrição da natureza dos serviços pagos por Sérgio a Lúcio.
• –Valores são de pequeno porte e distribuídos em anos diferentes, sem concentração temporal evidente.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PT e MDB) e anos distintos (2020, 2024, 2026), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são muito díspares (R$ 520, R$ 12.178, R$ 33.319 e R$ 1,09) e as transações estão espalhadas no tempo, sem um fluxo claro de retorno do dinheiro. Não há um fato único e concreto que destoe a ponto de justificar priorização imediata.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos diferentes (2020, 2024, 2026)
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PT e MDB) e empresas de ramos de contabilidade/consultoria e gestão/tecnologia
• –Valores muito heterogêneos: R$ 520,00; R$ 12.178,18; R$ 33.319,11; R$ 1,09
• –A maior transação (R$ 33.319,11) é uma despesa de campanha de Edmar Lorencini para Essent Jus, sem retorno equivalente no ciclo

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Karlos Marcio Vieira Cabral e Valdely de Souza Ferreira), com doações de Valdely para a campanha de Karlos em 2018, 2022 e 2026, e uma despesa da campanha de Karlos para Valdely em 2024. Não há informação sobre vínculo partidário, coligação ou relação comercial entre eles, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2024. O valor total (R$ 46 mil) não é exorbitante e o fluxo pode ser explicado por devolução de sobra, prestação de serviço ou relação de aliados, mas a ausência de detalhes impede afirmar que é rotineiro ou claramente suspeito.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Valdely de Souza Ferreira doou para a campanha de Karlos Marcio Vieira Cabral em 2018, 2022 e 2026, e a campanha de Karlos pagou uma despesa a Valdely em 2024.
• –Não há informação sobre partido, coligação ou vínculo entre as duas entidades além das transações listadas.
• –O valor total movimentado é de R$ 46.011,00, sem indicação de que esteja fora do padrão para as transações da cadeia.
• –A despesa de 2024 (R$ 22.500,00) ocorre após doações anteriores, mas não há descrição do serviço ou motivo do pagamento.

O ciclo envolve três entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2024 e 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Além disso, os valores são díspares: R$ 45.000 de WARLEI para ANTONIO em 2024, R$ 1.000 de Nilmara para WARLEI em 2026 e R$ 1.000 de ANTONIO para Nilmara em 2018. Não há um fato concreto que destoe de padrões comuns (como mesma coligação ou valores muito acima do mercado) nem elementos suficientes para afirmar que é apenas coincidência.

• –Ciclo envolve três entidades: ANTONIO DOS REIS ZAMARCHI (MOBILIZA), WARLEI DE FARIA (NOVO) e Nilmara Pereira dos Santos de Jesus (sem partido informado).
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 (ANTONIO -> Nilmara), 2024 (WARLEI -> ANTONIO) e 2026 (Nilmara -> WARLEI).
• –Valores: R$ 45.000 (WARLEI -> ANTONIO), R$ 1.000 (Nilmara -> WARLEI) e R$ 1.000 (ANTONIO -> Nilmara).
• –Partidos diferentes entre os dois candidatos identificados (MOBILIZA e NOVO).

O valor de R$ 46.000 para 'PAPEIS ADESIVOS TAMANHO A4' é 181x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica pode esconder um lote grande de material gráfico (adesivos, cartazes, santinhos) típico de campanha de deputado federal. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico eleitoral recorrente, sem indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento da quantidade ou do preço unitário, não dá para afirmar se é erro de digitação, compra em volume ou algo que mereça checagem.

• –Valor contratado de R$ 46.000,00 para 'PAPEIS ADESIVOS TAMANHO A4'
• –181x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'adesivo' (442.863 despesas no histórico)
• –Fornecedor é gráfica (GRAFICA EXCLUSIVA EIRELI ME), ramo compatível com publicidade por adesivos
• –Candidato a deputado federal com histórico de campanhas em 2014, 2016, 2018, 2022, 2024 e 2026
• –Descrição do item não detalha quantidade, dimensão ou preço unitário

O valor de R$ 46.000 para 'confecção de praguinha em adesivo' é 181x a mediana da categoria, mas a descrição é genérica e pode englobar um lote grande de material não detalhado. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato é de grande porte (governador de SP), o que admite volumes altos de publicidade. Sem detalhamento de quantidade/unidade, não há fato concreto que force um humano a olhar, nem que descarte a hipótese de lote.

• –Valor contratado de R$ 46.000,00 para 'CONFECCAO DE PRAGUINHA EM ADESIVO'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (181x menor)
• –Fornecedor é gráfica (WBL GRAFICA E EDITORA), ramo compatível com o item
• –Candidato a governador de SP em 2018, campanha de grande porte que admite compras em volume
• –Descrição não especifica quantidade, unidade ou detalhamento do lote

O valor de R$ 46.000 para adesivos é 181x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição indica um item específico (adesivos 30x10cm em BOPP) que pode ter sido comprado em grande volume para uma campanha de senador. O fornecedor é uma editora, ramo compatível com impressão de adesivos, e não há indícios de ciclo fechado ou fornecedor sem relação com o serviço. Sem detalhamento da quantidade unitária ou do lote, não é possível afirmar se o preço está fora do razoável.

• –Valor contratado de R$ 46.000,00 para adesivos, 181x a mediana histórica da categoria (R$ 253,50).
• –Descrição do item: 'ADESIVOS 30X10CM EM BOPP' — pode ser lote grande, mas quantidade não informada.
• –Fornecedor é uma editora (SANTA MARIA EDITORA EIRELI EPP), ramo compatível com impressão de adesivos.
• –Candidato a senador por PE em 2020 (eleição suplementar), com histórico de candidaturas anteriores.

O valor de R$ 46.000 para 'ADESIVO 300X300' é 181x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição é genérica e pode representar um lote grande de adesivos de 3m x 3m (material de grande formato, comum em campanhas de deputado federal). O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico eleitoral. Sem detalhamento de quantidade/unidade, não dá para afirmar que o preço está fora do razoável nem que há padrão suspeito.

• –Valor contratado de R$ 46.000,00 para item 'ADESIVO 300X300'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (181x menor)
• –Fornecedor é gráfica (GRAFICA NMC LTDA), ramo compatível com publicidade por adesivos
• –Descrição não especifica quantidade, dimensão unitária ou área total, impossibilitando avaliar preço unitário