O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e não formam um loop fechado no mesmo período eleitoral. Há vínculos partidários parciais (PV entre Neuma e José Carlos) e valores moderados, sem indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo. A movimentação pode ser explicada por doações e despesas rotineiras entre campanhas de aliados, sem um fato concreto que justifique priorização manual.

• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Valores são relativamente baixos (R$ 418,95 a R$ 18.000,00), sem ordem de grandeza atípica.
• –Há vínculo partidário entre Neuma de Morais e José Carlos Junqueira (ambos PV), o que pode explicar a doação.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível ou empresa doadora recebendo de volta valor similar.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com R$ 7.800 recebidos por Wagner como doação e R$ 30.000 pagos por Wagner a Rodrigo como despesa, no mesmo ano de 2020. Não há informação sobre partido ou coligação de Rodrigo, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um pagamento legítimo de campanha ou algo atípico. O valor pago é cerca de 3,8 vezes o doado, mas sem contexto de mercado ou de outras transações da cadeia não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Rodrigo Chastinet Braga e Wagner Sousa Gomes (UNIÃO-CE).
• –Rodrigo doou R$ 7.800 a Wagner (2 doações) em 2020.
• –Wagner pagou R$ 30.000 a Rodrigo como despesa de campanha em 2020.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Rodrigo nem sobre o serviço prestado.
• –Valor pago é ~3,8x o valor doado, sem referência de mercado para o serviço.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 37.800 no total) e entidades de partidos diferentes (MDB e PSB), mas o elo central é a direção estadual do PSB, que repassou R$ 33.000 a Uiara (PSB) e recebeu R$ 3.000 de Cássia (MDB). Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza acima, fornecedor sem relação, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário), mas também não há explicação simples evidente para o retorno do dinheiro à mesma cadeia. Fica no meio: pode ser ressarcimento/coincidência entre campanhas, mas merece uma olhada rápida.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 37.800 movimentados no total, valor baixo para padrões de financiamento.
• –Cássia (MDB) doou R$ 3.000 à direção estadual do PSB em 2018 e Uiara (PSB) recebeu R$ 33.000 da mesma direção em 2020.
• –Uiara (PSB) pagou despesa de R$ 1.500 a Ronaldo Madruga Viana, que em 2018 havia doado R$ 300 a Cássia (MDB).
• –Não há coligação ou partido comum entre Cássia (MDB) e Uiara (PSB) que explique diretamente o fluxo.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (REPUBLICANOS/ES) e dois intermediários, com valores modestos (R$ 2.400 a R$ 26.400) e anos distintos (2018-2022). As transações podem ser explicadas por despesas de campanha a fornecedores que também doaram a aliados, padrão comum em prestações de contas. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor de ramo incompatível, ciclo fechado sem vínculo partidário) que justifique priorização manual.

• –Os dois candidatos identificados são do mesmo partido (REPUBLICANOS) e da mesma UF (ES).
• –Os valores são baixos (R$ 2.400 a R$ 26.400) e compatíveis com despesas ordinárias de campanha.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal suspeita.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados pelos intermediários que permita avaliar incompatibilidade.

O ciclo envolve quatro entidades com valores e anos dispersos (2020, 2022, 2024), sem um encadeamento temporal curto que caracterize um loop fechado. As transações somam R$ 37.779,20, mas a maior parte (R$ 24.060,84) é uma doação da ELEGIS a Marcos Pollon, e o retorno à ESSENT é uma despesa de R$ 12.600,00 — não há um retorno equivalente ao valor doado. Além disso, os dois candidatos são do PL, mas de estados e cargos diferentes, e as empresas podem ter relações comerciais legítimas com ambos. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, nem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Ciclo envolve 4 entidades e valores em anos distintos (2020, 2022, 2024), sem concentração temporal.
• –Maior transação é doação de R$ 24.060,84 da ELEGIS para Marcos Pollon, sem retorno equivalente no ciclo.
• –Retorno à ESSENT é despesa de R$ 12.600,00 paga por Marcos Pollon, valor inferior ao doado pela ELEGIS.
• –Ambos os candidatos são do PL, mas de cargos e estados diferentes (vereador RS e deputado federal MS).
• –Não há informação sobre vínculo societário ou relação comercial entre as empresas e os candidatos.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, Solidariedade, Novo, Democratas) e valores que variam de R$ 4,65 a R$ 19.000, sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato único que destoe gritantemente, como uma empresa doando milhões e recebendo de volta quase o mesmo, nem um fornecedor sem relação com o serviço. O caso carece de mais contexto para ser considerado bizarro ou rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades de partidos distintos (PSD, Solidariedade, Novo, Democratas).
• –Valores das transações variam de R$ 4,65 a R$ 19.000, sem repetição exata que sugira devolução.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um loop de curto prazo.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível ou valor uma ordem de grandeza acima dos demais.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 37,7 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2026) e os valores são pequenos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha. As entidades compartilham o partido PT, o que oferece uma explicação plausível para a circulação de recursos dentro do mesmo campo político. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorização manual.

• –Ciclo fechado entre Vakinha, José de Filippi Junior, Lula, Claiton José Mello e Expedito Afonso Veloso, totalizando R$ 37.764,32.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2026), não configurando um ciclo curto e simultâneo.
• –Valores individuais são baixos (R$ 300 a R$ 29.900) e compatíveis com movimentações típicas de campanha.
• –Três das entidades são filiadas ao PT, o que explica conexões partidárias legítimas.
• –Não há indício de fornecedor com ramo incompatível ou valor uma ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve duas empresas do setor de arrecadação/soluções financeiras e dois candidatos do PL, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e em UFs distintas (GO e RJ), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha, e a conexão entre as empresas pode ser explicada por serviços de intermediação financeira eleitoral. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro, mas também não é possível descartar completamente a coincidência.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos distintos (2018 e 2022)
• –Candidatos são do mesmo partido (PL), porém de UFs diferentes (GO e RJ)
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 37,7 mil no total)
• –Empresas envolvidas atuam no ramo de arrecadação e soluções financeiras, compatível com o fluxo

O ciclo envolve apenas duas pessoas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e em direções opostas: uma despesa de campanha em 2020 e uma doação em 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Bruno Felipe Alves de Lima, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2020. O valor total é modesto (R$ 37.750) e a diferença de quatro anos entre as movimentações enfraquece a ideia de um loop imediato.

• –Ciclo entre duas pessoas: Luis Carlos Turatto e Bruno Felipe Alves de Lima
• –Transações em anos distintos: despesa em 2020 e doação em 2024
• –Valor total movimentado: R$ 37.750,00
• –Sem informação sobre partido/coligação de Bruno Felipe Alves de Lima
• –Sem detalhamento do serviço que gerou a despesa de 2020

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PCDOB, PROS, MDB) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações são de naturezas variadas (doações e despesas com plataformas de arrecadação), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe gritantemente, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 37.739,47 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), envolvendo campanhas de partidos distintos (PCDOB, PROS, MDB).
• –A maior parte do valor (R$ 31.740,10) é doação da Vakinha para Jandira Feghali em 2018, enquanto as demais transações somam valores bem menores.
• –As empresas Vakinha e Rinobox atuam como plataformas de arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com serviços prestados a campanhas.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e os valores são modestos (R$ 37,7 mil no total). Há vínculos partidários parciais (UNIÃO entre Adjuto e Diego) e a cadeia pode ser explicada por doações e despesas rotineiras entre campanhas do mesmo estado. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo de 5 entidades com transações em 2018 e 2020, sem concentração temporal
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 37.728,65)
• –Adjuto e Diego são ambos do partido UNIÃO no Amazonas
• –Transações incluem doações e despesas típicas de campanha, sem valores atípicos

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PL-SC e PDT-SP), o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 37,7 mil no total) e há transações de anos distintos (2018, 2020, 2022), o que pode indicar relações comerciais ou políticas legítimas ao longo do tempo. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 37.713,87 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PL-SC e PDT-SP), sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos variados (2018, 2020, 2022), não num único pleito.
• –Valores individuais são de baixa monta (maior: R$ 30.000,00 em doações de Alcione para Marcio).
• –Há uma despesa de R$ 2.728,72 de Marcio para ESSENT JUS, que fecha o ciclo.

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (PSOL, REDE, PSB) e valores que variam de R$ 13,20 a R$ 32.500,00, sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe drasticamente, como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço. O caso é ambíguo e não permite afirmar se é rotineiro ou estranho sem mais contexto.

• –Ciclo envolve 4 entidades: diretório estadual do PSOL-RJ, Eliomar de Souza Coelho (REDE), Tiago Pinto Prata (PSB) e Tarcísio Motta de Carvalho (PSOL).
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 (doação de R$ 200,00 de Tiago para Tarcísio; doação de R$ 13,20 da Direção Estadual para Eliomar) e 2022 (doação de R$ 5.000,00 de Eliomar para Tiago; despesa de R$ 32.500,00 de Tarcísio para a Direção Estadual).
• –Valores são heterogêneos e não retornam o mesmo montante ao ponto de partida.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação comum entre todos os envolvidos que explique o fluxo.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade que presta serviços e também aparece como doadora, o que é comum no setor. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos, sem indício de retorno financeiro significativo à empresa. Não há um fato concreto que destoe de um padrão rotineiro de relacionamento entre campanhas e prestador de serviços, mas a existência de um loop nominal justifica ao menos uma verificação humana para descartar coincidência.

• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA recebeu R$ 28.981,30 em despesas da campanha de Eduardo Leite em 2018 e doou R$ 2.430,00 para Raizer Ferreira em 2020.
• –Gilberto dos Reis doou R$ 5.000,00 para Eduardo Leite em 2022, enquanto Raizer Ferreira pagou R$ 1.300,00 a Gilberto dos Reis em 2020.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são de baixa magnitude.
• –Não há evidência de que o valor doado pela empresa tenha retornado a ela de forma direta ou em montante equivalente.

O ciclo envolve 5 pessoas todas filiadas ao partido NOVO no RS, o que é um padrão comum de doações entre correligionários. As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 5.300), sem indício de retorno financeiro significativo. Não há um fato concreto que destoe do esperado para doações partidárias, mas a cadeia fechada merece uma conferência manual para descartar coincidência.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não num único pleito.
• –Os valores são de baixa monta (R$ 1.000 a R$ 5.300), típicos de doações entre aliados.
• –Não há evidência de que o dinheiro retorne à origem em montante equivalente ou com ganho.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 37.700, mas as transações listadas mostram valores pequenos e direções que não fecham claramente o loop descrito (ex.: FABIO aparece como origem de despesa para a campanha de Marcel Van Hattem, não como doador). Há conexões partidárias parciais (NOVO e PL no RS), mas também um elo com campanha de outro partido (Van Hattem, à época PP) e uma empresa sem nome identificado. Sem valores expressivos ou um ciclo fechado e direto entre os mesmos atores, não há um fato concreto que salte aos olhos.

• –O loop declarado tem 5 entidades e R$ 37.700 movimentados, mas as transações listadas somam valores pequenos (R$ 10 a R$ 21.350) e não formam um ciclo direto e fechado entre os mesmos doadores e receptores.
• –Há elos partidários (FABIO e MARCELO são do NOVO; DIRCEU é do PL), mas também uma transação com a campanha de Marcel Van Hattem (2018), que não pertence ao mesmo partido dos demais.
• –Uma das entidades é uma empresa sem nome identificado (CNPJ 31155420000170), o que impede avaliar se há relação comercial ou política com os demais.
• –Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais de pequeno porte, sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 37,7 mil no total) e entidades que compartilham o mesmo partido (PT/MG), o que é compatível com repasses internos de campanha ou ressarcimentos. A empresa ELEGIS aparece como doadora de uma vereadora e recebedora de despesa de um deputado estadual, mas o valor pago pelo deputado (R$ 176,78) é irrisório frente à doação recebida pela vereadora (R$ 29,1 mil), quebrando a simetria do loop. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante (ramo do fornecedor, valor de ordem de grandeza acima, ciclo fechado entre desconhecidos sem vínculo partidário), então não dá para cravar 'bizarro' nem descartar como rotineiro.

• –Loop de 4 entidades com R$ 37.695,87 movimentados no total, valor baixo para o padrão de financiamento eleitoral.
• –Roberto Cupolillo (PT/MG) e Aparecida de Oliveira Pinto (PT/MG) são do mesmo partido, o que explica parte da cadeia como repasse interno.
• –A empresa ELEGIS doou R$ 29.109,09 à vereadora Aparecida em 2024, mas recebeu apenas R$ 176,78 de despesa do deputado Roberto em 2026 — assimetria que impede tratar como ciclo fechado simétrico.
• –A transação de R$ 6.000,00 de Aparecida para Maria Helena (despesa) e a doação de R$ 2.410,00 de Maria Helena para Roberto (2018) ocorrem em anos distintos, sem conexão temporal direta com o restante do loop.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (PDT-PR e PP-ES), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Porém, os valores são pequenos (R$ 37,7 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A DLOCAL é uma instituição de pagamento que pode aparecer tanto como doadora quanto como fornecedora de serviços, o que é comum no setor.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: MOUX -> Roberta Cibin (PDT-PR) -> DLOCAL -> Andressa Moreno (PP-ES) -> MOUX.
• –Roberta Cibin (PDT-PR) e Andressa Moreno (PP-ES) são de partidos e estados diferentes, sem coligação declarada nos dados.
• –A DLOCAL aparece como doadora de Andressa Moreno (R$ 500) e como fornecedora de Roberta Cibin (R$ 13.650), o que pode ser coincidência setorial.
• –Valores são baixos (R$ 37,7 mil no total) e as transações se distribuem entre 2020 e 2024, sem concentração temporal que sugira um loop intencional.

O ciclo envolve dois candidatos do PT de SP e uma terceira pessoa (Isabel Ruas Pereira Coelho) que não aparece como candidata, mas recebeu doação de Nabil e prestou despesa a Luiz Paulo. Os valores são modestos (R$ 37,7 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há informação sobre o vínculo de Isabel com as campanhas nem sobre a natureza do serviço prestado, impedindo tanto uma explicação rotineira clara quanto a identificação de um fato anômalo específico.

• –Ciclo de 3 entidades: Luiz Paulo (PT-SP) -> Isabel Ruas -> Nabil Bonduki (PT-SP) -> Luiz Paulo
• –Dois dos três envolvidos são candidatos do PT de SP, mas a terceira (Isabel) não tem partido/cargo informado
• –Valores baixos (R$ 2.600, R$ 2.000 e R$ 9.687,50) e distribuídos em anos diferentes (2020, 2022, 2026)
• –Não há dados sobre a relação de Isabel com as campanhas nem sobre o objeto da despesa paga por Luiz Paulo

O ciclo envolve valores de ordens de grandeza muito diferentes (R$ 240 a R$ 29.109) e anos distintos (2022, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades principais (Roberto Cupolillo e Aparecida de Oliveira Pinto) são ambos do PT em MG, o que dá uma explicação partidária plausível para parte das transações. O elo central é a empresa ELEGIS, que doou à campanha de Aparecida e recebeu despesa de Roberto, mas sem detalhes sobre o serviço prestado não dá para afirmar que foge do padrão de fornecedor de campanha.

• –Valores muito díspares: R$ 240,00 (doação a Roberto) vs R$ 29.109,09 (doação da ELEGIS a Aparecida)
• –Transações espalhadas por 2022, 2024 e 2026, não configurando ciclo curto e fechado
• –Roberto Cupolillo e Aparecida de Oliveira Pinto são ambos do PT em MG, indicando possível relação partidária legítima
• –ELEGIS é empresa de consultoria/tecnologia, ramo compatível com serviços de campanha, mas não há descrição do serviço prestado

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, Solidariedade, União) e anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 20 a R$ 25 mil por transação) e as conexões intermediárias (José Areas, Fernanda Alves Falquer) não têm partido/cargo informados, dificultando avaliar se há relação política. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas cruzadas entre campanhas do RJ.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 têm partido/cargo identificados (PL, Solidariedade, União), sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não num ciclo curto e fechado.
• –Valores são baixos (R$ 200 a R$ 25.000) e compatíveis com doações/despesas típicas de campanha.
• –Entidades intermediárias (José Areas, Fernanda Alves Falquer) não têm partido/cargo informados, impossibilitando avaliar vínculo político.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PL, NOVO) e valores modestos (R$ 37,6 mil no total), mas as transações estão concentradas em 2020 e há um elo frágil: a doação de R$ 1,00 de Sérgio Ponciano Lobão Jr. para Jair Bolsonaro, que não se conecta claramente às demais movimentações. A maior parte do fluxo (GOIA → Emerson → Sérgio Lobão; Jair → Carlos → GOIA) pode ser explicada por prestação de serviços digitais e repasses familiares/partidários, mas a ligação entre Emerson (NOVO/AC) e Sérgio Lobão não tem justificativa óbvia nos dados. Sem mais contexto sobre a natureza dos serviços e a relação entre os envolvidos, não há um fato suficientemente anômalo que justifique priorização, nem elementos que afastem completamente a estranheza.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 37.679,62 no total) e concentração em 2020.
• –GOIA Serviços Digitais recebeu R$ 4.105,62 de Carlos Bolsonaro (despesa) e doou R$ 18.323,00 para Emerson Thomaz (NOVO/AC), sem relação partidária evidente.
• –Doação de R$ 1,00 de Sérgio Ponciano Lobão Jr. para Jair Bolsonaro em 2022 não se conecta claramente ao restante da cadeia.
• –Jair Bolsonaro doou R$ 12.000,00 para Carlos Nantes Bolsonaro (PL/SC), o que pode ser repasse familiar/partidário legítimo.
• –Emerson Thomaz pagou R$ 3.250,00 a Sérgio Ponciano Lobão Jr. como despesa, mas a natureza do serviço não é informada.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PSOL-PB e PRTB-DF) e anos distintos (2022 e 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, as transações são de naturezas variadas (doação de empresa a candidato, despesa de campanha com Facebook, doação de empresa de serviços financeiros) e os valores não são absurdamente díspares, dificultando apontar um fato único que destoe. Não há elemento claro que justifique priorização imediata, mas também não é um padrão trivialmente explicável.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Tarcio Holanda Teixeira (PSOL-PB) -> Facebook -> Danilo Aragão Lima (PRTB-DF) -> Rinobox -> Tarcio Holanda Teixeira.
• –Envolve partidos e unidades federativas diferentes (PSOL-PB e PRTB-DF), sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2022 (doações e despesa) e 2024 (despesas com Facebook).
• –Valores movimentados são modestos (R$ 1.500, R$ 1.200, R$ 253,45 e R$ 34.713,36), sem ordem de grandeza atípica.
• –A maior transação é despesa de campanha com Facebook (R$ 34.713,36), serviço típico de campanha digital.

O ciclo envolve 5 pessoas, mas todas as entidades identificadas são do PT do Piauí, o que é compatível com uma rede de aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 37.660 no total) e as transações se distribuem ao longo de vários anos (2018 a 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre correligionários, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Todas as entidades nomeadas pertencem ao PT do Piauí, indicando possível vínculo partidário/coligação.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 37.660 no total) e distribuídos em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024).
• –As transações incluem doações e despesas, sem indício de retorno exato do mesmo valor a quem doou.
• –Não há fornecedor com ramo estranho nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve pessoas com sobrenomes coincidentes (Pinheiro, Pereira, Silva) e valores modestos (R$ 37.660 no total), compatíveis com movimentação entre parentes ou aliados políticos. As transações se distribuem ao longo de vários anos (2018-2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de pequenas doações e despesas de campanha, mas também não há informação suficiente para descartar completamente a coincidência.

• –Valores baixos: a maior transação é R$ 27.000 (Wilton -> Emanuel Primo) e o total movimentado é R$ 37.660.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Há coincidência de sobrenomes entre as entidades (Pinheiro, Pereira, Silva), sugerindo possível relação familiar ou de aliados.
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (PSD e MDB), mas ambos atuam em MT, onde coligações são comuns.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PODE, PDT, PTB) e UFs diferentes (PR e MG), o que dificulta explicar por uma única coligação. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são relativamente baixos (R$ 37,6 mil no total), com a ESSENT aparecendo como doadora e depois recebendo despesa de campanha, o que pode ser um serviço contábil prestado. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um loop rápido.
• –Partidos distintos (PODE, PDT, PTB) e UFs distintas (PR, MG) entre os candidatos, sem coligação comum evidente.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de um candidato e recebedora de despesa de outro, o que pode ser compatível com prestação de serviços contábeis.
• –Valores movimentados são modestos (R$ 37.652,19 no total), sem uma ordem de grandeza discrepante.

O ciclo envolve dois políticos do PSB de PE e dois intermediários sem partido identificado, com valores modestos (R$ 1 mil a R$ 16,65 mil) e anos distintos (2018-2024). As transações podem ser explicadas por doações e despesas rotineiras entre aliados da mesma federação partidária, sem um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível). Não há elementos suficientes para afirmar que é bizarro, nem para descartar completamente a coincidência.

• –Ciclo fechado entre Romero Lima (PSB-PE) e Andreza Bandeira (PSB-PE) via dois intermediários sem partido informado
• –Valores movimentados entre R$ 1.000 e R$ 16.650, sem ordem de grandeza discrepante
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024)
• –Ambos os políticos são do mesmo partido (PSB) e estado (PE), o que permite explicar como articulação partidária

O ciclo envolve quatro pessoas físicas ligadas ao PSOL do RJ, com transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos (R$ 37,6 mil no total) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas de deputado estadual/federal. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Todas as entidades identificadas são do PSOL/RJ, indicando possível proximidade partidária.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Valores individuais entre R$ 200 e R$ 30.000, totalizando R$ 37.650, são de baixa magnitude para campanhas eleitorais.
• –A maior transação (R$ 30.000) é uma despesa de Tarcísio Motta a Tomás Ramos em 2024, sem relação direta com as demais no mesmo período.

O ciclo envolve apenas candidatos do PT no Rio Grande do Sul, o que é compatível com repasses internos de campanha, doações entre aliados e despesas com fornecedores do mesmo campo político. Os valores são modestos (R$ 37,6 mil no total) e as transações se distribuem entre 2018 e 2022, sem um ciclo curto e fechado no mesmo ano. Não há um fato isolado que destoe claramente, como fornecedor sem relação com o serviço ou valor muito acima do padrão, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem checar a natureza dos elos sem nome identificado.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT no RS, o que torna plausível a circulação de recursos dentro do mesmo grupo político.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 37.625,00), distribuído em transações pequenas e ao longo de vários anos.
• –Há elos sem nome identificado (empresa e um intermediário), o que impede confirmar se são fornecedores legítimos ou apenas repasses internos.
• –As transações incluem doações entre candidatos e despesas de campanha, tipos comuns em prestações de contas, mas a existência de um ciclo fechado justifica uma conferência manual.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 37.620 no total) e pessoas físicas, não empresas ou fornecedores. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024) e há vínculos partidários comuns (PT) entre os dois candidatos identificados, o que pode explicar a circulação como doações e despesas dentro do mesmo campo político. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, então não há elemento suficiente para priorizar uma checagem manual.

• –Valores baixos e compatíveis com doações de pessoas físicas (R$ 7.620, R$ 300, R$ 2.700, R$ 27.000).
• –Transações distribuídas ao longo de 2018, 2020 e 2024, sem concentração temporal suspeita.
• –Ambos os candidatos identificados são do PT em São Paulo, indicando possível proximidade partidária.
• –Não há empresa ou fornecedor com ramo incompatível ou valor uma ordem de grandeza acima do restante.