O que a IA achou estranho

O valor de R$ 45.000 para adesivos 50x50 é 178x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição não detalha quantidade nem especificação do material, e o fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço. Sem saber o volume contratado, não dá para afirmar que o preço unitário é absurdo nem que há algo além de um lote grande ou erro de digitação.

• –Despesa de R$ 45.000,00 descrita apenas como 'ADESIVOS TAMANHO 50 X 50', sem quantidade ou especificação.
• –Valor 178x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Fornecedor é gráfica e editora, ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Candidata do PL na PB, sem indício de vínculo partidário ou societário com o fornecedor nos dados apresentados.

O valor de R$ 45.000 para adesivos de para-choque é 178x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição menciona 'MODELOS 1·2·3·4', sugerindo um lote com múltiplos modelos, e não há detalhamento de quantidade unitária. Sem saber o número de adesivos, não é possível afirmar se o preço unitário é absurdo ou se é uma compra em grande volume para uma campanha de deputado federal. O fornecedor é uma empresa pequena (CNPJ de MEI ou similar) e não há informação sobre outros contratos que indiquem padrão anômalo.

• –Valor contratado de R$ 45.000,00 para adesivos de para-choque, 178x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'adesivo'.
• –Descrição do item menciona 'MODELOS 1·2·3·4', indicando possível lote com múltiplos modelos, mas sem quantidade especificada.
• –Fornecedor F.A.N DOS SANTOS (CNPJ 12.820.712/0001-36) é uma empresa de pequeno porte, sem histórico conhecido de grandes contratos.
• –Candidato Igor Tarciano Timo (UNIÃO-MG) concorre a deputado federal, cargo que pode demandar material de campanha em larga escala.

O valor de R$ 45.000 para impressão de adesivos 50x50 é 178x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica não permite saber a quantidade de adesivos produzidos. Um lote grande de adesivos de tamanho considerável pode justificar o valor, e não há outros elementos (como ciclo de recursos ou fornecedor sem relação com o ramo) que indiquem algo além de uma compra volumosa. Sem detalhamento da quantidade, não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Despesa de R$ 45.000,00 para 'IMPRESSÃO DE ADESIVOS TAMANHO 50 X 50'
• –Valor é 178 vezes a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' (442.863 registros históricos)
• –Descrição não especifica a quantidade de adesivos impressos
• –Fornecedor E. G. DAVID CIA LTDA atua no ramo de impressão gráfica, compatível com o serviço

O valor de R$ 45.000 para 'envelope ofício' é 225x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição pode representar um lote grande de impressos (envelopes personalizados com impressão 1x1) e não um único item. O fornecedor é uma gráfica/editora, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico eleitoral. Sem detalhamento da quantidade ou do preço unitário, não há fato concreto que confirme anomalia nem que a descarte.

• –Valor contratado de R$ 45.000,00 para item descrito como 'ENVELOPE OFICIO 114X229MM 75GR IMPRESSÃO 1X1'
• –Mediana histórica da categoria 'envelope' é R$ 199,90 (3.757 despesas), resultando em proporção de ~225x
• –Fornecedor é 'CIRCULO DE LEITURA GRAFICA E EDITORA EIRELI', ramo gráfico compatível com impressão de envelopes
• –Descrição não informa quantidade, podendo tratar-se de lote de milhares de unidades ou erro de digitação

O valor de R$ 45.000 para adesivos perfurados é 178x a mediana da categoria, mas a descrição indica um item de grande formato (1,30m x 0,60m), que pode ser produzido em lote e ter custo unitário mais alto. Não há informação sobre quantidade contratada, o que impede avaliar se o preço unitário é desproporcional. Sem outros indícios (como vínculo entre fornecedor e candidato ou pagamento fracionado), o sinal não aponta claramente para algo rotineiro nem para algo bizarro.

• –Valor contratado de R$ 45.000,00 para adesivos perfurados 1,30x0,60m.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 registros).
• –Fornecedor: NUNES E VASCONCELOS LTDA (CNPJ 33.787.053/0001-53).
• –Candidata: MARISETE DE SOUSA BASTOS, UNIÃO, DEPUTADO FEDERAL, BA, 2022.
• –Descrição não especifica quantidade de adesivos, impossibilitando cálculo do preço unitário.

O valor de R$ 45.000 para 'BOTTON EM ADESIVO 9X9CM 4X0 CORES' é 178x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a própria descrição sugere item unitário de baixo custo e a compra pode ser um lote grande não detalhado. Não há informação sobre quantidade contratada, preço unitário ou vínculo entre fornecedor e candidato que permita dizer se é erro de digitação, lote volumoso legítimo ou algo a investigar. Sem esses dados, não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Despesa de R$ 45.000,00 descrita como 'BOTTON EM ADESIVO 9X9CM 4X0 CORES'
• –Valor é 178x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' (442.863 registros históricos)
• –Fornecedor: BDX EMPREENDIMENTOS COMERCIO E SERVIÇOS LTDA (CNPJ 18.668.305/0001-31)
• –Candidato: Gideon Ismaias Pereira da Silva, UNIÃO, vereador no RN, com candidaturas em 2020, 2022 e 2024
• –Não há quantidade, preço unitário ou relação prévia entre fornecedor e candidato nos dados apresentados

O valor de R$ 45.000 para adesivos é 178x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição do item é genérica e pode esconder um lote grande de adesivos ou uma compra em volume para campanha de governador. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos, e não há indícios de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento da quantidade unitária ou do preço por unidade, não é possível afirmar se há desproporção real ou se é apenas um erro de descrição/valor.

• –Valor contratado de R$ 45.000,00 para adesivos, 178x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'Publicidade por adesivos'.
• –Fornecedor é uma gráfica (MXM GRAFICA E EMBALAGENS LTDA), ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Descrição do item não especifica quantidade, podendo ser um lote grande ou erro de digitação.
• –Candidato é de porte estadual (governador), o que pode justificar volumes maiores de material.

O valor de R$ 45.000 para 'ADESIVO PERFURADO 33X80' é 178x a mediana da categoria, mas a descrição sugere um item de grande formato (33x80 cm) que pode ter sido contratado em lote de milhares de unidades, o que explicaria o montante. O fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com o serviço, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento de quantidade unitária ou preço por unidade, não dá para afirmar se é erro de digitação, lote grande legítimo ou algo a checar.

• –Valor de R$ 45.000,00 é 178x a mediana de R$ 253,50 para 'adesivo' no histórico do TSE
• –Descrição 'ADESIVO PERFURADO 33X80' indica item de grande formato, tipicamente vendido em lote
• –Fornecedor 'J. M. F. DOS REIS COMUNICACAO VISUAL LTDA' atua no ramo compatível com publicidade por adesivos
• –Não há informação de quantidade contratada nem preço unitário para avaliar se o valor é compatível com o volume

O valor de R$ 45.000 para adesivos é 178x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica ('ADESIVOS VINIL, IMPRESSÃO 4X0, CORTE RETO') é compatível com um lote grande de material gráfico, comum em campanhas de vereador com ampla distribuição. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou vínculo partidário que dificulte a explicação. Sem detalhamento de quantidade/unidade, não dá para afirmar se é erro de digitação, lote volumoso legítimo ou algo a checar.

• –Valor contratado de R$ 45.000,00 para item 'ADESIVOS VINIL, IMPRESSÃO 4X0, CORTE RETO'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas), ou seja, valor ~178x a mediana
• –Fornecedor é gráfica (PLM GRAFICA E EDITORA EIRELI), ramo compatível com o serviço
• –Descrição não informa quantidade, dimensão ou preço unitário, impedindo avaliar se é lote grande ou erro de digitação
• –Candidato é vereador em SP, cargo com histórico de campanhas de distribuição massiva de material impresso

O valor de R$ 45.000 para 'ADESIVO BOLA GRANDE 20 CM EM VINIL' é 178x a mediana da categoria, mas a descrição é genérica e pode esconder um lote grande de adesivos, comum em campanhas de prefeito. O fornecedor é uma gráfica especializada em marketing político, ramo compatível com o item, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento de quantidade unitária ou preço por unidade, não dá para afirmar se é erro de digitação, lote volumoso ou algo que mereça atenção.

• –Valor contratado de R$ 45.000,00 para adesivo, 178x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Fornecedor é gráfica de marketing político, ramo compatível com publicidade por adesivos.
• –Descrição do item não especifica quantidade, dificultando avaliar se é lote ou erro.
• –Não há informação sobre vínculo partidário entre fornecedor e candidato ou ciclo de repasses.

O valor de R$ 45.000 para adesivos é 178x a mediana da categoria, mas a descrição menciona apenas um modelo de adesivo, sem detalhar quantidade ou se há outros itens no lote. É plausível que se trate de compra em grande volume para uma campanha majoritária (governador), o que poderia justificar o montante, mas a ausência de detalhamento impede uma avaliação definitiva. Não há elementos suficientes para afirmar que é anômalo ou rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 45.000,00 para adesivos veiculares 30x10cm.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 registros).
• –Fornecedor é gráfica (MXM GRAFICA E EMBALAGENS LTDA), ramo compatível com o item.
• –Candidato a governador por PE, campanha de 2024, com histórico eleitoral.
• –Descrição não especifica quantidade de adesivos ou se há outros itens no lote.

O valor de R$ 45.000 para adesivos de para-choque é 178x a mediana da categoria, o que à primeira vista chama atenção. Porém, a descrição menciona 'MILHEIRO' (lote de mil unidades) e o fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos, o que permite explicar o valor por compra em grande volume ou lote não detalhado. Sem informação sobre a quantidade exata de milheiros ou o preço unitário, não há fato concreto que torne o caso claramente bizarro nem claramente rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 45.000,00 para adesivos, 178x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'Publicidade por adesivos'.
• –Descrição do item inclui 'MILHEIRO', sugerindo lote de 1000 unidades, o que pode justificar valor mais alto.
• –Fornecedor é uma gráfica (GRAFICA NMC LTDA), ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Não há detalhamento da quantidade de milheiros ou do preço unitário, impossibilitando avaliar se o valor é desproporcional ao volume.

O valor de R$ 45.000,00 para 'ADESIVO PARACHOQUE 300X100MM MILHEIRO' é 178x a mediana da categoria, mas a própria descrição indica 'milheiro' (lote de mil unidades), o que pode justificar um valor unitário maior. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico eleitoral. Sem detalhamento da quantidade de milheiros ou do preço unitário, não há fato concreto que torne o caso claramente bizarro ou claramente rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 45.000,00 para adesivo de para-choque, 178x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'Publicidade por adesivos'.
• –Descrição menciona 'MILHEIRO', sugerindo compra em lote, o que pode elevar o valor total.
• –Fornecedor é 'GRAFICA NMC LTDA', empresa do ramo gráfico, compatível com a produção de adesivos.
• –Candidato tem longa trajetória eleitoral (2014 a 2024), sem outros indícios de irregularidade nos dados apresentados.

O valor de R$ 45.000 para adesivos é 178x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição menciona 'CASASINHA BERNARDO E KALINE', sugerindo que pode ser um lote de adesivos para múltiplos veículos ou pontos, não uma unidade. Sem detalhamento da quantidade contratada, não é possível afirmar se o preço unitário é absurdo ou se é um erro de digitação. O fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com o item.

• –Valor de R$ 45.000,00 para adesivo microperfurado, 178x a mediana de R$ 253,50 da categoria
• –Descrição menciona 'CASASINHA BERNARDO E KALINE', indicando possível lote para múltiplos veículos/pontos
• –Fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com o serviço
• –Não há detalhamento de quantidade ou preço unitário na descrição

O valor de R$ 45.000 para adesivos é 178x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição menciona um item específico (adesivo microperfurado para vidro traseiro) e o fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com o serviço. A quantidade de adesivos não está detalhada, então pode ser um lote grande ou erro de digitação. Sem mais informações sobre a quantidade contratada, não é possível afirmar se é desproporcional ou apenas um volume alto.

• –Valor contratado de R$ 45.000,00 para adesivos, 178 vezes a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com a produção de adesivos.
• –Descrição menciona adesivo microperfurado para vidro traseiro, item personalizado para campanha.
• –Não há detalhamento da quantidade de adesivos, impossibilitando avaliar se o preço unitário é razoável.

O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (Almeida), partidos diferentes (PODE e PL) e valores modestos (R$ 45 mil no total). A doação de R$ 30 mil de ELLAYNE para JOAO em 2020 e a despesa de R$ 15 mil de JOAO para ELLAYNE no mesmo ano podem ser explicadas por relação familiar ou por contratação de serviços de campanha, mas não há informação suficiente para confirmar. Não há indício claro de irregularidade nem de padrão rotineiro.

• –Loop de R$ 45.000,00 entre JOAO IVAN BEZERRA DE ALMEIDA (PODE) e ELLAYNE CRISTINA GURGEL DE ALMEIDA (PL).
• –Doação de R$ 30.000,00 de ELLAYNE para JOAO em 2020 (2 transações).
• –Despesa de R$ 15.000,00 de JOAO para ELLAYNE em 2020 (1 transação).
• –Partidos diferentes e cargos distintos (prefeito vs. vice-governador), sem coligação explícita nos dados.
• –Sobrenome comum sugere possível relação familiar, mas não confirmada.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas em anos diferentes (doação de R$ 15 mil em 2020 e despesa de R$ 30 mil em 2022), sem indicar coligação ou partido comum entre elas. Não há informação sobre o ramo do fornecedor nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se o pagamento é compatível com uma contratação normal. O valor não é de ordem de grandeza discrepante e o intervalo de dois anos enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato.

• –Apenas duas entidades no ciclo, com transações em anos distintos (2020 e 2022)
• –Doação de R$ 15.000 seguida de despesa de R$ 30.000 para a mesma pessoa
• –Não há dados sobre partido/coligação de ALFREDO DE SOUSA SILVA nem sobre o serviço prestado
• –Valor total de R$ 45.000 não é extremo em relação a transações típicas de campanha

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Samuel Alves Barreto e Washington Luiz de Góes), com uma doação de R$ 10.000 em 2026 e uma despesa de R$ 35.000 em 2022, em sentidos opostos. Os valores e as datas não coincidem, e não há informação sobre partido/coligação de Washington nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há relação indevida. Não há fato concreto que caracterize padrão atípico claro, mas também não é possível descartar coincidência ou relação legítima.

• –Ciclo entre duas pessoas físicas: Samuel Alves Barreto (UNIÃO-SE) e Washington Luiz de Góes.
• –Doação de R$ 10.000 de Washington para Samuel em 2026.
• –Despesa de R$ 35.000 de Samuel para Washington em 2022.
• –Valores e anos diferentes, sem coincidência temporal ou de montante que sugira devolução direta.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Washington nem sobre o objeto da despesa.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Monike doou R$ 40.000 para a campanha de Patricia e recebeu de volta R$ 5.000 como despesa paga pela campanha, no mesmo ano de 2022. Não há informação sobre partido de Monike nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um repasse entre aliados, ressarcimento ou algo que mereça checagem. O valor de volta é 12,5% do doado, o que não configura devolução quase integral, mas a ausência de contexto partidário e do objeto da despesa deixa o caso sem elementos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas em 2022: Monike doou R$ 40.000 à campanha de Patricia e recebeu R$ 5.000 como despesa da mesma campanha.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Monike, impossibilitando verificar vínculo político entre as duas.
• –A transação de volta (R$ 5.000) corresponde a 12,5% do valor doado, não sendo devolução quase integral.
• –Não consta a natureza do serviço ou bem associado à despesa de R$ 5.000 paga a Monike.

O ciclo envolve apenas duas pessoas e R$ 45 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2026) e em sentidos opostos: uma doação de Renata para Wagner em 2020 e uma despesa de Wagner para Renata em 2026. Não há informação sobre partido/coligação de Renata nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou coincidência. Os fatos disponíveis não bastam para classificar como rotineiro nem como estranho.

• –Ciclo de R$ 45.000,00 entre WAGNER SOUSA GOMES (UNIÃO/SENADOR/CE) e RENATA VASCONCELOS LIMA.
• –Doação de Renata para Wagner em 2020 (R$ 15.000,00) e despesa de Wagner para Renata em 2026 (R$ 30.000,00).
• –Transações em anos diferentes e em sentidos opostos, sem detalhamento do motivo da despesa.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Renata nem sobre vínculo entre as duas pessoas.

O ciclo envolve uma campanha (Maria Regina Gonçalves, deputada federal) e uma candidata (Lilian Cristina dos Santos Faria, REDE-SP), ambas atuando em 2018, mas não há informação sobre coligação ou partido comum entre elas. O valor de R$ 45 mil não é exorbitante e o fluxo de ida e volta pode ser explicado por repasses internos de campanha ou ressarcimento, porém a ausência de vínculo partidário explícito impede uma conclusão definitiva. Sem outros elementos, não há fato concreto que caracterize algo bizarro nem que confirme ser um padrão rotineiro.

• –Ciclo fechado de R$ 45.000,00 entre a campanha de Maria Regina Gonçalves (deputada federal) e Lilian Cristina dos Santos Faria (deputada estadual, REDE-SP).
• –Duas doações da campanha de Maria Regina para Lilian totalizando R$ 30.000,00 e uma despesa de Lilian para a campanha de Maria Regina de R$ 15.000,00, todas em 2018.
• –Não há informação sobre coligação, partido ou relação de parentesco entre as duas entidades.
• –Valores dentro de uma faixa comum para transações de campanha, sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve um candidato a vereador do PSDB e uma campanha majoritária (prefeito) em 2024, com valores modestos (R$ 30 mil de doação e R$ 15 mil de despesa). Não há informação sobre partido/coligação do prefeito nem sobre a empresa intermediária, o que impede avaliar se há relação legítima entre as partes. O padrão pode ser explicável por aliança eleitoral ou ressarcimento, mas também justifica checagem por ser um ciclo fechado em curto período.

• –Ciclo fechado entre a campanha de Orlando Jorge Pereira de Andrade Lima (prefeito) e José Jaciel da Silva Gomes (vereador PSDB) em 2024.
• –Doação de R$ 30.000,00 da campanha majoritária para o vereador e despesa de R$ 15.000,00 do vereador para a mesma campanha.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 45.000,00 no total).
• –Não há dados sobre partido/coligação do prefeito nem sobre a empresa 56133581000194, impossibilitando verificar vínculo legítimo.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PODE e UNIÃO) e anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 3.000, R$ 38.000 e R$ 4.000) e as transações são de naturezas variadas (doação, doação, despesa), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, mas também não há elementos que expliquem completamente a cadeia.

• –Ciclo envolve três pessoas físicas, não empresas ou comitês
• –Partidos diferentes entre os envolvidos (PODE e UNIÃO)
• –Transações espaçadas ao longo de 6 anos (2018, 2020, 2024)
• –Valores baixos e sem repetição sistemática que indique conluio

O ciclo envolve Vittorio Medioli (PL-MG) doando R$ 40.000 a Cleusa Bernadeth Lara Correa (PL-MG) em 2022, e Cleusa pagando R$ 3.000 a Leila Ribeiro da Silva, que em 2020 havia doado R$ 2.000 a Vittorio. Os valores são modestos e as entidades compartilham partido e estado, o que é compatível com movimentação entre aliados. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações e despesas de campanha.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 45.000 movimentados no total
• –Vittorio Medioli (PL-MG) doou R$ 40.000 a Cleusa Bernadeth Lara Correa (PL-MG) em 2022
• –Cleusa Bernadeth Lara Correa pagou R$ 3.000 a Leila Ribeiro da Silva em 2022
• –Leila Ribeiro da Silva doou R$ 2.000 a Vittorio Medioli em 2020
• –Vittorio e Cleusa são ambos do PL de Minas Gerais

O ciclo envolve 5 entidades, mas os valores são pequenos (R$ 45 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos partidários parciais (FABIO e MARCELO são ambos do PODE), mas CARLA é do PSD e os demais nomes não têm partido informado, dificultando uma explicação por mesma coligação. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor fora do ramo, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), mas também não dá para afirmar que é rotineiro sem mais contexto.

• –Total movimentado é baixo (R$ 45.000,00) e as transações estão espalhadas por 2018, 2020, 2022 e 2024.
• –FABIO CONSTANTINO PALACIO e MARCELO DE LIMA FERNANDES são ambos do PODE, mas CARLA SARDANO MORANDO é do PSD.
• –As transações incluem doações e despesas, sem um padrão claro de devolução de valores equivalentes.
• –Não há informação de partido para os demais nomes da cadeia (CLAUDEMIR, CILENE, e os números sem nome).

O caso mostra um ciclo de R$ 45 mil entre Emanuel Pinheiro da Silva Primo (PSD-MT) e Wilton Silva Pereira, com doações de Wilton para Emanuel (R$ 27 mil em 6 transações) e despesas de Emanuel para Wilton (R$ 18 mil em 2 transações). Não há informação sobre partido ou coligação de Wilton, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. Os valores são modestos e distribuídos ao longo de vários anos, sem indício de anormalidade gritante. Faltam elementos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo financeiro entre Emanuel Pinheiro da Silva Primo e Wilton Silva Pereira totaliza R$ 45.000,00.
• –Wilton doou R$ 27.000,00 a Emanuel em 6 transações (2018, 2020, 2022).
• –Emanuel pagou R$ 18.000,00 a Wilton em 2 despesas (2018, 2022).
• –Não consta partido ou coligação de Wilton Silva Pereira, impossibilitando verificar vínculo político.
• –Valores são de pequeno porte e distribuídos em múltiplos anos.

O ciclo envolve duas pessoas com sobrenome Pinheiro (Emanuel Pinheiro da Silva Primo, PSD, e Emanuel Pinheiro, MDB), mas os partidos são diferentes e não há confirmação de coligação comum. As transações são de baixo valor (R$ 4.000 a R$ 27.000) e espalhadas por vários anos (2018-2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe (valor absurdo, fornecedor fora do ramo, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), mas também não dá para afirmar que é rotineiro sem saber a relação entre os envolvidos.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 45.000 movimentados no total, valores individuais entre R$ 4.000 e R$ 27.000.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no tempo.
• –Os dois candidatos com sobrenome Pinheiro pertencem a partidos diferentes (PSD e MDB), sem confirmação de coligação comum nos dados.
• –Há doações de terceiros (Wilton Silva Pereira e Glauton Miguel Ninomiya) intercaladas, que podem ser apenas aliados ou fornecedores normais de campanha.

O valor de R$ 44.989,00 para 'ADESIVOS, PREGUINHAS E PIRULITOS' é 177x a mediana da categoria 'adesivo', mas a descrição sugere um lote de materiais diversos (adesivos, preguinhas, pirulitos) que pode justificar um gasto maior. O fornecedor é uma empresa de impressão, ramo compatível com publicidade impressa, e o candidato é vereador na BA, onde campanhas podem ter volumes altos de material. Não há elementos suficientes para afirmar que é anômalo, mas o valor elevado e a mistura de itens não detalhados pedem verificação humana.

• –Valor contratado de R$ 44.989,00 é 177 vezes a mediana de R$ 253,50 para despesas com 'adesivo'.
• –Descrição do item inclui 'ADESIVOS, PREGUINHAS E PIRULITOS', sugerindo lote com itens não detalhados.
• –Fornecedor é do ramo de impressão, compatível com a categoria 'Publicidade por materiais impressos'.
• –Candidato é vereador na Bahia, cargo que pode demandar grande volume de material de campanha.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 44.988,68, mas todas as pessoas físicas são filiadas ao PSOL em Minas Gerais, o que torna plausível que as transações decorram de articulação partidária legítima. A empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais aparece tanto doando para uma candidata quanto recebendo despesa de outra, padrão que pode ser contratação de serviços culturais, mas não há detalhamento do objeto ou valores de mercado para avaliar. Sem informações sobre a natureza dos serviços e sem valores claramente anômalos, não há fato concreto que force uma checagem manual prioritária.

• –Todas as pessoas físicas do ciclo são filiadas ao PSOL de Minas Gerais.
• –A empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais aparece como doadora de Pollyana e recebedora de despesa de Áurea.
• –O valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 44.988,68).
• –Não há detalhamento do objeto das despesas nem comparação com preços de mercado.

O ciclo envolve duas campanhas a prefeito em SP (Jose Carlos Melare/PRTB e Vera Lucia Coelho Melare/PDT) e uma direção municipal, com valores que se repetem exatamente (R$ 21.034,00) entre a campanha de Jose Carlos e a direção municipal, sugerindo repasse partidário ou ressarcimento. O elo entre Vera Lucia e Helio Emilio Gardenal (R$ 2.820,00) e a doação de Helio a Jose Carlos (R$ 100,00) são valores pequenos e podem ser doações entre aliados ou prestação de serviço. Não há um fato isolado que destoe claramente (ramo incompatível, valor muito acima do resto, ciclo fechado sem vínculo partidário), mas a coincidência de valores idênticos e o fechamento do loop entre pessoas com sobrenome comum merecem uma olhada humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, R$ 44.988,00 movimentados em 2020
• –Jose Carlos Melare (PRTB) e Vera Lucia Coelho Melare (PDT) são candidatos a prefeito em SP, com sobrenome em comum
• –Repasse de R$ 21.034,00 de Jose Carlos Melare à Direção Municipal/Comissão Provisória e doação de mesmo valor da Direção Municipal a Vera Lucia
• –Doação de R$ 100,00 de Helio Emilio Gardenal a Jose Carlos e despesa de R$ 2.820,00 de Vera Lucia a Helio Emilio Gardenal