O que a IA achou estranho

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PL, MDB, PP) e uma empresa de contabilidade, com valores baixos e em anos distintos (2020 e 2024). As transações podem ser explicadas por prestação de serviços contábeis e doações entre candidatos da mesma região, mas a conexão entre a empresa ESSENT e os demais não é clara. Não há um fato isolado que destoe fortemente, como valor muito acima do padrão ou ramo de atividade incompatível.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop imediato.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 36.503,86 no total), sem indício de montante atípico.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora e recebedora de despesas de campanha, o que é compatível com prestação de serviços contábeis.
• –Os candidatos envolvidos são de partidos distintos (PL, MDB, PP), mas todos do RS, podendo haver relações políticas locais legítimas.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 36.500, mas as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado de curto prazo. As entidades têm partidos diferentes (PR, PATRIOTA, PL) e não há evidência de coligação comum nos dados apresentados. Os valores são modestos e compatíveis com movimentações típicas de campanha, não havendo um fato concreto que destoe e justifique priorização imediata.

• –Ciclo identificado entre 5 entidades, com R$ 36.500 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal
• –Entidades principais têm partidos diferentes (PR, PATRIOTA, PL) e cargos distintos
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 24.000, sem ordem de grandeza atípica
• –Mistura de doações e despesas, sem clara sequência circular imediata

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Maria Aparecida Barros Cavalcante doou R$ 16.500 à campanha de Ana Júlia em 2018 e 2022, e a campanha pagou R$ 20.000 a Maria Aparecida em 2018. Não há informação sobre vínculo partidário, coligação ou relação comercial entre elas, nem sobre a natureza do pagamento (serviço, cessão de veículo, etc.). O valor é modesto e o intervalo entre doação e despesa é de meses/anos, o que enfraquece a ideia de ciclo imediato, mas a ausência de contexto impede descartar ou confirmar estranheza.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Maria Aparecida Barros Cavalcante e a campanha de Ana Júlia de Vasconcelos Carepa (PT-PA).
• –Doação de R$ 16.500 de Maria Aparecida para a campanha em 2018 e 2022.
• –Despesa de R$ 20.000 da campanha para Maria Aparecida em 2018.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Maria Aparecida nem sobre a natureza do pagamento.
• –Valores são de pequeno porte e as transações ocorrem em anos distintos, sem ciclo curto evidente.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 36,5 mil no total) e pessoas físicas, não empresas ou fornecedores. As duas entidades nomeadas são do mesmo partido (PT) e mesmo estado (MG), o que torna plausível que sejam aliados ou membros da mesma rede política. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações e despesas entre campanhas do mesmo campo político, nem valores de ordem de grandeza anômala.

• –Valores baixos: R$ 3.000, R$ 5.500, R$ 22.000 e R$ 6.000 — dentro da faixa típica de doações e despesas de campanha.
• –As duas entidades nomeadas são do PT/MG, sugerindo proximidade partidária e geográfica.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), sem concentração temporal suspeita.
• –Não há indicação de empresa fornecedora com ramo incompatível ou preço fora de mercado.

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 36.500,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e os valores são modestos. As entidades compartilham partido (PL) em Mato Grosso, o que pode explicar a circulação de recursos entre aliados. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas do mesmo grupo político, mas também não é possível afirmar que seja rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com valores que somam R$ 36.500,00.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2022 (três transações) e 2024 (duas transações).
• –As entidades identificadas (Jose Antonio dos Santos Medeiros e Abilio Jacques Brunini Moumer) são do partido PL e do estado de MT.
• –Valores individuais variam de R$ 2.500,00 a R$ 16.000,00, sem ordem de grandeza discrepante.

O ciclo envolve três pessoas com vínculos partidários distintos (PSDB e PR) e valores modestos (R$ 36,5 mil no total). As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações entre aliados ou ressarcimentos, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 36.500 movimentados no total
• –VICENTE ALVES DE OLIVEIRA JUNIOR (PSDB) doou para KENNEDY MARTINS VALE (PR) em 2022
• –KENNEDY MARTINS VALE (PR) doou para VICENTE ALVES DE OLIVEIRA (PR) em 2018
• –VICENTE ALVES DE OLIVEIRA (PR) doou para VICENTE ALVES DE OLIVEIRA JUNIOR (PSDB) em 2018 e 2022
• –Transações ocorrem em anos distintos, sem concentração temporal que indique ciclo fechado

O ciclo envolve três entidades com partidos diferentes (PT, PODE e o diretório do PTB), o que à primeira vista poderia sugerir algo estranho. No entanto, as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), os valores são modestos (R$ 500, R$ 15.000 e R$ 21.000) e o diretório municipal do PTB atua como intermediário, o que pode ser explicado por repasses partidários rotineiros ou devoluções. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas e diretórios, mas também não é possível afirmar com segurança que se trata de coincidência inofensiva.

• –Ciclo de R$ 36.500 entre três entidades: José Alberto Reus Fortunati (PT), Diretório Metropolitano do PTB de Porto Alegre e Leandro Teixeira de Mello (PODE).
• –Transações ocorrem em anos diferentes: doação de Leandro Mello a Fortunati em 2018; doação do diretório do PTB a Leandro Mello e despesa de Fortunati ao diretório em 2020.
• –Valores individuais baixos (R$ 500, R$ 15.000 e R$ 21.000), sem indício de montante atípico.
• –Envolvimento de diretório partidário como intermediário, o que é comum em repasses e ressarcimentos entre campanhas.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 36,5 mil no total) e pessoas físicas, não empresas ou fornecedores. Há vínculos partidários parciais (Sartori e Biolchi são do MDB/RS), mas o elo final (Marcio Antonio da Silva, UNIÃO) e as intermediárias sem partido declarado quebram a explicação por simples mesma coligação. As transações estão espalhadas entre 2018 e 2020, com tipos mistos (doação e despesa), o que enfraquece a leitura de ciclo fechado e coordenado.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 36.500 movimentados, valores unitários entre R$ 500 e R$ 20.000
• –Sartori (MDB/RS) e Biolchi (MDB/RS) compartilham partido, mas Marcio Antonio da Silva é UNIÃO/RS
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não num único exercício
• –Tipos mistos: doações de pessoas físicas e despesas pagas por campanhas
• –Intermediárias Patrícia e Tatiana aparecem sem partido/cargo declarado no resumo

O ciclo envolve duas empresas e dois candidatos do mesmo partido (NOVO) no mesmo ano (2018), o que é compatível com uma coligação/partido repassando recursos entre aliados. Os valores são pequenos e desproporcionais entre si (R$ 33.227,00 de doação da Pinbank a Alexandre Guerra contra R$ 47,00 de despesa de Eduardo Lunardelli à Pinbank), e a GOIA aparece tanto doando a Lunardelli quanto recebendo despesa de Guerra, sem que os fatos expliquem a natureza desses serviços. Não há um fato isolado que destoe claramente a ponto de justificar priorização, mas também não dá para afirmar que é um padrão rotineiro sem checar a relação entre as empresas e as campanhas.

• –Todos os envolvidos com partido declarado são do NOVO e as transações ocorrem em 2018.
• –A Pinbank doou R$ 33.227,00 a Alexandre Freire Guerra (10 transações), valor muito superior às demais pernas do ciclo.
• –Eduardo Lunardelli Novaes pagou apenas R$ 47,00 à Pinbank, valor irrisório que não explica a doação recebida da GOIA.
• –A GOIA Serviços Digitais aparece nos dois sentidos: doa a Lunardelli e recebe despesa de Guerra, sem descrição do serviço prestado.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 36,4 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos. Há vínculos partidários (três candidatos do PSDB) e as empresas podem ter prestado serviços de contabilidade/consultoria ou mobilidade, o que explicaria pagamentos e doações dentro de um mesmo grupo político. Não há um fato agudo que destoe, como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor de ramo completamente alheio, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 36.474,30 movimentados no total.
• –Transações distribuídas em anos distintos: 2018, 2020 e 2022.
• –Três pessoas físicas são filiadas ao PSDB (Cássio Cunha Lima, Marcus Vinícius e José Antônio Porto).
• –Valores individuais são baixos (maior: R$ 16.000,00 de Marcus Vinícius para José Antônio Porto).
• –Empresas envolvidas atuam em contabilidade/consultoria e serviços/participações, ramos que podem prestar serviços a campanhas.

O ciclo envolve quatro entidades com valores muito díspares (R$ 3.753, R$ 29.480, R$ 3.005 e R$ 236) e anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. As duas campanhas são de partidos distintos (PATRIOTA-MG e NOVO-GO), sem coligação comum indicada, mas as empresas intermediárias (GOIA e RINOBOX) podem ser fornecedoras/prestadoras de serviços digitais/financeiros comuns a campanhas. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante (como valor de ordem de grandeza acima ou fornecedor de ramo incompatível), então não dá para classificar como claramente bizarro nem como rotineiro.

• –Ciclo envolve 4 entidades: GOIA SERVICOS DIGITAIS, CRISTINA GARVIL (PATRIOTA-MG), RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS e ALANO RIBEIRO DE QUEIROZ FILHO (NOVO-GO)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um loop curto e fechado no mesmo período
• –Valores são heterogêneos: R$ 3.753 (GOIA→Cristina), R$ 29.480 (Rinobox→Alano), R$ 3.005 (Alano→GOIA) e R$ 236 (Cristina→Rinobox)
• –As duas campanhas são de partidos diferentes (PATRIOTA e NOVO), sem coligação comum indicada
• –GOIA e RINOBOX atuam em serviços digitais/financeiros, ramos compatíveis com despesas e doações de campanha

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 36,4 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e os valores são modestos. Há elos que podem ser explicados por serviços de arrecadação (VAKINHA) e por doações entre candidatos de partidos distintos, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem no mesmo período. Não há um fato concreto que destoe de forma evidente, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre VAKINHA, Danilo Mascarenhas (PL-SP), André Salineiro (PL-MS), Sergio Harfouche (AVANTE-MS) e uma empresa sem nome.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (três elos) e 2020 (um elo), quebrando a ideia de ciclo curto e simultâneo.
• –Valores são de pequeno porte (R$ 20 a R$ 19.200), totalizando R$ 36,4 mil.
• –VAKINHA é plataforma de arrecadação, o que pode explicar repasses e despesas de campanha.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSDB, PTB, PSB) e anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a hipótese de uma única coligação ou conta partidária comum. Porém, os valores são relativamente baixos e as transações podem ser explicadas por relações comerciais ou doações cruzadas entre campanhas do mesmo estado. Não há um fato isolado que destoe drasticamente (como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor sem relação com o serviço), mas a combinação de partidos e anos diferentes impede descartar completamente a estranheza.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 36.445,08 movimentados.
• –Envolve campanhas de partidos distintos: PSDB (governador), PTB (vereador) e PSB (vereador).
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 (doação de Aldo a Eduardo e despesa de Eduardo à Essent) e 2020 (doações a Aldo e Marisete, despesa de Marisete à Nova Geração).
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece tanto como doadora (para Marisete) quanto como fornecedora (de Eduardo), mas em anos distintos.
• –Valores individuais são modestos (R$ 5.000,00; R$ 934,78; R$ 1.250,00; R$ 28.981,30; R$ 279,00), sem salto de ordem de grandeza.

O ciclo envolve valores baixos e pulverizados (R$ 36,4 mil no total, com transações de R$ 225 a R$ 32,3 mil) e cruza anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As entidades são duas empresas de ramos diferentes (contabilidade e serviços/participações) e três políticos de partidos distintos (PL, REDE, PP), sem coligação comum evidente. Não há um fato isolado que destoe — como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor sem relação com o serviço —, mas também não há explicação simples e única que amarre todas as setas.

• –Valores baixos e fragmentados: maior transação é R$ 32.330,00 (ESSENT -> SGARBOSSA), as demais somam menos de R$ 3,3 mil cada.
• –Transações espalhadas por 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal que sugira ciclo curto e fechado.
• –Entidades de partidos diferentes (PL, REDE, PP) e empresas de ramos distintos (contabilidade e serviços/participações), sem coligação comum declarada.
• –A maior parte do volume (R$ 32,3 mil) sai da ESSENT para SGARBOSSA, mas o retorno à ESSENT é de apenas R$ 225,00 via KALI EISEN, quebrando a simetria do loop.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 36,4 mil, mas as transações estão espalhadas entre 2020 e 2022 e misturam doações e despesas de campanhas diferentes. Há elos partidários comuns (REPUBLICANOS em MT) e valores de ordens de grandeza distintas, o que enfraquece a leitura de um loop fechado e coordenado. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão de repasses entre aliados e direção partidária, mas também não dá para descartar sem checar as datas e os vínculos entre os intermediários.

• –Ciclo com 5 entidades e R$ 36.439,40 movimentados entre 2020 e 2022
• –Valores muito díspares: R$ 1,20, R$ 1.500, R$ 8.000, R$ 12.938,20 e R$ 14.000
• –UILSON JOSE DA SILVA (DEM) e VALMIR LUIZ MORETTO / ROSANGELA (REPUBLICANOS) têm partidos diferentes
• –Há repasse da direção estadual do REPUBLICANOS para UILSON (DEM) em 2020, sem coligação explícita nos fatos
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), não configurando ciclo curto e fechado

O ciclo envolve duas candidatas do PSOL/RJ e uma empresa de tecnologia que doou para uma delas e recebeu pagamento da outra, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024). A empresa Democratize Tecnologia pode ter prestado serviços de tecnologia à campanha de Andrea, o que explicaria o pagamento, e a doação à Maria de Lourdes é compatível com doação empresarial permitida até 2020. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço; o loop pode ser coincidência contábil entre campanhas do mesmo partido.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos distintos (2020 e 2024)
• –Valores movimentados são baixos (R$ 36,4 mil no total)
• –Democratize Tecnologia LTDA doou para Maria de Lourdes e recebeu pagamento de Andrea, ambas do PSOL/RJ
• –Não há informação sobre a natureza do serviço prestado pela empresa, mas o ramo de tecnologia é compatível com despesas de campanha

O ciclo envolve valores modestos (R$ 36,4 mil no total) e entidades majoritariamente do mesmo campo político (PT-RS), o que permite explicações rotineiras como doações entre aliados, repasses internos de campanha e pagamento de serviços contábeis. A empresa ESSENT aparece tanto doando quanto recebendo, mas o valor recebido (R$ 45) é irrisório e compatível com despesa contábil. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação eleitoral, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente explicável.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 36.406,55 movimentados no total — valor baixo para padrões eleitorais.
• –Três das cinco entidades são candidatos do PT no Rio Grande do Sul, sugerindo possível relação partidária/coligação.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora e também como recebedora de R$ 45,00 pagos por PAOLA LOUREIRO CARVALHO, valor compatível com despesa contábil ordinária.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 21.000,00 de MIGUEL SOLDATELLI ROSSETTO para 'MIGUEL SOLDATELLI ROSSETTO', que aparenta ser repasse interno da própria campanha.
• –Não há indicação de empresa de ramo alheio ao serviço, nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 36,4 mil, mas as transações estão espalhadas entre 2018, 2020 e 2024, sem concentração temporal que caracterize um loop fechado. Os valores são modestos e as entidades têm partidos diferentes (UNIÃO, CIDADANIA, PL), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária, mas também não há elementos que expliquem claramente as conexões. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização humana.

• –Ciclo com 5 entidades e R$ 36.401,40 movimentados, mas transações distribuídas ao longo de 6 anos (2018-2024).
• –Valores individuais baixos (R$ 397,40 a R$ 34.350,00), sem ordem de grandeza atípica.
• –Entidades principais têm partidos distintos (UNIÃO, CIDADANIA, PL), sem coligação comum evidente.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem empresa devolvendo valor idêntico ao doado.

O ciclo envolve três pessoas do Amazonas, sendo duas do mesmo partido (SOLIDARIEDADE) e uma do PSD, com valores modestos (R$ 2.500 a R$ 13.900) e transações espalhadas por vários anos (2018, 2022, 2026). As doações entre Eduardo e João Bosco podem ser explicadas por aliança política ou relação familiar (sobrenome Saraiva), e a despesa de João Bosco para Adalberto pode ser um pagamento de campanha. Não há um fato agudo que destoe, como valor muito acima dos demais ou fornecedor sem relação com o serviço, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre três entidades, com R$ 36.400 movimentados no total.
• –Duas entidades são do partido SOLIDARIEDADE (Eduardo e Adalberto) e uma do PSD (João Bosco).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2026), não num curto intervalo.
• –Valores individuais são baixos (R$ 2.500 a R$ 13.900), sem ordem de grandeza discrepante.
• –Eduardo e João Bosco compartilham o sobrenome Saraiva, sugerindo possível relação familiar ou de grupo político.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PODE e PROS) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Porém, os valores são modestos (R$ 29.900 e R$ 6.500) e as transações são de naturezas distintas (5 despesas de uma campanha e 1 despesa da outra), sem indicar um fluxo circular típico de devolução. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual imediata.

• –Ciclo entre PATRICIA FREITAS LIMA (PODE) e JOAO VITOR SPARANO (PROS), partidos diferentes.
• –Transações em anos distintos: 2018 (5 despesas de R$ 29.900) e 2022 (1 despesa de R$ 6.500).
• –Valores totais modestos (R$ 36.400) e sem indício de devolução do mesmo montante.
• –Não há informação sobre vínculo entre as campanhas ou sobre a natureza das despesas.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 36.395,52, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024, 2026) e nem todas as entidades listadas aparecem nas transações (faltam os sem nome). Há vínculos partidários parciais (UNIÃO entre Walter e Elton), o que poderia explicar movimentações dentro de uma mesma coligação ou grupo político, mas a presença de uma candidata do PSC e de terceiros sem partido informado impede uma conclusão simples. Os valores são modestos e não há indício de enriquecimento ou desproporção. Sem mais contexto sobre a relação entre as pessoas e a natureza exata das despesas, não dá para classificar como rotineiro nem como bizarro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop imediato.
• –Walter (UNIÃO) e Elton (UNIÃO) compartilham partido, sugerindo possível coordenação partidária legítima.
• –Hérica é do PSC, partido diferente, e aparece como elo entre Walter e Daniela Mendes.
• –Valores são relativamente baixos (R$ 931 a R$ 12.000), sem indício de montante atípico.
• –Duas entidades do ciclo não têm nome identificado, impossibilitando verificar vínculos partidários ou pessoais.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes (PSOL-ES, MDB-RS, REPUBLICANOS-RS), o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos (R$ 36,4 mil no total) e as transações estão espalhadas entre 2018 e 2024, com a Vakinha aparecendo como plataforma de arrecadação/fornecedor em ambos os extremos do ciclo. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com partidos distintos (PSOL, MDB, REPUBLICANOS) e UFs diferentes (ES, RS), sem coligação comum evidente.
• –Valores baixos: R$ 28,9 mil da Vakinha para Camila; R$ 5,6 mil da Elegis para Débora; R$ 1 mil de Débora para Sebastião; R$ 640 da campanha de Sebastião à Vakinha; R$ 255 de Camila à Elegis.
• –Transações distribuídas entre 2018 e 2024, sem concentração temporal que sugira ciclo curto e fechado.
• –A Vakinha (plataforma de arrecadação) aparece como origem de doação e como fornecedor de despesa, o que pode ser explicado pelo próprio ramo de atuação.
• –A Elegis (consultoria/tecnologia) recebe despesa de Camila e faz doação a Débora, mas os valores são modestos e compatíveis com serviços de campanha.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: ALCY RODRIGUES JUNIOR doou R$ 26,20 à campanha de RAIMUNDA MARINA BRITO PANDOLFO (UNIÃO) e recebeu dela R$ 36.337,79 como despesa de campanha em 2020 e 2024. Não há informação sobre o partido de ALCY nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um fornecedor legítimo ou um repasse disfarçado. O valor da despesa é três ordens de grandeza maior que a doação, mas sem contexto de mercado não dá para dizer se é anômalo.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: ALCY RODRIGUES JUNIOR e RAIMUNDA MARINA BRITO PANDOLFO
• –Doação de R$ 26,20 de ALCY para a campanha de RAIMUNDA em 2024
• –Despesa de R$ 36.337,79 da campanha de RAIMUNDA para ALCY em 2020 e 2024
• –Não consta partido de ALCY nem descrição do serviço prestado
• –Diferença de três ordens de grandeza entre doação e despesa

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes (PODE-ES, UNIÃO-GO, PSD-GO), o que à primeira vista dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 36 mil no total), as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026) e há indícios de relações familiares (LUIZ BORGES DA CRUZ e VIRMONDES BORGES CRUVINEL FILHO) que podem explicar parte do fluxo. Sem mais contexto sobre vínculos partidários ou contratuais, não há um fato concreto que destoe o suficiente para caracterizar 'bizarro'.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 36.358,16 no total).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2026), não num único pleito.
• –Partidos diferentes (PODE, UNIÃO, PSD) e UFs diferentes (ES, GO) entre os candidatos.
• –Possível relação familiar entre LUIZ BORGES DA CRUZ e VIRMONDES BORGES CRUVINEL FILHO (sobrenome Borges).
• –Empresas GOIA e ELEGIS atuam em serviços digitais/consultoria, ramo compatível com despesas de campanha.

O ciclo envolve cinco entidades com partidos diferentes (PT, PSOL, PCdoB) e anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de uma única coligação ou conta partidária comum. Por outro lado, os valores são pequenos e as transações são de naturezas variadas (doação, despesa, repasse), sem um elo claramente anômalo como empresa doando milhões e recebendo de volta. Não há um fato isolado que destoe a ponto de justificar priorização imediata, mas também não é um padrão tipicamente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos distintos (PT, PSOL, PCdoB) e anos diferentes (2018-2024).
• –Valores movimentados são modestos (R$ 36.358,06 no total), sem montante de ordem de grandeza superior.
• –Transações incluem doações e despesas de naturezas variadas, sem um elo que se destaque como claramente anômalo.
• –Não há evidência de mesma coligação ou conta partidária única conectando todas as entidades.

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as pessoas físicas são filiadas ao PSOL em Minas Gerais, e a direção estadual do partido aparece como intermediária, o que é um padrão comum de repasse de recursos partidários. A empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de despesa, o que pode ser coincidência ou indício de contratação, mas não há valores discrepantes ou prazos que sugiram algo claramente anômalo. Os montantes são modestos (R$ 36 mil no total) e distribuídos ao longo de vários anos, sem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário. Não há fato concreto que force uma checagem manual imediata, mas também não é possível descartar completamente sem verificar a natureza dos serviços prestados.

• –Todas as pessoas físicas envolvidas são filiadas ao PSOL em Minas Gerais.
• –A direção estadual do PSOL aparece como intermediária em transações de doação e despesa.
• –A empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais tanto doou para uma candidata quanto recebeu pagamento de outra.
• –O valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 36.354,85) e as transações ocorrem ao longo de vários anos (2018, 2020, 2024).

O ciclo envolve valores modestos (R$ 36.352 no total) e pessoas com o mesmo sobrenome (Fernandes), sugerindo possível relação familiar. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valor discrepante. Os fatos não permitem afirmar se é coincidência ou algo a checar.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 3.650 a R$ 25.877 por transação).
• –Todas as entidades compartilham o sobrenome Fernandes, sugerindo possível vínculo familiar.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não formando um ciclo curto e fechado.
• –Não há informação sobre coligação ou partido comum entre Laerte (AVANTE) e Edivan (PSC).

O ciclo envolve valores baixos (R$ 36.329 no total) e entidades que compartilham vínculos partidários: PC do B (Juliano Roso, Alex Necker e a direção estadual) e PSOL (Manuela D'Ávila), partidos que frequentemente atuam em coligações no RS. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo período. Não há um fato concreto que destoe do padrão de repasses partidários e despesas de campanha, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 36.329), compatível com despesas miúdas de campanha.
• –Três das entidades (Juliano Roso, Alex Necker e direção estadual) são do PC do B, e Manuela D'Ávila é do PSOL, partidos que costumam estar coligados no RS.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no tempo.
• –Há uma doação de pessoa física (Celia Machado Gervasio Chaves) para Juliano Roso e uma despesa de Manuela D'Ávila para Celia Chaves, mas sem detalhamento do serviço prestado.

O ciclo envolve 5 entidades, mas os valores são muito díspares: a maior transação é uma doação de R$ 33.010,00 da BG Studios para Renato Roseno, enquanto as demais somam apenas alguns milhares. As conexões entre as pessoas (Renato, Rodrigo, Ailton) são todas do PSOL do Ceará, o que pode indicar uma rede partidária legítima, mas a empresa BG Studios aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de Ailton, sem que se saiba o ramo de atividade ou a justificativa do pagamento. Não há um fato isolado que torne a explicação simples implausível, nem elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 36.321,00 movimentados no total.
• –Três pessoas físicas envolvidas são filiadas ao PSOL do Ceará (Renato Roseno, Rodrigo Santaella, Ailton Claecio).
• –A maior transação é uma doação de R$ 33.010,00 da BG Studios Tecnologia LTDA ME para Renato Roseno em 2018.
• –A mesma empresa BG Studios recebeu R$ 681,00 de Ailton Claecio como despesa de campanha em 2018.
• –Há uma doação de R$ 30,00 de Renato Roseno para Rodrigo Santaella e uma despesa de R$ 2.500,00 de Rodrigo Santaella para Ana Carolina de Paula Frota, que por sua vez doou R$ 100,00 para Ailton Claecio.
• –Não há informação sobre o ramo de atividade da BG Studios nem sobre a natureza do serviço prestado a Ailton Claecio.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 36 mil no total) e todas as pessoas físicas são filiadas ao PSOL em MG, o que permite explicar as transferências como repasses internos do partido, doações entre aliados ou ressarcimentos de campanha. A empresa EVOE aparece tanto doando quanto recebendo, mas o valor recebido (R$ 972,66) é pequeno e pode ser pagamento por serviços culturais prestados à campanha. Não há um fato isolado que destoe do padrão comum de movimentação partidária, mas a existência de um ciclo fechado entre cinco entidades justifica uma checagem humana para confirmar a regularidade.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao PSOL em Minas Gerais, indicando possível relação partidária legítima.
• –Valores movimentados são de pequeno porte (R$ 36.312,68 no total), compatíveis com despesas de campanha de baixa escala.
• –A empresa EVOE recebeu R$ 972,66 de uma campanha, valor que pode corresponder a serviço prestado, mas não há detalhamento do objeto.
• –O ciclo se fecha em um período de 6 anos (2018-2024), o que dilui a conexão temporal entre as transações.