O que a IA achou estranho

Todas as entidades são do PT no Pará, e o ciclo envolve valores modestos (R$ 17 mil no total) distribuídos em anos eleitorais distintos (2020 e 2022). As transações são compatíveis com doações entre aliados do mesmo partido, repasses de diretório estadual e despesas de campanha, sem indício de enriquecimento ou desvio de finalidade. O fluxo circular pode ser explicado por coincidências de movimentação dentro da mesma coligação/partido, não havendo um fato concreto que destoe do padrão.

• –Todas as entidades são filiadas ou pertencem ao PT no Pará.
• –Valores individuais entre R$ 754 e R$ 8.594, totalizando R$ 17.040,27.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais (2020 e 2022), típicas de campanha.
• –Não há fornecedor externo ou ramo de atividade incompatível.
• –O ciclo pode ser resultado de doações e despesas entre aliados do mesmo partido.

Todas as entidades são do mesmo partido (NOVO) no Rio Grande do Sul, e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), o que é compatível com repasses internos partidários e doações entre candidatos aliados. Os valores são modestos (R$ 270 a R$ 15.013) e a maior parte do fluxo é uma doação da direção estadual ao candidato a prefeito, não um ciclo fechado de retorno financeiro. O loop identificado parece mais um artefato de agregação de transações esparsas do que um esquema de movimentação circular suspeita.

• –Todas as entidades pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que sugira um ciclo rápido.
• –Os valores são de baixa monta (R$ 270 a R$ 15.013), típicos de repasses partidários e doações entre candidatos.
• –A maior transação é uma doação da direção estadual ao candidato a prefeito, padrão comum de financiamento partidário.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 200,00 de WOLTAIR SIMEI LOPES para a campanha de MARIA APARECIDA CAMPOS STRAUS e três despesas de R$ 16.826,00 da campanha dela para ele, no mesmo ano de 2018. A diferença de valores é grande, mas o padrão é compatível com contratação de serviços ou ressarcimento de despesas de campanha, não com devolução do valor doado. Não há indício de que o dinheiro tenha saído e voltado em montante equivalente, o que enfraquece a hipótese de ciclo fechado suspeito.

• –Doação de R$ 200,00 de WOLTAIR SIMEI LOPES para a campanha de MARIA APARECIDA CAMPOS STRAUS em 2018.
• –Três despesas da campanha de MARIA APARECIDA CAMPOS STRAUS para WOLTAIR SIMEI LOPES, totalizando R$ 16.826,00, no mesmo ano.
• –A diferença entre o valor doado e o valor pago é de mais de 80 vezes, indicando que não se trata de simples devolução do recurso.
• –Ambas as movimentações ocorrem no mesmo ano eleitoral e podem ser explicadas por contratação de serviços ou ressarcimento de despesas de campanha.

Todas as entidades são do PT no Tocantins, e o ciclo envolve a direção estadual do partido repassando recursos a candidatos e recebendo despesas de volta — padrão comum de movimentação interna partidária. Os valores são modestos (R$ 17 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal suspeita. Não há fornecedor externo com ramo estranho nem valor fora de ordem de grandeza.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao PT no Tocantins, e a entidade inicial/final é a direção estadual do partido.
• –O ciclo inclui repasses da direção estadual para candidato (R$ 3.000) e despesas de candidato para a direção (R$ 21,15), típicos de acertos internos.
• –As transações estão distribuídas em três anos eleitorais diferentes (2018, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 8.000, compatíveis com doações e despesas de campanhas municipais/estaduais de pequeno porte.

O ciclo envolve a direção municipal do partido (DEM) e o próprio candidato a prefeito, uma relação partidária legítima e comum. A doação de R$ 2.020 do partido ao candidato e a despesa de R$ 15.000 do candidato à direção municipal podem ser explicadas como repasse de recursos partidários e ressarcimento de despesas de campanha, padrão rotineiro. Não há indício de empresa sem vínculo partidário ou valores desproporcionais que fujam do esperado.

• –As duas entidades pertencem à mesma estrutura partidária (DEM) e o candidato é filiado ao partido.
• –A doação do partido ao candidato (R$ 2.020) e a despesa do candidato ao partido (R$ 15.000) são compatíveis com repasses e ressarcimentos internos de campanha.
• –O valor total movimentado (R$ 17.020) é baixo e não destoa de transações típicas de campanha municipal.

O ciclo envolve apenas pessoas e entidades do partido NOVO (Nélio Domingues/DF, Indiara Custódio/PR, Maria Amália Tortato/PR e o diretório municipal de Curitiba), o que é compatível com repasses internos, doações entre filiados e pagamentos a um prestador de serviço de arrecadação (Vakinha). Os valores são modestos (R$ 17 mil no total) e as transações estão distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal típica de um loop artificial. A Vakinha aparece como fornecedora de plataforma de arrecadação, ramo coerente com o serviço prestado, e o retorno a ela é uma despesa de campanha, não uma doação de volta à empresa.

• –Todas as pessoas físicas e o diretório municipal pertencem ao partido NOVO, indicando possível circulação interna de recursos partidários.
• –A empresa Vakinha é plataforma de arrecadação, ramo compatível com o serviço de doação/despesa registrado.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo período.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 17.016,90), sem indício de montante atípico.
• –O retorno à Vakinha se dá como despesa de campanha, não como doação de volta à empresa, quebrando a lógica de devolução de doação.

O ciclo envolve apenas membros e a direção estadual do partido NOVO no RS, com valores baixos (R$ 170,13 no total) e transações típicas de campanha: doações entre candidatos do mesmo partido e repasses da direção partidária. A maior parte do valor (R$ 15.013,10) é uma doação da direção estadual para um candidato, o que é um padrão legítimo de financiamento partidário. As demais transações são de R$ 250 ou R$ 750, compatíveis com ressarcimentos ou apoio mútuo entre campanhas aliadas. Não há indício de empresa de ramo estranho, valor muito acima do mercado ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 170,13), típico de transações de campanha de pequeno porte.
• –A maior transação é uma doação da direção estadual do partido para um candidato, prática comum e legal.
• –As demais transações são de valores pequenos (R$ 250 e R$ 750) e podem ser ressarcimentos ou apoio entre campanhas do mesmo partido.

O ciclo envolve três pessoas todas filiadas ao PT em Minas Gerais, com transações em anos diferentes (2018 e 2020), o que é compatível com movimentação normal dentro de uma mesma rede partidária. Os valores são modestos (R$ 200 a R$ 14.000) e a maior transação é uma despesa de campanha de Marília para Cleudirce, que pode ser pagamento por serviços ou repasse interno. Não há indício de empresa ou fornecedor fora do ramo, nem valor de ordem de grandeza discrepante.

• –Todas as entidades identificadas são do PT de Minas Gerais, indicando rede partidária comum.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Valores são baixos (R$ 200, R$ 2.812,36 e R$ 14.000), sem ordem de grandeza atípica.
• –A maior transação é uma despesa de campanha de Marília para Cleudirce, compatível com pagamento por serviços ou repasse interno.

O fluxo é majoritariamente de mão única: o diretório nacional do DEM doou R$ 17.000,00 à candidata Kelli Christina Pereira Naves (DEM-MG) em 2020, e a candidata teve uma despesa de apenas R$ 4,36 com o diretório nacional. O retorno é ínfimo (0,026% do valor doado) e compatível com um reembolso ou acerto contábil de pequeno valor, não com um ciclo de devolução de recursos. A coincidência de partido (DEM) entre doador e candidata é o padrão esperado em repasses partidários.

• –Doação de R$ 17.000,00 do diretório nacional do DEM para candidata do mesmo partido (DEM-MG) em 2020.
• –Despesa de retorno de apenas R$ 4,36 da candidata para o diretório nacional, valor irrisório perto da doação.
• –Ambas as entidades pertencem ao mesmo partido (DEM), o que explica a movimentação como repasse partidário ordinário.
• –O retorno de 0,026% do valor doado é compatível com reembolso ou ajuste contábil, não com ciclo de devolução de recursos.

O loop envolve a direção nacional do próprio partido da candidata (MDB) repassando R$ 17.000,00 à campanha e a campanha devolvendo R$ 1,00 como despesa. O valor de retorno é irrisório (1 centavo de real) e compatível com devolução de sobra ou ajuste contábil, não com um ciclo de recursos. O padrão é típico de repasse partidário a candidato da mesma legenda, sem indício que justifique priorização.

• –A doação de R$ 17.000,00 vem da direção nacional do MDB, mesmo partido da candidata Carla Cristiane Ferreira (MDB-SP).
• –A transação de volta é de apenas R$ 1,00, valor irrisório que sugere devolução de sobra ou ajuste, não movimentação relevante.
• –O ciclo é curto e entre entidades da mesma agremiação partidária, padrão comum em prestações de contas de campanha.

Todas as entidades são do mesmo partido (NOVO) no Rio Grande do Sul, e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), o que é compatível com repasses internos entre candidatos e direção partidária. Os valores são modestos (R$ 250 a R$ 10.750) e as setas podem ser explicadas por doações entre aliados, despesas com a direção estadual ou ressarcimentos. Não há indício de empresa privada devolvendo valores vultosos nem de ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todas as entidades pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), não num único pleito.
• –Os valores são de baixa monta (R$ 250 a R$ 10.750), típicos de repasses internos de campanha.
• –A direção estadual do partido aparece como origem de doação e destino de despesa, padrão comum em prestações de contas partidárias.

O loop envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (CIRILO), sugerindo relação familiar próxima, e os valores são modestos (R$ 3.500, R$ 12.000 e R$ 1.500). Doações de familiares para campanha e pagamentos de despesas a familiares são padrões comuns e legítimos na prestação de contas eleitoral. Não há indício de empresa, fornecedor sem relação ou valor fora de escala que justifique priorização.

• –Apenas duas entidades no ciclo, ambas com sobrenome CIRILO, indicando possível vínculo familiar.
• –Valores baixos: R$ 3.500 (2022), R$ 12.000 (2024) e R$ 1.500 (2020).
• –Transações espaçadas ao longo de vários anos, não um ciclo curto e fechado no mesmo período.
• –Doações de familiares e despesas com familiares são padrões rotineiros em campanhas.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas com o mesmo sobrenome (Noronha), sugerindo relação familiar próxima, o que é um padrão comum em campanhas de pequeno porte. Os valores são modestos (R$ 8.000 em doações e R$ 9.000 em despesas) e distribuídos ao longo de vários anos (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. A diferença de R$ 1.000 entre o que saiu e o que voltou pode ser explicada por variação normal de valores ou ressarcimento parcial.

• –Apenas duas entidades envolvidas, ambas com sobrenome 'Noronha', indicando possível vínculo familiar.
• –Valores baixos: R$ 8.000 em doações e R$ 9.000 em despesas, totalizando R$ 17.000.
• –Transações ocorreram em anos distintos (2020, 2022 e 2024), não no mesmo ciclo eleitoral.
• –Não há indício de empresa ou fornecedor com ramo estranho; são pessoas físicas.

O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (Fischer Pessuti), sugerindo relação familiar, e valores modestos (R$ 15.000 de doação e R$ 2.000 de despesa). A doação de 2018 e a despesa de 2020 ocorrem em anos diferentes, o que é compatível com um acerto ou ressarcimento posterior, não com um ciclo imediato de devolução. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valores fora de escala.

• –Partes compartilham o sobrenome Fischer Pessuti, indicando possível vínculo familiar
• –Doação de R$ 15.000 em 2018 e despesa de R$ 2.000 em 2020 — anos distintos
• –Valores de baixa monta e sem indício de fornecedor alheio ao contexto
• –Ciclo não é fechado no mesmo ano, afastando a ideia de devolução imediata

As duas entidades são do mesmo partido (MDB) e do mesmo estado (SC), ambos candidatos a prefeito, o que torna plausível que sejam aliados políticos que se apoiam mutuamente. As doações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e os valores são relativamente baixos (R$ 10.000 e R$ 7.000), sem indícios de ciclo fechado no mesmo pleito ou de valores desproporcionais. O padrão é compatível com doações entre correligionários, sem elementos que sugiram irregularidade.

• –Ambos os envolvidos são filiados ao MDB e concorreram ao cargo de prefeito em Santa Catarina.
• –As doações ocorreram em anos distintos (2020 e 2024), não configurando um ciclo imediato.
• –Os valores são modestos (R$ 10.000 e R$ 7.000) e dentro do esperado para doações entre aliados políticos.

As duas entidades são do mesmo partido (PC do B) na Bahia, o que torna plausível que o fluxo seja uma doação de uma campanha a outra e um pagamento/despesa de volta dentro da mesma estrutura partidária. O valor de R$ 17 mil não é uma ordem de grandeza fora do comum para transações de campanha, e o ciclo envolve apenas duas entidades com vínculo partidário claro. Não há indício de fornecedor sem relação com o serviço ou de valores desproporcionais que justifiquem priorização manual.

• –Ambas as entidades são do PC do B na Bahia, configurando vínculo partidário comum.
• –O fluxo é uma doação de R$ 2.000 e uma despesa de R$ 15.000, totalizando R$ 17.000.
• –Não há fornecedor externo com ramo incompatível nem valor muito acima do padrão da cadeia.

As duas entidades são do mesmo partido (PT) no Espírito Santo, o que torna plausível que as movimentações decorram de aliança interna, repasse partidário ou ressarcimento entre campanhas aliadas. Os valores são modestos (R$ 3.000 e R$ 7.000) e distribuídos em anos diferentes (2020 e 2022), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de empresa fornecedora, ramo estranho ou valor fora de ordem de grandeza.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PT no ES, indicando possível relação partidária legítima.
• –Valores envolvidos são baixos (R$ 3.000 e R$ 7.000) e compatíveis com doações ou despesas de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo período eleitoral.
• –Não há menção a fornecedores, empresas ou ramos de atividade que destoem do contexto eleitoral.

O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (MARRONI) e o mesmo partido (PT), o que sugere relação familiar e atuação política conjunta. As transações são de baixo valor (R$ 4.000 a R$ 8.000) e ocorrem ao longo de vários anos (2018, 2022, 2024), padrão compatível com doações entre aliados ou reembolsos. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valores discrepantes.

• –FERNANDO STEPHAN MARRONI e MIRIAM PAZ GARCEZ MARRONI compartilham o sobrenome MARRONI e são ambos do PT/RS.
• –As transações somam R$ 17.000,00, com valores individuais entre R$ 4.000 e R$ 8.000.
• –As doações de MIRIAM para FERNANDO ocorreram em 2018 e 2022, e a despesa de FERNANDO para LUIZ AUGUSTO em 2024, sem ciclo fechado no mesmo ano.
• –Não há menção a empresas ou fornecedores com ramo incompatível.

As duas entidades são do mesmo partido (PSDB) e do mesmo estado (MS), e o fluxo ocorre no mesmo ano (2022). O valor de R$ 5.000 de doação e R$ 12.000 de despesa é baixo e compatível com movimentação entre aliados políticos. O ciclo fechado pode ser explicado por repasse de recursos de campanha ou ressarcimento dentro da mesma coligação, sem indício de anomalia relevante.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PSDB e atuam no Mato Grosso do Sul.
• –As transações ocorreram no mesmo ano (2022).
• –Valores envolvidos são modestos: R$ 5.000 de doação e R$ 12.000 de despesa.
• –O ciclo pode ser explicado por repasse ou ressarcimento entre campanhas do mesmo partido/coligação.

O ciclo envolve dois políticos de partidos diferentes (PSB e MDB), mas em cargos e anos distintos: uma doação de R$ 6.500 em 2018 de um vereador do MDB para um candidato a deputado estadual do PSB, e depois três doações totalizando R$ 10.500 nos anos seguintes em sentido inverso. O valor total é baixo (R$ 17 mil) e as doações ocorrem em anos eleitorais diferentes, o que é compatível com apoio mútuo entre aliados locais ou devolução de sobra de campanha, sem indício de ciclo fechado no mesmo pleito. Não há sinal de empresa, fornecedor ou valor fora de escala que justifique priorização.

• –Valor total movimentado é baixo: R$ 17.000,00
• –As doações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não no mesmo pleito
• –Os dois envolvidos são pessoas físicas, não empresas ou fornecedores
• –Partidos diferentes (PSB e MDB), mas ambos de São Paulo, compatível com aliança local

As duas entidades são do mesmo partido (PSOL/SP) e o fluxo envolve uma doação de campanha em 2018 e uma despesa paga em 2022, anos diferentes, o que é compatível com relação política duradoura e não com um ciclo curto e fechado. O valor total (R$ 17 mil) é baixo e a diferença de anos entre as transações enfraquece a ideia de loop imediato. Não há indício de fornecedor fora do ramo, valor fora de escala ou ausência de vínculo partidário.

• –Ambas as entidades são do PSOL de São Paulo
• –A doação ocorreu em 2018 e a despesa em 2022, com 4 anos de intervalo
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 17.000,00)
• –Não há ciclo curto e fechado no mesmo ano

O loop envolve apenas duas pessoas físicas com o mesmo sobrenome (Moraes), sugerindo vínculo familiar, e o valor total é baixo (R$ 17 mil). A campanha de Leonardo pagou R$ 16.500 a Elizete, que devolveu R$ 500 como doação — padrão compatível com reembolso de despesa ou devolução de sobra, não com um esquema de lavagem. Não há indício de empresa, fornecedor estranho ou valor fora de escala que justifique priorização.

• –Apenas duas entidades no ciclo, ambas com sobrenome Moraes, indicando possível relação familiar.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 17.000,00).
• –A maior parte do fluxo é uma despesa da campanha (R$ 16.500,00) para Elizete, seguida de uma doação de volta de R$ 500,00 — compatível com ressarcimento ou devolução de sobra.
• –Não há participação de empresas, fornecedores de ramo estranho ou valores muito acima do padrão.

As três entidades são do mesmo partido (MDB) e do mesmo estado (RS), o que é um padrão comum em doações entre aliados políticos. Os valores são modestos (R$ 6.000, R$ 10.000 e R$ 1.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de empresa ou fornecedor com ramo estranho, nem valor fora de ordem de grandeza.

• –Todas as entidades pertencem ao partido MDB e ao estado do RS.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes: 2018, 2022 e 2024.
• –Os valores são de R$ 6.000, R$ 10.000 e R$ 1.000, compatíveis com doações entre aliados.
• –Não há menção a fornecedores ou empresas com atividade incompatível.

O ciclo envolve exclusivamente agentes do PT de Pelotas/RS (prefeito, dois vereadores e a direção municipal do partido), o que é um padrão comum de movimentação interna de campanha. Os valores são modestos (R$ 16.997,82 no total) e as transações se distribuem entre 2022 e 2024, sem concentração temporal suspeita. As setas correspondem a doações entre aliados e repasses da direção municipal a candidatos, explicáveis pela mesma coligação partidária.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT de Pelotas/RS
• –O valor total do loop é baixo (R$ 16.997,82)
• –As transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), sem ciclo curto e fechado
• –Há repasse da direção municipal do PT a candidato, padrão legítimo de apoio partidário

O ciclo envolve uma empresa que doou R$ 15.840,30 à campanha de uma vereadora do NOVO e recebeu de volta R$ 1.154,23 como despesa paga pela mesma campanha. O valor de retorno é cerca de 7% do doado, compatível com pagamento por serviços prestados pela empresa de aplicativos móveis à campanha (ex.: impulsionamento, software, comunicação), e não com devolução do grosso da doação. Não há indício de que o retorno seja desproporcional ou de ramo alheio ao serviço, então o padrão é explicável por contratação normal de fornecedor.

• –Empresa MOUX - APLICATIVOS MOVEIS LTDA doou R$ 15.840,30 à campanha de WANESSA MONTE VIANA MENDES (NOVO/PI, vereadora 2020).
• –A mesma campanha pagou R$ 1.154,23 à MOUX como despesa, valor ~7% do total doado.
• –O ramo da empresa (aplicativos móveis) é compatível com serviços de campanha, como impulsionamento ou ferramentas digitais.
• –Não há indicação de que o valor de retorno seja uma ordem de grandeza acima do esperado ou de que o ciclo envolva entidades sem vínculo partidário/coligação.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (PC do B/RS) e uma empresa de contabilidade que presta serviços a campanhas, o que é um padrão comum: doações de empresários do setor contábil e pagamentos de despesas de campanha à mesma empresa. Os valores são modestos (R$ 1.320 a R$ 10.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), sem concentração anômala. A aparente circularidade pode ser explicada por reembolsos, serviços prestados e doações entre aliados do mesmo grupo político.

• –Os dois candidatos são do mesmo partido (PC do B) e do mesmo estado (RS).
• –A empresa ESSENT é de contabilidade e consultoria, ramo compatível com despesas de campanha eleitoral.
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 1.320 a R$ 10.000) e distribuídos em anos diferentes (2018 e 2020).
• –Há um doador individual (Leonir) que aparece como intermediário, mas sem indícios de vínculo societário com a empresa.

O ciclo envolve apenas agentes da mesma órbita partidária (NOVO/RS) e valores modestos (R$ 16,9 mil no total). A empresa ESSENT presta serviços contábeis, ramo compatível com despesas de campanha, e aparece tanto doando a uma candidata quanto recebendo pagamento de outro candidato — padrão comum de prestador que atende vários políticos. O retorno ao ponto de partida pode ser explicado por doações e despesas cruzadas dentro do mesmo diretório municipal, sem sinal de enriquecimento ou valor fora de escala.

• –Todas as entidades pessoas físicas são filiadas ao NOVO no RS (Eli da Viviane Oscar Mengarda e Juan Cesar Buhler Savedra).
• –A ESSENT é empresa de contabilidade/consultoria, ramo compatível com despesas de campanha eleitoral.
• –Valores individuais baixos (R$ 520 a R$ 14,8 mil) e total de R$ 16.983, sem ordem de grandeza atípica.
• –O ciclo pode ser explicado por doações e pagamentos de serviços entre candidatos e diretório do mesmo partido, sem indício de retorno financeiro pessoal.

O ciclo envolve três entidades todas ligadas ao PSOL de Minas Gerais em 2018, com valores modestos (R$ 16.975 no total) e transações que se estendem por vários anos (2018, 2020, 2026), o que é compatível com doações entre aliados do mesmo partido e um pequeno ressarcimento de despesa. O valor de R$ 90 pago por Dario à campanha de Áurea é irrisório e não sugere movimentação atípica. Não há indício de empresa doando milhões e recebendo de volta, nem fornecedor fora do ramo, nem salto de ordem de grandeza.

• –Todas as entidades identificadas são do PSOL de Minas Gerais (Rafael Barros Gomes e Dario Ricardo Braga de Moura), com a campanha de Áurea Carolina também no mesmo partido/UF.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 16.975) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2026), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –A transação de Dario para a campanha de Áurea é uma despesa de apenas R$ 90, valor irrisório que pode ser ressarcimento ou rateio.
• –Não há empresa de grande porte doando valores milionários e recebendo de volta, nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve duas empresas conhecidas (Facebook e Rinobox) e dois candidatos de partidos diferentes, mas as transações são de naturezas distintas e valores modestos. As despesas com Facebook são típicas de anúncios eleitorais, e a doação da Rinobox a Thiago Mariscal (R$ 110) é irrisória. A doação do Facebook a Danilo Aragão (R$ 1.500) e a despesa de Danilo com Rinobox (R$ 253) podem ser coincidências de mercado, sem indício de conluio. Não há um fato que destoe a ponto de justificar priorização manual.

• –Thiago Mariscal (PSDB) pagou R$ 10.100 ao Facebook em 2024 por 9 transações, compatível com gastos de impulsionamento de conteúdo.
• –Danilo Aragão (PRTB) recebeu doação de R$ 1.500 do Facebook em 2022, valor baixo e possível dentro de programas de apoio a candidatos.
• –Rinobox doou R$ 110 a Thiago Mariscal e recebeu R$ 253,45 de Danilo Aragão, valores irrelevantes e sem conexão aparente entre as campanhas.
• –Não há indícios de que as entidades compartilhem partido, coligação ou relação societária que explique um ciclo fechado.

O ciclo envolve apenas pessoas do mesmo partido (PSOL) em Pernambuco, com valores modestos (R$ 16.962 no total) e transações espalhadas por anos diferentes (2020, 2022, 2024). A maior transação é uma despesa de campanha de Ivan para Júlia, que depois doa para Carolina, que por sua vez doa para Ivan — padrão compatível com circulação de recursos dentro de uma mesma rede partidária, sem indício de enriquecimento ou valores atípicos. Não há fornecedor externo, empresa ou salto de ordem de grandeza que justifique priorização.

• –Todas as entidades identificadas são do PSOL de Pernambuco, indicando mesma rede partidária.
• –Valores são baixos (R$ 500 a R$ 13.575) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –A maior transação é uma despesa de campanha de Ivan para Júlia, seguida de doações de Júlia para Carolina e de Carolina para Ivan, padrão que pode refletir ressarcimento ou apoio mútuo dentro do partido.