O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 44 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. Três pessoas são filiadas ao NOVO, o que poderia explicar conexões partidárias, mas as empresas GOIA e RINOBOX não têm vínculo partidário declarado e os fluxos não formam um ciclo fechado no mesmo período. Não há um fato agudo que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não é um padrão claramente rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 44.282,93 no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2020, 2022 e 2024.
• –Três pessoas físicas são filiadas ao partido NOVO (ALANO, CAROLINA e MARCELO).
• –As empresas GOIA SERVICOS DIGITAIS e RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS não têm partido declarado nos dados.
• –Valores individuais variam de R$ 170,81 a R$ 36.292,10, sem um salto de ordem de grandeza que destoe.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas mostram apenas 5 elos, alguns com nomes que não coincidem exatamente com as entidades do loop (ex.: 'CARLOS SERGIO C CARVALHO' vs 'CARLOS SERGIO DE CARVALHO BARROS'). Todas as entidades nomeadas são do PL do Maranhão, o que torna plausível que sejam aliados da mesma coligação, mas o resumo não detalha como cada seta se conecta. Não há valores absurdos nem fornecedor de ramo estranho; a maior transação é uma despesa de R$ 11.558,75. Faltam elementos para dizer se é coincidência ou algo que mereça checagem.

• –Todas as entidades nomeadas são do PL do Maranhão, sugerindo possível relação partidária/coligação.
• –O ciclo tem 5 entidades, mas as transações listadas não fecham claramente o loop (nomes divergentes).
• –Valores são modestos (maior: R$ 11.558,75), sem ordem de grandeza atípica.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem doação de empresa com retorno quase idêntico.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 44 mil, mas os valores são modestos e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024), sem um encadeamento temporal curto que caracterize um loop fechado. As entidades incluem dois Heringer do PDT/MG e um prefeito do mesmo partido, além de direção partidária, o que sugere possível relação partidária legítima. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo imediato) que justifique priorização manual.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.000 a R$ 20.000 por transação), totalizando R$ 44.261,60.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –Três das entidades são filiadas ao PDT/MG (MARCELO HERINGER, MARIO LUCIO HERINGER, CARLOS ALBERTO GONCALVES), sugerindo possível relação partidária.
• –Há participação de direção municipal/partidária, o que pode indicar repasses internos legítimos.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos e estados diferentes (PPS/PE, PV/AC, PSB/AC) e uma empresa de tecnologia, com valores que variam de R$ 250 a R$ 34.644. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço), mas também não há um elo partidário/coligação óbvio que explique todas as setas. O caso fica no meio: pode ser coincidência entre campanhas ou merecer checagem, mas os dados fornecidos não permitem afirmar que é rotineiro nem que é genuinamente estranho.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: PAGUE JUNTO TECNOLOGIA -> FELIPE SIMÕES (PPS/PE) -> CARLOS GOMES (PV/AC) -> JOEL PIRES -> GABRIEL SANTOS (PSB/AC) -> PAGUE JUNTO TECNOLOGIA.
• –Valores muito díspares: R$ 34.644,00 de empresa para candidato; R$ 250,00 entre candidatos; R$ 3.000,00 de candidato para pessoa física; R$ 564,76 de candidato para a empresa.
• –Entidades de partidos e estados distintos (PPS/PE, PV/AC, PSB/AC) sem coligação ou vínculo partidário explícito nos dados.
• –A empresa PAGUE JUNTO TECNOLOGIA aparece tanto como doadora de valor alto quanto como recebedora de despesa de campanha, mas em anos diferentes (2018).

O ciclo envolve duas empresas de ramos distintos (contabilidade e serviços/participações) e dois candidatos de partidos diferentes (REPUBLICANOS-SC e REDE-RS), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Porém, os valores são pequenos e desproporcionais entre si (R$ 111,00 e R$ 87,30 contra R$ 32.330,00 e R$ 11.724,40), e a maior parte do fluxo é de uma empresa de contabilidade para um candidato, o que pode ter explicação contratual ou de ressarcimento. Não há um fato único e contundente que caracterize ciclo fechado suspeito, mas também não é possível descartar coincidência ou relação comercial legítima sem mais dados.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 44.252,70 movimentados no total.
• –Candidatos de partidos diferentes (REPUBLICANOS-SC e REDE-RS) e sem coligação declarada em comum.
• –Empresas de ramos distintos: ESSENT (contabilidade) e AIXMOBIL (serviços e participações).
• –Valores muito desproporcionais: doações de R$ 32.330,00 e R$ 11.724,40 contra R$ 111,00 e R$ 87,30.
• –Transações concentradas em 2018, com doações da ESSENT a Marcelo Sgarbossa também em 2020.

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (PDT, PSDB, REPUBLICANOS) e valores modestos (R$ 44.252 no total), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As doações entre candidatos de partidos distintos podem ser explicadas por alianças locais ou relações pessoais, e a despesa de campanha para uma pessoa física pode ser um pagamento por serviço. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de financiamento municipal/estadual em São Paulo.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2024), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Valores individuais baixos (R$ 18.000, R$ 25.000, R$ 952, R$ 300) e total de R$ 44.252, compatível com movimentações típicas de campanhas municipais/estaduais.
• –Envolvidos são de partidos distintos (PDT, PSDB, REPUBLICANOS), sem coligação comum declarada nos dados, mas alianças locais são comuns e poderiam explicar as doações.
• –A transação de 'despesa' de uma campanha para uma pessoa física (ANA PAULA LOPES DE BRITO) seguida de doação dela para outro candidato pode ser um pagamento por serviço e posterior apoio político, sem indício de irregularidade.

O valor de R$ 44.250,00 é 175x a mediana da categoria 'adesivo', mas a descrição menciona 'bandeiras · adesivos', sugerindo um lote de materiais gráficos de campanha (bandeiras e adesivos) que pode justificar um valor mais alto. O fornecedor é uma empresa de comunicação visual, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico eleitoral. Não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão legítimo ou um caso que exija atenção humana imediata.

• –Valor contratado de R$ 44.250,00 para 'PRODUDESPESAS COM BANDEIRAS · ADESIVOS CONFORME DE'
• –Mediana histórica para 'adesivo' é R$ 253,50, tornando este valor 175x maior
• –Fornecedor é 'CAMELLIAS COMUNICAÇÃO VISUAL LTDA', do ramo de comunicação visual
• –Descrição menciona bandeiras e adesivos, indicando possível lote de materiais
• –Candidato do PT em PE, com anos de atividade eleitoral em 2016, 2022 e 2026

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PSD e UNIÃO) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário no mesmo pleito. Porém, os valores são modestos (R$ 30 mil, R$ 13 mil e R$ 1,2 mil) e as transações estão espaçadas no tempo, sem um padrão claro de devolução imediata ou de mesma empresa. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas também não é um caso trivialmente explicável.

• –Ciclo fechado entre ANALICE FERNANDES (PSD), DANIEL PLANA BOGALHO (UNIÃO) e GERSON PEREIRA BRITO, sem partido/coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um loop curto e imediato.
• –Valores são de R$ 30.000,00, R$ 13.000,00 e R$ 1.248,14 — ordens de grandeza distintas entre si.
• –Não há informação sobre vínculo entre GERSON PEREIRA BRITO e os demais, nem sobre a natureza do serviço/despesa de 2022.

O ciclo envolve dois políticos da mesma família e mesmo partido (REPUBLICANOS-PR), o que é um padrão comum e legítimo de movimentação entre campanhas aliadas. As transações são de anos distintos (2018, 2020, 2024) e valores moderados, sem um encadeamento temporal curto que caracterize um loop fechado. Não há um fato concreto que destoe do esperado, como fornecedor de ramo incompatível ou valor muito acima do padrão, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Os dois candidatos principais são da mesma família (sobrenome Leprevost) e do mesmo partido (REPUBLICANOS-PR).
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024), sem um ciclo curto e fechado no tempo.
• –Os valores são de R$ 1.000 a R$ 35.000, sem uma ordem de grandeza discrepante.
• –Há doações de terceiros (Wozniack, Colaço) que podem ser aliados ou apoiadores, sem indicativo de ramo incompatível.

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 44.203,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e os valores são modestos. As entidades têm partidos diferentes (PDT, PSDB, REPUBLICANOS), o que enfraquece a explicação por mesma coligação, porém não há um fato agudo que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação. O caso merece checagem, mas os dados disponíveis não permitem afirmar se é rotineiro ou estranho.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 44.203,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2020 e 2024.
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (PDT, PSDB, REPUBLICANOS).
• –Valores individuais são modestos (R$ 300,00 a R$ 2.500,00).

O valor de R$ 44.200 para adesivos é 174x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a própria descrição sugere um lote de itens ('micro perfurados e leitosos') que pode justificar volume alto. Não há informação sobre quantidade de adesivos, preço unitário ou se o fornecedor tem vínculo com o candidato, então não dá para afirmar se é erro de digitação, compra legítima em grande escala ou algo que mereça checagem. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Valor contratado de R$ 44.200,00 para 'ADESIVOS MICRO PERFURADOS E LEITOSOS'
• –Valor é 174x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' no histórico do TSE
• –Descrição menciona dois tipos de adesivo, sugerindo possível lote com múltiplos itens
• –Não há detalhamento de quantidade, preço unitário ou vínculo entre fornecedor e candidato

O ciclo envolve quatro entidades de naturezas distintas (duas empresas, um candidato do PRTB-DF e um candidato do PDT-RS) sem partido ou coligação em comum declarada. As transações são de baixo valor (R$ 44 mil no total) e incluem pagamentos ao Facebook/Meta, que é fornecedor típico de serviços de impulsionamento de campanha, o que dá uma explicação rotineira para parte do fluxo. Por outro lado, a existência de uma doação da Democratize Tecnologia a Paulo Afonso Burmann seguida de despesas de Burmann com o Facebook e de uma despesa de Fábio Gomes Filho à Democratize fecha um ciclo entre pessoas sem vínculo partidário evidente, o que merece uma checagem humana, mas os fatos disponíveis não bastam para classificar como bizarro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize Tecnologia -> Paulo Afonso Burmann -> Facebook -> Fabio Gomes Filho -> Democratize Tecnologia
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 44.198,93), sem indício de grande vulto
• –Paulo Afonso Burmann (PDT-RS) e Fabio Gomes Filho (PRTB-DF) não compartilham partido ou coligação declarada
• –Parte do fluxo é pagamento ao Facebook/Meta, fornecedor comum de impulsionamento de campanha
• –Democratize Tecnologia doou a Burmann e recebeu despesa de Fabio Gomes Filho, fechando o loop

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSD, REDE, PSDB) e valores muito díspares, mas as transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As empresas ESSENT e AIXMOBIL aparecem como doadoras e fornecedoras, padrão comum em campanhas, e os valores são modestos. Não há um fato concreto que destoe claramente, mas também não dá para afirmar que é apenas coincidência rotineira.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não num mesmo pleito.
• –Envolve candidatos de três partidos diferentes (PSD, REDE, PSDB), sem coligação comum evidente.
• –Valores variam de R$ 87,30 a R$ 32.330,00, sem uma ordem de grandeza destoante.
• –ESSENT e AIXMOBIL atuam como doadoras e também como fornecedoras de campanhas, padrão frequente no financiamento eleitoral.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 44 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. As duas empresas (Vakinha e Rinobox) são plataformas de arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com doações e despesas de campanha. Não há um fato concreto que force uma checagem manual, como ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário ou valor de ordem de grandeza acima do resto.

• –Ciclo envolve 4 entidades: Vakinha, Jandira Feghali (PCdoB), Rinobox e Marcio Gualberto (PL).
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 (Vakinha→Jandira e Marcio→Vakinha) e 2022 (Rinobox→Marcio e Jandira→Rinobox).
• –Valores são pequenos e desproporcionais: R$ 31.740,10; R$ 12.185,09; R$ 139,17; R$ 118,79.
• –As empresas envolvidas atuam como plataformas de arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com movimentações de campanha.
• –Não há indício de ciclo curto e fechado entre pessoas sem partido/coligação em comum.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 44 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e há vínculos partidários e familiares entre alguns agentes (Paulo Sérgio Titan e Paula Cristina Titan Rebello, ambos do PA, MDB/PP). As quantias são modestas e compatíveis com doações e despesas de campanha, sem salto de ordem de grandeza ou fornecedor de ramo incompatível. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas da mesma região, mas também não é possível afirmar que seja mera coincidência sem checar os vínculos e a cronologia exata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 44.182,03 movimentados no total.
• –Transações distribuídas em anos distintos (2020, 2022, 2024), não em um único período curto.
• –Paulo Sérgio Titan (MDB) e Paula Cristina Titan Rebello (PP) compartilham sobrenome e atuam no mesmo estado (PA).
• –Valores individuais entre R$ 282,03 e R$ 30.000,00, sem ordem de grandeza atípica.
• –Há tanto doações quanto despesas na cadeia, incluindo pagamentos a pessoas físicas.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PT e NOVO) e UFs distintas (SP e RS), o que dificulta a explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024), sem um fluxo circular claro e imediato. Não há um fato concreto que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos distintos (2022 e 2024).
• –Envolve partidos diferentes (PT e NOVO) e UFs diferentes (SP e RS).
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 44.177,22 no total).
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados pelas empresas envolvidas.

O ciclo envolve pessoas do mesmo partido (PSOL/CE) e uma empresa, com valores modestos (R$ 44 mil no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2026. A BG Studios doou R$ 33 mil a Renato em 2018 e recebeu apenas R$ 62 de despesa de Anna Karina no mesmo ano, o que não configura retorno significativo. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado entre estranhos), mas a combinação de doações entre candidatos do mesmo partido e uma empresa que também doa merece uma olhada humana para confirmar se é apenas movimentação partidária rotineira.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PSOL no Ceará, o que sugere possível coordenação partidária legítima.
• –A empresa BG Studios Tecnologia LTDA aparece como doadora de R$ 33.010,00 para Renato Roseno em 2018 e como recebedora de apenas R$ 62,00 de Anna Karina no mesmo ano.
• –As doações entre Rebeca Nunes Veloso e Anna Karina Cavalcante de Oliveira somam R$ 4.100,00 e ocorrem em anos diversos (2020, 2022, 2024, 2026).
• –O valor total movimentado no ciclo é baixo (R$ 44.172,00) e não há transação de ordem de grandeza discrepante.
• –Não há evidência de que a BG Studios tenha recebido de volta valor próximo ao doado, afastando a hipótese de retorno circular expressivo.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 44 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento claro de curto prazo. Há vínculos partidários parciais (NOVO entre Douglas Sandri e Marcelo Slaviero; PL de Maurício Marcon), mas a Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por diversos candidatos, o que pode explicar os fluxos. Não há um fato isolado que destoe (valor, fornecedor ou ciclo fechado entre pessoas sem relação), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 44.171,49 movimentados entre 2018 e 2022.
• –Transações incluem doações e despesas, com anos distintos (2018 e 2022).
• –Douglas Sandri e Marcelo Slaviero são ambos do partido NOVO/RS; Maurício Marcon é do PL/RS.
• –Vakinha é plataforma de arrecadação usada por múltiplos candidatos, o que pode gerar fluxos cruzados legítimos.
• –Não há um único fato que destoe de forma clara (valor, fornecedor ou ciclo fechado sem vínculo partidário).

O valor de R$ 44.162,00 para adesivos é 174x a mediana da categoria, mas a descrição 'conforme NF' não detalha quantidades ou especificações, o que impede saber se é um lote grande ou erro de digitação. O fornecedor é uma empresa de comércio e serviços de eventos, ramo que pode incluir materiais gráficos, mas não é possível confirmar pelo CNPJ se há relação com adesivos. Sem mais dados sobre a nota fiscal ou o volume contratado, não há fato concreto que caracterize algo claramente atípico ou claramente rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 44.162,00 para 'DESPESA COM ADESIVOS CONFORME NF'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas)
• –Fornecedor: R COMERCIO E SERVIÇOS DE EVENTOS LTDA (CNPJ 45.227.788/0001-01)
• –Candidata: MARINICE GRANEMANN, AVANTE, DEPUTADO ESTADUAL, RO, com campanhas em 2020, 2022, 2024 e 2026
• –Descrição do item não especifica quantidade, dimensões ou tipo de adesivo

O ciclo envolve 5 entidades de partidos e estados diferentes (PL/MT, PV/MT, AVANTE/PE) e duas empresas de pagamento/plataforma, o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos e dispersos ao longo de 2018-2026, e a maior parte do fluxo passa por intermediários financeiros (Asaas, Vakinha) que podem apenas processar doações e despesas de terceiros, sem que haja relação direta entre as campanhas. Não há um fato isolado e concreto — como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço — que force uma checagem humana prioritária.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 44.157,01 no total) e dispersos entre 2018 e 2026.
• –Duas das entidades são empresas de intermediação financeira/plataforma de arrecadação (Asaas e Vakinha), que podem apenas processar transações de terceiros.
• –As campanhas envolvidas são de partidos e estados distintos (PL/MT, PV/MT, AVANTE/PE), sem coligação comum evidente nos dados.
• –A maior transação (R$ 35.186,00) é uma doação de Wanderson (PV/MT) para Rubia (PL/MT), ambos de MT, o que pode indicar relação local legítima.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doou a um candidato do NOVO e recebeu pagamentos de uma candidata do PL, partidos diferentes. Porém, os valores são modestos (R$ 4.962 de doação, R$ 188,45 em despesas) e a intermediação de uma pessoa física (ILIA FREITAS ALENCAR) que recebeu despesa de Guilherme e doou a Mayra não é explicada. Não há indício claro de conluio, mas a presença de partidos distintos e a falta de justificativa para o repasse via terceiro impedem classificar como rotineiro.

• –Empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 4.962,00 a Guilherme Cals (NOVO) em 2018.
• –Mayra Isabel (PL) pagou R$ 188,45 à mesma empresa ESSENT em 4 despesas.
• –ILIA FREITAS ALENCAR recebeu R$ 5.000,00 de despesa de Guilherme e doou R$ 34.000,00 a Mayra, ambos em 2018.
• –Partidos diferentes (NOVO e PL) e valores de baixa monta, sem explicação para o elo intermediário.

O ciclo envolve duas campanhas do PT no RS e uma empresa de consultoria/tecnologia, o que é compatível com prestação de serviços entre aliados do mesmo partido. Porém, os valores são muito desiguais (R$ 26.000 de Maria para José, R$ 18.108 da ELEGIS para Maria e apenas R$ 34,36 de José para ELEGIS), e o retorno à campanha de origem via empresa não fecha um padrão claro de ressarcimento ou repasse partidário. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas também não dá para descartar sem checar a natureza dos serviços prestados.

• –Ciclo fechado entre duas campanhas do PT/RS e uma empresa de consultoria/tecnologia (ELEGIS).
• –Maria do Rosário pagou R$ 26.000 a José Fortunati em 2024; ELEGIS doou R$ 18.108 a Maria em 2026; José pagou apenas R$ 34,36 à ELEGIS em 2026.
• –Valores e anos distintos dificultam caracterizar um repasse direto ou devolução de sobra.
• –Ambas as campanhas são do mesmo partido (PT) e estado (RS), o que admite explicação por aliança interna.

O ciclo envolve dois candidatos do PT (SP e PR) e duas empresas, com valores que variam de R$ 15,26 a R$ 41.802,26. A doação da ELEGIS a JOSEMUNDO (R$ 41,8 mil) é a maior transação e poderia ser um repasse de recursos de campanha, mas não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre os candidatos que explique o fluxo. As demais transações são de baixo valor e podem ser despesas operacionais ou doações pontuais, sem elementos que caracterizem um padrão anômalo.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ (PT-SP) -> RINOBOX -> ANDREIA SOARES DE LIMA (PT-PR) -> ELEGIS -> JOSEMUNDO.
• –Valores movimentados: R$ 41.802,26 (ELEGIS -> JOSEMUNDO), R$ 2.134,26 (RINOBOX -> ANDREIA), R$ 181,58 (JOSEMUNDO -> RINOBOX), R$ 15,26 (ANDREIA -> ELEGIS).
• –Ambos os candidatos são do PT, mas de estados diferentes (SP e PR) e sem indicação de coligação conjunta.
• –A maior transação é uma doação de uma empresa (ELEGIS) para um candidato, o que é permitido, mas o retorno do ciclo via despesas de campanha não tem explicação evidente.

O ciclo envolve três entidades, mas os valores são modestos (R$ 44 mil no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As entidades têm partidos diferentes (MDB e DEM), mas ambos são de Goiás e disputaram cargos de prefeito, o que pode indicar alianças locais ou ressarcimentos. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas, como valor muito acima do usual ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo de R$ 44.117,30 entre três entidades, com transações em 2020 e 2024.
• –Partidos diferentes (MDB e DEM), mas ambos de Goiás e cargos de prefeito.
• –Valores individuais baixos (R$ 31.117,30, R$ 10.000,00 e R$ 3.000,00).
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as entidades.

O ciclo envolve pessoas com sobrenome Arantes em partidos diferentes (PSDB, Republicanos, Solidariedade), o que à primeira vista poderia sugerir coordenação, mas os valores são modestos (R$ 44 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e fechado. Além disso, há uma doação de terceiro (Carolina Pyles) para Jovair, que não se encaixa perfeitamente no loop descrito. Sem informações sobre parentesco, coligação ou contexto das despesas, não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro de movimentação entre campanhas.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal que indique um loop imediato.
• –Valores são relativamente baixos (R$ 10 mil, R$ 25 mil, R$ 1.045, R$ 8.072), compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais.
• –Os três principais envolvidos compartilham o sobrenome Arantes, mas pertencem a partidos diferentes (PSDB, Republicanos, Solidariedade), o que pode indicar relação familiar ou apenas coincidência.
• –Há uma doação de Carolina Pyles para Jovair que não faz parte do ciclo principal, sugerindo que o fluxo não é totalmente fechado entre os mesmos agentes.

O valor de R$ 44.100 para adesivos é 174x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição menciona 'BOLA FORM 30X30CM' e o fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço. Sem detalhamento da quantidade de unidades, não é possível saber se é um lote grande ou erro de digitação. O candidato é vice-governador, cargo que costuma ter campanha de maior porte, o que pode justificar volumes maiores.

• –Valor contratado de R$ 44.100,00 para adesivos, 174x a mediana da categoria (R$ 253,50).
• –Fornecedor é uma gráfica (GRFICA EDITORA J ANDRADE LTDA), ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Descrição do item menciona 'BOLA FORM 30X30CM', sugerindo adesivos em formato bola, possivelmente em lote.
• –Candidato é vice-governador, cargo com campanha de maior porte, o que pode justificar compras em volume elevado.

O ciclo envolve apenas R$ 44.100 e três pessoas, com valores pequenos e compatíveis com transações rotineiras de campanha. As entidades são de partidos diferentes (PDT e PT), mas os fatos não mostram se havia coligação ou relação pessoal entre elas, nem se as transações ocorreram no mesmo pleito. Não há valor fora de escala, fornecedor de ramo estranho ou ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo conhecido que justifique priorização automática.

• –Total movimentado de R$ 44.100,00, valor baixo para cadeias de campanha
• –Doação de R$ 40.000 de Iran Silva Couri (PT) a Eduardo Henrique Ignacchiti Lopes Gomes (PDT) em 2020
• –Despesas de R$ 4.000 de Eduardo para Maria da Conceição Freitas Coelho em 2020
• –Doação de R$ 100 de Maria da Conceição Freitas Coelho a Iran Silva Couri em 2024
• –Partidos diferentes (PDT e PT) e anos distintos (2020 e 2024) nas transações

O ciclo envolve quatro entidades com valores modestos (R$ 44 mil no total) e transações de 2018. As duas campanhas são de partidos diferentes (PDT e PT), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária simples, mas os valores são pequenos e compatíveis com prestação de serviços entre campanhas e empresas. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo incompatível, etc.), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Orlando Zaccone (PDT) -> BG Studios -> Monica Santos (PT) -> Taliria Petrone -> Orlando Zaccone
• –Valores baixos: R$ 1.470, R$ 41.497, R$ 590 e R$ 534,84
• –Campanhas de partidos diferentes (PDT e PT) na mesma cadeia
• –BG Studios Tecnologia aparece tanto como doadora de Monica quanto como fornecedora de Orlando
• –Todas as transações ocorreram em 2018

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm vínculo partidário identificado (PL e PSD), sem coligação ou partido comum evidente. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 40.000), sem indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre pessoas físicas, mas a ausência de informações sobre os dois intermediários sem nome e a diferença temporal impedem uma explicação simples e definitiva.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com apenas 2 tendo partido identificado (PL e PSD), sem coligação ou partido comum declarado.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e imediato.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 1.000 a R$ 40.000), sem indício de montante uma ordem de grandeza acima do restante.
• –Dois intermediários da cadeia não têm nome ou partido informado, impossibilitando verificar vínculos ou explicar a movimentação.

O ciclo envolve 5 entidades, mas 4 delas são do PSDB/RS e a empresa ESSENT é fornecedora de serviços contábeis, o que é um padrão comum em campanhas. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 44 mil no total), sem indício de retorno financeiro significativo à empresa. Não há um fato concreto que destoe claramente de uma explicação rotineira (doações entre correligionários e pagamento de serviços contábeis), mas também não é possível afirmar que é totalmente explicável sem checar a relação entre as partes.

• –4 das 5 entidades são filiadas ao PSDB no Rio Grande do Sul, indicando possível relação partidária legítima.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA presta serviços contábeis, ramo compatível com despesas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo rápido e fechado no mesmo pleito.
• –O valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 44.073,27) e não há indício de enriquecimento ilícito ou retorno desproporcional à empresa.
• –Não há informação sobre a existência de coligação formal entre todos os envolvidos, mas a coincidência partidária sugere alinhamento político.