O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas que já têm relação de doação em anos anteriores (2020 e 2024), e o valor de ida e volta é da mesma ordem de grandeza (R$ 7.747,87 doado contra R$ 8.000,00 pagos como despesa). Isso é compatível com um ressarcimento, pagamento por serviço prestado ou devolução de sobra, sem indicar nada fora do padrão. Não há indício de empresa de ramo estranho, valor desproporcional ou ciclo fechado entre desconhecidos.

• –Apenas duas pessoas físicas participam do ciclo: CASSIO ROSA DE ASSUNCAO e AGUIMAR JOSÉ DE OLIVEIRA.
• –AGUIMAR já havia doado R$ 5.000,00 a CASSIO em 2020, antes do ciclo de 2024.
• –Em 2024, AGUIMAR doou R$ 2.747,87 e recebeu R$ 8.000,00 como despesa da campanha de CASSIO.
• –Os valores de entrada e saída são da mesma ordem de grandeza, compatíveis com ressarcimento ou pagamento por serviço.

O ciclo envolve pessoas com sobrenome em comum (Roberto Maia Cidade Filho e Adrienne do Vale Cidade), ambos do partido UNIÃO no AM, o que sugere relação familiar e movimentação dentro do mesmo grupo político. Os valores são modestos (R$ 1.526,40 de doação e R$ 13.000 em despesas) e distribuídos ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal típica de um loop artificial. O intermediário sem nome no resumo (Wanderclau Cunha de Oliveira) recebeu despesas de campanha e doou para Adrienne, padrão compatível com prestador de serviço ou aliado que repassa recursos.

• –Roberto e Adrienne compartilham o sobrenome 'Cidade' e ambos são do partido UNIÃO no Amazonas, indicando provável vínculo familiar/político.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Valores são de pequena monta (R$ 1.526,40 e R$ 13.000), dentro da faixa comum de doações e despesas de campanha.
• –O intermediário Wanderclau aparece como recebedor de despesas de campanha e doador, padrão compatível com prestador de serviço ou aliado do grupo.

O ciclo envolve apenas dois candidatos do PT/RS (Jeferson e Miguel) e entidades ligadas à mesma campanha majoritária do partido (João Edegar Pretto governador em 2022). As transações são compatíveis com repasses internos de campanha/coligação: doação do comitê majoritário para Miguel, despesa de Miguel para uma pessoa física (Janice), doação dessa pessoa para Jeferson e despesa de Jeferson de volta ao comitê FEFC do mesmo candidato a governador. Não há fornecedor de ramo estranho, valor fora de ordem de grandeza, nem ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário comum.

• –Todos os atores identificados são do PT/RS ou ligados à campanha de João Edegar Pretto (governador 2022).
• –As transações somam R$ 15.722,60, valor baixo e compatível com movimentação rotineira de campanha.
• –O fluxo segue o padrão comitê majoritário -> candidato -> pessoa física -> outro candidato -> comitê do mesmo majoritário, típico de repasses e ressarcimentos internos de coligação.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível, nem valor uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia.

O fluxo principal é uma doação de uma empresa de tecnologia para a campanha de Davisson Garcia Westphal (NOVO) em 2022, seguida de pagamentos de volta à mesma empresa por serviços prestados, totalizando R$ 3.884,44. O valor de retorno é cerca de 2,5% do valor doado, o que é compatível com uma relação comercial normal entre campanha e fornecedor de tecnologia. Não há indício de que o retorno seja um disfarce para devolução de doação, pois o montante é pequeno e a empresa tem ramo condizente com serviços de campanha.

• –Doação de R$ 15.316,62 da Democratize Tecnologia LTDA para a campanha de Davisson Garcia Westphal em 2022.
• –Pagamentos de R$ 3.884,44 da campanha para a mesma empresa, provavelmente por serviços de tecnologia.
• –O valor de retorno corresponde a aproximadamente 25% do valor doado, mas em termos absolutos é baixo (R$ 3,8 mil).
• –A empresa atua no ramo de tecnologia, compatível com despesas típicas de campanha (sites, sistemas, etc.).

O loop envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (POUBEL), sugerindo relação familiar, e valores modestos (R$ 10.700 de doação em 2022 e R$ 5.000 de despesa em 2018). As transações ocorrem em anos diferentes e em sentidos opostos, o que é compatível com apoio familiar recorrente ou reembolso, não com um ciclo curto e fechado de lavagem. Não há indício de empresa, fornecedor estranho ou valor fora de escala.

• –Ambas as entidades têm o sobrenome POUBEL, indicando provável vínculo familiar.
• –Valores baixos: R$ 10.700,00 de doação e R$ 5.000,00 de despesa.
• –Transações em anos distintos (2018 e 2022), sem ciclo imediato.
• –Não há menção a partido ou coligação em comum, mas o vínculo familiar é explicação plausível.

O loop envolve apenas duas pessoas com sobrenome em comum (Araujo de Souza), sugerindo relação familiar próxima, e valores modestos (R$ 13.200 em doações e R$ 2.500 em despesa). A doação de uma pessoa física para campanha é lícita e comum, e a despesa paga pela campanha à mesma pessoa pode ser ressarcimento ou pagamento por serviço. Não há indício de empresa, fornecedor estranho ou valor fora de escala que justifique alerta.

• –Apenas duas entidades no ciclo, ambas com sobrenome 'Araujo de Souza', indicando possível vínculo familiar
• –Valores baixos: R$ 13.200 doados em 3 transações e R$ 2.500 pagos como despesa
• –Doação de pessoa física para campanha é permitida e comum
• –Despesa paga pela campanha à mesma pessoa pode ser ressarcimento ou pagamento por serviço, sem indício de irregularidade

As duas entidades são do mesmo partido (PSTU) e atuam no mesmo estado (RJ), o que é um contexto comum para movimentações entre campanhas de aliados. Os valores são modestos (R$ 1.700, R$ 2.000 e R$ 12.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2022), podendo refletir ressarcimentos, apoio mútuo ou despesas compartilhadas de campanha. Não há indício de ciclo fechado no mesmo ano nem valores desproporcionais que sugiram algo atípico.

• –Ambas as entidades pertencem ao mesmo partido (PSTU) e ao mesmo estado (RJ).
• –Os valores movimentados são de baixa monta (R$ 1.700, R$ 2.000 e R$ 12.000).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2022), não configurando um ciclo imediato.
• –A soma total (R$ 15.700) é compatível com despesas ordinárias de campanha de pequeno porte.

Todas as entidades nomeadas pertencem ao PSOL no Ceará, e o ciclo envolve a direção estadual do partido repassando recursos a candidatos e candidatos pagando despesas de volta à estrutura partidária — padrão comum de financiamento interno. Os valores são modestos (R$ 15,7 mil no total) e as transações se distribuem ao longo de vários anos (2018–2022), sem concentração temporal que sugira triangulação. A presença de uma pessoa física (Bárbara Oliveira dos Reis) como intermediária é o único ponto que merece nota, mas não é suficiente para caracterizar algo bizarro.

• –Todas as entidades nomeadas são do PSOL do Ceará, incluindo a direção estadual do partido.
• –O ciclo inclui repasses da direção estadual para candidatos e despesas de candidatos pagas à direção, padrão típico de financiamento partidário.
• –Valores são baixos (R$ 15,7 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022).
• –A única pessoa física sem cargo identificado, Bárbara Oliveira dos Reis, aparece como intermediária em transações de pequeno valor.

Todas as entidades identificadas são do partido NOVO no Rio Grande do Sul, e as transações ocorrem em 2022, ano eleitoral. O fluxo envolve doações entre candidatos da mesma sigla e despesas de campanha, incluindo repasses para a campanha de Felipe Zortea Camozzato, que aparece como elo da cadeia. O valor total (R$ 15.697,05) é baixo e compatível com movimentações rotineiras de campanha, como ressarcimentos ou apoio mútuo entre aliados.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao partido NOVO no RS.
• –As transações ocorreram exclusivamente em 2022, ano de eleição geral.
• –Há doações e despesas entre campanhas do mesmo partido, incluindo repasse para a campanha de Felipe Zortea Camozzato.
• –O valor total movimentado é de apenas R$ 15.697,05, compatível com ajustes e apoios internos de campanha.

Todas as entidades e pessoas envolvidas pertencem ao mesmo partido (NOVO) no Rio Grande do Sul, e as transações são doações e despesas entre direções partidárias e candidatos da mesma legenda. Os valores são modestos (total de R$ 15.690,27) e distribuídos ao longo de vários anos (2018-2024), sem concentração temporal ou montante atípico. O ciclo fechado é compatível com repasses internos, ressarcimentos e devoluções de sobras dentro da mesma estrutura partidária.

• –Todas as entidades e pessoas listadas pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –As transações são doações e despesas entre direções partidárias e candidatos do mesmo partido.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 15.690,27) e pulverizado ao longo de 2018 a 2024.
• –Não há fornecedor externo ou empresa de ramo alheio ao serviço; são apenas repasses internos partidários.

Todas as entidades identificadas são do MDB do Rio Grande do Sul, o que torna plausível que o ciclo resulte de doações e despesas entre aliados do mesmo partido, inclusive em anos eleitorais distintos. Os valores são modestos (R$ 15.690 no total) e as transações ocorrem ao longo de vários anos, sem concentração temporal que sugira um esquema de lavagem. O pagamento final a ADORALVO ANTONIO SCHIO, que também aparece como doador de José Ivo Sartori, pode ser um ressarcimento ou compra de fornecedor comum, sem indício de anormalidade.

• –Todas as entidades com partido declarado são do MDB do Rio Grande do Sul.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 15.690,00).
• –As transações estão distribuídas entre 2018, 2020 e 2024, sem ciclo curto e fechado.
• –A cadeia envolve doações e despesas típicas de campanha, sem valores discrepantes.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Alexandre Lopes de Oliveira doou R$ 150 a Erlei Goncalves Amaral em 2020, e Erlei pagou R$ 15.531 a Alexandre como despesa em três anos (2018, 2020, 2022). A doação é de valor ínfimo (R$ 150) e ocorreu no mesmo ano de uma das despesas, o que é compatível com um fornecedor que também fez uma pequena doação ao candidato. Não há indício de que o dinheiro tenha saído e voltado de forma significativa, pois o fluxo de retorno é mais de 100 vezes maior que o de ida, sugerindo relação comercial normal (prestação de serviço) e não um loop de autofinanciamento.

• –Doação de R$ 150 de Alexandre Lopes de Oliveira para Erlei Goncalves Amaral em 2020.
• –Três despesas de Erlei Goncalves Amaral para Alexandre Lopes de Oliveira totalizando R$ 15.531, nos anos de 2018, 2020 e 2022.
• –A doação representa menos de 1% do valor total movimentado na cadeia.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Alexandre Lopes de Oliveira, mas o volume e a direção das transações sugerem relação comercial (fornecedor que doou).

O ciclo envolve a direção nacional do União Brasil repassando doação a um candidato do próprio partido (União) e o candidato pagando uma despesa de volta à mesma direção nacional. Esse tipo de fluxo é comum em campanhas: repasse de recursos do partido ao candidato e pagamento de despesas de campanha à estrutura partidária (ex.: cessão de pessoal, material, serviços). O valor de retorno (R$ 1.000) é menor que o da ida (R$ 14.670), o que é compatível com sobra de repasse ou acerto de contas, não com um loop fechado de valor idêntico.

• –A doação saiu da Direção Nacional do União Brasil para um candidato filiado ao União, indicando mesma agremiação partidária.
• –A despesa de volta foi paga pelo candidato à Direção Nacional do próprio partido, valor inferior ao recebido (R$ 1.000 contra R$ 14.670).
• –O total movimentado é modesto (R$ 15.670) e compatível com repasses e acertos rotineiros de campanha.
• –Não há indício de empresa privada doando e recebendo de volta, nem de ciclo entre entidades sem vínculo partidário.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade que doou R$ 15.553,00 à campanha de Valmir Cavalini (PRTB/ES) em 2020 e recebeu de volta R$ 116,95 como despesa de campanha. A diferença de mais de 130 vezes entre os valores e o fato de a empresa prestar serviços contábeis — atividade típica contratada por campanhas — tornam a explicação simples (doação lícita + pagamento por serviço) bastante razoável. Não há indício de que o retorno seja desproporcional ou disfarçado.

• –Empresa doadora é do ramo de contabilidade, serviço comumente contratado por campanhas eleitorais.
• –Doação da empresa à campanha: R$ 15.553,00 (2 transações).
• –Despesa da campanha com a mesma empresa: R$ 116,95 (2 transações), valor irrisório frente à doação.
• –Ciclo ocorre em 2020, mesmo ano e mesma campanha, sem indícios de valores atípicos.

Todas as entidades pertencem ao mesmo partido (NOVO) no Rio Grande do Sul, e as transações são doações e despesas entre direções partidárias e candidatos filiados, padrão comum em campanhas. Os valores são modestos (total ~R$ 15,6 mil) e distribuídos ao longo de 2018-2022, sem indício de enriquecimento ou desvio. O ciclo fechado pode ser explicado por repasses internos, ressarcimentos ou devoluções dentro da mesma estrutura partidária.

• –Todas as entidades envolvidas são do partido NOVO no RS.
• –As transações são doações e despesas entre direções partidárias e candidatos do mesmo partido.
• –Valores individuais variam de R$ 1.000 a R$ 10.484, totalizando R$ 15.665,27.
• –O ciclo se estende por 2018-2022, não é uma movimentação instantânea.

O ciclo envolve apenas entidades e candidatos do mesmo partido (UP) no Rio de Janeiro, com valores modestos (R$ 15,6 mil no total) e transações que incluem doações de diretórios partidários a candidatos e despesas de candidatos a diretórios. Esse tipo de movimentação é comum em campanhas de partidos pequenos, onde recursos circulam entre direções e candidatos para custear atividades conjuntas. Não há indício de empresa privada doando e recebendo de volta, nem valores discrepantes ou fornecedores fora do ramo.

• –Todas as entidades e candidatos pertencem ao partido UP (Unidade Popular) no Rio de Janeiro.
• –Valores são baixos (R$ 15.661,59 no total) e compatíveis com despesas de campanha de partido pequeno.
• –As transações incluem doações de diretórios partidários a candidatos e despesas de candidatos a diretórios, padrão comum em prestações de contas.
• –Não há empresa privada de grande porte doando e recebendo de volta, nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve apenas duas campanhas do PT no RN (Natalia Bonavides e Daniel Valença) e uma pessoa física (Márcia A. M. Silva) que aparece tanto doando para Daniel quanto recebendo despesa de Natalia. As transações estão espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2022), não formam um ciclo curto e fechado no mesmo pleito, e os valores são modestos (R$ 15,6 mil no total). O padrão é compatível com doações entre aliados do mesmo partido e pagamento de despesa a uma prestadora recorrente, sem fato que destoe.

• –Todas as entidades identificadas são do PT do RN, indicando mesma coligação/partido.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Valores individuais entre R$ 399 e R$ 9.256, dentro de faixa comum para doações e despesas de campanha.
• –Márcia A. M. Silva aparece como doadora de Daniel e recebedora de despesa de Natalia, padrão compatível com prestadora de serviço e apoiadora.

O ciclo envolve a plataforma Vakinha, amplamente usada para arrecadação de campanha, e valores pequenos (R$ 15,6 mil no total). As transações são de 2018 e conectam candidatos do RS (NOVO e PL) via doações e despesas de campanha, padrão comum em redes de arrecadação e repasse. Não há indício de valores desproporcionais ou de fornecedor fora do ramo; o loop parece resultado de movimentações normais entre campanhas e a plataforma.

• –Valores baixos: R$ 13.500 de doação, R$ 830 de doação, R$ 1.250 de despesa e R$ 74,90 de despesa.
• –Vakinha é plataforma de arrecadação online usada por campanhas, explicando entradas e saídas.
• –Todas as transações ocorrem em 2018, mesmo ano eleitoral.
• –Candidatos são do RS, mas de partidos diferentes (NOVO e PL), sem coligação explícita nos dados.

O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome composto (GALDEANO BORGO), sugerindo vínculo familiar direto, e valores modestos (R$ 15,6 mil no total). A doação de uma pessoa física para campanha de parente e o pagamento de despesa de campanha a essa mesma pessoa são padrões comuns e legítimos em campanhas municipais. Não há indício de empresa, fornecedor de ramo estranho ou valor fora de escala.

• –Mesmo sobrenome composto (GALDEANO BORGO) nas duas pontas do ciclo, indicando provável relação familiar
• –Valores baixos: R$ 13.653,39 em doações e R$ 2.000,00 em despesas
• –Fluxo compatível com doação de parente à campanha e ressarcimento/pagamento de despesa de campanha
• –Sem participação de empresas ou fornecedores de ramo alheio ao serviço

O ciclo envolve apenas três candidatos do PSOL do Ceará e uma empresa de tecnologia, com valores modestos (R$ 15,6 mil no total). As transações se distribuem entre 2018, 2020, 2022 e 2026, sem concentração temporal que sugira um esquema fechado. A maior parte do fluxo é explicável por doações entre aliados do mesmo partido e pagamentos a fornecedor, padrão comum em campanhas. Não há indício de empresa doando milhões e recebendo de volta, nem valores fora de escala.

• –Todos os candidatos identificados são do PSOL do Ceará, indicando mesma coligação/partido.
• –Valores são baixos (R$ 15.650,08 no total) e compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2026), sem ciclo curto e fechado.
• –A empresa BG Studios Tecnologia recebeu apenas R$ 62,00 de uma campanha e doou R$ 9.078,00 a outra, sem retorno desproporcional.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 5.260,00 paga por Ailton a José Nildo Nobre Dantas, valor dentro da normalidade para serviços de campanha.

O ciclo envolve apenas pessoas e entidades do partido NOVO no Rio Grande do Sul, com valores baixos e compatíveis com movimentação típica de campanha (doações, repasses partidários e despesas). A Vakinha é uma plataforma de arrecadação coletiva usada por candidatos, e o retorno de R$ 1,00 a ela é irrelevante. Não há indício de enriquecimento ou de fluxo financeiro anômalo; o padrão se explica por relações partidárias e operacionais normais.

• –Todas as pessoas físicas envolvidas são filiadas ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –Os valores são baixos (R$ 2.050,00; R$ 1.200,00; R$ 1.500,00; R$ 10.892,00; R$ 1,00) e compatíveis com despesas e doações de campanha.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação coletiva comumente usada por candidatos para receber doações.
• –O ciclo se fecha com um valor irrisório (R$ 1,00) pago à plataforma, o que não sugere movimentação relevante.

Todas as cinco entidades são do PSOL do Ceará, o que torna doações entre candidatos da mesma legenda um padrão comum e legítimo. Os valores são modestos (R$ 50 a R$ 10.000) e as transações se distribuem ao longo de vários anos (2018 a 2026), sem ciclo curto e fechado. O único valor maior (R$ 10.000) é uma despesa de campanha, não uma doação de retorno, e não há indício de que o dinheiro tenha voltado ao ponto de origem de forma suspeita.

• –Todas as entidades pertencem ao PSOL do Ceará, configurando rede partidária comum.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 50 a R$ 10.000), compatíveis com doações internas entre candidatos.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026), sem concentração temporal que sugira ciclo fechado.
• –A maior transação (R$ 10.000) é uma despesa paga por RENATO ROSENO DE OLIVEIRA a MARGARIDA MARIA MARQUES, não uma doação de retorno ao elo inicial.

O ciclo envolve apenas pessoas e entidades do partido NOVO no Rio Grande do Sul, com valores baixos e transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2024). A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por candidatos, e as doações entre candidatos do mesmo partido e para a direção estadual são práticas comuns e legítimas. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Todas as pessoas físicas envolvidas são filiadas ao partido NOVO no RS.
• –Os valores são baixos (R$ 200 a R$ 10.750) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal suspeita.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação online regularmente usada por candidatos.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PT no Paraná, com valores baixos (R$ 15,6 mil no total) e transações de anos diferentes (2018, 2022, 2024), o que é compatível com repasses partidários, doações entre aliados e ressarcimentos. A maior transação é a doação da direção estadual ao vereador Osorio Moreira Couto (R$ 12,9 mil), típica de repasse partidário. Não há fornecedor estranho, valor fora de escala ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PT do Paraná (candidatos e direção estadual).
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 15.614,10) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024).
• –A maior transação é uma doação da direção estadual do PT a um vereador do partido, padrão comum de repasse.
• –As demais transações são de valores pequenos (R$ 500 a R$ 1.212) e podem ser doações entre aliados ou ressarcimentos.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Washington Fernando Rodrigues e Luiz Cláudio da Costa) que trocam valores entre si em anos eleitorais distintos (2018 e 2022). As doações de Luiz Cláudio para Washington (R$ 3.000 em cada ano) e as despesas pagas por Washington a Luiz Cláudio (cerca de R$ 4.900 em 2018 e R$ 4.700 em 2022) são de mesma ordem de grandeza e podem ser explicadas por uma relação de aliados ou prestador de serviços recorrente. Não há indício de empresa ou valores milionários, nem ciclo fechado em curto prazo. O padrão é compatível com movimentação rotineira de campanha, sem fato que justifique priorização manual.

• –Apenas duas entidades participam do ciclo: Washington Fernando Rodrigues (PL) e Luiz Cláudio da Costa.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), não em um único período curto.
• –Valores são modestos e de mesma ordem de grandeza: doações de R$ 3.000 e despesas entre R$ 4.688 e R$ 4.918.
• –Não há menção a empresa, partido ou coligação que indique estrutura organizada de repasse.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (UP) no RJ em 2020 e a direção estadual do próprio partido, o que é compatível com repasses internos e despesas de campanha dentro da mesma estrutura partidária. A empresa AIXMOBIL doou aos dois candidatos e recebeu de volta apenas R$ 62,12 de um deles, valor irrisório que não configura retorno relevante do dinheiro doado. Os valores são modestos (R$ 15,6 mil no total) e as transações se distribuem entre 2020 e 2022, sem concentração temporal suspeita.

• –Ambos os candidatos são do mesmo partido (UP) e UF (RJ), indicando cadeia partidária comum
• –A empresa AIXMOBIL doou ~R$ 5,5 mil a Giovanna e recebeu de volta apenas R$ 62,12 de Sadi, sem retorno significativo
• –A direção estadual do UP aparece como origem de doação a Sadi e destino de despesa de Giovanna, padrão típico de fluxo partidário interno
• –Valores totais baixos (R$ 15,6 mil) e distribuídos em 2020 e 2022, sem pico anômalo

O ciclo envolve valores modestos (R$ 15.600 no total) e transações espaçadas ao longo de 2020, 2022 e 2024, o que é compatível com uma relação pessoal ou de prestação de serviços entre as mesmas pessoas ao longo do tempo. As doações recebidas (R$ 100 e R$ 1.500) são de pequeno porte, e a despesa de R$ 14.000 em 2022 pode ser pagamento por serviços prestados por alguém com nome semelhante (variações de grafia de 'BARTO'). Não há indício de valores desproporcionais ou de ciclo curto e fechado no mesmo ano.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 15.600), sem cifras milionárias
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não num ciclo curto e fechado
• –Doações recebidas são de pequeno valor (R$ 100 e R$ 1.500)
• –A despesa de R$ 14.000 em 2022 pode ser pagamento por serviços a pessoa com nome semelhante (variações de grafia de 'BARTO')

O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (JUNG POTOLANN), o que sugere relação familiar próxima, e valores modestos (R$ 3.000 de doação e R$ 12.600 em despesas ao longo de 2022/2024). A doação de uma pessoa física para campanha e o posterior pagamento de despesas à mesma pessoa são compatíveis com prestação de serviços ou ressarcimento dentro de um arranjo familiar, sem indicar automaticamente irregularidade. Não há indício de empresa, fornecedor de ramo estranho ou valor muito acima do padrão que justifique priorização manual.

• –As duas entidades compartilham o sobrenome JUNG POTOLANN, sugerindo vínculo familiar.
• –A doação inicial foi de R$ 3.000,00 em 2020, valor baixo para o porte de uma campanha estadual.
• –As despesas somam R$ 12.600,00 em 3 pagamentos nos anos de 2022 e 2024, compatíveis com serviços prestados ou ressarcimentos.
• –Não há registro de empresa ou fornecedor de ramo alheio ao serviço, nem valor de ordem de grandeza discrepante.

O loop envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas candidata a vereador pelo PSDB em MT, com transações de baixo valor (R$ 12.700 de doação e R$ 2.900 de despesa) ao longo de dois pleitos (2020 e 2024). A diferença entre os fluxos é grande e o intervalo de anos afasta a ideia de ciclo curto e fechado. O padrão é compatível com doações e um eventual ressarcimento ou pagamento por serviço entre aliados, sem indício de anormalidade que justifique priorização.

• –Apenas duas entidades envolvidas, ambas pessoas físicas, sem indicação de empresa ou fornecedor.
• –Valores modestos: R$ 12.700 em doações e R$ 2.900 em despesa, totalizando R$ 15.600.
• –Transações distribuídas entre 2020 e 2024, não configurando ciclo curto e fechado.
• –A candidata é filiada ao PSDB em MT, e a outra parte pode ser aliado ou prestador de serviço, sem vínculo partidário explícito nos dados.

O ciclo envolve apenas pessoas e entidades ligadas ao partido NOVO em Santa Catarina, com valores baixos e distribuídos ao longo de 2020, 2022 e 2024. As transações são compatíveis com doações internas entre filiados, repasses da direção estadual e pagamentos a um fornecedor de serviços digitais, sem indício de enriquecimento ou desvio de finalidade. O fato de o ciclo fechar não é suficiente para caracterizar anormalidade, dado o contexto partidário comum e os montantes modestos.

• –Todas as pessoas físicas envolvidas são filiadas ao partido NOVO em Santa Catarina.
• –Os valores são baixos (R$ 5.730,00; R$ 5.000,00; R$ 2.519,20; R$ 2.500,00; R$ 2.100,00) e ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024).
• –A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece como doadora e também como fornecedora de serviços para um dos candidatos, o que é compatível com prestação de serviços digitais a campanhas.
• –Não há indício de que os valores retornem em montante significativamente maior ao ponto de origem, nem de empresa de ramo alheio ao serviço prestado.