O que a IA achou estranho

O valor de R$ 18.000 para adesivos é alto frente à mediana da categoria, mas a descrição indica um item específico (25x11,4 cm) e o fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos. É comum que campanhas a cargos majoritários (Senador) contratem lotes grandes de material impresso, o que pode elevar o custo total sem que haja irregularidade. A diferença pode ser explicada por volume, acabamento ou erro de digitação, não havendo indício claro de desvio.

• –Valor contratado de R$ 18.000,00 para adesivos, 71x a mediana da categoria.
• –Fornecedor é gráfica (UTILGRÁFICA E EDITORA LTDA), ramo compatível com o serviço.
• –Candidato a Senador em 2018, cargo que demanda grande volume de material de campanha.
• –Descrição específica do item ('ADESIVO - 25X11·4') sugere produto personalizado, não genérico.

O valor de R$ 18.000 para adesivos é 71x a mediana, mas a descrição 'ADESIVO DE CARRO 10X30' pode representar um lote de milhares de unidades, o que é comum em campanhas majoritárias (governador) com grande volume de material. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos, e o candidato tem histórico de campanhas em 2014, 2018 e 2022, indicando estrutura partidária consolidada. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor inidôneo ou valor absurdo para um lote não detalhado.

• –Valor contratado de R$ 18.000,00 para 'ADESIVO DE CARRO 10X30'.
• –Mediana histórica para 'adesivo' é R$ 253,50, mas a descrição pode indicar lote com milhares de unidades.
• –Fornecedor é gráfica (MXM GRAFICA E EDITORA LTDA), ramo compatível com o item.
• –Candidato a governador (PSB/PE) com campanhas em 2014, 2018 e 2022, sugerindo estrutura de campanha de grande porte.

O valor de R$ 18.000 para adesivos é 71x a mediana da categoria, mas a descrição indica um item específico (adesivo bola 30x30cm) e o fornecedor é uma indústria gráfica especializada, o que é compatível com a produção de material de campanha. A diferença pode ser explicada por compra em grande volume para uma campanha majoritária (senador), lote com milhares de unidades, ou erro de digitação/centavos. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para o contexto.

• –Valor contratado de R$ 18.000,00 para adesivos, 71x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Fornecedor é 'SUPERGRAFF INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA -ME', do ramo gráfico, compatível com o item.
• –Candidato a Senador por Rondônia em 2018, campanha de porte majoritário que pode demandar grande volume de adesivos.
• –Descrição específica ('ADESIVOS BOLA P/CARRO 30X30CM') sugere item padronizado, não serviço genérico.

O valor de R$ 18.000 para 60.000 adesivos de vinil 300x100mm resulta em R$ 0,30 por unidade, preço unitário compatível com adesivos de campanha em grande volume. A descrição detalha a quantidade e as dimensões do material, indicando compra em lote, o que explica o valor total muito acima da mediana (que reflete pedidos unitários ou pequenos). Não há indício de que o fornecedor ou o candidato tenham ligação suspeita; a despesa é típica de campanha eleitoral.

• –60.000 adesivos de vinil 300x100mm por R$ 18.000,00 equivale a R$ 0,30 por unidade, preço unitário plausível para o item.
• –A descrição especifica quantidade e dimensões, sugerindo compra em lote e não erro de digitação.
• –A mediana de R$ 253,50 provavelmente se refere a pedidos menores, não a grandes volumes.
• –Fornecedor e candidato não apresentam vínculo partidário ou empresarial evidente nos dados fornecidos.

A descrição menciona adesivos para 23 candidatos (João Azevedo + 22), o que indica uma compra em lote de material de campanha, não um único adesivo. O valor de R$ 18.000 para 23 candidatos equivale a cerca de R$ 780 por candidato, dentro do razoável para publicidade em campanha majoritária na Paraíba. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e a mediana de R$ 253,50 provavelmente reflete pedidos individuais, não lotes.

• –Descrição indica adesivos para 23 candidatos (João Azevedo + 22), sugerindo compra em lote
• –Valor por candidato (~R$ 780) é compatível com material de campanha para senador
• –Fornecedor é gráfica, ramo adequado ao serviço contratado
• –Mediana de R$ 253,50 provavelmente se refere a pedidos unitários, não a lotes

O valor de R$ 18.000 para adesivos é 71x a mediana da categoria, mas a descrição indica um formato específico (8,5x8,5) e o fornecedor é uma empresa especializada em adesivos, o que é compatível com um lote grande de material. A campanha para deputado federal no RJ envolve milhares de adesivos, e o valor unitário pode ser baixo se considerado o volume. Não há indício de quebra de padrão além do valor absoluto, que pode ser explicado por compra em escala.

• –Valor contratado de R$ 18.000,00 para adesivos 8,5x8,5
• –Fornecedor é empresa do ramo de adesivos especiais (FAST ADESIVOS ESPECIAIS LTDA)
• –Categoria TSE: Publicidade por adesivos
• –Mediana histórica da categoria é R$ 253,50, mas o valor pode refletir lote grande

O valor de R$ 18.000 para adesivos é 71x a mediana, mas a descrição indica um adesivo perfurado de grande formato (1,27m x 0,50m) com o nome dos candidatos, o que sugere produção em lote para uma campanha de deputado estadual em MT. O fornecedor é uma empresa de comunicação visual, ramo compatível com o item, e o candidato tem histórico de campanhas, tornando a compra volumosa verossímil. Não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo; o valor alto pode ser explicado por quantidade não detalhada ou erro de digitação.

• –Descrição do item: adesivo perfurado de 1,27m x 0,50m com nomes 'GILMAR/JAYME' — formato grande, típico de publicidade de campanha.
• –Fornecedor 'IMPRIMAIS COMUNICACAO VISUAL LTDA ME' atua no ramo de comunicação visual, compatível com a produção de adesivos.
• –Candidato a deputado estadual em MT, com múltiplas candidaturas, pode demandar grande volume de material de campanha.
• –Valor 71x a mediana da categoria, mas sem outros indícios de irregularidade (ex.: fornecedor sem relação com o serviço, ciclo suspeito).

O valor de R$ 18.000 para adesivos é 71x a mediana, mas o fornecedor é uma indústria de embalagens e rótulos, ramo compatível com a produção de adesivos em grande volume. A descrição menciona '12X48' e 'CONF NF', sugerindo um lote de adesivos de vinil com dimensões específicas, o que pode justificar um custo elevado. Não há indícios de ciclo fechado, fornecedor sem relação com o serviço ou valor absurdo para o ramo. O caso parece ser uma compra em lote ou erro de digitação, não um sinal de irregularidade.

• –Valor de R$ 18.000,00 é 71x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo'.
• –Fornecedor é indústria de embalagens e rótulos, ramo compatível com adesivos.
• –Descrição inclui '12X48' e 'CONF NF', indicando possível lote ou especificação de tamanho.
• –Candidato é do PP e o fornecedor não tem relação partidária evidente nos dados.

O valor de R$ 18.000 para confecção de adesivos é 71x a mediana da categoria, mas a descrição genérica ('REF. A CONFECÇÃO DE ADESIVOS') sugere um lote de material gráfico, não uma unidade. O fornecedor é uma gráfica/impressão digital, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico de campanhas no mesmo partido. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para uma gráfica em campanha estadual.

• –Valor de R$ 18.000,00 para 'confecção de adesivos' é 71x a mediana de R$ 253,50 da categoria
• –Descrição genérica sugere lote de material gráfico, não item unitário
• –Fornecedor é gráfica/impressão digital, ramo compatível com o serviço
• –Candidato do MDB com múltiplas candidaturas no CE, sem vínculo aparente com o fornecedor

O valor de R$ 18.000 para adesivos é alto frente à mediana da categoria, mas a descrição indica um adesivo perfurado de grande formato (80cm x 40cm) personalizado com o nome 'Iracema', o que sugere produção em lote para campanha de vice-governador. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e a candidata tem histórico de campanhas em 2014, 2018 e 2022, tornando plausível uma compra de material em escala. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor inidôneo ou valor absurdo que justifique priorização humana.

• –Descrição do item é específica: 'ADESIVO PERFURADO IRACEMA 80CMX40CM', indicando material personalizado de grande formato.
• –Fornecedor é gráfica (ZENITE GRAFICA LTDA), ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Candidata é vice-governadora e tem campanhas em múltiplos anos, o que pode justificar compra em volume.
• –Valor de R$ 18.000 é 71x a mediana, mas pode refletir lote grande ou erro de digitação, não necessariamente irregularidade.

O valor de R$ 18.000 para adesivos é 71x a mediana, mas a descrição indica um item específico (tatuagem adesivo 5x5 cm) e o fornecedor é uma indústria gráfica especializada em impressos, ramo compatível com o serviço. É comum que campanhas a cargos majoritários (governador) contratem grandes volumes de material publicitário, o que pode elevar o valor total sem que haja irregularidade. A ausência de detalhamento da quantidade unitária impede afirmar que o preço por unidade seja absurdo, mas o contexto geral torna a despesa explicável por lote ou erro de digitação.

• –Valor contratado de R$ 18.000,00 para 'TATUAGEM ADESIVO 5X5 CM COBERTURA BRANCA'
• –Mediana histórica para 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas)
• –Fornecedor é 'LIG LIG INDUSTRIA E COMERCIO DE IMPRESSOS LTDA', do ramo gráfico
• –Candidato é Eduardo Salim Braide, do PSD, concorrendo ao governo do Maranhão em 2020

O valor de R$ 18.000 para 'ADESIVO 40X15' está 71x acima da mediana da categoria, mas a descrição é genérica e pode representar um lote grande de adesivos, comum em campanhas de deputado estadual no RJ. O fornecedor é uma gráfica/impressão digital, ramo compatível com o item, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento de quantidade/unidade, o sinal é explicável por compra em volume ou erro de digitação, não justificando priorização humana imediata.

• –Valor contratado de R$ 18.000,00 para item 'ADESIVO 40X15'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (71x menor)
• –Fornecedor 'PIRAMIDE DIGITAL IMPRESSOES' atua no ramo de impressão, compatível com o item
• –Descrição não informa quantidade ou unidade, impossibilitando avaliar se é lote grande
• –Candidato é deputado estadual pelo UNIÃO no RJ, com histórico em 2018 e 2022

O valor de R$ 18.000 para adesivos é 71x a mediana da categoria, mas a descrição indica um adesivo perfurado de 0,90 x 0,40 m (tamanho grande, provavelmente para janelas ou veículos), e o fornecedor é uma empresa de serviços publicitários, ramo compatível. É plausível que se trate de um lote com centenas de unidades, o que explicaria o valor total sem que haja irregularidade. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor inidôneo ou conflito partidário.

• –Valor de R$ 18.000,00 para adesivos é 71x a mediana da categoria (R$ 253,50).
• –Descrição especifica adesivo perfurado de 0,90 x 0,40 m, item de tamanho grande e custo unitário mais elevado.
• –Fornecedor é 'ESTAÇÃO DIGITAL SERVIÇOS PUBLICITÁRIOS', empresa do ramo de publicidade, compatível com o serviço.
• –Candidata é de partido UNIÃO, do Pará, e o fornecedor não apresenta vínculo partidário explícito nos fatos.

O valor de R$ 18.000 para adesivos é alto frente à mediana da categoria, mas o fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos em grande volume. A descrição genérica ('ADESIVO VIN IL') sugere lote de material gráfico não detalhado, o que é comum em campanhas de deputado federal. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para uma gráfica.

• –Fornecedor é gráfica (MXM GRAFICA E EMBALAGENS LTDA), ramo compatível com adesivos
• –Valor 71x a mediana, mas pode refletir lote grande de material de campanha
• –Descrição genérica não permite descartar compra em volume
• –Candidato a deputado federal em 2022, campanha com estrutura que justifica gastos gráficos

O valor de R$ 18.000 para adesivos é alto frente à mediana, mas o fornecedor é uma gráfica, ramo diretamente compatível com a produção de adesivos de campanha. A descrição genérica 'ADESIVOS' pode agrupar um lote grande de material gráfico não detalhado, o que é comum em campanhas de vereador com muitos santinhos e adesivos. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para uma gráfica contratada.

• –Fornecedor é gráfica (GRAPHEL GRAFICA E EDITORA), ramo compatível com adesivos
• –Valor 71x a mediana, mas pode refletir lote grande não detalhado
• –Candidato a vereador em SC, cargo com uso intensivo de material gráfico
• –Sem indício de relação partidária ou devolução de recursos

O valor de R$ 18.000 para 'ADESIVOS' está 71x acima da mediana, mas a descrição genérica pode englobar um lote grande de material gráfico (adesivos, cartazes, faixas) contratado de uma gráfica. O fornecedor é uma empresa do ramo gráfico, compatível com o serviço, e o valor, embora alto, não é absurdo para uma campanha de deputado estadual. Não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo.

• –Valor de R$ 18.000,00 para 'ADESIVOS' é 71x a mediana da categoria (R$ 253,50).
• –Fornecedor é gráfica (CONGRAFI ARTES GRAFICAS LTDA), ramo compatível com publicidade impressa.
• –Descrição genérica pode indicar lote de diversos materiais gráficos, não apenas adesivos unitários.
• –Candidata é deputada estadual pelo MDB no PR, campanha de 2022.

O valor de R$ 18.000 para adesivos é 71x a mediana da categoria, mas a descrição 'ADESIVOS PRAGÃO' sugere um lote grande de material gráfico, possivelmente com itens não detalhados. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos, e o candidato é vereador em SP, onde campanhas podem demandar volume elevado de material. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor inidôneo ou valor absurdo para um lote gráfico.

• –Valor de R$ 18.000,00 é 71x a mediana de R$ 253,50 para 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Descrição genérica 'ADESIVOS PRAGÃO' pode indicar lote com milhares de unidades não detalhadas.
• –Fornecedor é gráfica (GRAFICA NMC LTDA), ramo compatível com a despesa.
• –Candidato é vereador por SP, cargo que pode exigir grande volume de material de campanha.

O valor de R$ 18.000 para 15.000 adesivos resulta em R$ 1,20 por unidade, preço compatível com adesivos personalizados em papel 45x15. A descrição detalha a quantidade, o que explica o valor total acima da mediana (que provavelmente se refere a pedidos unitários ou pequenos lotes). O fornecedor é do ramo de comunicação visual, adequado ao serviço. Não há indício de irregularidade.

• –Preço unitário de R$ 1,20 por adesivo é razoável para o material descrito.
• –Descrição especifica 15.000 unidades, justificando o valor total elevado.
• –Fornecedor atua no ramo de comunicação visual, compatível com a despesa.

O valor de R$ 18.000,00 refere-se a um lote com 16 mil bottons, 7 mil adesivos para carro e 25 mil panfletos, itens de publicidade impressa tipicamente produzidos em grande volume. A mediana de R$ 253,50 provavelmente reflete compras unitárias ou pequenas, enquanto aqui se trata de milhares de unidades, o que explica a diferença de ordem de grandeza. O fornecedor é uma gráfica (GRAFIMAR LTDA), ramo compatível com o serviço, e o candidato já disputou eleições anteriores, indicando experiência com esse tipo de gasto. Não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo.

• –Descrição detalha 16 mil bottons, 7 mil adesivos e 25 mil panfletos, justificando volume alto.
• –Fornecedor GRAFIMAR LTDA atua no ramo gráfico, compatível com publicidade impressa.
• –Candidato tem histórico em 2016, 2020 e 2024, sugerindo campanha estruturada.
• –Mediana de R$ 253,50 provavelmente se refere a pedidos unitários, não a lotes de milhares.

O valor de R$ 18.000 para adesivos é 71x a mediana da categoria, mas a descrição menciona explicitamente adesivos para carro de vice e dois nomes (Gilson e Paulo Munis), sugerindo um lote de adesivos de campanha em quantidade. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos, e o valor pode refletir grande volume ou material de maior porte (ex.: envelopamento de veículos). Não há indício de ciclo fechado, fornecedor estranho ou valor de outra ordem de grandeza sem justificativa aparente.

• –Descrição menciona 'ADESIVO P CARRO VICE, GILSON E PAULO MUNIS', indicando possível lote para múltiplos veículos.
• –Fornecedor é gráfica (MXM GRAFICA E EMBALAGENS LTDA), ramo compatível com adesivos.
• –Valor de R$ 18.000 é 71x a mediana da categoria, mas pode ser compra em grande volume ou material especial.
• –Não há informações sobre vínculo entre fornecedor e candidato ou outros sinais de ciclo suspeito.

A descrição do item já traz o preço unitário ($9,00) e o nome do candidato, sugerindo que o valor total de R$ 18.000 corresponde a um lote de aproximadamente 2.000 adesivos — volume compatível com uma campanha de deputado federal. O valor unitário está dentro do razoável para adesivo perfurado personalizado, e a mediana de R$ 253,50 provavelmente reflete compras pequenas de adesivos simples, não lotes grandes. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor unitário absurdo.

• –Descrição indica preço unitário de R$ 9,00, permitindo estimar ~2.000 unidades no lote de R$ 18.000
• –Categoria 'Publicidade por adesivos' é compatível com o item descrito
• –Fornecedor 'ALLINE A OLIVEIRA' (CNPJ 50747581000106) não apresenta vínculo evidente com o candidato nos dados fornecidos
• –Mediana de R$ 253,50 provavelmente reflete compras unitárias pequenas, não lotes de campanha

As duas entidades são do mesmo partido (PL) e têm nomes que sugerem parentesco (HESIO MOREIRA e HESIO MOREIRA FILHO), o que é um padrão comum e legítimo de doações entre familiares em campanhas. O valor total de R$ 18.000 é baixo e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de fornecedor estranho ou valor fora de ordem de grandeza.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PL no Pará.
• –Os nomes indicam provável relação de parentesco (pai e filho).
• –Valor total movimentado é modesto (R$ 18.000).
• –As doações ocorreram em anos eleitorais diferentes (2020 e 2024), não no mesmo ciclo.

As duas entidades são do mesmo partido (MDB) e compartilham o mesmo sobrenome, indicando provável relação familiar. O fluxo de recursos entre candidatos da mesma legenda, com valores modestos (R$ 16 mil e R$ 2 mil), é compatível com apoio mútuo de campanha ou ressarcimento. Não há indício de ciclo fechado no mesmo ano ou de valores desproporcionais.

• –Ambos os envolvidos são filiados ao MDB em Goiás.
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 16.000 e R$ 2.000).
• –As doações ocorreram em anos eleitorais distintos (2020 e 2024).
• –O sobrenome comum sugere possível relação familiar, padrão comum em política local.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com R$ 15.000 doados por Pedro Paulo Fantucci a Jorge Ivan Cassaro (2020 e 2024) e R$ 3.000 pagos de volta como despesa de campanha em 2024. O valor de retorno é 20% do total doado, compatível com um pagamento por serviço ou ressarcimento, e não com uma devolução disfarçada do montante principal. Não há indício de que o dinheiro tenha voltado integralmente nem de fornecedor com ramo estranho ao serviço.

• –Apenas duas entidades no ciclo, ambas pessoas físicas identificadas.
• –Doação total de R$ 15.000 de Pedro Paulo Fantucci para Jorge Ivan Cassaro em 2020 e 2024.
• –Despesa de R$ 3.000 de Jorge Ivan Cassaro para Pedro Paulo Fantucci em 2024, 20% do valor doado.
• –Não há informação de que o valor retornado equivalha ao doado, nem de empresa fornecedora com ramo incompatível.

O ciclo envolve pessoas do mesmo partido (PP) e da mesma família (sobrenome CANTO), o que é um padrão comum em política local. Além disso, as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024), não configurando um ciclo fechado de curto prazo. Os valores são modestos (R$ 18 mil no total) e podem ser explicados por doações entre aliados e despesas de campanha, como pagamento a fornecedor ou prestador de serviço.

• –Todas as entidades identificadas são do partido PP e do Paraná.
• –JOCEMEURI CORA CANTO e JOSELITO CANTO compartilham o sobrenome CANTO, sugerindo relação familiar.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), não caracterizando um ciclo rápido.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 18.000,00).

O ciclo envolve Lafayette Luiz Doorgal de Andrada (PL-MG) e Benedito L. Thomaz Silva, com valores modestos (R$ 10.000 de doação em 2018 e R$ 8.000 de despesa em 2020). A diferença de grafia do nome do fornecedor (Benedito L. Thomaz Silva vs. Benedito Lucio Thomaz Silva) sugere que pode ser a mesma pessoa, e o intervalo de dois anos entre as transações é compatível com uma relação política normal, não com um loop imediato de devolução. Não há indício de coligação comum explícita, mas o valor baixo e o espaço temporal tornam a explicação rotineira mais provável que uma irregularidade.

• –Valores baixos: R$ 10.000 de doação e R$ 8.000 de despesa, totalizando R$ 18.000.
• –Intervalo de dois anos entre a doação (2018) e a despesa (2020), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Nomes semelhantes (Benedito L. Thomaz Silva e Benedito Lucio Thomaz Silva) sugerem ser a mesma pessoa, mas sem confirmação nos dados.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as partes nos fatos apresentados.

O ciclo envolve pessoas com o mesmo sobrenome (Barros) e o mesmo partido (PP) em Pernambuco, o que sugere fortemente um grupo familiar/político. As transações são de baixo valor (R$ 2 mil a R$ 10 mil) e compatíveis com doações entre parentes e pagamento a fornecedor/prestador de serviços. Não há indício de empresa ou valor atípico que fuja do padrão de uma rede familiar de campanha.

• –Todas as entidades compartilham o sobrenome Barros e o partido PP em PE, indicando vínculo familiar/político.
• –Valores são modestos (R$ 2.000, R$ 6.000 e R$ 10.000), sem ordem de grandeza atípica.
• –A transação final é classificada como despesa de campanha, compatível com pagamento a prestador de serviço.
• –O ciclo pode ser explicado por doações intrafamiliares e um pagamento a fornecedor, sem necessidade de checagem urgente.

As três entidades são todas do PT de Pernambuco, o que torna plausível que sejam aliados do mesmo grupo político trocando doações entre campanhas em anos diferentes (2020, 2022 e 2026). Os valores são modestos (R$ 5.000 a R$ 8.000) e as transações ocorrem em anos distintos, não num ciclo curto e fechado. O padrão é compatível com doações entre correligionários e não apresenta um fato que destoe do comum.

• –Todas as três entidades são filiadas ao PT de PE
• –Valores individuais baixos: R$ 5.000 e R$ 8.000
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2020, 2022, 2026)
• –Não há indício de fornecedor com ramo estranho ou valor fora de ordem de grandeza

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com valores modestos (R$ 15.000 doados a Robertino e R$ 3.000 pagos por ele a Gedson, totalizando R$ 18.000). A diferença de valores e a existência de apenas uma despesa sugerem um ressarcimento ou pagamento por serviço/apoio dentro da mesma campanha, não um retorno do dinheiro doado. Sem indícios de que Gedson seja fornecedor de ramo alheio ou que os valores destoem do restante, o padrão é compatível com movimentação rotineira de campanha.

• –Apenas duas entidades no ciclo, ambas pessoas físicas, sem indicação de empresa ou fornecedor comercial.
• –Valores baixos: R$ 15.000 em doações e R$ 3.000 em despesa, total de R$ 18.000.
• –A despesa paga por Robertino a Gedson é 5 vezes menor que a doação recebida, o que não configura retorno integral do valor.
• –Não há informação de que Gedson tenha ramo de atividade incompatível ou que o valor esteja fora do padrão da campanha.

As três entidades são do mesmo partido (PT) e do mesmo estado (MT), com histórico de candidaturas em anos próximos. O ciclo envolve valores modestos (R$ 4.000, R$ 10.000 e R$ 4.000) e transações em anos distintos (2018 e 2020), o que é compatível com doações e despesas rotineiras entre aliados partidários. Não há indício de empresa fornecedora, valor fora de escala ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todas as entidades são filiadas ao PT e atuam em MT.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 4.000 a R$ 10.000) e compatíveis com doações/despesas típicas.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), não configurando ciclo imediato.
• –Não há envolvimento de empresas ou fornecedores com ramo estranho ao serviço.