O que a IA achou estranho

O ciclo envolve quatro entidades de naturezas distintas (duas empresas, um candidato do NOVO/DF e um candidato do PSDB/PR), sem partido ou coligação em comum declarada. Os valores são muito díspares: a maior transação (R$ 33.227,00 de PINBANK para Alexandre Guerra) é cerca de 100 vezes maior que as demais, e as setas de retorno (R$ 594,00 e R$ 31,37) são de ordens de grandeza diferentes, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e proporcional. Não há elemento concreto que force uma explicação simples nem um fato que claramente destoe do padrão, então não dá para cravar nem 'plausível' nem 'bizarro'.

• –Ciclo entre 4 entidades sem partido/coligação em comum declarada: empresas GOIA e PINBANK, candidato NOVO/DF e candidato PSDB/PR
• –Maior transação (R$ 33.227,00 de PINBANK para Alexandre Guerra) é ~100x maior que as demais
• –Setas de retorno ao ponto de origem são de valores irrisórios (R$ 594,00 e R$ 31,37), incompatíveis com um loop proporcional
• –Todas as transações ocorrem em 2018, mas envolvem campanhas de esferas e estados diferentes

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PT, MOBILIZA, PSOL) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de uma mesma coligação. Porém, os valores são pequenos (R$ 34 mil no total) e as transações parecem fragmentos de movimentações eleitorais comuns, sem um elo claro que caracterize um loop fechado e suspeito. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de doações e despesas de campanha.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), quebrando a ideia de um fluxo circular imediato.
• –As entidades pertencem a partidos distintos (PT, MOBILIZA, PSOL), sem coligação comum evidente.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 34.121,20 no total), compatíveis com despesas e doações de pequeno porte.
• –A maior transação é uma doação de R$ 32.436,00 da BG Studios para Luciana Boiteux, valor que não é extraordinário para campanha estadual.
• –Não há indício de que o dinheiro retorne enriquecido ou que haja um fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (REDE, PL, CIDADANIA) e anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são pequenos e as transações podem refletir doações e despesas rotineiras de campanha, como pagamento de serviços digitais. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (valor muito acima do padrão, fornecedor sem relação com o serviço, etc.), mas a combinação de atores sem vínculo partidário evidente e a existência de um ciclo fechado justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado de R$ 34.119,59 entre 5 entidades, com retorno ao ponto de partida (GOIA SERVICOS DIGITAIS).
• –Envolve campanhas de partidos distintos (REDE, PL, CIDADANIA) e anos diferentes (2018 e 2020).
• –GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 21.684,00 a Fernando Caixeta (PL) em 2018 e recebeu R$ 161,92 de Isabela Pereira (CIDADANIA) em 2020.
• –PINBANK aparece como doador de Camila Godinho (REDE) e como fornecedor de Fernando Caixeta (PL), ambos em 2018.
• –Valores individuais são de pequeno porte, sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e os valores são modestos (R$ 34 mil no total). Três dos quatro candidatos são do PSOL de MG, o que pode explicar a circulação de recursos dentro do mesmo grupo político, e a empresa EVOE tanto doou quanto recebeu pagamentos, o que é compatível com prestação de serviços culturais. Não há um fato isolado que destoe (como valor muito acima dos demais ou fornecedor sem relação com o serviço), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 34.113,00 movimentados no total.
• –Três candidatos são do PSOL de Minas Gerais (Rafael Barros Gomes, Sandra Maria da Silva e Áurea Carolina), o que sugere possível conexão partidária.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não configurando um ciclo curto e imediato.
• –A empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais aparece tanto como doadora (R$ 22.361,00 para Rafael) quanto como recebedora de despesa (R$ 547,00 de Sandra), o que pode indicar relação comercial legítima.
• –Os valores individuais são baixos e não há indício de uma ordem de grandeza acima do padrão.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (Essent) que doa para uma campanha (Sebastião Melo) e recebe despesa de outra campanha (Ana Cristina), além de repasses entre candidatos de partidos diferentes (PODE, MDB, PDT). Os valores são modestos (R$ 34 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato único que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço), mas também não há uma explicação simples e legítima evidente, como mesma coligação ou conta partidária. Fica no meio-termo: pode ser coincidência entre campanhas ou merecer checagem, mas os dados fornecidos não permitem afirmar que é rotineiro nem que é bizarro.

• –Empresa de contabilidade (Essent) aparece como doadora de uma campanha e recebedora de despesa de outra campanha do ciclo.
• –Candidatos de partidos diferentes (PODE, MDB, PDT) participam do ciclo, sem indicação de coligação comum.
• –Valores são baixos (R$ 34.111,00 no total) e as transações se distribuem em anos distintos (2018, 2020, 2022).
• –Não há transação com valor de ordem de grandeza superior às demais nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 1.100 de Gilcilene para Marcilio em 2020 e uma despesa de R$ 33.000 de Marcilio para Gilcilene em 2022. Os valores são de ordens de grandeza diferentes e ocorrem em anos distintos, o que enfraquece a ideia de devolução direta ou troca de favores imediata. Sem informação sobre a natureza do serviço prestado por Gilcilene, não há como dizer se é um pagamento legítimo ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Gilcilene Maria Paulino de Araujo e Marcilio Duarte Lima.
• –Doação de R$ 1.100 de Gilcilene para Marcilio em 2020.
• –Despesa de R$ 33.000 de Marcilio para Gilcilene em 2022.
• –Valores e anos distintos, sem indicação de mesma coligação ou partido.

O ciclo envolve quatro entidades, mas apenas duas são campanhas identificadas (FABIO NUNEZ NOVO e JOSE WELLINGTON BARROSO DE ARAUJO DIAS), ambas do PT do Piauí, o que é compatível com movimentação entre aliados do mesmo partido. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020) e os valores são modestos (R$ 34.100 no total), sem indício de empresa fornecedora ou valor fora de escala. Não há um fato concreto que destoe de um padrão rotineiro de doações e despesas entre correligionários, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente explicável.

• –As duas campanhas identificadas são do mesmo partido (PT) e do mesmo estado (PI).
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Os valores são baixos (R$ 4.600, R$ 9.000, R$ 500 e R$ 20.000), sem ordem de grandeza atípica.
• –Não há fornecedor empresarial ou ramo de atividade estranho ao serviço envolvido.

O ciclo envolve quatro entidades, mas três delas são do mesmo partido (PL) e da mesma UF (RO), o que é um padrão comum em coligações e repasses internos. Os valores são modestos (R$ 34.100 no total) e as transações ocorrem todas em 2022, sem indício de desproporção ou fornecedor fora do ramo. Não há um fato concreto que destoe claramente de uma explicação rotineira, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente explicável.

• –Três das quatro entidades são filiadas ao PL em Rondônia, indicando possível relação partidária/coligação.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 34.100), sem indício de grande desproporção.
• –Todas as transações ocorrem no mesmo ano (2022), compatível com movimentação eleitoral típica.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço ou vínculo entre as partes que permita descartar ou confirmar coincidência.

O ciclo envolve duas campanhas do mesmo partido (NOVO) em 2018, o que poderia explicar parte da movimentação como coincidência dentro de uma mesma rede de fornecedores e aliados. No entanto, a presença de uma instituição de pagamento (PINBANK) recebendo despesa de uma campanha e doando valor muito maior a outra campanha do mesmo partido não tem explicação óbvia nos dados apresentados. Os valores são relativamente baixos e não há indício claro de irregularidade, mas a combinação de entidades díspares (empresa de serviços digitais, banco digital) e o fechamento do ciclo justificam uma checagem humana mais detida.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: GOIA SERVICOS DIGITAIS -> EDUARDO AUGUSTO DOSSA -> PINBANK -> ALEXANDRE FREIRE GUERRA -> GOIA SERVICOS DIGITAIS
• –Ambas as campanhas são do partido NOVO em 2018 (EDUARDO DOSSA, deputado federal MT; ALEXANDRE FREIRE GUERRA, governador DF)
• –PINBANK BRASIL recebeu R$ 28,45 de despesa da campanha de EDUARDO DOSSA e doou R$ 33.227,00 para a campanha de ALEXANDRE GUERRA
• –GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 250,00 para EDUARDO DOSSA e recebeu R$ 594,00 de despesa da campanha de ALEXANDRE GUERRA
• –Valores movimentados são de baixa ordem (total R$ 34.099,45), sem indício de grande vulto

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 34 mil, mas os valores são pequenos e as transações se distribuem entre 2018 e 2020. Três dos quatro políticos são do partido NOVO no RS, o que permite explicar parte das movimentações como doações entre aliados da mesma legenda. A Vakinha aparece como plataforma de arrecadação e como destino de despesa de campanha, o que é compatível com seu ramo de atuação, mas o fechamento do ciclo mereceria uma checagem manual para descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 34.096,07 movimentados no total
• –Três dos quatro políticos identificados são do partido NOVO no Rio Grande do Sul
• –A Vakinha é plataforma de arrecadação e aparece tanto recebendo doação quanto sendo paga como despesa de campanha
• –Valores individuais são baixos (R$ 232,77 a R$ 26.535,30) e distribuídos entre 2018 e 2020
• –Há uma entidade sem nome identificada apenas pelo CNPJ 31155420000170

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 34 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e os valores são modestos. Três candidatos são do PSOL/MG, o que pode indicar relação partidária legítima, mas a empresa EVOE aparece tanto doando quanto recebendo, e há uma entidade sem nome e outra campanha (Dario Ricardo) fora do PSOL. Não há um fato isolado que destoe claramente, mas também não é possível descartar coincidência ou explicar totalmente o loop.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 34.076,55 movimentados no total.
• –Três candidatos (Rafael Barros Gomes, Juhlia de Paula André Santos e Áurea Carolina) são do PSOL de Minas Gerais.
• –A empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais aparece como doadora de R$ 22.361,00 para Rafael e como recebedora de R$ 149,10 de Juhlia.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), com valores pequenos em sua maioria.
• –Há uma entidade sem nome (CNPJ 31182373000154) e uma campanha de outro partido (Dario Ricardo) no ciclo.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 34 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2024) e os valores são modestos. Há vínculos partidários parciais (PSDB entre Mariela e Kelen), mas Marcelo Sgarbossa é da REDE, o que enfraquece a explicação por mesma coligação. As empresas Essent e Aixmobil aparecem como doadoras e também como prestadoras de serviços, o que pode ser rotineiro, mas o fechamento do ciclo com valores pequenos e desencontrados no tempo não permite afirmar que é um padrão legítimo nem que é claramente suspeito.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 34.072,30 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa R$ 32.330,00 a Marcelo Sgarbossa (REDE) e recebe R$ 270,00 de Kelen Fernandes (PSDB) em 2024.
• –A empresa AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA doa R$ 260,00 a Mariela Dorneles (PSDB) e recebe R$ 87,30 de Marcelo Sgarbossa (REDE).
• –Há vínculo partidário (PSDB) entre Mariela Dorneles e Kelen Fernandes, mas Marcelo Sgarbossa é de partido diferente (REDE).

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (UNIÃO, PP, PODE) e valores que variam de R$ 70 a R$ 30.000, sem um padrão claro de ida e volta do mesmo montante. As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto, como devolução de valor idêntico ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorização manual neste momento.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 têm nome, partido e cargo identificados.
• –Partidos diferentes (UNIÃO, PP, PODE) entre os participantes nomeados.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), sem concentração temporal.
• –Valores variados (R$ 70, R$ 500, R$ 1.500, R$ 2.000, R$ 30.000) sem repetição que sugira devolução.
• –Não há informação sobre vínculo de coligação ou relação comercial entre as entidades.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 34 mil no total) e a maior transação é uma doação de R$ 32,4 mil da BG Studios à Luciana Boiteux, que não fecha o loop de forma direta. As demais transações são de pequeno porte (R$ 441 a R$ 590) e podem ser explicadas por repasses entre campanhas do mesmo campo político (PT/PSOL) ou ressarcimentos. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação de campanha, como valor muito acima do restante ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 34.063,88), com transações individuais entre R$ 44,10 e R$ 32.436,00.
• –A maior transação (R$ 32.436,00) é uma doação da BG Studios Tecnologia à Luciana Boiteux, sem retorno direto à empresa no ciclo.
• –As demais transações são de pequeno valor e podem ser repasses ou ressarcimentos entre campanhas de partidos aliados (PT e PSOL).
• –Não há indicação de fornecedor com ramo incompatível ou preço muito acima do mercado.

O ciclo envolve valores muito díspares: a maior transação (R$ 33.227,00 do Pinbank para Alexandre Guerra) domina o total, enquanto as demais são pequenas (R$ 225, R$ 8 e R$ 594). As entidades compartilham vínculos partidários (ambos os candidatos são do NOVO em 2018), o que pode explicar conexões indiretas, mas a presença de duas empresas de serviços digitais/pagamento no mesmo ciclo curto e fechado chama atenção. Não há informação suficiente sobre a natureza dos serviços ou a relação entre as empresas para afirmar que é rotineiro ou claramente suspeito.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: GOIA SERVICOS DIGITAIS -> MARTA PERACIO DE PAULA -> PINBANK -> ALEXANDRE FREIRE GUERRA -> GOIA SERVICOS DIGITAIS
• –Valores muito assimétricos: R$ 33.227,00 (Pinbank -> Alexandre) vs. R$ 225,00, R$ 8,00 e R$ 594,00
• –Ambos os candidatos são do partido NOVO e concorreram em 2018 (DF e MG)
• –Duas empresas do setor de serviços digitais/pagamento participam do ciclo
• –Não há detalhamento sobre a natureza das despesas ou serviços prestados

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em SC, mas as transações listadas mostram valores modestos (R$ 200 a R$ 25.000) e tipos mistos (doações e despesas) ao longo de 2018-2022, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. As entidades nomeadas são de partidos diferentes (UNIÃO e PODE), o que enfraquece a explicação por mesma coligação, mas os valores não são de ordem de grandeza anômala nem há fornecedor com ramo incompatível. Faltam dados sobre a natureza das despesas e a relação entre as pessoas para dizer se é coincidência ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, sem indicação de mesma coligação ou partido entre as entidades nomeadas (UNIÃO e PODE).
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 200 a R$ 25.000) e distribuídos ao longo de 2018-2022, não concentrados em um único pleito.
• –Transações incluem tanto doações quanto despesas, sem que os dados permitam verificar se as despesas se referem a serviços reais ou a repasses.
• –Não há informação sobre a relação pessoal, comercial ou partidária entre EWERSON LUIS GAMA, CLEITON ROBERTO PEREIRA e os demais envolvidos.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (NOVO) em 2018, o que poderia explicar parte da movimentação como coordenação partidária. Porém, as entidades empresariais (GOIA, PINBANK) não têm vínculo partidário declarado e os valores são muito díspares: a doação de R$ 33.227,00 da PINBANK para Alexandre Guerra é uma ordem de grandeza maior que as demais transações (R$ 160, R$ 64, R$ 594). O retorno de R$ 594 de Alexandre Guerra para GOIA fecha o ciclo, mas não há informação suficiente para dizer se é um padrão legítimo ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: GOIA -> Rodrigo Paiva -> PINBANK -> Alexandre Guerra -> GOIA
• –Rodrigo Paiva e Alexandre Guerra são ambos do partido NOVO, mas em cargos e UFs diferentes
• –Doação de R$ 33.227,00 da PINBANK para Alexandre Guerra é muito superior às demais transações do ciclo (R$ 160, R$ 64, R$ 594)
• –GOIA e PINBANK são empresas sem vínculo partidário declarado nos dados
• –Todas as transações ocorreram em 2018

O ciclo envolve quatro entidades, mas os valores são muito assimétricos: a maior transação é uma doação de R$ 33.227,00 do Pinbank a Alexandre Freire Guerra (NOVO/DF), enquanto as demais somam apenas R$ 81,50. As conexões entre as entidades não mostram vínculo partidário ou coligação comum evidente, mas também não há um fato isolado que destoe de forma gritante (como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor sem relação com o serviço). O caso merece uma checagem manual leve, mas os dados fornecidos não permitem afirmar se é um padrão legítimo ou algo atípico.

• –Loop fechado entre GOIA SERVIÇOS DIGITAIS, LUIS AMILTON GIMENEZ (PSD/MT), PINBANK BRASIL e ALEXANDRE FREIRE GUERRA (NOVO/DF).
• –Doação de R$ 33.227,00 do Pinbank para Alexandre Freire Guerra é a transação dominante (97,6% do total).
• –Demais transações somam apenas R$ 81,50 (R$ 200,00 de doação, R$ 21,00 de despesa e R$ 594,00 de despesa).
• –Não há partido ou coligação comum declarada entre as entidades políticas envolvidas (PSD e NOVO).
• –Valores e tipos de transação (doação e despesa) não configuram, por si só, um padrão típico de lavagem ou fraude.

O ciclo envolve apenas duas pessoas (Rodrigo Marques Lorenzoni e Flavia Feller de Araujo) com movimentações em anos diferentes: despesas de campanha de Rodrigo para Flavia em 2018 e 2026, e doações de Flavia para Rodrigo em 2022 e 2026. Não há informação sobre partido ou coligação de Flavia, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos distintos, sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito, o que enfraquece a hipótese de loop suspeito.

• –Apenas duas entidades no ciclo: Rodrigo Marques Lorenzoni (PP) e Flavia Feller de Araujo (sem partido informado).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos: 2018 (despesas), 2022 (doações) e 2026 (doação e despesa).
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 34.030,00 no total).
• –Não há indicação de que Flavia seja candidata ou fornecedora com ramo incompatível.

O ciclo envolve duas candidatas do PSOL/RJ e uma empresa de tecnologia, com valores modestos (R$ 34 mil no total) e transações espaçadas entre 2018 e 2022. A empresa doou para Taliria e recebeu despesa de Renata, o que pode ser coincidência entre campanhas do mesmo partido ou prestação de serviços reais. Não há um fato agudo que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado entre sem vínculo), mas também não há explicação óbvia e documentada para o loop.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 34.025,60 movimentados entre 2018 e 2022.
• –BG STUDIOS TECNOLOGIA LTDA doou R$ 29.973,00 para Taliria Petrone (PSOL/RJ) em 2018.
• –Renata da Silva Souza (PSOL/RJ) pagou R$ 2.052,60 à BG STUDIOS em 2018.
• –Taliria Petrone pagou R$ 1.000,00 a Raphael Lacerda de Abreu em 2022, que havia doado R$ 1.000,00 a Renata em 2018.
• –As duas candidatas são do mesmo partido (PSOL) e estado (RJ), o que permite explicar parte das conexões por rede partidária.

O ciclo envolve majoritariamente agentes do PT no RS (Denise Pessoa, Claudir Nespolo, Carlos Comassetto) e uma campanha majoritária (Miguel Rossetto, também PT-RS), o que é compatível com repasses internos de coligação/partido. Os valores são modestos (R$ 2.000 a R$ 15.000) e as transações se distribuem entre 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal típica de um loop artificial. Não há um fato isolado que destoe (fornecedor fora do ramo, valor de ordem de grandeza superior, empresa doando e recebendo de volta), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Três dos quatro agentes nomeados são filiados ao PT-RS, e a campanha majoritária no ciclo é de Miguel Rossetto (PT-RS), sugerindo mesma coligação/partido.
• –Valores individuais entre R$ 2.000 e R$ 15.000, sem transação de ordem de grandeza destoante.
• –Transações espalhadas em 2018, 2020 e 2022, sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Há uma empresa sem nome (CNPJ 31181987000111) nas pontas do ciclo, mas sem dados que permitam avaliar seu ramo ou relação com os demais.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 34 mil, mas as transações estão espalhadas entre 2018 e 2022, quebrando a ideia de um loop curto e fechado. Há vínculos partidários parciais (PSOL entre Daniela, Luciana e Taliria; PT em Mônica), o que permite explicar parte do fluxo como circulação dentro de campos aliados, mas a presença de uma empresa (BG Studios) recebendo de uma campanha e doando para outra no mesmo ano mereceria checagem. Os valores são modestos e não há salto de ordem de grandeza que force estranhamento.

• –Ciclo declarado entre 5 entidades, total de R$ 34.018,28
• –Transações distribuídas entre 2018 e 2022, não em um único período eleitoral
• –BG Studios Tecnologia LTDA recebeu R$ 198,28 de Daniela Ramos Petti (PSOL) e doou R$ 32.436,00 a Luciana Boiteux (PSOL) em 2018
• –Luciana Boiteux (PSOL) doou R$ 500,00 a Mônica Santos Francisco (PT) em 2022
• –Mônica Santos Francisco (PT) pagou despesa de R$ 590,00 a Taliria Petrone Soares em 2018
• –Taliria Petrone Soares doou R$ 294,00 a Daniela Ramos Petti em 2018
• –Valores individuais baixos, sem concentração anômala

O ciclo envolve dois candidatos de partidos diferentes (PL e PSD) em Mato Grosso do Sul, mas as transações são de anos distintos (2018 e 2022) e os valores não formam um retorno equivalente: as saídas somam R$ 33.000 e as entradas R$ 1.580. Não há um fato concreto que force uma explicação simples (mesma coligação, repasse partidário) nem um indício forte de anormalidade, como valores idênticos ou ciclo fechado no mesmo ano. O caso é ambíguo e não permite triagem clara.

• –Ciclo entre 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022).
• –Valores desiguais: saídas de R$ 3.000 e R$ 1.000 contra entradas de R$ 15,80 e R$ 30.000.
• –Candidatos de partidos distintos (PL e PSD), sem coligação explícita nos dados.
• –Não há transação de valor idêntico fechando o loop no mesmo período.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 34 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2024) e os valores são modestos. Há vínculos partidários parciais (PSDB entre Mariela e Vanuza) e a empresa ESSENT aparece tanto doando quanto recebendo, o que pode ser prestação de serviços contábeis. Não há um fato agudo que destoe, como valor muito acima dos demais ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não num curto período.
• –Valores são baixos (R$ 34 mil no total), sem uma transação de ordem de grandeza superior às demais.
• –Mariela (PSDB) doou para Vanuza (PSDB), o que é compatível com aliança partidária.
• –ESSENT atua como doadora e recebedora de despesas de campanha, padrão comum em serviços contábeis.
• –Não há indicação de que o fornecedor atue em ramo alheio ao serviço prestado.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 34 mil no total) e entidades que compartilham vínculos partidários (PSDB) e de prestação de serviços contábeis, o que pode explicar as movimentações como ressarcimentos ou doações entre aliados. Não há um fato isolado que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível. A cadeia fechada chama atenção, mas sem elementos adicionais não permite afirmar que seja anômala.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 34.012,30 movimentados no total.
• –Valores individuais baixos: a maior transação é R$ 32.330,00 (ESSENT JUS -> Marcelo Sgarbossa).
• –Entidades incluem empresas de contabilidade e serviços, e políticos do PSDB/RS e REDE/RS.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal suspeita.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas não formam um loop fechado e direto: a Vakinha aparece como doadora de Juliana Brizola em 2018 e como fornecedora de Marcio Bins Ely no mesmo ano, enquanto as demais transações são doações de Francisco Dornelles a Marcio Bins Ely e despesas entre campanhas do PDT. Os valores são modestos (R$ 34 mil no total) e as conexões podem ser explicadas por relações partidárias comuns no PDT/RS, sem um fato concreto que destoe do padrão. Não há elemento claro que justifique priorização manual, mas também não há dados suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PDT no Rio Grande do Sul, o que pode explicar conexões entre campanhas.
• –A Vakinha aparece como doadora de Juliana Brizola em 2018 e como fornecedora de Marcio Bins Ely no mesmo ano, mas os valores são pequenos (R$ 8.650 e R$ 31,76).
• –As doações de Francisco Dornelles a Marcio Bins Ely somam R$ 18.100, sem relação direta com o restante do ciclo.
• –O total movimentado é baixo (R$ 34.007,07) e não há transação de valor uma ordem de grandeza acima das demais.

O loop envolve apenas duas entidades: uma direção municipal do PSD e o candidato Antonio Barreto de Oliveira, ambos do mesmo partido, o que é um padrão comum de repasse interno de recursos partidários. Os valores (R$ 14.000 de doação e R$ 20.000 de despesa) são modestos e compatíveis com movimentação de campanha municipal. Não há indício de empresa privada no ciclo nem valores discrepantes que sugiram algo fora do rotineiro.

• –Ciclo fechado entre direção municipal do PSD e o próprio candidato do partido
• –Valores de R$ 14.000 e R$ 20.000, dentro da faixa típica de campanhas municipais
• –Não há empresa privada ou fornecedor sem relação partidária no loop
• –Movimentação pode ser explicada como repasse interno de recursos partidários ou ressarcimento

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Jefferson Araujo Veras doou R$ 19.000 à campanha de Dinair Sebastiana Veloso da Silva em 2020, e em 2024 a campanha de Dinair pagou R$ 15.000 a Jefferson como despesa. Os valores são próximos, mas não idênticos, e as transações ocorreram em anos diferentes, o que enfraquece a ideia de um loop imediato. Não há informação sobre partido de Jefferson nem sobre a natureza do serviço prestado, então não dá para afirmar se é um padrão legítimo (ex.: prestador de serviços recorrente) ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Jefferson Araujo Veras e Dinair Sebastiana Veloso da Silva
• –Doação de R$ 19.000 de Jefferson para Dinair em 2020
• –Despesa de R$ 15.000 da campanha de Dinair para Jefferson em 2024
• –Transações em anos distintos (2020 e 2024), sem indicar devolução imediata
• –Não consta partido de Jefferson nem descrição do serviço que gerou a despesa

O ciclo envolve uma doação de R$ 4.000 de Gustavo Henrique Silva Rodrigues para a campanha de Maria de Fátima Bezerra em 2018 e um pagamento de R$ 30.000 da campanha a Gustavo em 2022. Não há informação sobre vínculo partidário, coligação ou relação contratual entre as partes, e os valores e anos são distintos, o que impede afirmar se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviços) ou algo que mereça checagem. Faltam dados para classificar como bizarro ou plausível.

• –Doação de R$ 4.000 de Gustavo Henrique Silva Rodrigues para Maria de Fátima Bezerra em 2018.
• –Despesa de R$ 30.000 da campanha de Maria de Fátima Bezerra para Gustavo Henrique Silva Rodrigues em 2022.
• –Não há informação sobre partido, coligação ou vínculo entre as partes.
• –Valores e anos das transações são diferentes, sem indicar ciclo fechado de curto prazo.

O caso mostra duas doações entre os mesmos dois candidatos a prefeito no Ceará, em anos diferentes (2020 e 2024), totalizando R$ 34.000. Não há ciclo curto e fechado no mesmo pleito: as transações ocorrem em eleições distintas e em sentidos opostos, o que é compatível com apoio político recíproco entre aliados ao longo do tempo. Sem informação sobre coligação, parentesco ou contexto local, não há fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização.

• –Duas doações entre os mesmos dois candidatos a prefeito no CE, em 2020 e 2024
• –Valores de R$ 14.000 e R$ 20.000, dentro de faixa comum para doações de campanha
• –Transações em sentidos opostos e em anos eleitorais diferentes, não configurando ciclo fechado no mesmo pleito
• –Partidos diferentes (PC do B e PSB), sem informação sobre coligação ou relação pessoal