O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas pessoas do partido NOVO no Rio Grande do Sul, o que é um padrão comum de doações e repasses entre aliados da mesma legenda. Os valores são modestos (R$ 33.900 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos, sem um encadeamento temporal curto que sugira coordenação suspeita. Não há um fato concreto que destoe do que se espera de movimentações partidárias rotineiras, mas também não há elementos suficientes para afirmar com segurança que é totalmente explicável.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –O valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 33.900).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais variados (2020, 2022, 2024, 2026), sem concentração temporal anômala.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza discrepante.

O ciclo envolve uma empresa (MOUX) e um candidato do NOVO, com valores modestos (R$ 32 mil de doação e R$ 1,8 mil de despesa). Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as partes, mas também não há indício de que a empresa tenha recebido de volta valor próximo ao doado. O sinal é genérico e os fatos disponíveis não permitem afirmar se é um padrão legítimo ou algo que mereça checagem.

• –Loop de R$ 33.892,71 entre MOUX - APLICATIVOS MOVEIS LTDA e DALTON SANTOS MORAIS (NOVO/ES, prefeito 2020).
• –Doação de R$ 32.038,30 da empresa para o candidato e despesa de R$ 1.854,41 do candidato para a empresa.
• –Não há informação sobre coligação, partido ou relação comercial entre as partes.
• –Valores são de pequeno porte e não destoam de transações típicas de campanha municipal.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 33,9 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e há elos com partidos distintos (NOVO e UNIÃO), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A maior parte dos valores é compatível com doações e despesas típicas de campanha, e a cadeia pode ser explicada por repasses partidários e apoios entre candidatos. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 33.891,35, com transações de 2018 e 2022
• –Frederico Cosentino (NOVO) doou R$ 1.170 a Fabio Ostermann (NOVO) em 2022
• –Fabio Ostermann pagou R$ 8.044 à campanha de Felipe Zortea (deputado estadual) em 2022
• –Nilmar Bortolotto (UNIÃO) recebeu R$ 5.000 da campanha de Felipe Zortea e pagou R$ 1.500 à direção estadual do NOVO
• –Direção estadual do NOVO doou R$ 18.177,35 a Frederico Cosentino em 2018

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 33.880,00, mas as transações listadas não formam um loop fechado e direto entre as mesmas pessoas: há elos com nomes que não aparecem como entidades (NILO INACIO PEIXOTO FILHO, LUCAS MATHEUS MADSEN HANISCH) e valores/anos dispersos (2018 a 2024). Parte das conexões é plausível por proximidade partidária (PODE/RS entre Maurício e Evandro) e por despesas de campanha a fornecedores, mas a ausência de detalhamento sobre os elos sem nome e sobre a natureza dos pagamentos impede afirmar se é coincidência ou algo que mereça checagem. Não há um fato único e concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Ciclo relatado envolve 5 entidades e R$ 33.880,00, mas as transações listadas não fecham o loop exatamente entre as mesmas entidades nomeadas.
• –Há elos com pessoas físicas sem partido/cargo informado (NILO INACIO PEIXOTO FILHO, LUCAS MATHEUS MADSEN HANISCH) que não aparecem na lista de entidades.
• –Maurício (PODE) e Evandro (PODE) compartilham partido e UF (RS), o que dá explicação partidária plausível para parte da cadeia.
• –Valores são modestos (R$ 400 a R$ 24.000 por transação) e distribuídos ao longo de 2018–2024, sem salto de ordem de grandeza.
• –Não há informação sobre ramo de atividade ou vínculo dos fornecedores/receptores que permita avaliar se as despesas são compatíveis.

O ciclo envolve cinco campanhas de partidos diferentes (DC, PP, PTB, PSC) em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 3 mil a R$ 11 mil), as transações são poucas e há sobreposição temporal apenas parcial, sem um elo claro de negócio ou parentesco explícito. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor de ramo estranho, ciclo curto e fechado no mesmo pleito) que justifique priorização imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 campanhas de partidos distintos (DC, PP, PTB, PSC) em MT
• –Transações espalhadas por 2018, 2020 e 2022, sem concentração em um único pleito
• –Valores individuais entre R$ 3.000 e R$ 11.000, sem salto de ordem de grandeza
• –Sobrenome 'Galli' aparece em duas entidades (ELIAS e VICTORIO), mas sem confirmação de parentesco nos dados
• –Não há indicação de mesma coligação ou repasse partidário unindo as cinco entidades

O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022 e 2024) e os valores são modestos (R$ 10,10 a R$ 32.500,00). As entidades sem nome podem ser diretórios partidários ou empresas, e as transações podem ser explicadas por doações entre aliados, repasses partidários ou despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação eleitoral, como valores muito acima do mercado ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 10,10 a R$ 32.500,00).
• –As entidades sem nome podem ser comitês partidários ou empresas, sem indicativo de ramo incompatível.
• –Há vínculo partidário entre os candidatos nomeados (PSD e PL) e possibilidade de aliança ou repasse partidário.

O ciclo envolve 4 entidades com valores muito díspares (R$ 4,58 a R$ 29.109,09) e anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coeso. As duas pessoas físicas são do PT, mas em estados e cargos distintos, e as empresas não têm vínculo partidário declarado. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão de doações e despesas entre campanhas, mas também não dá para descartar sem checar.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos distintos (2020 e 2024)
• –Valores muito desiguais: R$ 4,58 (Jorge -> ELEGIS) até R$ 29.109,09 (ELEGIS -> Aparecida)
• –Jorge Rodrigo (PT-SP) e Aparecida (PT-MG) são do mesmo partido, mas de estados e cargos diferentes
• –GOIA Serviços Digitais aparece como doadora de Jorge em 2020 e recebedora de despesa de Aparecida em 2020
• –ELEGIS é doadora de Aparecida em 2024 e recebedora de despesa de Jorge em 2024

O ciclo envolve valores modestos (R$ 33,8 mil no total) e entidades majoritariamente do PT, o que poderia ser explicado por doações entre aliados e uso de plataforma de arrecadação. Porém, o loop fecha com a Vakinha recebendo despesa de Natalia e depois doando para Nilmar, e há uma doação de Fernando Pimentel para Natalia em 2024, sem que se saiba a motivação. Não há um fato isolado que destoe drasticamente (valores, ramos ou ausência de vínculo partidário), mas a combinação de idas e voltas entre campanhas e uma empresa de arrecadação merece uma checagem humana para confirmar se são transações rotineiras ou se há algo a esclarecer.

• –Loop de 5 entidades com R$ 33.857,52 movimentados no total.
• –Três das quatro pessoas físicas são filiadas ao PT (Nilmar, Fernando Pimentel e Natalia Bonavides).
• –A empresa Vakinha aparece tanto como doadora (para Nilmar em 2018) quanto como fornecedora (recebendo despesa de Natalia em 2018).
• –Há uma doação de Fernando Pimentel para Natalia Bonavides em 2024, sem que os fatos expliquem a motivação.
• –Os valores são de baixa ordem de grandeza (maior transação: R$ 5.000,00).

O ciclo envolve valores modestos (R$ 33,8 mil) e entidades que compartilham o mesmo partido (PT) em vários elos, o que é compatível com doações entre aliados e uso de plataforma de arrecadação. Porém, o loop fecha com a Vakinha recebendo de volta recursos de uma campanha que antes havia recebido da própria Vakinha, e há um elo sem partido identificado (Lucas de Melo Araujo), o que impede uma explicação totalmente automática. Não há valor fora de escala nem fornecedor de ramo incompatível que justifique priorização imediata.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 33.857,52 movimentados, valor baixo em relação a transações eleitorais típicas.
• –Três das quatro pessoas físicas são filiadas ao PT (Nilmar, Fernando Pimentel e Natália Bonavides), sugerindo rede partidária comum.
• –A Vakinha aparece tanto como doadora de campanha (2018) quanto como recebedora de despesa de campanha (2018), fechando o loop.
• –Há um elo sem partido/cargo informado (Lucas de Melo Araujo), o que reduz a transparência da cadeia.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e imediato.

O ciclo envolve duas empresas e dois candidatos de partidos e estados diferentes (PSB/PB e PDT/CE), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Porém, os valores são modestos (R$ 33,8 mil no total) e as transações ocorrem todas em 2018, podendo refletir prestação de serviços contábeis ou ressarcimentos entre campanhas. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> ANDRE PEIXOTO FIGUEIREDO LIMA -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> JOAO AZEVEDO LINS FILHO -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Valor total movimentado é relativamente baixo: R$ 33.857,50
• –Candidatos envolvidos são de partidos distintos (PSB e PDT) e estados distintos (PB e CE)
• –Todas as transações ocorreram em 2018
• –As empresas ESSENT e AIXMOBIL atuam em ramos de contabilidade/consultoria e serviços/participações, compatíveis com despesas de campanha

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT e Solidariedade) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. As transações parecem ser repasses partidários e despesas de campanha comuns, sem valores discrepantes ou fornecedores fora do ramo. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de movimentação de campanha, mas a estrutura circular merece uma checagem superficial para descartar coincidência.

• –O ciclo conecta entidades de partidos diferentes: PT (Nilza) e Solidariedade (Sandra).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Os valores são de ordens de grandeza variadas (R$ 210 a R$ 27.734), sem indício de montante atípico.
• –A CDB Consultoria aparece como intermediária, mas não há detalhes sobre a natureza do serviço prestado.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PT, PSB, PSOL) e uma empresa, com valores baixos e transações em anos distintos (2018 e 2022). A maior parte do fluxo é explicada por uma doação da BG Studios a Luciana Boiteux em 2018, que pode ter sido posteriormente repassada a Monica Santos em 2022, mas não há elementos suficientes para afirmar que se trata de um loop intencional ou de mera coincidência entre campanhas. O valor total é modesto e as conexões partidárias não são claras, o que impede tanto uma classificação como 'plausível' quanto como 'bizarro'.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores totais de R$ 33.852,72
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sugerindo possível defasagem temporal
• –Envolve políticos de partidos diferentes (PT, PSB, PSOL) e uma empresa de tecnologia
• –Maior transação é uma doação de R$ 32.436,00 da BG Studios para Luciana Boiteux em 2018
• –Não há evidência de coordenação ou relação direta entre as entidades além das transações listadas

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PP, PL, PSB) e valores baixos (R$ 33.850 no total), mas as transações estão espalhadas por vários anos (2018 a 2024) e nem todas as setas do ciclo declarado aparecem nos fatos listados. As doações de VERONICA para ALBERTO se repetem em anos distintos, o que é compatível com apoio político recorrente, e as despesas para THOMAS e ARY podem ser prestação de serviços. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor de ramo estranho, ciclo curto e fechado no mesmo pleito), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo declarado envolve 5 entidades, mas as transações listadas não fecham todas as setas (ex.: não há transação de THOMAS MOURA SOARES de volta para VERONICA ou para ALBERTO).
• –As doações de VERONICA MARIA MOREIRA DE MAGALHAES para ALBERTO BARROS CAVALCANTE NETO ocorrem em 2022 e 2024, anos diferentes, sugerindo apoio recorrente e não um loop único.
• –Os valores são baixos (R$ 500 a R$ 17.000 por transação) e compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte.
• –As entidades pertencem a partidos distintos (PP, PL, PSB) e a cargos/UF variados, sem indicar coligação única que explique tudo.
• –Há despesas de FRANCISCO ANDERSON para ARY RENATO e de ALBERTO para THOMAS MOURA SOARES, que podem ser pagamentos por serviços, sem indício de retorno direto.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 33,8 mil no total) e entidades majoritariamente do PT de São Paulo, o que é compatível com doações e despesas entre aliados da mesma coligação. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada tanto como doadora quanto como fornecedora, o que pode ser coincidência de nome ou uso legítimo. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo incompatível, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Valores baixos: R$ 33.833,67 no total, com transações individuais entre R$ 200 e R$ 21.100.
• –Três das quatro pessoas físicas são filiadas ao PT de São Paulo, sugerindo possível relação partidária/coligação.
• –A Vakinha aparece como doadora de Pedro Tourinho (2018) e como fornecedora de Renato Simões (2018), o que pode ser mera coincidência de nome ou uso legítimo da plataforma.
• –O ciclo se fecha, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal que indique operação articulada.

O loop envolve apenas duas pessoas físicas com nomes muito parecidos (VINÍCIUS OURIQUES RIBEIRO / VINICIUS OURIQUES RIBEIRO DA SILVA / VIVICIUS OURIQUES RIBEIRO DA SILVA), o que sugere possível erro de grafia ou variação de cadastro, não necessariamente entidades distintas. As transações são de valores modestos (R$ 14,3 mil, R$ 15,1 mil e R$ 4,3 mil) e distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2024), sem ciclo curto e fechado. Não há informação suficiente sobre partido/coligação do doador nem sobre a natureza do serviço pago para afirmar que é rotineiro ou estranho.

• –Loop aparente entre PRISCILA FERNANDES FARIAS (PSD) e uma entidade sem nome identificada apenas pelo CPF 00609761951.
• –Nomes do doador variam entre 'VINÍCIUS OURIQUES RIBEIRO', 'VINICIUS OURIQUES RIBEIRO DA SILVA' e 'VIVICIUS OURIQUES RIBEIRO DA SILVA', sugerindo possível confusão cadastral.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 4,3 mil a R$ 15,1 mil) e ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), sem ciclo curto.
• –Não há dados sobre partido/coligação do doador nem sobre a natureza da despesa paga, impossibilitando avaliar vínculo político ou ressarcimento.

O ciclo envolve uma plataforma de arrecadação (Vakinha), um candidato do NOVO, a direção estadual do NOVO-MG e um candidato do PODE. As transações são de 2018, de valores modestos (R$ 2.474,42, R$ 5.000, R$ 968,45 e R$ 3.110), e a maior parte do fluxo passa pela estrutura partidária, o que é compatível com repasses e despesas ordinárias de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão (valor muito acima, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário), então não há elemento suficiente para priorizar checagem.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 33.822,65 movimentados em 2018
• –Maior transação: R$ 24.744,20 da Vakinha para Tiago Lima Mitraud de Castro Leite (5 doações)
• –Transações menores: R$ 5.000 da direção estadual para Alcides Ribeiro da Silva Junior; R$ 968,45 de Alcides para Vakinha; R$ 3.110 de Tiago para a direção estadual
• –Tiago é do NOVO e a direção estadual é do NOVO-MG, o que explica o fluxo partidário; Alcides é do PODE e aparece apenas como doador e destinatário de valores baixos
• –Valores dentro de faixas usuais de doação e despesa de campanha, sem salto de ordem de grandeza

O ciclo envolve duas empresas de serviços financeiros/arrecadação (Vakinha e Rinobox) e dois candidatos de partidos e estados diferentes (MDB-RS e PT-GO), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Porém, os valores são pequenos e as transações estão espalhadas em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de mercado ou que aponte para uma explicação única, então não dá para classificar como claramente rotineiro nem como claramente estranho.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Vakinha -> Roberto Fantinel -> Rinobox -> Adriana Accorsi -> Vakinha
• –Roberto Fantinel é MDB-RS e Adriana Accorsi é PT-GO, sem partido/coligação/UF em comum
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não formando um ciclo temporal curto
• –Valores são modestos (R$ 7.030, R$ 26.259, R$ 273,56 e R$ 25.932), sem ordem de grandeza destoante
• –As empresas envolvidas (Vakinha e Rinobox) atuam em arrecadação/finanças, ramo compatível com doações e despesas de campanha

O ciclo envolve valores modestos (R$ 33,8 mil no total) e entidades de municípios/anos variados, sem um elo claro de mesma coligação ou partido entre todas. Há transações que podem ser explicadas por serviços contábeis (ESSENT JUS prestando serviços a campanhas) e doações entre candidatos do mesmo campo político, mas a cadeia fecha um loop com uma empresa de contabilidade no início e no fim, o que merece uma olhada. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante (valor muito acima, fornecedor sem relação), então não dá para cravar 'bizarro' nem 'plausível' com segurança.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 33.818,71 movimentados no total.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como origem e destino final do loop, recebendo despesas de campanha de PAULA DAIANA THOMAS (PSDB).
• –MARCELO SGARBOSSA (REDE) recebeu R$ 32.330,00 da ESSENT JUS CONTABILIDADE e pagou despesa de R$ 87,30 à AIXMOBIL.
• –MARIELA FERNANDA PORTZ DORNELES (PSDB) recebeu doação de R$ 260,00 da AIXMOBIL e doou R$ 500,00 a PAULA DAIANA THOMAS (PSDB).
• –As transações ocorrem em anos e cargos variados (2016–2024), sem vínculo partidário único entre todas as entidades.

O ciclo envolve quatro entidades com partidos diferentes (PSD e PSDB) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são modestos e as transações podem ser explicadas por prestação de serviços contábeis (ESSENT) e doações/despesas rotineiras entre campanhas, sem um fato concreto que destoe. Não há elemento claro que justifique priorização manual.

• –Ciclo fechado entre ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA, LUCAS BELLO REDECKER (PSD), JAIRO ALEXANDRE DUARTE e EDUARDO FIGUEIREDO CAVALHEIRO LEITE (PSDB).
• –Partidos diferentes (PSD e PSDB) e anos distintos (2018 e 2022) entre os envolvidos.
• –Valores movimentados são de pequeno porte (R$ 10, R$ 1.940, R$ 2.787,66 e R$ 28.981,30).
• –A empresa ESSENT tem ramo de contabilidade, compatível com despesas de campanha.

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 33,8 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são pequenos e díspares. As conexões entre as pessoas físicas (PT/SP e PSOL/ES) e as empresas não formam um padrão claro de mesma coligação ou repasse partidário. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado) que justifique priorização imediata.

• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Valores são modestos (R$ 2.158,40; R$ 8.819,54; R$ 2.598,54; R$ 800,00; R$ 4,36) e não destoam entre si.
• –As entidades envolvidas incluem partidos distintos (PT e PSOL) e empresas de ramos variados (plataforma de arrecadação, consultoria), sem vínculo partidário evidente.
• –Não há indicação de mesma coligação, repasse partidário nacional ou relação contratual direta que explique o ciclo.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PP, PSC, PL) no Amazonas, mas as transações listadas não formam um loop claro e fechado: há doações de pessoas físicas para campanhas e despesas de campanhas para pessoas físicas, com valores e anos variados. Não há um único fato concreto que destoe, como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço. O resumo do próprio sistema admite que pode ser coincidência entre campanhas da mesma coligação ou ressarcimento, e os dados disponíveis não permitem confirmar nem descartar essa explicação.

• –Ciclo declarado entre 5 entidades, mas as transações listadas não mostram um encadeamento direto e fechado com os mesmos atores.
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PP, PSC, PL) no Amazonas, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores variam de R$ 200 a R$ 17.000, sem salto de ordem de grandeza que chame atenção isoladamente.
• –Há doações de pessoas físicas para campanhas e despesas de campanhas para pessoas físicas, padrão comum em prestações de contas.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas mostram apenas 3 doações e 2 despesas, sem fechar claramente o loop descrito. As doações de VERONICA para ALBERTO se repetem em 2020, 2022 e 2024, com valores crescentes, o que pode indicar apoio político recorrente dentro do mesmo campo (PP/PL/PSC no AM). Já as despesas de EZEQUIAS para ARY e de ALBERTO para THEREZA não têm valor expressivo nem ramo incompatível, e não há evidência de que os valores retornem à origem. Sem mais elos ou valores que fechem o ciclo, não há fato concreto que justifique priorização manual.

• –Ciclo declarado com 5 entidades, mas apenas 5 transações listadas, sem fechar o loop completo.
• –Doações de VERONICA MARIA MOREIRA DE MAGALHAES a ALBERTO BARROS CAVALCANTE NETO em 2020, 2022 e 2024, valores crescentes (R$ 4.500, R$ 9.650, R$ 17.000).
• –Despesa de EZEQUIAS NASCIMENTO DOS SANTOS a ARY RENATO VASCONCELOS DE SOUZA (R$ 1.000) em 2018.
• –Despesa de ALBERTO BARROS CAVALCANTE NETO a THEREZA NAGILA OLIVEIRA DE SOUZA (R$ 200) em 2024.
• –Partidos distintos (PP, PL, PSC) e cargos diferentes, mas todos no AM, sugerindo possível atuação no mesmo campo político regional.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PSDB e REDE) e valores modestos, mas as transações são de anos distintos (2018 e 2020) e a maior parte do fluxo é uma doação de R$ 32.330,00 da ESSENT JUS para Marcelo Sgarbossa, que não fecha o loop diretamente. Não há um fato concreto e nomeável que torne a explicação simples implausível, nem elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro. O caso fica no meio-termo.

• –Loop envolve 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), quebrando a ideia de ciclo curto e fechado.
• –As entidades políticas são de partidos distintos (PSDB e REDE) e cargos/UF diferentes, sem coligação comum evidente.
• –A maior transação (R$ 32.330,00) é uma doação da ESSENT JUS para Marcelo Sgarbossa, mas não há retorno direto desse valor à ESSENT JUS no ciclo.
• –Valores das demais transações são baixos (R$ 1.234,00, R$ 149,50, R$ 87,30), compatíveis com despesas miúdas e uma doação pequena.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (MDB, UNIÃO, AVANTE) no Pará, com valores modestos (R$ 33.800 no total) e transações espalhadas entre 2018, 2022 e 2024. Há indícios de relações familiares (sobrenomes Gomes e Santos repetidos), o que poderia explicar doações e despesas entre pessoas próximas, mas a ausência de vínculo partidário declarado entre as campanhas e o fechamento do ciclo em anos distintos impedem uma conclusão automática. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado), mas também não é um padrão claramente rotineiro de mesma coligação. Fica como caso que pode merecer checagem manual se houver outros sinais correlatos.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, R$ 33.800 movimentados no total
• –Entidades de partidos diferentes: MDB, UNIÃO e AVANTE, todas no Pará
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não num único pleito
• –Sobrenomes 'Gomes' e 'Santos' repetidos sugerem possíveis relações familiares
• –Valores individuais baixos (R$ 500 a R$ 17.000), sem montante atípico

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (REPUBLICANOS/ES) e dois intermediários, com valores modestos (R$ 33,8 mil no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2022. As setas misturam doações e despesas de campanha, o que é compatível com prestação de serviços entre aliados e ressarcimentos, mas o encadeamento fechado entre quatro entidades sem detalhamento do objeto das despesas impede afirmar que é rotineiro. Não há valor fora de escala nem fornecedor de ramo incompatível que justifique priorização imediata.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades somando R$ 33.800,00
• –Carlos Humberto Mannato e Sergio de Assis Lopes são ambos do REPUBLICANOS/ES e disputaram cargos federais
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num único exercício
• –Não há descrição do objeto das despesas pagas a Aldemir Gregorio Pereira e Djhonatan Moreira de Souza

O ciclo envolve três entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2024) e os valores são de ordens de grandeza distintas: R$ 33.010,00 de doação da empresa para Renato em 2018, R$ 100,00 de Renato para Ailton em 2024 e R$ 681,00 de despesa de Ailton com a BG Studios em 2018. Não há um ciclo curto e fechado no mesmo período, e os dois candidatos são do mesmo partido (PSOL/CE), o que pode explicar a movimentação como coincidência entre campanhas aliadas. Os fatos não apontam claramente para um padrão suspeito nem para uma explicação totalmente rotineira.

• –Ciclo identificado entre BG Studios Tecnologia LTDA, Renato Roseno de Oliveira (PSOL/CE) e Ailton Claecio Lopes Dantas (PSOL/CE)
• –Doação da BG Studios para Renato: R$ 33.010,00 em 2018 (6 transações)
• –Doação de Renato para Ailton: R$ 100,00 em 2024 (1 transação)
• –Despesa de Ailton com a BG Studios: R$ 681,00 em 2018 (4 transações)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), sem ciclo fechado no mesmo período
• –Ambos os candidatos são do mesmo partido (PSOL) e estado (CE)

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PT, PL, NOVO) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são relativamente baixos e as transações podem refletir doações legítimas entre candidatos ou pagamentos a fornecedores especializados (plataformas de arrecadação e soluções financeiras). Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, mas a combinação de partidos e anos distintos impede uma explicação automática.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 33.789,45 movimentados no total.
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PT, PL, NOVO) e anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022).
• –As empresas Vakinha e Rinobox atuam em arrecadação e soluções financeiras, ramos compatíveis com serviços de campanha.
• –Valores individuais são modestos (R$ 259,32 a R$ 26.259,00), sem ordem de grandeza atípica.

O ciclo envolve duas empresas de tecnologia e dois candidatos de partidos e estados diferentes (NOVO/SC e PSOL/RS), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. Porém, os valores são pequenos e as transações estão distribuídas em anos distintos (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto entre mesmas pessoas), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo envolve 4 entidades: Democratize Tecnologia LTDA, Davisson Garcia Westphal (NOVO/SC), GMT Tecnologia LTDA e Graziela Oliveira Neto da Rosa (PSOL/RS).
• –As transações ocorrem em anos diferentes: doações da Democratize a Davisson e despesa de Graziela à Democratize em 2022; doações da GMT a Graziela e despesa de Davisson à GMT em 2024.
• –Valores movimentados são modestos (R$ 15.316,62; R$ 18.023,00; R$ 3.985,00; R$ 40.520,00) e as quantidades de transações são pequenas (2 a 4 cada).
• –Não há partido ou coligação em comum entre os candidatos, mas também não há indício de relação direta entre as empresas e os candidatos que fuja do padrão de doação/despesa eleitoral.

O ciclo envolve quatro entidades, mas três delas são do mesmo partido (PSOL) e do mesmo estado (CE), o que torna plausível que sejam aliados da mesma coligação em 2018. Os valores são pequenos (R$ 33 mil no total) e a empresa BG Studios aparece tanto como doadora quanto como fornecedora, o que pode ser coincidência ou um fluxo normal de campanha. Não há um fato isolado que destoe fortemente, como valor muito acima do padrão ou ausência total de vínculo partidário.

• –Três das quatro entidades são filiadas ao PSOL do Ceará, indicando possível aliança partidária.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 33.774,00), sem transação individual de grande monta.
• –A empresa BG Studios Tecnologia LTDA aparece como doadora de R$ 33.010,00 para Renato Roseno e como fornecedora de R$ 84,00 para Louise Sales, o que pode ser coincidência ou relação comercial legítima.
• –Todas as transações ocorreram em 2018, ano de eleição geral, quando doações entre aliados são comuns.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 33,7 mil no total) e transações de anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As entidades têm partidos diferentes (Republicanos e PSDB), mas o PSDB aparece como destino final de uma despesa de campanha, o que pode ser rotineiro. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valores individuais baixos: R$ 1.800, R$ 31.387,66, R$ 500 e R$ 75,94
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não num ciclo curto
• –Humberto Rezende Pereira (Republicanos) e Mario Sergio Gomes de Castro (PSDB) são de partidos diferentes
• –O PSDB aparece como destinatário de uma despesa de campanha, o que é comum em prestações de contas