O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Carlos Eduardo Teixeira Conceição doou a Paulo Roberto Araujo em 2018, 2022 e 2026, e Paulo pagou uma despesa a Carlos em 2018. Não há informação sobre partido ou coligação de Carlos, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestador de serviços de campanha que também doa) ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e as doações se repetem ao longo de vários anos, o que é compatível com uma relação de apoio político duradoura.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas: Carlos Eduardo Teixeira Conceição e Paulo Roberto Araujo (Republicanos-MT).
• –Carlos doou a Paulo em 2018 (R$ 1.710), 2022 (R$ 8.050,58) e 2026 (R$ 14.000).
• –Paulo pagou uma despesa de R$ 10.000 a Carlos em 2018.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Carlos nem sobre o objeto da despesa paga em 2018.
• –Valores são de pequeno porte e as doações se repetem ao longo de vários anos.

O ciclo envolve três candidatos do PL de Pernambuco (dois irmãos Ferreira Rodrigues e um correligionário), o que é compatível com movimentação interna de campanha ou reembolso entre aliados. Os valores são modestos (R$ 33,7 mil no total) e as transações estão espalhadas entre 2018, 2022 e 2026, sem um ciclo curto e fechado no mesmo ano. Não há um fato isolado que destoe (fornecedor fora do ramo, valor de ordem de grandeza superior, empresa doando e recebendo de volta) que justifique priorizar checagem humana.

• –Todos os três candidatos nomeados são do PL de Pernambuco, o que permite explicar o fluxo como movimentação entre aliados/correligionários.
• –O total movimentado é baixo (R$ 33.760,00) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2026), sem ciclo curto e fechado.
• –Há duas entidades sem nome/partido identificado (03792660407 e 32164670400) que aparecem no resumo do loop, mas não constam nas transações detalhadas, dificultando avaliar a cadeia completa.
• –Não há indício de fornecedor fora do ramo, valor muito acima do padrão ou empresa doadora recebendo de volta quase o mesmo montante.

O ciclo envolve quatro pessoas em anos diferentes (2018 e 2020) e valores modestos (R$ 33,75 mil no total), com transações que podem ser doações e despesas normais de campanha. As entidades principais são de partidos distintos (PC do B e PT), mas ambos da Bahia, e não há informação sobre coligação ou relação entre as demais pessoas. Não há um fato concreto que destoe (valores altos, fornecedor sem relação, ciclo curto entre mesmas pessoas) que justifique priorização, mas também não é possível afirmar que é um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas, com valores unitários entre R$ 2.150 e R$ 24.600.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não configurando um ciclo curto no tempo.
• –As duas entidades nomeadas são de partidos diferentes (PC do B e PT), mas ambos da Bahia.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as outras duas pessoas do ciclo.

O ciclo envolve três pessoas físicas ligadas ao partido NOVO no RS, com valores pequenos (R$ 250 a R$ 30.500) e em anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As transações podem ser explicadas por doações e despesas rotineiras dentro do mesmo grupo político, mas a menção a 'FÁBIO DE LIMA QUADROS' como doador e depois recebedor de despesa de campanha alheia merece uma checagem simples para confirmar se há relação de parentesco ou negócios. Não há valor de ordem de grandeza discrepante nem fornecedor de ramo estranho.

• –Todas as entidades são do partido NOVO no Rio Grande do Sul, o que é um padrão comum em cadeias de doação e despesa.
• –Os valores são baixos (R$ 250, R$ 3.000 e R$ 30.500) e distribuídos em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que sugira um ciclo fechado.
• –A transação de R$ 30.500 de FABIO MAIA OSTERMANN para JUAN CESAR BAHLER em 2018 é uma despesa de campanha, não uma doação direta, o que pode indicar prestação de serviço ou repasse interno.
• –Não há informação sobre a natureza do vínculo entre FÁBIO DE LIMA QUADROS e os demais, nem sobre o serviço prestado, o que impede concluir se é apenas coincidência ou algo a verificar.

O ciclo envolve quatro entidades com valores e anos dispersos: a maior transação (R$ 26.535,30 da Vakinha para Douglas Sandri) ocorre em 2018, enquanto as demais são de 2022 e de valores muito menores. As entidades não compartilham partido (PL e NOVO) nem coligação declarada, mas as transações são de anos distintos e podem refletir relações comerciais rotineiras entre plataformas de arrecadação e campanhas. Não há um fato único e concreto que force uma checagem manual, nem elementos suficientes para descartar o sinal como coincidência.

• –Ciclo fechado entre VAKINHA, DOUGLAS SANDRI (NOVO), RINOBOX e FERNANDA BARTH (PL), totalizando R$ 33.745,82.
• –Maior transação: R$ 26.535,30 em 10 doações da VAKINHA para Douglas Sandri em 2018.
• –Demais transações são de 2022 e de valores baixos (R$ 5.885,00; R$ 213,03; R$ 1.112,49).
• –As duas campanhas envolvidas são de partidos diferentes (PL e NOVO) e não há coligação comum declarada nos fatos.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes (MDB-ES, PCdoB-RS), mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 33,7 mil no total) e há sobreposição parcial de partido entre Dilce e Daiana (PCdoB), o que poderia explicar a doação entre elas. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, mas também não é possível descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações distribuídas em 4 anos diferentes (2020, 2022, 2024, 2026), sem concentração temporal que sugira um loop imediato.
• –Valores individuais baixos (R$ 500 a R$ 25.467) e total de R$ 33.738,14, sem montante de ordem de grandeza superior ao restante.
• –Dilce Abgail (PCdoB-RS) doou para Daiana Silva (PCdoB-RS), mesma federação partidária, o que é um padrão legítimo comum.
• –Edmar Lorencini (MDB-ES) aparece como doador e depois pagador de despesa à ELEGIS, mas em anos distintos (2020 e 2026), sem conexão direta com os demais elos.
• –As empresas ESSENT e ELEGIS atuam em contabilidade/consultoria, ramo compatível com serviços de campanha, mas não há detalhamento dos serviços prestados.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doou a EDUPERCIO PRATTS em 2018 e depois recebeu pagamentos de EDER PICOLI em 2020/2024, mas os valores são modestos e as transações estão separadas por anos e por campanhas diferentes. Não há um ciclo curto e fechado no mesmo pleito, e a ligação entre os personagens pode ser explicada por serviços contábeis prestados a campanhas de SC. Os fatos não são suficientes para afirmar padrão anômalo nem para descartar completamente.

• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 10.880,99 a EDUPERCIO PRATTS em 2018
• –EDER PICOLI pagou R$ 2.854,51 à ESSENT em 2020 e 2024
• –EDUPERCIO PRATTS fez despesa de R$ 1,00 à Direção Estadual em 2018
• –Direção Estadual doou R$ 20.000,00 a EDER PICOLI em 2020
• –As transações ocorrem em anos e eleições distintas, sem ciclo curto e fechado

O ciclo envolve uma empresa de arrecadação online (Vakinha) e dois políticos do PT de MG, com valores que não são absurdamente discrepantes entre si. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e podem refletir doações, despesas e ressarcimentos dentro de uma mesma rede partidária. Não há um fato concreto que destoe claramente, como um valor uma ordem de grandeza acima dos demais ou um fornecedor sem relação com o serviço.

• –Loop de R$ 33.727,09 entre Vakinha, Nilmaro de Miranda, Shirley Ribeiro Costa e Carlos Magno Ribeiro Costa.
• –Nilmaro de Miranda e Carlos Magno Ribeiro Costa são ambos do PT de MG, mas em cargos diferentes.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo período.
• –A empresa Vakinha aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de despesa, o que pode ser compatível com sua atividade de plataforma de arrecadação.

O ciclo envolve duas campanhas de prefeito em MG, mas de partidos diferentes (PDT e MOBILIZA) e anos distintos (2016/2020 vs 2022/2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, o valor de ida (R$ 722,00) é muito menor que o de volta (R$ 33.000,00), e o retorno é classificado como 'despesa', não como doação, o que pode indicar pagamento por serviço ou ressarcimento. Sem detalhes sobre a natureza do serviço ou vínculo entre as campanhas, não há fato concreto que caracterize algo claramente atípico.

• –Ciclo entre duas campanhas de prefeito em MG, partidos diferentes (PDT e MOBILIZA).
• –Transação de ida: doação de R$ 722,00 de FABRICIO para GERALDO em 2020.
• –Transação de volta: despesa de R$ 33.000,00 de GERALDO para FABRICIO em 2020.
• –Valores assimétricos e tipos diferentes (doação vs. despesa) sugerem possível relação contratual, não necessariamente circularidade indevida.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes (PSB/ES, MDB/ES, PT/SC) e valores baixos (R$ 33,7 mil no total), o que enfraquece a hipótese de um esquema coordenado. Por outro lado, as transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2020, 2024), o que também afasta a ideia de um loop rápido e fechado. Não há um fato único e concreto que destoe o suficiente para justificar priorização humana, mas a presença de empresas de contabilidade/consultoria nas duas pontas do ciclo merece uma olhada leve.

• –Ciclo envolve 5 entidades de partidos e UFs distintos (PSB/ES, MDB/ES, PT/SC), sem coligação comum evidente.
• –Valores são baixos (R$ 33,7 mil no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024), não configurando loop curto e fechado.
• –Empresas de contabilidade/consultoria (ESSENT e ELEGIS) aparecem nas pontas do ciclo, o que pode indicar prestação de serviços recorrente entre campanhas.

O ciclo envolve 5 pessoas de partidos diferentes (PSB, UNIÃO, PRD) em Rondônia, mas os valores são modestos (R$ 33,7 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As quantias individuais (R$ 2 mil a R$ 15 mil) são compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais de pequeno porte. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 33.712,00 no total).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2022), não num único pleito.
• –Envolve partidos distintos (PSB, UNIÃO, PRD) e cargos variados (deputado estadual e prefeito).
• –Valores individuais entre R$ 2.000 e R$ 15.000, compatíveis com movimentações típicas de campanha.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PT, PTB, MDB) e uma empresa de contabilidade, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A maior parte do fluxo passa pelo Diretório Municipal do PTB de Porto Alegre, o que poderia ser explicado por repasses partidários rotineiros. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não configurando um fluxo rápido e fechado.
• –Valores são modestos (R$ 1.960 a R$ 21.000) e compatíveis com movimentações típicas de campanha.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora e recebedora de despesa de campanha, o que é comum para prestadores de serviços contábeis.
• –Partidos diferentes (PT, PTB, MDB) participam da cadeia, mas o elo central é o Diretório Municipal do PTB, que pode ter repassado recursos a candidatos aliados.

O ciclo envolve entidades de partidos, cargos, UFs e anos diferentes (PDT/MG/2020 e PRTB/DF/2022), o que enfraquece a hipótese de mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações com a Meta/Facebook são gastos típicos de campanha com impulsionamento de conteúdo, e a DEMOCRATIZE TECNOLOGIA aparece como doadora e fornecedora, o que pode ser coincidência de mercado. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão, mas também não dá para descartar sem checar.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades com R$ 33.710,93 movimentados
• –Gustavo Malacco (PDT/MG/2020) recebeu R$ 29.147,00 da Democratize Tecnologia e pagou R$ 3.500,00 ao Facebook
• –Fábio Gomes Filho (PRTB/DF/2022) recebeu R$ 846,65 do Facebook e pagou R$ 217,28 à Democratize Tecnologia
• –Entidades de partidos, cargos, UFs e anos distintos, sem vínculo partidário evidente entre elas
• –Transações com Facebook/Meta são compatíveis com gastos de impulsionamento de campanha

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSB, PSDB, REDE) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a explicação por uma única coligação ou repasse partidário coeso. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 33,7 mil no total) e as transações podem refletir doações e despesas rotineiras entre campanhas de Minas Gerais, sem um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço). Não há elemento claro que justifique priorização manual, mas também não é possível descartar completamente.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 33.710,49 movimentados no total.
• –Envolve políticos de partidos distintos: PSB, PSDB e REDE, em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022).
• –A maior transação é uma despesa de R$ 16.562,00 de Carlos Welth para a Top Gráfica, compatível com serviços gráficos de campanha.
• –Há doações de direções partidárias e de campanhas para candidatos, padrão comum em prestações de contas.
• –Não há valor de ordem de grandeza acima do restante nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 33,7 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. As duas empresas (Vakinha e Rinobox) atuam no setor de arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com serviços prestados a campanhas, e os políticos envolvidos são todos do PT, o que poderia indicar uma rede de aliados. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização, nem elementos suficientes para descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018 e 2022), quebrando a ideia de um loop imediato.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 33,7 mil no total) e as transações individuais variam de R$ 194,64 a R$ 26.259,00.
• –As empresas Vakinha e Rinobox atuam no ramo de arrecadação e soluções financeiras, compatível com serviços de campanha.
• –Todos os políticos identificados são filiados ao PT, sugerindo possível rede partidária comum.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e anos diferentes (PCDOB/SP 2020-2024 e PRTB/DF 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os elos incluem uma empresa de tecnologia (Democratize) doando a uma candidata e recebendo despesa de outro candidato, além de pagamentos ao Facebook, que são gastos típicos de campanha digital. Os valores são modestos e não há um fato isolado que destoe de forma clara, mas a combinação de partidos distintos e o fechamento do ciclo justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades com partidos diferentes: PCDOB (Najara Lima Costa) e PRTB (Fabio de Barros Correia Gomes Filho).
• –Najara Lima Costa pagou R$ 25.700,00 ao Facebook em 2020 e 2024, valor superior à doação que recebeu da Democratize (R$ 2.240,00).
• –Fabio de Barros Correia Gomes Filho recebeu doação de 'FACEBOOK PROCESSADO POR ADYEN' (R$ 846,65) e pagou R$ 217,28 à Democratize Tecnologia.
• –A Democratize Tecnologia aparece como doadora de uma candidata e como fornecedora de outro candidato, sem vínculo partidário explícito entre eles.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Rubens Augusto Nader e Marcelo de Oliveira) são candidatos de partidos diferentes (PSDB e AGIR) em Goiás. As transações são de baixo valor (R$ 33.700 no total) e espalhadas por vários anos (2018 a 2024), o que dificulta caracterizar um fluxo circular imediato. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão comum de doações e despesas entre candidatos da mesma região, mas também não é possível descartar coincidência ou erro de registro sem uma análise mais detalhada.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com valores totais de R$ 33.700,00.
• –Rubens Augusto Nader (PSDB) e Marcelo de Oliveira (AGIR) são de partidos diferentes, mas ambos de Goiás.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Há doações de terceiros (Raul Jota dos Santos Junior e José Marcos da Silva) para os candidatos e despesas dos candidatos para esses mesmos terceiros, fechando o loop.

O ciclo envolve uma plataforma de arrecadação (Vakinha) e duas campanhas do mesmo campo político (PCdoB), o que é um padrão comum de doações e despesas via crowdfunding. Os valores são modestos (R$ 33,7 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem um encadeamento imediato que sugira devolução disfarçada. Não há um fato concreto que destoe do razoável, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço, mas também não é possível afirmar com segurança que se trata de mera coincidência.

• –Ciclo fechado entre Vakinha, Jandira Feghali (PCdoB) e Daniel Iliescu (PC do B), com valores totais de R$ 33.689,35.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), sem proximidade temporal que indique devolução imediata.
• –A plataforma Vakinha é usada tanto para doações recebidas quanto para pagamento de despesa, o que é típico de campanhas que arrecadam e gastam no mesmo serviço.
• –Não há indício de valores discrepantes ou fornecedores sem relação com a atividade, mas o loop entre poucos atores justifica uma checagem manual para descartar coincidência.

O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (REPUBLICANOS e UNIÃO), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente nos dados. Os valores são modestos (R$ 24 mil, R$ 6 mil e R$ 3,5 mil) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre candidatos, mas também não há explicação simples e direta para o fechamento do ciclo.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: José Dimas (REPUBLICANOS) -> Rafael Tadeu (UNIÃO) -> Isaías Arantes -> José Dimas.
• –Valores baixos e em anos distintos: R$ 24.185,34 em 2020, R$ 3.500 em 2022 e R$ 6.000 em 2024.
• –Partidos diferentes (REPUBLICANOS e UNIÃO) sem coligação ou vínculo partidário comum indicado nos dados.
• –Não há fornecedor empresarial, contrato público ou valor de ordem de grandeza discrepante que caracterize um alerta típico.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos e anos diferentes (PL, Solidariedade, União), sem coligação ou partido comum evidente. Os valores são modestos (R$ 33.681 no total) e as transações estão espalhadas entre 2018, 2020 e 2024, o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe (valor absurdo, fornecedor fora do ramo, ciclo curto entre mesmas pessoas), mas também não dá para descartar coincidência entre campanhas do mesmo estado.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com anos distintos (2018, 2020, 2024) e partidos diferentes (PL, Solidariedade, União).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 25.000, R$ 7.001, R$ 1.000, R$ 480, R$ 200), sem uma ordem de grandeza destoante.
• –Não há coligação ou partido comum declarado entre os envolvidos que explique automaticamente o fluxo.
• –A maioria das transações é de doação ou despesa isolada, sem repetição que sugira um padrão sistemático.

O ciclo envolve quatro entidades com valores pequenos (R$ 33,7 mil no total) e transações espaçadas no tempo (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As empresas Vakinha e Rinobox atuam no ramo de arrecadação/soluções financeiras, compatível com o uso por campanhas, e as doações/despesas podem ser explicadas por serviços prestados ou repasses dentro de uma mesma rede de campanhas. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo), mas também não há explicação simples e completa para o encadeamento exato.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 31.740,10 de doação da Vakinha a Jandira; R$ 1.700,00 da Rinobox a Vera; R$ 117,30 e R$ 118,79 em despesas).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –As empresas envolvidas (Vakinha e Rinobox) atuam em arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com serviços de campanha.
• –Jandira Feghali (PCdoB-RJ) e Vera Lúcia Rodrigues de Faria (PT-SP) são de partidos e estados diferentes, sem coligação explícita nos dados.

O ciclo envolve quatro entidades, mas todas são do mesmo partido (NOVO) e do mesmo estado (RS), o que é um padrão comum em movimentações internas de campanha. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 33.670 no total), sem indícios de desproporção ou de fornecedor fora do ramo. Não há um fato concreto que destoe do que se espera de repasses e despesas entre candidatos e diretório partidário, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem conhecer os contratos e notas fiscais subjacentes.

• –Todas as entidades pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –As transações somam R$ 33.670,00, valor baixo em contexto eleitoral.
• –As movimentações ocorrem em anos eleitorais (2018 e 2022), compatíveis com repasses e despesas de campanha.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza superior ao restante da cadeia.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade que doa para uma campanha do MDB e recebe pagamentos de um vereador do mesmo partido, o que pode ser explicado por relação comercial e política legítima. As demais transações conectam pessoas físicas e campanhas de partidos diferentes (PODE e MDB) em anos distintos, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Os valores são modestos e compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte, não havendo um fato concreto que destoe e justifique priorização imediata.

• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 5.286,00 para a campanha de SEBASTIAO DE ARAUJO MELO (MDB) em 2020 e recebeu R$ 480,00 de JOAO ADELINO RAUBER (MDB) em 2020 e 2024, configurando possível relação comercial.
• –MAURICIO ALEXANDRE DZIEDRICKI (PODE) pagou despesa de R$ 1.500,00 a JOAO ADELINO RAUBER (MDB) em 2022, sem indicação de coligação comum.
• –SEBASTIAO DE ARAUJO MELO (MDB) pagou despesa de R$ 2.400,00 a NILO INACIO PEIXOTO em 2020, e NILO INACIO PEIXOTO FILHO doou R$ 24.000,00 a MAURICIO ALEXANDRE DZIEDRICKI (PODE) em 2018 e 2022.
• –O total movimentado é de R$ 33.666,00, com valores individuais baixos e distribuídos ao longo de vários anos.

O ciclo envolve quatro entidades com valores pequenos e anos distintos (2018 e 2024), sem que se identifique um fluxo financeiro relevante ou concentrado. As transações parecem compatíveis com doações e despesas rotineiras de campanha, mas a conexão entre os atores não é clara o suficiente para afirmar que é um padrão legítimo ou um caso que exija checagem imediata. A ausência de vínculo partidário ou coligação explícita entre todos os envolvidos impede uma explicação simples, porém os valores baixos e a dispersão temporal reduzem a estranheza.

• –Ciclo fechado entre quatro entidades, com valores totais de R$ 33.650,83.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), sem concentração temporal.
• –Valores individuais são baixos (R$ 240,85 a R$ 28.900,00), típicos de movimentação de campanha.
• –Não há partido ou coligação comum explícita entre todos os envolvidos.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PP, PL, PSC) no Amazonas, mas as transações listadas não formam um loop fechado claro: há doações de Veronica para Alberto em 2020, 2022 e 2024, e uma despesa de Ezequias para Ary em 2018, mas não há transação direta de Ary para Veronica nem de Alberto para Ezequias que feche o ciclo. Os valores são modestos (R$ 33.650 no total) e as doações de Veronica a Alberto se repetem ao longo de vários anos, sugerindo uma relação de aliados ou mesma coligação, o que é comum. Sem um elo de retorno explícito, não há fato concreto que justifique priorização manual.

• –Ciclo declarado envolve 5 entidades, mas as transações listadas não mostram um caminho fechado de volta à origem (Veronica -> Alberto -> ... -> Veronica).
• –Doações de Veronica Maria Moreira de Magalhães para Alberto Barros Cavalcante Neto ocorrem em 2020, 2022 e 2024, valores crescentes (R$ 4.500, R$ 9.650, R$ 17.000), padrão compatível com apoio político recorrente.
• –Partidos diferentes (PP, PL, PSC) e cargos distintos (deputado estadual, senador) não indicam coligação única, mas também não excluem alianças locais no AM.
• –Valores totais são baixos (R$ 33.650) e não há transação de valor uma ordem de grandeza acima das demais.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem empresa doando e recebendo de volta valor quase idêntico.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 33,6 mil, mas as transações estão espalhadas entre 2018 e 2020, sem um encadeamento temporal curto e fechado. Há elos partidários claros (MATEUS e MARCEL são do NOVO/RS em 2018), o que ajuda a explicar parte do fluxo, mas a entrada da empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS e a ponte via GUILHERME BASSO/ALEX SCHMITT (PP) não têm explicação simples nos dados. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas de campanha, sem salto de ordem de grandeza.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 33.635,55 movimentados entre 2018 e 2020
• –MATEUS AFFONSO BANDEIRA e MARCEL VAN HATTEM são ambos do NOVO/RS em 2018, o que explica a doação entre eles
• –GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 23.177,00 a MATEUS em 2018 e recebeu R$ 198,55 de ALEX SCHMITT em 2020, sem relação partidária evidente
• –A ponte entre MARCEL VAN HATTEM (NOVO) e ALEX SCHMITT (PP) passa por GUILHERME BASSO, sem partido informado
• –Valores individuais são baixos e compatíveis com transações típicas de campanha, sem picos de ordem de grandeza

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (AGIR-MG e REDE-RS), sem coligação ou partido comum evidente, o que dificulta a explicação por aliança partidária. Porém, os valores são pequenos e as transações se concentram em 2018, podendo refletir prestação de serviços contábeis ou ressarcimentos rotineiros. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente plausível.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> MARCELO SGARBOSSA -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> ADEMIR CAMILO PRATES RODRIGUES -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Total movimentado de R$ 33.620,57, com transações de baixo valor individual
• –Envolvidos são de partidos distintos (AGIR e REDE) e estados diferentes (MG e RS), sem coligação ou partido comum explícito
• –Transações concentradas em 2018, com algumas em 2020
• –Uma das empresas (ESSENT) tem nome semelhante a 'ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA', sugerindo ramo contábil, compatível com despesas de campanha

O ciclo envolve valores modestos (R$ 33,6 mil no total) e todos os políticos identificados são do PT de São Paulo, o que permite explicar a cadeia como movimentação entre aliados da mesma federação/coligação. A empresa AIXMOBIL aparece tanto doando quanto recebendo, mas o valor que recebeu (R$ 588,17) é irrisório frente à doação que fez (R$ 27,3 mil), sem indicar retorno significativo. Não há um fato concreto que destoe do padrão de transações entre campanhas do mesmo campo político.

• –Todos os candidatos identificados são do PT de SP, sugerindo relação partidária/coligação.
• –Valor total do loop é baixo (R$ 33.615,94).
• –A empresa AIXMOBIL doou R$ 27.287,77 a Nabil Bonduki em 2020, mas recebeu apenas R$ 588,17 de Simão Chiovetti em 2018.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal suspeita.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores não formam um loop fechado com os mesmos montantes. As entidades nomeadas são todas do PT em SP, o que é compatível com movimentação dentro de uma mesma rede partidária. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão esperado, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.

• –Todas as entidades nomeadas são do PT de SP, sugerindo possível rede partidária comum.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Os valores não retornam exatamente ao ponto de origem, com montantes variados entre R$ 560 e R$ 27.000.
• –Há doações de pessoas físicas não identificadas como candidatas (Adelina, Lilian) que podem ser apoiadores comuns.

O ciclo envolve apenas duas pessoas (Rodrigo Rossoni e Alex Stratmann Cordeiro), com valores modestos (R$ 23,6 mil em doações de Alex para Rodrigo em 2024 e R$ 10 mil de despesa de Rodrigo para Alex em 2020). As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop imediato e sugere possível relação de aliados ou prestação de serviços. Não há informação sobre partido de Alex ou vínculo societário que permita afirmar se é um padrão comum ou algo a investigar.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Alex Stratmann Cordeiro e Rodrigo Rossoni.
• –Doações de Alex para Rodrigo somam R$ 23.608,58 em 2024 (3 transações).
• –Despesa de Rodrigo para Alex de R$ 10.000,00 em 2020.
• –Transações ocorrem com 4 anos de diferença, não no mesmo período eleitoral.
• –Não há dados sobre partido ou coligação de Alex Stratmann Cordeiro.