O que a IA achou estranho

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 40,3 mil no total) e três candidatos do PSOL/CE, o que é compatível com doações e despesas entre aliados do mesmo partido. A empresa BG Studios Tecnologia aparece tanto doando para Renato Roseno quanto recebendo despesa de Ailton Dantas, mas o valor recebido (R$ 681) é irrisório e o doado (R$ 33 mil) pode ser serviço prestado. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor de ordem de grandeza acima dos demais ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 40.341,00 movimentados no total.
• –Três candidatos do PSOL/CE na cadeia (Renato Roseno, Ailton Dantas, Edmilson Francelino).
• –BG Studios Tecnologia doou R$ 33.010 a Renato Roseno em 2018 e recebeu R$ 681 de Ailton Dantas no mesmo ano.
• –Doação de R$ 400 de Maria Cirlene a Edmilson e despesa de R$ 6.000 de Renato a Maria Cirlene.
• –Doação de R$ 250 de Edmilson a Ailton em 2020.

O ciclo envolve duas campanhas do PT no Acre (Jorge Ney Viana Macedo Neves, senador, e Daniel Queiroz de Sant'Ana, deputado estadual), o que oferece uma explicação simples: repasses internos do partido ou de aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 300 a R$ 30.000) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Não há indício de empresa doando milhões e recebendo de volta, nem fornecedor com ramo incompatível, nem valor fora de ordem de grandeza. Os fatos não apontam nem para um padrão claramente legítimo nem para algo que justifique priorização manual.

• –As duas entidades nomeadas são do mesmo partido (PT) e da mesma UF (AC), o que torna plausível um repasse interno de coligação.
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 300, R$ 700, R$ 3.000 e R$ 30.000), sem salto de ordem de grandeza.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem ciclo curto e fechado no tempo.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem empresa de grande porte devolvendo valor equivalente ao doado.

O valor de R$ 40.290 para 'ADESIVO PERFURADO 120X45' é 159x a mediana da categoria, mas a descrição sugere um item de grande formato (120x45 cm) que pode ter sido contratado em lote de milhares de unidades para campanha de senador em RO. Sem a quantidade contratada e sem comparar com o preço unitário de mercado, não dá para afirmar que o valor é desproporcional nem que é rotineiro. O fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com o serviço.

• –Valor contratado de R$ 40.290,00 para adesivo perfurado 120x45
• –159x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'adesivo' no histórico do TSE
• –Fornecedor 'MAS FACIL COMUNICAÇÃO VISUAL' atua no ramo compatível com publicidade por adesivos
• –Candidato a Senador em RO em 2018, cargo que exige material de campanha em larga escala
• –Descrição não informa quantidade de unidades, impossibilitando calcular preço unitário

O ciclo envolve entidades de estados e partidos diferentes (PPS/DF, PSD/RS, PSDB/RS) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a explicação por uma mesma coligação ou repasse partidário. Porém, os valores são pequenos e as transações podem ser compatíveis com serviços contábeis e de mobilidade prestados entre campanhas, sem um fato isolado que destoe claramente. Não há um único elemento que force a checagem humana, mas também não há explicação simples e completa para o fechamento do ciclo.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos e UFs distintos (PPS/DF, PSD/RS, PSDB/RS), sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), o que dificulta caracterizar um repasse coordenado no mesmo pleito.
• –Valores são modestos (R$ 28,3 mil, R$ 1,1 mil, R$ 22,1 mil, R$ 10,4 mil, R$ 269,70), sem ordem de grandeza atípica.
• –A empresa ESSENT aparece como doadora e depois recebedora de despesa de campanha, mas em anos e contextos distintos.

O ciclo envolve apenas duas pessoas de partidos diferentes (PDT e PSDB) e cargos diferentes, o que à primeira vista dificulta a explicação por mesma coligação. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2026) e em sentidos opostos, com valores moderados (R$ 30.280 e R$ 10.000), o que pode ser compatível com doações recíprocas entre aliados políticos ao longo do tempo, sem um padrão claro de devolução imediata. Não há elemento como empresa fornecedora, valor muito acima do mercado ou ciclo curto e fechado que justifique priorização automática.

• –Ciclo entre duas pessoas físicas: Elder Gurgel Souza Moreira Filho (PDT, prefeito, CE, 2020) e Francisco Claudio Pinto Pinho (PSDB, deputado estadual, CE, 2016/2022/2024/2026).
• –Transações em sentidos opostos e anos diferentes: R$ 30.280 de Pinho para Elder em 2020 (2 doações) e R$ 10.000 de Elder para Pinho em 2026 (1 doação).
• –Partidos diferentes (PDT e PSDB) e cargos distintos, sem indicação de mesma coligação nos dados.
• –Valores moderados e sem fornecedor empresarial ou serviço envolvido, afastando indícios típicos de fraude em licitações ou superfaturamento.

O caso mostra um ciclo de R$ 40.266,67 entre a campanha de Rodrigo Marques Lorenzoni (PP-RS) e a empresa Rinobox Soluções Financeiras Ltda, com a empresa doando R$ 37.976,22 à campanha e recebendo R$ 2.290,45 de volta como despesa. O valor recebido de volta é bem menor que o doado, o que é compatível com um simples pagamento por serviço prestado, e não com um retorno disfarçado do dinheiro. Não há informação sobre a natureza do serviço ou vínculo entre as partes que permita afirmar se é rotineiro ou estranho.

• –Ciclo fechado entre a campanha de Rodrigo Marques Lorenzoni (PP-RS) e a empresa Rinobox Soluções Financeiras Ltda, totalizando R$ 40.266,67.
• –A empresa doou R$ 37.976,22 à campanha (4 transações em 2022).
• –A campanha pagou R$ 2.290,45 à empresa como despesa (4 transações em 2022).
• –O valor de retorno à empresa é cerca de 6% do valor doado, proporção baixa que não sugere devolução disfarçada.
• –Não há dados sobre a natureza do serviço prestado pela Rinobox nem sobre relação prévia entre as partes.

O caso envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (BUCHI), o que sugere possível relação familiar, e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado. Além disso, os partidos são diferentes (PODE e MDB), mas isso não é incomum em doações entre familiares. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro, como valores muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –As entidades compartilham o sobrenome BUCHI, indicando possível parentesco.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não em um ciclo eleitoral único.
• –Os partidos são diferentes (PODE e MDB), mas doações entre familiares de partidos distintos são plausíveis.
• –Os valores (R$ 25.045,00, R$ 10.000,00 e R$ 5.217,00) não são extraordinariamente altos para campanhas municipais/estaduais.

O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (MDB e UNIÃO) em anos distintos, o que dificulta uma explicação automática por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 40,2 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais diferentes, podendo refletir apoios políticos cruzados ou ressarcimentos. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações entre aliados, mas também não é claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre LINEU OLIMPIO DE SOUZA (MDB), PAULO VITOR AVELAR (UNIÃO) e VILMAR ALBINO CASTRO (sem partido informado).
• –Valores movimentados são baixos: R$ 13.000,00 de VILMAR para PAULO; R$ 24.760,00 de PAULO para LINEU; R$ 2.500,00 de LINEU para VILMAR.
• –Transações ocorreram em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e imediato.
• –Partidos diferentes entre os dois candidatos identificados (MDB e UNIÃO) não indicam coligação comum automática.

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as pessoas físicas são filiadas ao PSOL no RJ, e a direção estadual do partido aparece repassando recursos a uma candidata e recebendo de outra — padrão comum de repasses partidários. A empresa BG Studios Tecnologia doou para uma candidata e recebeu pagamento de outra, o que pode ser coincidência dentro do mesmo grupo político, mas o valor total é baixo (R$ 40 mil) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024). Não há um fato isolado que destoe (como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao PSOL no Rio de Janeiro.
• –A direção estadual do PSOL aparece como doadora de Cintia e recebedora de Liliane, indicando circulação dentro do partido.
• –A empresa BG Studios Tecnologia doou para Tatianny e recebeu pagamento de Cintia, ambas do PSOL.
• –O valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 40.256,62) e distribuído em anos eleitorais diferentes (2018, 2022, 2024).

O valor de R$ 40.250,00 para 'ADESIVO PERFURADO - 900X400MM' é 159x a mediana da categoria, mas a descrição sugere um item de grande formato (900x400mm) que pode ter sido contratado em lote ou em grande volume, o que não é detalhado. O fornecedor é do ramo de sinalização e comunicação visual, compatível com o serviço, e o candidato tem histórico de campanhas. Sem mais detalhes sobre quantidade ou especificação do lote, não há fato concreto que torne o caso claramente bizarro nem claramente rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 40.250,00 para adesivo perfurado 900x400mm.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, tornando este valor 159x maior.
• –Fornecedor é do ramo de sinalização e comunicação visual, compatível com o item.
• –Descrição não especifica quantidade ou se é um lote com múltiplos itens.

O sinal descreve um ciclo de 5 entidades, mas as transações listadas não formam um loop fechado e direto entre as mesmas entidades: há doações de VERONICA para ALBERTO em anos diferentes, uma despesa de ALBERTO para PEDRO e uma despesa de ALDENOR para ARY, sem conexão clara de retorno a VERONICA. Os valores são modestos (R$ 500 a R$ 17.000) e as entidades compartilham o mesmo estado (AM), com possíveis elos partidários indiretos. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas, nem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário evidente.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas não retornam diretamente à entidade de origem (VERONICA), indicando que o loop pode ser artefato do algoritmo.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 500 a R$ 17.000), compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –Todas as entidades são do Amazonas (AM), o que aumenta a chance de conexões políticas legítimas.
• –Há doações de VERONICA para ALBERTO em 2020, 2022 e 2024, sugerindo relação política duradoura, não um ciclo fechado suspeito.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo duas delas candidatos com sobrenome idêntico (EMANUEL PINHEIRO e EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO), o que sugere possível relação familiar, mas os partidos são diferentes (PSD e MDB). As transações são de baixo valor (R$ 2.700 a R$ 9.000) e ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem um encadeamento temporal curto que caracterize um loop fechado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre pessoas físicas em campanhas no interior, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.

• –Ciclo envolve 4 pessoas físicas, sendo duas com sobrenome 'EMANUEL PINHEIRO' (possível parentesco), mas partidos diferentes (PSD e MDB).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 2.700 a R$ 9.000) e distribuídos ao longo de 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal.
• –Não há informação sobre coligação comum ou vínculo partidário entre os demais envolvidos (WILTON SILVA PEREIRA e REGIANE RAMOS DE QUEIROZ).
• –As transações incluem doações e despesas, mas não há indício de que os valores retornem de forma idêntica ou quase idêntica ao doador original.

O ciclo envolve 5 entidades, mas os valores são modestos (R$ 40.250 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As doações de Veronica para Alberto se repetem ao longo dos anos, sugerindo um padrão de apoio político duradouro, possivelmente dentro da mesma coligação no Amazonas. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –O ciclo envolve 5 entidades, mas os valores são baixos (R$ 40.250 no total).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um loop de curto prazo.
• –As doações de Veronica Maria Moreira de Magalhães para Alberto Barros Cavalcante Neto se repetem em múltiplos anos, sugerindo apoio político contínuo.
• –Não há informação sobre partidos ou coligações dos doadores intermediários (Ary Renato, Anayde Palmela) para avaliar vínculo partidário.

O ciclo envolve quatro entidades de naturezas distintas (duas empresas e dois candidatos de partidos diferentes, NOVO-DF e PPS-SP), o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos e as transações podem ser explicadas por serviços prestados (a GOIA é empresa de serviços digitais e recebeu despesa de campanha) e pelo uso de uma mesma instituição de pagamento (PINBANK) como intermediária, o que é comum. Não há um fato concreto e nomeável que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: GOIA SERVICOS DIGITAIS, HUMBERTO VIEIRA BARBOSA LAUDARES PEREIRA (PPS-SP), PINBANK BRASIL e ALEXANDRE FREIRE GUERRA (NOVO-DF)
• –Valores movimentados são modestos: R$ 6.080,00 de doação da GOIA a Humberto; R$ 33.227,00 de doação do PINBANK a Alexandre; R$ 594,00 de despesa de Alexandre à GOIA; R$ 344,94 de despesa de Humberto ao PINBANK
• –Os dois candidatos são de partidos e unidades federativas diferentes, sem coligação comum evidente
• –A GOIA é empresa de serviços digitais e recebeu despesa de campanha, o que é compatível com sua atividade
• –O PINBANK é instituição de pagamento e aparece tanto como doador quanto como destinatário de despesa, o que pode refletir mera intermediação financeira

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PT-SP e PSB-DF), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022 e 2026), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas de campanha, e não há um fato concreto que destoe do padrão esperado. Ainda assim, a conexão entre uma plataforma de arrecadação e uma consultoria de tecnologia merece uma checagem humana para descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas transações em anos distintos (2018, 2022, 2026), sem concentração temporal
• –Envolve candidatos de partidos e estados diferentes (PT-SP e PSB-DF), sem coligação comum evidente
• –Valores movimentados são modestos (R$ 40.242,96 no total) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha
• –A empresa VAKINHA (plataforma de arrecadação) aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de despesa, o que pode ser explicado pelo ramo de atuação

O ciclo envolve Ney Leprevost Neto e Alexandre Leprevost, ambos do Republicanos do Paraná, o que é compatível com movimentação entre aliados do mesmo grupo político. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e os valores não fecham um ciclo claro de retorno, com a maior entrada (R$ 35 mil de Ederson Colaço para Ney em 2024) sem contrapartida proporcional no período. Não há um fato isolado que destoe de forma evidente, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro.

• –Ney Leprevost Neto e Alexandre Leprevost são ambos do Republicanos/PR, indicando possível relação partidária ou familiar.
• –As transações estão distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal que sugira um ciclo imediato.
• –A maior transação é uma doação de R$ 35.000 de Ederson José Pinheiro Colaço para Ney Leprevost Neto em 2024, sem retorno equivalente no mesmo ano.
• –Os valores das demais transações (R$ 1.204,71; R$ 3.000; R$ 1.000) são de ordens de grandeza distintas e não formam um encadeamento de valores que feche o ciclo.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas aparecem como entidades com partido/cargo identificados (ambas do PT-MG). As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 40,2 mil no total) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha, sem indício de retorno financeiro desproporcional ou fornecedor fora de ramo.

• –Ciclo entre 4 pessoas físicas, sendo que apenas 2 têm partido/cargo identificados (ambas PT-MG).
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não concentradas em um único pleito.
• –Valores individuais entre R$ 2,7 mil e R$ 22 mil, total de R$ 40,2 mil — porte modesto.
• –Não há informação sobre vínculo partidário/coligação dos outros dois participantes (THAYAN e RAFAEL).

O ciclo envolve valores pequenos e desproporcionais entre si (R$ 32.330 de uma empresa a um vereador, R$ 500 de uma empresa a um deputado, R$ 87,30 de despesa, R$ 285,88 de despesa e R$ 7.000 de despesa), o que enfraquece a ideia de um esquema de lavagem ou devolução de recursos. As entidades compartilham o mesmo estado (RS) e há vínculos partidários parciais (PL entre Giovani Cherini e Dialuz Bernardi), mas Marcelo Sgarbossa é da REDE, sem coligação declarada com os demais. A maior transação (R$ 7.000 de Cherini para Bernardi) é uma despesa de campanha, não uma doação de retorno, e o restante são valores irrisórios que podem ser ressarcimentos ou serviços contábeis. Não há um fato concreto que force uma checagem manual, mas também não há explicação simples e completa para o ciclo fechado.

• –Valores movimentados são pequenos e heterogêneos: R$ 32.330,00; R$ 500,00; R$ 87,30; R$ 285,88; R$ 7.000,00.
• –A maior transação é uma despesa de campanha de Giovani Cherini (PL) para Dialuz Bernardi (PL), não uma doação de retorno.
• –As empresas ESSENT e AIXMOBIL estão no RS, mesmo estado dos candidatos, e a ESSENT tem nome de contabilidade, compatível com prestação de serviços a campanhas.
• –Há vínculo partidário entre Cherini e Bernardi (PL), mas Marcelo Sgarbossa é da REDE, sem coligação declarada com os demais.
• –O ciclo se fecha em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que sugira operação articulada.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSDB, Republicanos, PL) e uma empresa de contabilidade, com valores que variam de R$ 215 a R$ 25.000. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, mas também não é possível descartar coincidência ou ressarcimento sem checagem adicional.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 40.202,50 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 (quatro delas) e 2020 (uma).
• –Envolve partidos distintos: PSDB, Republicanos e PL, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores variam de R$ 215,00 a R$ 25.000,00, sem salto de ordem de grandeza que chame atenção isoladamente.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, mas os valores são modestos (R$ 40,2 mil no total) e as transações estão espalhadas entre 2018 e 2022, sem concentração temporal que sugira um loop fechado. As duas entidades com partido identificado são de legendas diferentes (PSD e PV), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária, mas também não há indício claro de relação pessoal ou empresarial entre os envolvidos. Os fatos não permitem afirmar se é coincidência entre campanhas ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo de R$ 40.200,00 entre quatro pessoas físicas, com transações de 2018 a 2022
• –Emanuel Pinheiro da Silva Primo (PSD) e Marcia Aparecida Kuhn Pinheiro (PV) são de partidos diferentes
• –A maior transação é uma doação de R$ 27.000,00 de Wilton Silva Pereira para Emanuel, repetida em 6 vezes entre 2018 e 2022
• –Não há informação sobre vínculo pessoal, familiar ou empresarial entre os envolvidos que explique o ciclo

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 40.195,00, mas as transações listadas ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos. As entidades têm partidos distintos (PP, PSD, PL), porém todas no Amazonas, e há doações recorrentes de VERONICA para ALBERTO ao longo de vários anos, o que pode indicar aliança política duradoura. Não há um fato único e concreto que destoe do padrão de financiamento entre aliados, mas a existência de um ciclo fechado com múltiplos atores e anos variados justifica uma checagem humana para confirmar se há relação legítima.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 40.195,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (PP, PSD, PL), mas todas do Amazonas.
• –Doações recorrentes de VERONICA MARIA MOREIRA DE MAGALHAES para ALBERTO BARROS CAVALCANTE NETO em 2022 e 2024, sugerindo relação política contínua.
• –Valores individuais são baixos (R$ 500 a R$ 17.000), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve dois candidatos do PSOL/CE e uma empresa de tecnologia, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 40 mil no total). A doação da empresa a Renato (R$ 33 mil) é o maior valor, enquanto o pagamento de Ailton à empresa é de apenas R$ 681, e a despesa de Renato a Maria Socorro (R$ 600) não se conecta diretamente à empresa. Não há um fato agudo que destoe do padrão de movimentação entre aliados partidários, mas a ausência de vínculo claro entre as entidades e a defasagem temporal impedem uma explicação simples e automática.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022).
• –Dois candidatos são do mesmo partido (PSOL) e estado (CE), sugerindo possível relação política legítima.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 40.191 no total), sem indício de grande vulto.
• –A empresa BG Studios Tecnologia recebeu apenas R$ 681 de Ailton, mas doou R$ 33.010 a Renato, sem conexão direta com o serviço prestado.

O ciclo envolve três candidatos do PSOL no Ceará e uma empresa, com valores pequenos e anos variados (2018 e 2020). A maior parte do fluxo é a empresa doando R$ 33.010 a Renato Roseno em 2018, e este pagando R$ 6.000 a Maria Cirlene, que doa R$ 400 a Verônica; não há um ciclo curto e fechado de retorno à empresa. Os valores são modestos e compatíveis com transações rotineiras de campanha, sem fato concreto que destoe.

• –Três candidatos do mesmo partido (PSOL/CE) na cadeia, o que permite explicar parte das movimentações por aliança partidária.
• –A empresa BG Studios doou R$ 33.010 a Renato Roseno em 2018, mas recebeu de volta apenas R$ 681 de Ailton Dantas no mesmo ano — não há retorno significativo à empresa.
• –Valores individuais baixos (R$ 100 a R$ 6.000) e total de R$ 40.191, sem ordem de grandeza atípica.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), enfraquecendo a ideia de ciclo imediato e coordenado.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 40 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2026) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal curto que caracterize um loop fechado. Há vínculos partidários parciais (UNIÃO entre Adjuto e Diego, ambos AFONSO) e valores modestos, compatíveis com movimentação rotineira de campanha. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 40.187,30, com transações em 2018, 2020 e 2026.
• –Adjuto Rodrigues Afonso e Diego Roberto Afonso são ambos do partido UNIÃO e compartilham o sobrenome AFONSO.
• –As transações incluem doações e despesas de campanha, sem valores de ordem de grandeza discrepante.
• –Não há indicação de que os intermediários (Emidio Lopes Vieira e Fredson de Jesus Castro Braga) sejam fornecedores de ramo alheio ao serviço prestado.

O ciclo envolve valores de ordens de grandeza muito diferentes (R$ 2.000, R$ 175, R$ 23.000 e R$ 15.000) e anos distintos (2018 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades compartilham vínculos partidários (MDB) e o repasse via direção estadual é um padrão comum e legítimo. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Valores das transações variam de R$ 175 a R$ 23.000, sem uniformidade que sugira um ciclo estruturado
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2024), não num intervalo curto
• –Há vínculo partidário comum (MDB) entre os candidatos e repasse via direção estadual, padrão legítimo
• –O ciclo envolve quatro entidades, mas as conexões podem ser explicadas por doações e despesas rotineiras de campanha

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 40 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2020, 2022, 2024) e misturam doações e despesas de campanhas distintas. Há vínculos partidários parciais (PT entre José Américo e Elenira; Orlando é PCdoB), mas não uma coligação única que explique tudo. O valor total é baixo e os pagamentos a ESSENT JUS aparecem como despesas contábeis recorrentes, o que é compatível com prestação de serviços. Não há um fato isolado que destoe (como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não dá para afirmar que é apenas coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 40.174,90 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não num único pleito
• –José Américo (PT) doou R$ 3.000 a Elenira (PT), mesma sigla partidária
• –Elenira pagou R$ 1.524,90 à ESSENT JUS em 2020 e 2024, valores compatíveis com serviços contábeis
• –Orlando (PCdoB) recebeu R$ 650 da ESSENT JUS em 2020 e repassou R$ 15.000 à campanha de Josemundo Dario Queiroz em 2022
• –Não há transação de valor muito acima das demais nem fornecedor de ramo claramente alheio ao serviço

O ciclo envolve duas candidatas do mesmo partido (NOVO) em 2020, o que poderia explicar coincidências de fornecedores e fluxos dentro de uma mesma coligação. As transações são de naturezas distintas (doações partidárias, gasto com Google e pagamento a fornecedor de aplicativos) e os valores não são absurdamente díspares. Não há um fato único que destoe claramente, mas também não há explicação simples e completa para o fechamento do loop.

• –Ambas as candidatas são do partido NOVO, cargo vereador em SP, ano 2020 — vínculo partidário comum.
• –A maior transação é um gasto de R$ 25.000,00 da candidata Naira com o Google, valor compatível com serviços de publicidade online.
• –O retorno ao ponto de partida se dá por um pagamento de apenas R$ 43,15 da candidata Rosemary à Moux, valor irrisório perto do total.
• –As doações vieram de 'Direção Municipal/Comissão Provisória' e 'EIGHTY-EIGHT', entidades não detalhadas, mas plausíveis como repasses partidários.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doou a uma candidata do PT em 2020 e depois recebeu pagamento de uma candidata do PCdoB em 2022, mas as transações ocorrem em anos e eleições diferentes, sem conexão direta entre as campanhas. A candidata do PT aparece apenas como doadora a uma campanha majoritária (Edegar Pretto), não fechando o loop com a empresa. Não há um fato concreto que force uma explicação implausível, mas também não é um padrão claramente rotineiro.

• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 1.100,00 à campanha de Maria Eunice (PT) em 2020.
• –Em 2022, Daiana Silva dos Santos (PCdoB) pagou R$ 1.661,25 à mesma empresa de contabilidade.
• –Maria Eunice (PT) fez despesa de R$ 37.000,00 para a campanha de Edegar Pretto (PT), sem relação direta com as demais entidades.
• –As transações ocorrem em anos e eleições distintos, sem evidência de coordenação entre as campanhas.

O ciclo envolve duas campanhas de prefeito em MG, mas de partidos diferentes (PP e MDB), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 25,2 mil de doação, R$ 13,9 mil de despesa) e há um intervalo de anos entre as transações (2020 e 2024), o que dificulta caracterizar um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto entre pessoas sem vínculo) que justifique priorização manual.

• –Ciclo envolve 3 entidades, mas apenas 2 têm nome/partido identificados: JOAO RODRIGUES DA FONSECA (PP) e MAURINA FONSECA MOTA DE MATOS (MDB), de partidos diferentes.
• –A doação de MAURINA para JOAO (R$ 25.200,00 em 6 transações) ocorreu em 2020, enquanto a doação de ANA RITA para MAURINA (R$ 1.060,81) ocorreu em 2024, com 4 anos de intervalo.
• –A despesa de JOAO para ANA RITA (R$ 13.879,09 em 2 transações) ocorreu em 2020, no mesmo ano da doação inicial.
• –Os valores são de pequeno porte (total R$ 40.139,90) e compatíveis com movimentação típica de campanhas municipais.

O ciclo envolve 5 entidades, mas 3 delas são do PSB/SP (Marina Helou, Tabata Amaral e Marina Bragante), o que é compatível com doações entre aliados do mesmo partido. As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 100 a R$ 40 mil), exceto uma despesa de R$ 37.489,00 paga por Marina Helou a Maria Eduarda Curio, que não tem partido em comum com as demais. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas a presença de uma entidade sem partido/coligação identificada e a diferença de magnitude entre a despesa e as doações impedem uma explicação totalmente simples.

• –Três das cinco entidades são do PSB/SP (Marina Helou, Tabata Amaral e Marina Bragante), sugerindo possível relação partidária legítima.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 37.489,00 de Marina Helou para Maria Eduarda Curio, enquanto as demais são doações de R$ 100 a R$ 400.
• –Maria Eduarda Curio (REDE) e Carlos Henrique Andrade de Oliveira não têm partido/coligação em comum declarado com os demais, mas os valores envolvidos são baixos.