O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 40 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As conexões entre os candidatos (PT e PRTB) não são claras, e os valores são modestos, sem indício de enriquecimento ou desvio. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentações eleitorais comuns, mas também não é possível descartar coincidências.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 40.129,93, com transações em anos distintos (2020, 2022, 2024).
• –Partidos diferentes (PT e PRTB) entre os candidatos, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores individuais baixos (R$ 217,28 a R$ 22.316,00), compatíveis com despesas e doações típicas.
• –Presença de empresas conhecidas (Facebook) como fornecedoras de serviços, o que é comum em campanhas.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, NOVO, UNIÃO, DEMOCRATAS) e valores que não formam um loop financeiro claro: a maior transação (R$ 19.000 de Marcelo Borges para José do Carmo Alves) não tem contrapartida direta no ciclo, e as demais somam valores pequenos e dispersos. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um movimento circular coordenado. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação), mas também não há uma explicação simples e única que amarre todas as pontas.

• –Ciclo declarado envolve 5 entidades, mas a maior transação (R$ 19.000 de Marcelo Borges para José do Carmo Alves) não tem retorno correspondente no loop.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira um movimento circular imediato.
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (PSD, NOVO, UNIÃO, DEMOCRATAS), sem coligação explícita que explique as transferências.
• –Valores são de baixa monta (R$ 465 a R$ 19.000), sem indício de desproporção em relação ao total movimentado (R$ 40.129,90).

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa para Marcelo Sgarbossa (REDE) e recebe despesas de Jeferson Oliveira Fernandes (PT), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026) e não formam um loop fechado no mesmo período. Além disso, as entidades não compartilham partido ou coligação explícita, e os valores são modestos (total R$ 40 mil), compatíveis com serviços contábeis recorrentes. Não há um fato concreto que destoe do padrão de contratação de contabilidade por campanhas, nem um ciclo curto e fechado entre os mesmos atores. Portanto, os dados não permitem classificar como bizarro nem como claramente plausível.

• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de Marcelo Sgarbossa (REDE) e como fornecedora de Jeferson Oliveira Fernandes (PT), mas em anos diferentes (doações em 2018/2020; despesas em 2018/2022).
• –O ciclo não é fechado no mesmo ano: as transações se distribuem ao longo de 2018 a 2026, sem concentração temporal que sugira um loop imediato.
• –Os valores são de pequeno porte (total R$ 40.128,21), compatíveis com serviços contábeis prestados a campanhas.
• –Não há evidência de mesma coligação ou partido entre os envolvidos, mas também não há um fato que destoe claramente de práticas rotineiras de contratação e doação.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade que doou a um candidato e depois recebeu pagamentos de despesas de campanha de outra candidata, o que pode ser explicado por prestação de serviços contábeis rotineiros. Os valores são modestos (R$ 40 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de contratação de contabilidade por campanhas, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem verificar os contratos de prestação de serviços.

• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA atua no ramo de contabilidade, compatível com despesas de campanha eleitoral.
• –As transações ocorrem ao longo de 2018, 2020 e 2024, sem um ciclo curto e fechado no mesmo período.
• –O valor total movimentado é de R$ 40.126,40, considerado baixo para financiamento de campanha.
• –Há doações de uma empresa a um candidato e despesas de outra candidata à mesma empresa, o que pode configurar relação comercial legítima.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (PSOL-MG) e a direção estadual do partido, o que é um padrão comum de repasses internos e despesas compartilhadas. A empresa EVOE aparece tanto doando para um candidato quanto recebendo pagamento de outro, mas o valor é modesto (R$ 40 mil no total) e o ramo de serviços culturais é compatível com campanhas. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou ausência de vínculo partidário.

• –Todos os envolvidos têm vínculo com o PSOL de Minas Gerais, seja como candidatos ou direção estadual.
• –A empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais atua em ramo compatível com despesas de campanha.
• –Os valores são de pequeno porte (R$ 40.124,42 no total) e distribuídos em várias transações.
• –O ciclo pode ser explicado por repasses partidários, doações entre aliados e contratação de serviços.

O loop envolve dois vereadores de partidos diferentes (PODE e PSDB) em Goiás, com valores modestos (R$ 40,1 mil no total) e em anos distintos (doações em 2018/2020, despesa em 2022). Não há coligação ou partido comum declarado que explique automaticamente a movimentação, mas também não há indício forte como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. A defasagem temporal e a ausência de detalhes sobre a natureza da despesa de 2022 tornam o caso ambíguo, sem um fato concreto que claramente justifique priorização humana.

• –Loop de R$ 40.100,00 entre dois vereadores de partidos distintos (PODE e PSDB) em Goiás.
• –Doações de JULIANO para CARLOS somam R$ 10.100,00 em 2018 e 2020.
• –Despesa de CARLOS para JULIANO de R$ 30.000,00 em 2022.
• –Não há informação sobre coligação comum ou vínculo partidário entre os dois.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 40,1 mil no total) e três dos quatro elos são entre pessoas do mesmo partido (MDB) ou de partidos aliados no Pará, o que é compatível com doações e despesas rotineiras dentro de uma mesma coligação. O elo de 2026 (KAMILY -> PAULO) ocorre em ano eleitoral e pode ser doação entre aliados, mas o salto temporal de 2018 para 2026 e a presença de uma despesa de campanha no meio do ciclo impedem uma explicação totalmente automática. Não há valor fora de escala nem fornecedor de ramo estranho que caracterize algo claramente bizarro.

• –Valores baixos: R$ 17 mil, R$ 13,3 mil, R$ 6 mil e R$ 3,8 mil, totalizando R$ 40,1 mil.
• –Três das quatro entidades são do MDB ou de partido aliado no Pará, sugerindo relação partidária/coligação.
• –O ciclo se estende de 2018 a 2026, com anos eleitorais intercalados, o que enfraquece a ideia de loop fechado e imediato.
• –Há uma despesa de campanha (ANA -> JOANA DARC) no meio da cadeia, não apenas doações entre candidatos.

O ciclo envolve quatro pessoas em anos diferentes (2020, 2022, 2024), com valores pequenos e desiguais, e as duas entidades identificadas são de partidos distintos (UNIÃO e PSDB), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária. As transações parecem doações e despesas de campanha comuns, sem um fato concreto que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo incompatível, ciclo curto e fechado no mesmo pleito). Não há elemento suficiente para classificar como bizarro nem para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo envolve 4 pessoas e R$ 40.100,00, com transações em anos distintos (2020, 2022, 2024)
• –As duas entidades nomeadas são de partidos diferentes (UNIÃO e PSDB), sem coligação comum indicada
• –Valores são pequenos e desiguais (R$ 300 a R$ 34.000), sem salto de ordem de grandeza
• –Não há indicação de fornecedor com ramo incompatível ou de ciclo curto fechado no mesmo pleito

O ciclo envolve Tarcísio Motta (PSOL-RJ) e Luciana Boiteux (PSOL-RJ), ambos do mesmo partido, o que oferece uma explicação simples para parte das transações. A BG Studios aparece como fornecedora de Tarcísio em 2018 e como doadora de Luciana no mesmo ano, o que pode ser coincidência de campanhas aliadas ou relação comercial legítima. Porém, os valores são modestos e as transações estão espalhadas em anos diferentes (2018, 2020, 2024), sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado e suspeito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de campanhas do mesmo partido, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem checar a natureza dos serviços da BG Studios.

• –Tarcísio Motta e Luciana Boiteux são ambos do PSOL-RJ, o que explica doações e despesas dentro do mesmo campo político.
• –A BG Studios Tecnologia recebeu R$ 5.912,96 de Tarcísio em 2018 e doou R$ 32.436,00 a Luciana no mesmo ano, valores de ordens de grandeza diferentes.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), sem um ciclo curto e fechado no tempo.
• –O valor total movimentado (R$ 40.098,16) é baixo para padrões de financiamento de campanha, não indicando grande vulto.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PSB e REDE) e UFs distintas (PB e DF), o que dificulta a explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos e as transações ocorrem todas em 2018, podendo refletir prestação de serviços contábeis e doações cruzadas entre campanhas. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> ANDRE RODOLFO -> AIXMOBIL -> JOAO AZEVEDO -> ESSENT
• –Partidos diferentes: ANDRE RODOLFO (REDE) e JOAO AZEVEDO (PSB)
• –UFs diferentes: ANDRE RODOLFO (DF) e JOAO AZEVEDO (PB)
• –Valores movimentados: R$ 25.790,00 (AIXMOBIL->JOAO), R$ 12.670,00 (ESSENT->ANDRE), R$ 254,68 (ANDRE->AIXMOBIL), R$ 1.371,44 (JOAO->ESSENT)
• –Todas as transações ocorreram em 2018

O valor de R$ 40.086,00 é 158x a mediana da categoria 'adesivo', mas a descrição menciona um kit com praguinhas, pragões e adesivos de carro, o que pode indicar um lote grande de material gráfico variado. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento dos itens ou quantidades, não dá para afirmar se o preço é desproporcional ou apenas um pedido volumoso.

• –Valor contratado de R$ 40.086,00 para 'NF 3570 KIT PRAGUINHAS, PRAGOES, ADESIVOS DE CARRO'
• –Mediana da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, tornando o valor 158x maior
• –Fornecedor é gráfica (KCV GRAFICA E EDITORA LTDA), ramo compatível com publicidade impressa
• –Descrição sugere lote com múltiplos itens, não apenas adesivos

O ciclo envolve dois candidatos do PT/SP e uma empresa de arrecadação (Vakinha), com valores pequenos e um pagamento de R$ 39.000 de Arlindo a Edmilson Souza Santos, que não aparece como entidade do loop. As transações são de 2018 e podem refletir doações entre aliados, uso de plataforma de arrecadação ou ressarcimentos, sem um fato concreto que destoe do padrão. Não há elemento claro que justifique priorização manual.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 40.083,90 movimentados em 2018
• –Doações de R$ 900 e R$ 60 para candidatos do PT/SP
• –Despesa de R$ 123,90 de Alencar Santana Braga à Vakinha
• –Despesa de R$ 39.000 de Arlindo Chignalia Junior a Edmilson Souza Santos, que não integra o loop

O ciclo envolve duas candidatas do PSOL do Ceará em 2018 e uma empresa de tecnologia que doou R$ 33.010 a uma delas e recebeu R$ 65,60 da outra — valores muito díspares e sem relação clara entre si. A cadeia fecha, mas os montantes são pequenos e compatíveis com doações e despesas de campanha de baixa expressão, sem um fato isolado que destoe (como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível). Não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro nem para apontar um indício concreto que justifique priorização.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, R$ 40.075,60 movimentados no total
• –BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 33.010 a Renato Roseno (PSOL-CE) em 2018
• –Rebeca Nunes Veloso (PSOL-CE) pagou R$ 65,60 à BG Studio Tecnologia em 2018
• –Renato Roseno pagou R$ 6.000 a Maria Cirlene Felipe do Carmo, que doou R$ 1.000 a Rebeca Veloso
• –Ambas as candidatas são do PSOL do Ceará no mesmo ano eleitoral

O ciclo envolve quatro pessoas em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), com valores que não retornam idênticos ao ponto de partida (R$ 5.550 e R$ 3.000 de um lado, R$ 26.000 e R$ 5.500 do outro). As entidades nomeadas são de partidos distintos (PODE e MDB), mas todas de Rondônia, e os intermediários sem partido/cargo informado não permitem afirmar se há ou não vínculo comum. Não há um fato agudo — como valores idênticos ou ciclo fechado no mesmo ano — que force uma checagem, nem elementos claros de padrão legítimo (mesma coligação, repasse partidário).

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 40.050,00 movimentados, mas valores de ida e volta não coincidem (R$ 5.550 vs R$ 5.500; R$ 3.000 vs R$ 26.000).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que sugira operação casada.
• –As duas entidades com partido identificado são de legendas diferentes (PODE e MDB), embora ambas de RO.
• –Dois intermediários (Lázaro Olaria Souza e Odmar Rodrigues Barros) não têm partido/cargo informado, impossibilitando avaliar vínculo político.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PSDB-MG e REDE-RS), mas os valores são pequenos e as transações se concentram em 2018. A maior parte do fluxo é uma doação de uma empresa de contabilidade a um vereador do RS, e o restante são despesas de campanha de baixo valor pagas a empresas prestadoras de serviço. Não há um fato isolado que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço), mas também não há vínculo partidário ou coligação evidente que explique o ciclo de forma rotineira.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 40.045,41 movimentados no total.
• –Maior transação: doação de ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA a MARCELO SGARBOSSA (R$ 32.330,00 em 10 doações, 2018-2020).
• –Doação de AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA a MARCUS VINICIUS CAETANO PESTANA DA SILVA (R$ 7.281,00 em 2 doações, 2018).
• –Despesas de campanha de MARCUS VINICIUS (R$ 347,11 em 7 pagamentos) e MARCELO SGARBOSSA (R$ 87,30) para as empresas do ciclo.
• –Entidades de partidos e estados distintos (PSDB-MG e REDE-RS), sem coligação ou vínculo partidário declarado nos fatos.

O ciclo envolve majoritariamente pessoas do mesmo partido (PC do B/RJ), o que é um padrão comum em coligações e não indica irregularidade por si só. Os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem um encadeamento rápido e fechado que sugira conluio. A presença da plataforma Vakinha como arrecadadora e fornecedora de serviços de campanha é compatível com o uso legítimo da ferramenta. Não há um fato concreto que destoe do esperado para justificar priorização manual.

• –Todas as pessoas físicas envolvidas são filiadas ao PC do B no Rio de Janeiro, indicando possível atuação em conjunto partidário.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), sem ciclo curto e fechado.
• –Os valores são de baixa monta (maior deles R$ 31.740,10), compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação e também aparece como fornecedora de serviços, o que explica a movimentação de recursos para ela.

O loop envolve a mesma pessoa (Duda Salabert) e uma fornecedora/colaboradora (Stephania Amaral Silva Belo), com valores que não fecham um ciclo claro: R$ 30 de doações recebidas em 2022, R$ 5.000 de despesa paga em 2020 e R$ 35.000 de despesa paga em 2024. As transações ocorrem em anos distintos e os sentidos não configuram um retorno direto do dinheiro à campanha, mas sim pagamentos por serviços prestados. Sem informação sobre a natureza dos serviços e sem vínculo partidário explícito, não há fato concreto que justifique priorização manual.

• –A entidade central é a mesma campanha (Duda Salabert) em todos os elos.
• –As doações recebidas somam apenas R$ 30,00, enquanto as despesas pagas somam R$ 40.000,00.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022 e 2024), não caracterizando um ciclo curto e fechado.
• –Não há indicação de que a fornecedora seja do mesmo partido ou coligação, mas também não há elemento que torne a relação inexplicável.

O ciclo envolve valores muito díspares (R$ 29 mil de uma empresa para uma candidata, R$ 810 de despesa da mesma candidata com a empresa, R$ 700 de despesa entre dois candidatos e R$ 840 de doação entre eles) e cruza anos diferentes (2018, 2020, 2024). As entidades compartilham vínculos partidários (PSOL e PC do B, aliados em MG), o que oferece uma explicação simples para os repasses entre candidatos, mas a empresa EVOE aparece tanto como doadora quanto como fornecedora paga pela mesma candidata, o que merece uma olhada. Não há, porém, um fato isolado que destoe de forma gritante (como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço).

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 40.025,67 movimentados no total.
• –EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA doou R$ 29.034,02 para IZABELLA (PSOL) em 2020 e recebeu R$ 8.105,61 em despesas de AUREA (PSOL) em 2018 e 2020.
• –FLAVIO (PC do B) doou R$ 840,00 para AUREA (PSOL) em 2020, e IZABELLA (PSOL) pagou R$ 700,00 de despesa a FLAVIO em 2024.
• –As três pessoas físicas têm vínculos partidários em MG (PSOL e PC do B), partidos aliados, o que explica repasses entre candidatos.
• –A empresa EVOE atua como doadora e também como fornecedora paga por uma das candidatas do ciclo.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 40 mil no total) e a maioria das entidades é do PT de MG, o que poderia ser explicado por alianças partidárias locais. Porém, a GOIA SERVIÇOS DIGITAIS é uma empresa que doou R$ 21 mil a uma candidata e depois recebeu apenas R$ 37,53 de um candidato, sem que se saiba a natureza do serviço prestado. As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um ciclo fechado e imediato. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas a combinação de empresa doando para campanha e depois recebendo pagamento de outro candidato do mesmo partido merece uma checagem humana para verificar se há relação contratual legítima.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 40.018,53, com a maioria dos políticos filiados ao PT de MG.
• –GOIA SERVIÇOS DIGITAIS doou R$ 21.139,00 para APARECIDA DE OLIVEIRA PINTO em 2020.
• –LANDSTONE TIMOTEO FILHO pagou apenas R$ 37,53 à GOIA SERVIÇOS DIGITAIS em 2020.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados pela GOIA SERVIÇOS DIGITAIS.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PP e PL) e uma empresa, mas os valores são pequenos e as transações estão espalhadas entre 2020, 2022 e 2024, sem um encadeamento temporal curto que caracterize um loop fechado. A doação de R$ 0,01 de Claudenilton Santos da Silva para Jair Bolsonaro é atípica, porém pode ser um erro de registro ou doação simbólica. Não há um fato concreto que force uma checagem manual, nem elementos suficientes para descartar coincidência.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), sem proximidade temporal que sugira um loop imediato.
• –Valores movimentados são modestos (total ~R$ 40 mil), com destaque para uma doação de R$ 0,01 de Claudenilton Santos da Silva para Jair Bolsonaro.
• –Há conexão partidária parcial: Jair Bolsonaro e Carlos Nantes Bolsonaro são ambos do PL, o que pode explicar a doação entre eles.
• –A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece tanto recebendo despesa de Carlos Nantes Bolsonaro quanto doando para Fábio Michey Costa da Silva (PP), sem relação partidária evidente entre os dois.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 40 mil no total) e transações espaçadas ao longo de vários anos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Há vínculos partidários e familiares entre alguns nomes (Ney e Alexandre Leprevost, ambos do Republicanos no PR), o que poderia explicar trocas de recursos dentro do mesmo grupo político. Por outro lado, a presença de Ezoel Padilha (PSD) e de pessoas sem partido/coligação declarada no ciclo impede uma explicação totalmente automática, mas sem um fato concreto que destoe (valor, ramo, timing) não dá para cravar estranheza.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018, 2020, 2024), não num mesmo pleito.
• –Valores individuais baixos (R$ 800 a R$ 35.000) e total de R$ 40.004,71, sem salto de ordem de grandeza.
• –Ney Leprevost Neto e Alexandre Leprevost são ambos do Republicanos/PR, sugerindo possível relação partidária/familiar.
• –Ezoel Padilha é do PSD/PR e aparece como elo intermediário, sem vínculo partidário declarado com os Leprevost.
• –Há duas entidades sem nome/partido identificados no resumo, o que limita a checagem automática.

O valor de R$ 40.000 para botons adesivos é 158x a mediana da categoria, mas a descrição menciona apenas a unidade do item, sem quantidade contratada. É plausível que se trate de um lote grande de botons para campanha majoritária no Pará, o que justificaria o montante, ou de erro de digitação. Sem a quantidade de itens ou o preço unitário, não há como afirmar que o valor é desproporcional de forma anômala.

• –Valor contratado de R$ 40.000,00 para 'BOTOM ADESIVO CANDIDATO WLAD·COM 6CM DIAMETRO'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 registros)
• –Descrição não especifica a quantidade de botons contratada
• –Fornecedor é gráfica (TP MONTENEGRO GRAFICA EIRELI), ramo compatível com o item
• –Candidato concorreu ao Senado pelo Pará em 2018, campanha de porte majoritário

O valor de R$ 40.000 para adesivos é 158x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição menciona 'ADESIVOS BOLA EM VINIL 450X450 MM' — um item de grande formato, possivelmente produzido em lote e não detalhado. O fornecedor é uma empresa de comunicação visual, ramo compatível com o serviço, e não há indícios de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem mais detalhes sobre quantidade ou especificação, não dá para afirmar se é erro de digitação, compra em volume ou algo que mereça verificação humana.

• –Valor contratado de R$ 40.000,00 é 158x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo'.
• –Descrição do item: 'ADESIVOS BOLA EM VINIL 450X450 MM' — formato grande, possivelmente lote.
• –Fornecedor 'IMPRIMAIS COMUNICAÇÃO VISUAL LTDA' atua no ramo de comunicação visual, compatível com a despesa.
• –Não há informação sobre quantidade de adesivos ou detalhamento do lote.

O valor de R$ 40.000 para adesivos é 158x a mediana da categoria, mas a descrição menciona apenas 'ADESIVOS FORMATO 45X15CM' sem detalhar quantidade ou outros itens. É plausível que se trate de um lote grande de material gráfico para campanha de governador, especialmente considerando o porte da disputa no RJ. Não há elementos suficientes para afirmar que é anômalo ou rotineiro sem verificar a nota fiscal e a quantidade contratada.

• –Valor de R$ 40.000,00 para adesivos é 158 vezes a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Descrição do item não especifica quantidade nem outros materiais que possam compor o lote.
• –Fornecedor é gráfica, ramo compatível com o serviço.
• –Candidato disputava governo do RJ em 2018, campanha de grande porte que pode justificar volumes altos de material impresso.

O valor de R$ 40.000 para adesivos perfurados é 158x a mediana da categoria, mas a descrição sugere impressão digital em lote, o que pode envolver grande volume de material não detalhado. Não há informação sobre quantidade de adesivos, preço unitário ou se o fornecedor tem vínculo com o candidato. Sem esses dados, não é possível afirmar se o valor é desproporcional ou apenas um lote grande.

• –Valor contratado de R$ 40.000,00 para 'IMPRES.DIGITAL DE ADESIVOS PERFURADOS'
• –Mediana da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas no histórico)
• –Fornecedor: M DO C O FRAZAO ME (CNPJ 11.425.823/0001-85)
• –Candidato CLEBER VERDE CORDEIRO MENDES (MDB-MA), deputado federal, com campanhas em 2014, 2018, 2022 e 2026

O valor de R$ 40.000 para 'ADESIVO PERFURADO 0,60x1,20' é 158x a mediana da categoria, mas a descrição é genérica e pode encobrir um lote grande de adesivos ou um contrato de publicidade mais amplo. Não há informação sobre quantidade, preço unitário ou outros itens que permitam afirmar se o valor é desproporcional. Sem esses dados, não há fato concreto que justifique priorizar uma checagem humana.

• –Valor contratado de R$ 40.000,00 para item descrito como 'ADESIVO PERFURADO TAMANHO 0·60X1·20'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 registros)
• –Fornecedor é L FERREIRA PAZ DE SOUSA - ME (CNPJ 19.252.473/0001-04)
• –Candidato Cleber Verde Cordeiro Mendes (MDB-MA), deputado federal, com mandatos em 2014, 2018, 2022 e 2026
• –Descrição não especifica quantidade, dimensão do lote ou preço unitário

O valor de R$ 40.000 para adesivos é 158x a mediana da categoria, mas a descrição é genérica e pode se referir a um lote de milhares de unidades, o que é comum em campanhas majoritárias. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o item, e não há indícios de ciclo fechado ou superfaturamento evidente. Sem detalhamento da quantidade contratada, não é possível afirmar se o preço unitário é absurdo ou se é um erro de digitação.

• –Valor de R$ 40.000,00 para 'ADESIVO BOLA BOPP 20CM' é 158 vezes a mediana de R$ 253,50 da categoria 'Publicidade por adesivos'.
• –Fornecedor é uma gráfica (GRAFICA BRINDES LAGES EIRELI), ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Candidato é de cargo majoritário (Governador) e a campanha pode demandar grande volume de material.
• –A descrição não especifica quantidade, dificultando avaliar se o preço unitário é razoável.

O valor de R$ 40.000 para 'botão adesivo' é 158x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição pode encobrir um lote grande de material gráfico (botons, adesivos, santinhos) não detalhado. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem apenas uma campanha registrada em 2018. Sem mais detalhes sobre quantidade de itens ou especificação do lote, não dá para afirmar que é anômalo nem que é rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 40.000,00 para item descrito como 'BOTON ADESIVO CANDIDATO YORANN·COM 6CM DE DIÂMETRO'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas), tornando este valor 158x maior
• –Fornecedor é gráfica (T P MONTENEGRO GRAFICA EIRELI ME), ramo compatível com publicidade por adesivos
• –Descrição não especifica quantidade de unidades ou se é um lote com outros itens gráficos

O valor de R$ 40.000 para 'ADESIVO PARA SINALIZACAO DE PLACAS' é 158x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a própria descrição sugere sinalização de placas em larga escala, compatível com campanha de deputado federal em MT (estado extenso). Sem detalhamento de quantidade, área ou número de placas, não dá para afirmar que o preço está fora de mercado nem que há lote oculto. O fornecedor é ME local, padrão comum em campanhas, e não há indício de ciclo fechado ou vínculo partidário suspeito.

• –Valor de R$ 40.000 é 158x a mediana de R$ 253,50 para 'adesivo' no histórico do TSE
• –Descrição menciona 'sinalização de placas', o que pode justificar volume maior que adesivo comum
• –Fornecedor é ME (JOCELEY DA SILVA VIEIRA ME), sem indício de vínculo com o candidato ou partido nos dados
• –Candidato é deputado federal por MT, estado de grande extensão territorial, onde sinalização de placas pode ter custo elevado
• –Não há detalhamento de quantidade, metragem ou número de placas para aferir preço unitário

O valor de R$ 40.000 para 'ADESIVO PARA SINALIZAÇÃO DE MOTOS' é 158x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica pode esconder um lote grande de adesivos ou outros materiais de sinalização. Não há informação sobre quantidade, preço unitário ou se o fornecedor tem relação com o candidato. Sem esses dados, não é possível afirmar se é um erro de digitação, compra volumosa legítima ou algo que mereça verificação humana.

• –Valor contratado de R$ 40.000,00 para item descrito como 'ADESIVO PARA SINALIZAÇÃO DE MOTOS'.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, tornando este valor 158 vezes maior.
• –Descrição do item é genérica e não detalha quantidade ou especificação dos adesivos.
• –Fornecedor é uma microempresa (JOCELEY DA SILVA VIEIRA ME) sem informação de vínculo com o candidato.
• –Não há dados sobre preço unitário ou se o valor inclui outros serviços/materiais.