O que a IA achou estranho

O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (BALDISSERA), sugerindo relação familiar, e valores modestos (R$ 16.600 no total). A doação de R$ 400 em 2020 e despesas de R$ 16.200 em 2024 podem ser explicadas por reembolso de gastos de campanha ou apoio familiar, padrão comum em campanhas municipais. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valores de ordem de grandeza discrepante.

• –As duas entidades compartilham o sobrenome BALDISSERA, indicando possível vínculo familiar.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 16.600), compatível com despesas miúdas de campanha.
• –A doação de R$ 400 ocorreu em 2020 e as despesas de R$ 16.200 em 2024, anos distintos, o que enfraquece a ideia de ciclo imediato.
• –Não há menção a fornecedor ou ramo de atividade incompatível com o serviço.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas com sobrenome idêntico (Silveira Filho), sugerindo relação familiar, e os valores são modestos (R$ 4.000 a R$ 5.000 por doação, R$ 3.593 a R$ 4.000 por despesa). As transações se distribuem em anos eleitorais distintos (2020 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. O padrão é compatível com apoio financeiro recíproco entre parentes ou aliados, sem indício de anormalidade que exija priorização.

• –Apenas duas entidades no ciclo, ambas com sobrenome 'Silveira Filho', indicando possível vínculo familiar.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 3.593 a R$ 5.000 por transação), dentro da faixa comum de doações e despesas de campanha municipal.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2024), não formando um ciclo imediato e fechado.
• –Não há indício de empresa, fornecedor ou valor discrepante que fuja do padrão de relacionamento pessoal entre doador e candidato.

O ciclo envolve apenas candidatos do partido NOVO no Rio Grande do Sul, o que é um padrão comum de repasses internos e apoio mútuo entre aliados da mesma legenda. Os valores são modestos (R$ 16,5 mil no total) e as transações se distribuem ao longo de 2018 e 2022, sem concentração temporal ou montante atípico. A presença de uma doação de R$ 100 do Vitor para o Fabio e de despesas de campanha entre eles é compatível com movimentação rotineira de campanha, não havendo indício de ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todos os candidatos identificados são do partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 16.588,55) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022).
• –Há tanto doações quanto despesas de campanha entre os mesmos atores, o que é típico de apoio mútuo dentro de uma mesma coligação/partido.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve três entidades em 2020: uma doação de R$ 1.500 de GEDIAEL SPINDOLA (PRD) para ELMAR PASSOS DE OLIVEIRA (PTB), uma despesa de R$ 15.000 de ELMAR para a direção municipal, e uma doação de R$ 83,33 da direção municipal para GEDIAEL. Os valores são modestos e as transações ocorrem no mesmo ano eleitoral, podendo refletir repasses internos de campanha, ressarcimentos ou apoio entre candidatos da mesma base local. Não há indício de empresa doadora recebendo de volta, nem valores de ordem de grandeza discrepante.

• –Ciclo fechado entre três entidades em 2020, com valores de R$ 1.500, R$ 15.000 e R$ 83,33.
• –GEDIAEL SPINDOLA (PRD) e ELMAR PASSOS DE OLIVEIRA (PTB) são de partidos diferentes, mas ambos de MS e ativos em 2020.
• –A maior transação é uma despesa de ELMAR para a direção municipal, não uma doação de retorno direto.
• –Não há empresa doadora de grande porte recebendo valores equivalentes de volta.

O valor de R$ 16.569,00 para adesivos é 65x a mediana, mas o candidato é de campanha majoritária (governador) e o fornecedor é uma gráfica, ramo diretamente relacionado ao serviço. É comum que campanhas a governador contratem lotes grandes de material gráfico, e a descrição genérica 'DESPESAS COM ADESIVOS' pode englobar milhares de unidades. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para o porte da campanha.

• –Fornecedor é gráfica (GRAFPEL IND. GRAFICA LTDA), ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Candidato concorre ao governo de AL, campanha de grande porte que costuma ter despesas elevadas com material de publicidade.
• –A descrição é genérica e pode incluir lote com milhares de adesivos, o que explicaria o valor acima da mediana.
• –Não há informação de vínculo partidário ou ciclo de repasses que sugira direcionamento.

O valor de R$ 16.568,00 para adesivos é 65x a mediana da categoria, mas a descrição indica 'adesivo perfurado para campanha eleitoral', item que costuma ser comprado em grandes lotes (milhares de unidades) para campanhas de prefeito. O fornecedor é uma empresa de comunicação visual, ramo compatível com a produção de adesivos, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor sem relação com o serviço. A ausência de detalhamento de quantidade/unidade impede afirmar desproporção real, então o caso é explicável por compra em volume ou erro de digitação.

• –Valor contratado de R$ 16.568,00 para 'ADESIVO PERFURADO PARA CAMPANHA ELEITORAL'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas)
• –Fornecedor DRESCH COMUNICAÇÃO VISUAL LTDA. atua no ramo de comunicação visual, compatível com o item
• –Não há informação sobre quantidade de adesivos ou preço unitário na descrição

Todas as entidades e pessoas envolvidas pertencem ao mesmo partido (NOVO) no Rio Grande do Sul, e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), o que é compatível com repasses partidários, doações entre candidatos da mesma legenda e despesas de campanha. Os valores são modestos (maior deles R$ 11.790,66) e não há indício de enriquecimento ou desvio de finalidade. O ciclo fechado é explicável pela circulação de recursos dentro do mesmo grupo político ao longo de vários pleitos.

• –Todas as pessoas e direções partidárias pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024), não num único ciclo curto.
• –Os valores são de baixa monta (total R$ 16.551,74), compatíveis com despesas de campanha municipal/estadual.
• –Não há fornecedor externo com ramo alheio ao serviço nem valor discrepante.

O fluxo é essencialmente unidirecional: a direção estadual do REPUBLICANOS repassou R$ 16.527,60 à candidata CELILDES DIONI MORAIS DE OLIVEIRA (mesmo partido), e ela devolveu apenas R$ 20,00 como despesa. Isso é o padrão comum de repasse de recursos do partido a candidatos da própria legenda, não um ciclo fechado de valores equivalentes. O valor devolvido é irrisório e compatível com ressarcimento ou sobra de caixa.

• –Ambas as entidades são do REPUBLICANOS, configurando repasse intrapartidário legítimo
• –A doação da direção estadual à candidata soma R$ 16.527,60 em 6 transações (2018 e 2022)
• –A devolução da candidata à direção é de apenas R$ 20,00, valor desprezível frente ao total
• –Não há ciclo fechado de valores equivalentes; o fluxo é predominantemente partido → candidata

O ciclo envolve apenas integrantes e órgãos do PT de Pelotas/RS (Fernando Marroni, Sandrali Bueno, Luis Carlos Girão Danda e a direção municipal do partido), o que é um padrão comum de repasses internos entre candidatos da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 16,5 mil no total) e as transações se distribuem entre 2022 e 2024, sem concentração temporal ou montante anômalo. O elo 'sem nome' (CNPJ 47423222000180) não tem identificação, mas não há indício de fornecedor de ramo estranho ou valor fora de escala. Não há fato concreto que fuja do padrão de movimentação partidária local.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PT de Pelotas/RS, configurando cadeia intrapartidária.
• –Valores individuais entre R$ 0,41 e R$ 5.381,89, total de R$ 16.544,30, sem ordem de grandeza atípica.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2022 e 2024), compatíveis com repasses e ressarcimentos partidários.
• –O único elo sem nome é um CNPJ não identificado, mas sem elementos que indiquem ramo incompatível ou valor desproporcional.

O fluxo é assimétrico: a empresa doou R$ 15.513,00 ao candidato e recebeu de volta apenas R$ 1.023,52 como despesa de campanha, ou seja, o retorno é cerca de 6,6% do valor doado, não um ciclo fechado de valor equivalente. Além disso, a empresa APPCIVICO CONSULTORIA pode ter sido contratada pela campanha para prestar serviços de consultoria, o que explicaria a despesa, e a doação de empresa a candidato é permitida no Brasil (pessoa jurídica). Não há indício de que o dinheiro tenha voltado quase integralmente, nem de que a empresa não tenha relação com o serviço prestado.

• –A empresa doou R$ 15.513,00 ao candidato e recebeu de volta R$ 1.023,52 como despesa, uma assimetria de ~93%.
• –A despesa pode corresponder a serviços de consultoria prestados pela empresa à campanha, ramo compatível com o nome da empresa.
• –Não há informação de que a empresa e o candidato pertençam a partidos/coligações distintos ou que o valor de retorno seja próximo ao doado.

O ciclo envolve duas candidatas do PSOL de MG (Dario Ricardo Braga de Moura e Aurea Carolina de Freitas e Silva) e uma empresa de intermediação de serviços culturais. A empresa doou R$ 6.214,40 para Dario e recebeu R$ 8.105,61 de despesas da campanha de Aurea, valores da mesma ordem de grandeza e compatíveis com prestação de serviços culturais. O elo intermediário (Diogo Eduardo de Carvalho Oliveira) movimentou valores pequenos (R$ 237,00 e R$ 625,00), típicos de ressarcimento ou apoio entre aliados. Não há indício de enriquecimento ilícito ou de valores muito acima do padrão; o fluxo é explicável por contratação e doação dentro do mesmo campo político.

• –As duas candidatas são do PSOL de Minas Gerais, indicando proximidade partidária.
• –A empresa EVOE presta serviços culturais, ramo compatível com despesas de campanha.
• –Os valores são modestos e da mesma ordem de grandeza (R$ 6,2 mil e R$ 8,1 mil).
• –O elo intermediário movimenta quantias pequenas (R$ 237 e R$ 625), sugerindo ressarcimento ou apoio.

O ciclo envolve o próprio diretório municipal do PT de Salvador e um candidato a vereador filiado ao PT, ou seja, entidades da mesma estrutura partidária. A doação do partido ao candidato em 2020 e a despesa do candidato ao partido em 2024 são transações em anos diferentes e de valores distintos (R$ 14.000,00 vs R$ 2.525,00), compatíveis com repasses partidários e ressarcimentos/contribuições usuais dentro da mesma agremiação. Não há indício de fornecedor externo, empresa de ramo alheio ou valor fora de escala que justifique priorização.

• –Ambas as entidades pertencem ao PT (diretório municipal e candidato filiado ao PT).
• –As transações ocorreram em anos distintos (2020 e 2024), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Valores são modestos e diferentes entre si (R$ 14.000,00 de doação e R$ 2.525,00 de despesa).
• –Não há terceiros, fornecedores ou empresas de ramo não relacionado na cadeia.

O ciclo envolve apenas candidatos do PSOL de Minas Gerais e a direção estadual do próprio partido, o que é um padrão comum de repasses internos e despesas de campanha. Os valores são modestos (R$ 16,5 mil no total) e as transações se concentram em 2018, com a empresa EVOE aparecendo como doadora e fornecedora de serviços culturais, algo que pode ser explicado por contratação de serviços para campanha. Não há indício de enriquecimento ilícito ou de fluxo atípico de grandes valores.

• –Todas as pessoas físicas envolvidas são filiadas ao PSOL de Minas Gerais.
• –A direção estadual do PSOL-MG participa do ciclo, recebendo despesa de Pollyana e doando para Rafael.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 16.519,35), compatível com despesas miúdas de campanha.
• –A empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de Rafael Barros Gomes, o que pode indicar contratação e doação dentro do mesmo grupo político.

Todas as entidades e pessoas envolvidas pertencem ao PT (Gleisi Hoffmann, Luciana Rafagnin, direção estadual do PT-PR e campanha de Mirian Gonçalves, também do PT). O fluxo é compatível com repasses internos de campanha em uma mesma coligação/partido, como doação de campanha a candidato aliado e despesa paga a direção partidária. Os valores são modestos (R$ 16,5 mil no total) e as transações ocorrem em 2018 e 2022, sem ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todas as entidades listadas têm vínculo com o PT: Gleisi Hoffmann (PT), Luciana Rafagnin (PT), direção estadual do PT-PR e campanha de Mirian Gonçalves (PT).
• –A maior transação é uma despesa de R$ 8.400 da campanha de Gleisi Hoffmann para a campanha de Mirian Gonçalves, valor baixo e compatível com repasse entre campanhas aliadas.
• –As demais transações somam valores pequenos (R$ 6.790,21 de doação, R$ 1.322 de doação e R$ 2,10 de despesa), sem indício de montante atípico.
• –O intervalo entre as transações (2018 e 2022) não configura ciclo curto e fechado típico de suspeita.

As duas entidades são do mesmo partido (PDT) e atuam em São Paulo, o que torna plausível que o fluxo seja coordenação partidária ou repasse interno. O valor total é baixo (R$ 16.510) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024), sem ciclo curto e fechado. A diferença de valores (R$ 1.000 de ida e R$ 13.510 de volta) também não sugere devolução suspeita, mas sim movimentações normais de campanha.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PDT e atuam em SP.
• –O valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 16.510).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), sem ciclo imediato.
• –A diferença entre os valores doados e recebidos não configura devolução suspeita.

O valor de R$ 16.500 para adesivos é 65x a mediana, mas a descrição 'ADESIVOS ARTESANAIS' sugere produção personalizada em lote, o que pode elevar o custo unitário. O fornecedor é pessoa física (CPF), comum em campanhas de governador na Paraíba, e o candidato tem histórico de campanhas majoritárias, onde gastos com material gráfico costumam ser altos. Não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo; a diferença pode ser volume ou erro de digitação.

• –Valor de R$ 16.500,00 para 'ADESIVOS ARTESANAIS' é 65x a mediana da categoria.
• –Fornecedor é pessoa física (CPF 36863130491), típico de prestadores de serviços gráficos em campanhas.
• –Candidato a governador (PB) em 2018, cargo que normalmente envolve gastos elevados com publicidade.
• –Descrição 'artesanais' pode indicar produção personalizada, justificando custo unitário maior.

O valor de R$ 16.500 para 1.000 adesivos perfurados de 120x45 cm resulta em R$ 16,50 por unidade, o que é compatível com adesivos de grande formato (vinil, impressão especial) e não necessariamente um preço absurdo. A descrição indica um lote de 1.000 unidades, o que justifica um valor total mais alto que a mediana da categoria, que provavelmente inclui adesivos pequenos e simples. O fornecedor é do ramo de comunicação visual, adequado ao serviço. Não há indício de ciclo fechado ou fornecedor sem relação com o item.

• –Valor unitário implícito de R$ 16,50 por adesivo perfurado de 120x45 cm, compatível com material de grande formato.
• –Descrição especifica lote de 1.000 unidades, o que explica o valor total acima da mediana.
• –Fornecedor atua no ramo de comunicação visual, coerente com a produção de adesivos.
• –Não há informação de vínculo partidário ou transações de retorno envolvendo o fornecedor.

O valor de R$ 16.500 para 15.000 adesivos de para-choque resulta em R$ 1,10 por unidade, preço unitário compatível com o mercado para esse tipo de material em grande quantidade. A descrição detalha explicitamente a quantidade e o tamanho do item, o que afasta a hipótese de erro de digitação ou de lote não detalhado. A mediana de R$ 253,50 provavelmente reflete compras unitárias ou de pequenas quantidades, não servindo como parâmetro para um lote de 15 mil unidades.

• –Descrição especifica 15.000 adesivos de para-choque 32x8cm, permitindo calcular o custo unitário de R$ 1,10.
• –O valor unitário de R$ 1,10 é compatível com o preço de mercado para adesivos de para-choque em grande volume.
• –A mediana de R$ 253,50 provavelmente se refere a pedidos de pequena quantidade, não a lotes de 15 mil unidades.
• –Não há indício de que o fornecedor ou o candidato tenham relação que fuja ao padrão de contratação de material gráfico.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 16,5 mil no total) e pessoas com sobrenome em comum (Kleber Pinheiro de Oliveira e Maria Jacqueline Coelho Pinheiro), sugerindo possível relação familiar. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que é compatível com apoios mútuos entre campanhas ao longo do tempo, e não com um repasse imediato e fechado. A doação de R$ 14 mil de Kleber para Maria Jacqueline é a maior do conjunto, mas está dentro de uma ordem de grandeza razoável para campanhas estaduais e pode ser explicada por aliança política ou parentesco.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 16.500,00), sem cifras milionárias que sugiram desvio de grande porte.
• –Kleber Pinheiro de Oliveira e Maria Jacqueline Coelho Pinheiro compartilham o sobrenome 'Pinheiro', indicando possível vínculo familiar.
• –As transações estão distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –A maior transação (R$ 14.000,00) é uma doação de Kleber para Maria Jacqueline, compatível com apoio entre candidatos da mesma região (AM).

O ciclo envolve dois vereadores do mesmo partido (REPUBLICANOS/MS) e uma terceira pessoa, com valores baixos (R$ 4.500 a R$ 5.000 por transação) e espaçados ao longo de vários anos (2018 a 2022). As transações são compatíveis com despesas de campanha entre aliados do mesmo grupo político, como cessão de pessoal, material ou serviços, e não há indício de retorno do dinheiro ao doador original. O padrão é explicável por relações partidárias e de vizinhança eleitoral, sem fato concreto que exija checagem prioritária.

• –Os dois vereadores são do mesmo partido (REPUBLICANOS) e do mesmo estado (MS).
• –Valores individuais são baixos (R$ 4.000 a R$ 5.000) e distribuídos ao longo de 2018 a 2022.
• –As transações são registradas como despesas de campanha, não como doações de retorno ao doador original.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza superior às demais transações.

O loop envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (DOMINICO), sugerindo relação familiar próxima, e os valores são modestos (R$ 15.000 de doação contra R$ 1.500 de despesa). A doação de ODILSON para DANILO é o fluxo principal, e a despesa de volta é pequena, compatível com um ressarcimento ou pagamento pontual. Não há indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo, nem valores desproporcionais.

• –Ambos os envolvidos compartilham o sobrenome DOMINICO, indicando provável vínculo familiar.
• –A doação de R$ 15.000 (3 parcelas) é dez vezes maior que a despesa de volta de R$ 1.500.
• –O ciclo ocorre entre 2020 e 2024, período eleitoral comum para movimentações de campanha.
• –Não há menção a empresas ou fornecedores de ramos alheios à atividade política.

O loop envolve apenas duas pessoas físicas, Carlos Norberto de Lima e Geelison Ferreira da Silva, com trocas de mão dupla em anos diferentes (2020 e 2024). O valor total é baixo (R$ 16,5 mil) e a maior parte são doações de Carlos para a campanha de Geelison, com uma despesa de R$ 1,5 mil no sentido inverso, compatível com ressarcimento ou pagamento por serviço. Não há indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo, nem valores muito acima do padrão.

• –Apenas duas pessoas físicas participam do ciclo, sem empresas ou fornecedores de ramo alheio
• –Valores são modestos: R$ 5.000 e R$ 10.000 em doações, R$ 1.500 em despesa
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não num ciclo curto e fechado no mesmo pleito
• –A despesa de R$ 1.500 pode ser ressarcimento ou pagamento por serviço, padrão comum em campanhas

As transações mostram uma relação recorrente entre as mesmas duas pessoas ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022), com doações de Leonardo para a campanha de Pedro e uma despesa de Pedro para Leonardo em 2022. O valor da despesa (R$ 6.500) é da mesma ordem de grandeza das doações, e o ciclo se fecha dentro de uma relação pessoal duradoura, sem envolver empresas ou terceiros. Isso é compatível com um prestador de serviços que também apoia a campanha, ou um ressarcimento, não configurando um loop artificial entre entidades sem vínculo.

• –As mesmas duas pessoas aparecem em transações de 2018, 2020 e 2022, indicando relação duradoura.
• –A despesa de R$ 6.500 para Leonardo é próxima em valor às doações recebidas dele (R$ 4.000, R$ 2.000, R$ 4.000).
• –Não há empresas ou intermediários no ciclo, apenas pessoas físicas.
• –O total movimentado (R$ 16.500) é baixo e compatível com transações rotineiras de campanha.

O loop envolve uma empresa de consultoria/tecnologia (ELEGIS) e um candidato do PL, com valores desproporcionais: a empresa doou R$ 16.251,23 ao candidato, enquanto o candidato pagou apenas R$ 245,89 à empresa. Essa assimetria é compatível com uma doação empresarial legítima seguida de um pequeno ressarcimento ou compra pontual, não configurando um ciclo fechado de valores equivalentes. Não há indício de que a empresa tenha recebido de volta quantia próxima à doada, o que enfraquece a hipótese de circularidade suspeita.

• –A empresa ELEGIS doou R$ 16.251,23 ao candidato Eduardo José do Prado (PL/GO) em 2022.
• –O candidato pagou apenas R$ 245,89 à mesma empresa, valor 66 vezes menor que a doação recebida.
• –As transações ocorreram no mesmo ano (2022), mas em sentidos opostos e com magnitudes muito distintas.
• –Não há informação de que a empresa seja fornecedora do candidato em valor relevante ou que o dinheiro retorne integralmente.

O ciclo envolve apenas candidatos do PSOL de Minas Gerais em 2018, com valores modestos (R$ 16,4 mil no total) e transações que podem ser explicadas por repasses partidários, doações entre aliados e pagamentos a um fornecedor de serviços culturais. A empresa EVOE aparece tanto recebendo despesa de campanha quanto doando para outro candidato do mesmo partido, o que é compatível com um fornecedor que também apoia aliados políticos. Não há indício de valores muito acima do padrão ou de fornecedor com ramo incompatível.

• –Todas as pessoas físicas envolvidas são filiadas ao PSOL de Minas Gerais e concorreram em 2018.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 16.489,19), típico de campanhas de partidos pequenos.
• –A empresa EVOE presta serviços culturais, ramo compatível com despesas de campanha (produção de material, eventos).
• –A maior parte das transações ocorre dentro do mesmo ano eleitoral (2018), sem ciclos longos ou repetições suspeitas.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (NOVO-RS) e a direção estadual do próprio partido, o que é um padrão comum de repasses internos e despesas de campanha. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada tanto para doações recebidas quanto para pagamento de despesas, e os valores são modestos (R$ 16,4 mil no total). Não há indício de empresa de ramo alheio, valor fora de escala ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todos os personagens com partido declarado são do NOVO-RS (Tiago José Albrecht e Carlos Horácio Bonamigo Filho), e a direção estadual do partido participa do ciclo.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação online, compatível tanto com doações recebidas quanto com despesas pagas por campanhas.
• –Os valores são de pequeno porte (R$ 3,8 mil, R$ 10,75 mil, R$ 1,5 mil e R$ 431,20), sem ordem de grandeza destoante.
• –O ciclo se fecha em 2018 e 2022, anos de eleição, e pode refletir repasses internos, ressarcimentos ou coincidências contábeis entre campanhas aliadas.

O ciclo envolve apenas filiados e a direção estadual do PSB na Bahia, com valores modestos (R$ 16,48 mil no total) e transações espalhadas por vários anos (2018 a 2024), o que é compatível com doações entre correligionários e repasses partidários rotineiros. A maior transação (R$ 12,3 mil de Rodrigo Hita para Lidice da Mata) é uma doação de um vereador a uma candidata federal do mesmo partido, padrão comum. Não há fornecedor sem relação com o serviço, valor fora de ordem de grandeza, nem ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todas as entidades são do PSB da Bahia (Lidice, Dirceu e Rodrigo filiados; direção estadual do partido)
• –Valores baixos: R$ 12,3 mil, R$ 3,55 mil, R$ 5,8 mil e R$ 50, totalizando R$ 16,48 mil
• –Transações distribuídas em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal suspeita
• –A maior transação é doação de um vereador a uma candidata federal do mesmo partido, padrão legítimo

A descrição indica um lote grande: 4.200 adesivos e 50.000 informativos, itens gráficos que costumam ser contratados em conjunto com adesivos. O valor de R$ 16.470 para essa quantidade é compatível com impressão gráfica em escala, e o fornecedor é uma gráfica editora, ramo coerente com o serviço. A mediana de R$ 253,50 provavelmente reflete pedidos unitários pequenos, não lotes de milhares de unidades.

• –Descrição menciona 4.200 adesivos e 50.000 informativos, indicando lote de grande volume
• –Fornecedor é gráfica editora (IMPRINT 2001 GRAFICA EDITORA LTDA), ramo compatível com publicidade impressa
• –Valor de R$ 16.470 diluído por milhares de unidades fica em faixa razoável para impressão gráfica
• –Mediana de R$ 253,50 provavelmente se refere a pedidos pequenos, não a lotes de campanha

O ciclo envolve duas campanhas de partidos e estados diferentes (PRTB-DF e PSDB-SC), mas as transações são compatíveis com padrões comuns: uma empresa de tecnologia doou para uma candidata, que pagou o Facebook por impulsionamento, e o Facebook doou para outro candidato, que pagou a mesma empresa por serviços. Os valores são modestos (R$ 16,4 mil no total) e não há indício de que o dinheiro tenha voltado enriquecido ou em montante anormal. A coincidência de a empresa Democratize aparecer como doadora e fornecedora é o único ponto que poderia justificar uma olhada, mas não é suficiente para classificar como bizarro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 16.463,93 movimentados no total.
• –Democratize Tecnologia doou R$ 5.400,00 para Suzana Teles (PSDB-SC) e recebeu R$ 217,28 de Fábio Gomes (PRTB-DF) por despesas.
• –Suzana Teles pagou R$ 10.000,00 ao Facebook por serviços, e o Facebook doou R$ 846,65 para Fábio Gomes.
• –As campanhas são de partidos e estados distintos, sem coligação comum evidente.
• –Valores são de pequena monta e compatíveis com serviços de impulsionamento e tecnologia.

O ciclo envolve apenas candidatos do PSOL de Minas Gerais em 2018 e a direção estadual do próprio partido, o que é compatível com repasses internos e despesas de campanha. A empresa EVOE aparece como doadora de um candidato e fornecedora de outro, mas o valor é modesto (R$ 6,2 mil e R$ 2,1 mil) e pode refletir contratação de serviços culturais. O fechamento do loop se dá por uma despesa de apenas R$ 20,21 paga ao diretório estadual, valor irrisório que não sugere movimentação relevante.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao PSOL de Minas Gerais e candidatas em 2018.
• –A direção estadual do PSOL aparece como doadora e recebedora de valores pequenos dentro da cadeia.
• –A empresa EVOE recebeu R$ 2.080,92 de um candidato e doou R$ 6.214,40 a outro, valores de baixa monta.
• –O elo de retorno ao ponto de partida é uma despesa de apenas R$ 20,21, sem expressão financeira.