O que a IA achou estranho

O valor de R$ 40.000 para 'CARTAZES / SANTÃO / ADESIVOS' é 158x a mediana da categoria 'adesivo', mas a descrição agrupa três itens distintos (cartazes, santão e adesivos), o que pode justificar um lote grande. O fornecedor tem ramo compatível (serviços de impressões e papelaria) e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento de quantidades e preços unitários, não é possível afirmar se o valor é desproporcional ou apenas um erro de digitação/agrupamento.

• –Valor contratado de R$ 40.000,00 para itens descritos como 'CARTAZES / SANTÃO / ADESIVOS'.
• –Mediana histórica para 'adesivo' é R$ 253,50, resultando em proporção de 158x.
• –Fornecedor atua no ramo de impressões e papelaria, compatível com o serviço.
• –Descrição agrupa múltiplos itens, sem detalhamento de quantidades ou preços unitários.

O valor de R$ 40.000 para impressão de adesivos é 158x a mediana da categoria, o que à primeira vista chama atenção. No entanto, a descrição menciona um formato específico (0,315x0,095m) e pode se referir a um lote grande de adesivos, comum em campanhas majoritárias. Não há informação suficiente sobre a quantidade contratada ou se o preço unitário está dentro do mercado, então não é possível afirmar que seja anômalo.

• –Valor contratado de R$ 40.000,00 para 'IMPRESSÃO EM ADESIVO PARA CHOQUE 0·315X0·095M'.
• –Mediana da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, tornando este valor 158 vezes maior.
• –Fornecedor é uma gráfica (CIP SERVICOS GRAFICOS DIGITAIS EIRELI), ramo compatível com o serviço.
• –Candidato é de campanha majoritária (Governador), onde tiragens grandes de adesivos são plausíveis.

O valor de R$ 40.000 para 'ADESIVO PERFURADO 80X40' é 158x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição é genérica e pode esconder um lote grande de adesivos (ex.: milhares de unidades a preço unitário baixo). Não há informação sobre quantidade contratada, preço unitário ou se o fornecedor tem vínculo com o candidato, o que impede tanto explicar como rotineiro quanto apontar um fato concreto de estranheza. Sem esses dados, o caso fica no meio-termo.

• –Valor contratado de R$ 40.000,00 para item descrito como 'ADESIVO PERFURADO 80X40'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas), ou seja, valor 158x maior
• –Descrição não informa quantidade, dimensão unitária ou preço por unidade
• –Fornecedor 'PRECISA SERVIÇOS DE COMERCIO EIRELLI' (CNPJ 16.369.392/0001-09) não tem vínculo partidário declarado nos fatos
• –Candidata do PSD/RJ com histórico de candidaturas em 2014, 2016, 2020, 2022 e 2026

O valor de R$ 40.000 para 'PRAGUINHA·ADESIVOS· PRAGÃO E SANTINHOS' é 158x a mediana da categoria 'adesivo', mas a descrição sugere um lote de itens variados (praguinhas, adesivos, pragão, santinhos), o que pode justificar um custo total elevado. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e não há indícios de vínculo partidário ou ciclo fechado. Sem detalhamento da quantidade de itens, não é possível afirmar se o preço unitário é absurdo ou se é uma compra em grande volume.

• –Valor contratado de R$ 40.000,00 para itens gráficos de campanha (praguinhas, adesivos, pragão, santinhos).
• –Mediana da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, tornando o valor 158x maior.
• –Fornecedor é uma gráfica (ATIVA SERVIÇOS GRÁFICOS EIRELI), ramo compatível com o serviço.
• –Descrição menciona múltiplos itens, sugerindo possível lote não detalhado.
• –Não há informação sobre quantidade produzida ou preço unitário para avaliar se é abusivo.

O valor de R$ 40.000 para adesivos é 158x a mediana da categoria, mas a descrição menciona '80X35' (provavelmente 80cm x 35cm), um formato grande que pode indicar lote de milhares de unidades. O fornecedor é uma ME (microempresa) e não há informação sobre quantidade contratada ou preço unitário, impossibilitando avaliar se o valor é desproporcional. Sem esses dados, não há fato concreto que caracterize anomalia além do valor absoluto.

• –Valor de R$ 40.000,00 é 158x a mediana de R$ 253,50 para despesas com 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Descrição 'ADESIVO PERFURADO 80X35' sugere adesivo de grande formato (80cm x 35cm), possivelmente produzido em lote.
• –Fornecedor é microempresa (ME) e não há detalhamento de quantidade ou preço unitário na descrição.
• –Categoria TSE 'Publicidade por adesivos' é compatível com o item descrito.

O valor de R$ 40.000 para adesivos 7x7cm é 158x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica ('ADESIVOS PRAGUINHAS') não permite saber a quantidade contratada. Pode ser um lote grande de material de campanha para deputado federal em Roraima, onde custos logísticos são altos, ou erro de digitação. Sem detalhamento de quantidade ou preço unitário, não há fato concreto que confirme anormalidade nem que a descarte.

• –Valor contratado de R$ 40.000,00 para adesivos 7x7cm
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (158x menor)
• –Descrição não informa quantidade de adesivos contratados
• –Fornecedor FORBRAS RORAIMA LTDA EPP, candidato do MDB em Roraima

O valor de R$ 40.000 para adesivos é 158x a mediana da categoria, mas a descrição é genérica e o fornecedor é uma empresa do ramo de adesivos, o que torna plausível uma compra em grande volume ou lote não detalhado. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para uma campanha de deputado estadual no RJ. Sem detalhamento da quantidade de adesivos, não dá para afirmar que é anômalo nem que é rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 40.000,00 para 'ADESIVO 0·45X0·45'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (158x menor)
• –Fornecedor MAVIMIX ADESIVOS DECORATIVOS LTDA atua no ramo de adesivos
• –Descrição do item não especifica quantidade ou dimensão do lote
• –Candidato concorre a deputado estadual no RJ, cargo com campanhas de custo relevante

O valor de R$ 40.000 para 'ADESIVO' é 158x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica pode esconder um lote grande de material gráfico (adesivos, faixas, santinhos) comum em campanhas de vereador. O fornecedor é uma gráfica digital, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico de três eleições, sem outros indícios de vínculo anômalo. Não há fato concreto que aponte para algo além de possível erro de digitação ou compra em volume, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 40.000,00 para item 'ADESIVO' é 158x a mediana histórica de R$ 253,50 para a categoria.
• –Fornecedor é gráfica digital, ramo compatível com publicidade por adesivos.
• –Candidato concorre a vereador em PE pelo PSB, com histórico em 2016, 2020 e 2024.
• –Descrição genérica 'ADESIVO' pode indicar lote com itens não detalhados ou erro de digitação no valor.

O valor de R$ 40.000 para 200 bandeirões, adesivos e banners é alto frente à mediana de R$ 253,50 para 'adesivo', mas a descrição agrega itens de custo unitário muito maior (bandeirões e banners), o que pode justificar a diferença. Não há informação sobre a quantidade total de adesivos nem sobre a especificação dos materiais, impedindo avaliar se o preço está fora do mercado. Sem outros sinais de vínculo entre fornecedor e candidato ou de fracionamento, o caso é apenas um alerta a ser checado com os detalhes da nota fiscal.

• –Despesa de R$ 40.000,00 descrita como '200 BANDEIROES, ADESIVO, BANNER..'
• –Mediana histórica para 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas)
• –Descrição agrega itens de custo unitário distinto (bandeirões, banners), não apenas adesivos
• –Fornecedor é pessoa física (CNPJ 37.136.976/0001-04) sem indício de vínculo com o candidato ou partido
• –Candidato do PSDB em PE, com histórico de candidaturas em 2016, 2020 e 2024

O valor de R$ 40.000 para um adesivo de para-choque é 158x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição pode se referir a um lote de milhares de unidades, comum em campanhas de rua. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o item, e o candidato tem histórico de campanhas majoritárias em SP, onde volumes de material são altos. Sem detalhamento da quantidade ou do preço unitário, não há fato concreto que confirme anomalia nem que a descarte.

• –Valor contratado de R$ 40.000,00 para 'ADESIVO PARACHOQUE 300X100MM MARTA'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (158x menor)
• –Fornecedor é gráfica (GRAFICA NMC LTDA), ramo compatível com o serviço
• –Candidato é Guilherme Boulos (PSOL), prefeito de SP em 2024, campanha de grande porte

O valor de R$ 40.000 para adesivos é 158x a mediana da categoria, mas a descrição indica um item gráfico personalizado (adesivo perfurado 50x33) fornecido por uma gráfica, o que pode envolver grande volume de material de campanha para deputado federal. Sem detalhamento de quantidade unitária ou preço por milheiro, não é possível afirmar se há sobrepreço ou apenas compra em lote. O fornecedor é do ramo gráfico, compatível com o serviço, e não há indício de ciclo fechado ou devolução de recursos.

• –Despesa de R$ 40.000,00 em 'ADESIVOS PERFURADOS 50X33' por gráfica (QUALIGRAF EDITORA E GRAFICA LTDA).
• –Valor 158x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Fornecedor atua no ramo gráfico, compatível com a produção de adesivos personalizados.
• –Descrição não especifica quantidade unitária nem preço por milheiro, impossibilitando avaliar se o valor reflete grande volume.

O valor de R$ 40.000 para adesivos é 158x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição 'ADESIVOS PERFURADOS 50 X 33' sugere um lote de 50 unidades por 33 cm, e o fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço. Não há informação sobre a quantidade total de adesivos ou se o preço unitário é razoável, então não dá para afirmar que é desproporcional sem contexto. O caso merece verificação, mas os fatos disponíveis não permitem classificar como bizarro ou plausível com segurança.

• –Valor de R$ 40.000,00 é 158 vezes a mediana de R$ 253,50 para despesas com adesivos.
• –Descrição do item: 'ADESIVOS PERFURADOS 50 X 33' — possível lote de 50 unidades de 33 cm.
• –Fornecedor é uma gráfica (QUALIGRAF EDITORA E GRAFICA LTDA), ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Não há detalhamento da quantidade total de adesivos ou do preço unitário para avaliar se o valor é justificado.

O valor de R$ 40.000 para um item descrito como 'PRAGÃO N11- 20X20 ADESIVO' é 158x a mediana da categoria 'adesivo', o que chama atenção. No entanto, a descrição pode se referir a um lote de 20.000 unidades (20X20) de adesivos, o que diluiria o custo unitário para R$ 2,00, dentro do razoável. Sem detalhamento da quantidade ou especificação do material, não é possível afirmar se é um erro de digitação, um lote grande ou algo atípico.

• –Valor contratado de R$ 40.000,00 para item 'PRAGÃO N11- 20X20 ADESIVO'.
• –Mediana histórica para despesas com 'adesivo' é de R$ 253,50 (442.863 registros).
• –Fornecedor é uma gráfica (COMERCIO GRAFICA E EDITORA TRADICIONAL LTDA), ramo compatível com o item.
• –Candidato do PP, com histórico de candidaturas em 2014, 2018, 2020 e 2024.

O valor de R$ 40.000 para 'ADESIVOS 30 X 10' é 158x a mediana da categoria, mas a descrição sugere um lote (30x10) sem detalhamento de quantidade total, o que pode justificar um valor alto. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o item, e o candidato tem histórico de campanhas majoritárias, onde materiais de publicidade costumam ter volumes elevados. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor inidôneo ou conflito partidário que torne o caso claramente anômalo.

• –Valor contratado de R$ 40.000,00 para adesivos, 158x a mediana histórica da categoria (R$ 253,50).
• –Descrição 'ADESIVOS 30 X 10' sugere lote, mas não especifica a quantidade total de unidades.
• –Fornecedor é gráfica e papelaria, ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Candidato a prefeito em campanha de 2024, com histórico de disputas majoritárias em 2016 e 2020.

O valor de R$ 40.000 para 'CARTAZ A3 EM ADESIVO BOPP' é 158x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição pode englobar um lote grande de cartazes (não apenas uma unidade), e o fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço. Sem detalhamento da quantidade de itens ou do preço unitário, não dá para afirmar que o valor é desproporcional ou que há algo além de uma compra em volume ou erro de digitação.

• –Valor contratado de R$ 40.000,00 para item 'CARTAZ A3 EM ADESIVO BOPP'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (158x menor)
• –Fornecedor é gráfica (PBF GRAFICA E TEXTIL LTDA), ramo compatível com o serviço
• –Descrição não especifica quantidade de cartazes, podendo ser lote de milhares de unidades

O valor de R$ 40.000 para 'ADESIVOS, FAIXAS, PANFLETOS' é 158x a mediana da categoria 'adesivo', mas a descrição agrupa múltiplos itens de publicidade impressa, o que pode justificar um lote grande. Não há informação sobre quantidade, preço unitário ou detalhamento que permita afirmar se é desproporcional ou apenas uma compra volumosa. O fornecedor é pessoa física (CNPJ de MEI) e não há indícios de vínculo partidário ou ciclo suspeito nos dados apresentados.

• –Valor contratado de R$ 40.000,00 para itens descritos como 'ADESIVOS, FAIXAS, PANFLETOS'.
• –Mediana histórica para 'adesivo' é R$ 253,50, tornando o valor 158x maior.
• –Descrição agrupa três tipos de material, sugerindo possível lote com quantidades não detalhadas.
• –Fornecedor é pessoa física (CNPJ 27033278000111) sem informação de vínculo com o partido ou candidato.

O valor de R$ 40.000 para 'confecção de santinhos, adesivos e botons' é 158x a mediana da categoria 'adesivo', mas a descrição agrega múltiplos itens (santinhos, adesivos e botons), o que pode justificar um lote grande. O fornecedor é uma empresa de design, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico de campanhas majoritárias no Ceará, onde santinhos são material tradicional de volume. Sem detalhamento de quantidades ou preço unitário, não há fato concreto que torne o caso claramente bizarro nem claramente rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 40.000,00 para 'CONFECÇÃO DE SANTINHOS, ADESIVOS E BOTONS'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas)
• –Fornecedor 'GUEDES DESIGNER LTDA' atua em ramo compatível com publicidade impressa
• –Candidato a prefeito no CE pelo MDB, com campanhas em 2016, 2020 e 2024
• –Descrição agrega três tipos de material, sem detalhamento de quantidades ou preço unitário

O valor de R$ 40.000 para adesivos é 158x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica ('adesivo colante recortado em formato de coração') pode esconder um lote grande de material não detalhado. O fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com o item, e o candidato tem histórico eleitoral. Sem mais detalhes sobre quantidade ou especificação, não dá para afirmar se é erro de digitação, compra em volume ou algo que mereça verificação humana.

• –Valor contratado de R$ 40.000,00 para adesivos, 158 vezes a mediana de R$ 253,50 da categoria 'Publicidade por adesivos'.
• –Descrição do item é genérica ('ADESIVO COLANTE RECORTADO EM FORMATO DE CORAÇÃO'), sem detalhamento de quantidade ou tamanho.
• –Fornecedor é do ramo de comunicação visual e suprimentos, compatível com a natureza do gasto.
• –Candidato tem histórico de disputas eleitorais em anos anteriores (2014, 2018, 2020, 2022, 2024).

O valor de R$ 40.000 para 'ADESIVO PARA CHOQUE 300X100' é 158x a mediana da categoria, mas a descrição sugere um lote de adesivos de grande formato (300x100 cm) para campanha de rua, o que pode justificar um custo elevado. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e não há indícios de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento da quantidade ou especificação do material, não é possível afirmar se o preço está fora do razoável.

• –Valor contratado de R$ 40.000,00 para adesivo, 158x a mediana da categoria (R$ 253,50).
• –Descrição menciona 'ADESIVO PARA CHOQUE 300X100', sugerindo material de grande formato para campanha de rua.
• –Fornecedor é gráfica (GRAFICA NMC LTDA), ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Não há informação sobre quantidade de adesivos ou especificação técnica que permita avaliar o preço unitário.

O valor de R$ 40.000 para adesivos é 158x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição menciona '30 X 30 CM ROLAND' e pode se referir a um lote grande ou a um material específico de campanha majoritária (governador), onde tiragens de milhares de adesivos são comuns. Não há informação sobre quantidade contratada, preço unitário ou se o fornecedor tem relação com o candidato, o que impede tanto uma explicação simples quanto a identificação de um fato anômalo claro. O caso merece checagem, mas os dados disponíveis não permitem afirmar se é rotineiro ou estranho.

• –Valor contratado de R$ 40.000,00 para adesivo, 158x a mediana histórica da categoria (R$ 253,50).
• –Descrição do item: 'ADESIVO PRAGÃO - 30 X 30 CM ROLAND', sem detalhamento de quantidade ou preço unitário.
• –Candidato a governador pelo UNIÃO no AM, com histórico de candidaturas em 2016, 2018, 2022, 2024 e 2026.
• –Fornecedor: F G DE Q PIERRE SOBRINHO LTDA (CNPJ 02704845000193), sem informações adicionais sobre vínculo ou ramo de atividade.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Jairo doou R$ 7.000 à campanha de Fabiano em 2020, e Fabiano pagou R$ 33.000 a Jairo como despesa em 2020 e 2024. Não há informação sobre o partido de Jairo nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um fornecedor legítimo da campanha ou um repasse disfarçado. O valor pago é cerca de 4,7 vezes o doado, mas sem contexto do ramo de atividade e dos preços de mercado não dá para dizer se é anômalo. Faltam elementos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Jairo Pinto de Oliveira Junior e Fabiano Fernandes Silva Ribeiro
• –Jairo doou R$ 7.000 à campanha de Fabiano em 2020
• –Fabiano pagou R$ 33.000 a Jairo como despesa de campanha em 2020 e 2024
• –Não há informação sobre partido de Jairo nem sobre o serviço prestado que justifique o pagamento
• –Valor pago é ~4,7x o valor doado, sem contexto de mercado para avaliar razoabilidade

O ciclo envolve apenas R$ 40 mil, valores modestos e compatíveis com movimentação rotineira de campanha. As transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2026) e em direções opostas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Não há informação sobre partido ou coligação de Aleksander Oliveira de Souza, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede tanto explicar como estranhar o caso.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 40.000,00), sem indício de montante atípico.
• –As duas transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2026), não no mesmo ciclo eleitoral.
• –Não há dados de partido/coligação do segundo envolvido para verificar vínculo político.
• –Não há descrição do serviço ou motivo da despesa que permita avaliar razoabilidade.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 40 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2026) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos partidários parciais (PODE entre Tiago Braga e Ronaldo Dimas), mas também entidades sem partido informado e um prefeito do UNIÃO, sem coligação comum declarada. Os valores são modestos e compatíveis com movimentação eleitoral rotineira, sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato concreto que force uma checagem humana, mas também não dá para descartar totalmente.

• –Ciclo declarado entre 5 entidades somando R$ 40.000,00, com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026)
• –Mistura de tipos: doações e despesas pagas por campanhas, não apenas repasses diretos
• –Vínculo partidário parcial: Tiago Braga e Ronaldo Dimas são do PODE; Wagner Rodrigues é do UNIÃO
• –Valores individuais entre R$ 3.000 e R$ 18.000, sem salto de ordem de grandeza
• –Entidades sem partido/cargo informado (Raimundo Wilson, Cleyton Coelho) dificultam avaliar coligação

O caso mostra duas doações de mesmo valor (R$ 20.000) entre os mesmos dois candidatos a prefeito em Goiás, mas em anos diferentes (2020 e 2024) e partidos diferentes (UNIÃO e PDT). Não há um ciclo curto e fechado no mesmo pleito, o que enfraquece a leitura de 'dinheiro que sai e volta' na mesma campanha. Por outro lado, a reciprocidade exata de valor entre dois candidatos que já se enfrentaram ou atuaram na mesma cena política local merece uma checagem simples, sem que isso configure indício de irregularidade.

• –Duas doações de R$ 20.000 cada, uma em 2020 e outra em 2024, entre os mesmos dois candidatos a prefeito em GO.
• –Os doadores pertencem a partidos diferentes (UNIÃO e PDT), sem coligação comum indicada nos dados.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos, não no mesmo ciclo de campanha.
• –O valor é idêntico nas duas pontas, mas não há informação sobre contexto (ex.: ressarcimento, acordo político local).

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PODE, DEM, PSD) e cargos/anos distintos, o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 6 mil a R$ 19 mil), as transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2024) e há sobreposição temporal apenas parcial, o que é compatível com doações cruzadas entre aliados políticos locais de Santa Catarina. Não há um fato agudo — como valores idênticos, ciclo fechado no mesmo ano ou fornecedor fora do ramo — que force uma checagem prioritária.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas/campanhas: Paulo Henrique -> Ana Paula -> Alexandre -> Paulo Henrique
• –Partidos distintos: PODE (Ana Paula), DEM (Paulo Henrique), PSD (Alexandre)
• –Valores baixos e heterogêneos: R$ 19.000, R$ 6.000 e R$ 15.000
• –Transações espalhadas em anos diferentes (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal
• –Todos os envolvidos são de Santa Catarina, sugerindo rede política local

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 40 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores não formam um loop fechado de mesmo montante. Há vínculos partidários entre Daniela e Wagner (ambos REPUBLICANOS/RJ), o que pode explicar a doação de R$ 30 mil em 2020, mas as demais conexões (Paulo Roberto, Flávio Alves) não têm partido informado e os valores são pequenos e díspares. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Ciclo com 5 entidades e R$ 40.000,00 movimentados, mas as transações ocorrem em 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal.
• –Daniela Mote e Wagner Carneiro são ambos do REPUBLICANOS/RJ, o que explica a doação de R$ 30.000 entre eles em 2020.
• –As demais transações (Paulo Roberto -> Daniela, Flávio Alves -> Marcio, Wagner -> Flávio, Marcio -> Paulo Roberto) envolvem pessoas sem partido/cargo informado e valores de R$ 1.000 a R$ 3.000.
• –Não há valores de uma ordem de grandeza acima do restante nem fornecedor com ramo incompatível com o serviço.

O sinal descreve um ciclo de R$ 40.000 entre Henrique Lopes do Nascimento (PT-MT) e Bruno Jose Ricci Boaventura, com doações em 2022 e uma despesa em 2026. Não há informação sobre partido, cargo ou coligação de Bruno, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo ou se é um ciclo fechado entre pessoas sem relação partidária. Os valores são modestos e compatíveis com transações rotineiras de campanha, mas a ausência de detalhes sobre a despesa de 2026 e a diferença temporal entre os fluxos deixam o caso sem elementos suficientes para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo envolve R$ 40.000 entre Henrique Lopes do Nascimento (PT-MT) e Bruno Jose Ricci Boaventura.
• –Doações de Bruno para Henrique em 2022 totalizam R$ 10.000 (3 transações).
• –Despesa de Henrique para Bruno em 2026 totaliza R$ 30.000 (1 transação).
• –Não há dados sobre partido, cargo ou coligação de Bruno Jose Ricci Boaventura.
• –Não há descrição do objeto da despesa de 2026 que explique a contrapartida.

O caso mostra um ciclo de doações entre duas campanhas de partidos diferentes (MDB e PSD) em anos distintos (2020 e 2022), com valores moderados (R$ 25 mil e R$ 15 mil). Não há indícios de mesma coligação, conta partidária comum ou relação empresarial que expliquem automaticamente o fluxo, mas também não há valores atípicos ou fornecedores estranhos. A movimentação entre campanhas de partidos distintos em eleições diferentes pode ter explicações legítimas (apoio político, ressarcimento), mas a direção invertida e a diferença de partidos impedem uma classificação como claramente rotineira.

• –Loop envolve duas campanhas de partidos diferentes: PABIO (MDB) e ZELI (PSD).
• –Doações ocorreram em anos eleitorais distintos: 2020 (ZELI → PABIO) e 2022 (PABIO → ZELI).
• –Valores movimentados são relativamente baixos: R$ 25.000,00 e R$ 15.000,00.
• –Não há informação sobre coligação, conta partidária comum ou relação empresarial entre os envolvidos.

O ciclo envolve apenas duas pontas: uma doação de R$ 20.000 da campanha de Angelo Mario Coronel (senador) para José Eduardo Mendonça de Alencar e uma despesa de mesmo valor de volta à mesma campanha, no mesmo ano de 2018. Não há informação sobre partido/coligação de Angelo Mario Coronel nem sobre a natureza do gasto, o que impede afirmar se é um ressarcimento, devolução de sobra ou algo que mereça checagem. O valor idêntico e o ciclo curto chamam atenção, mas sem esses dados não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre a campanha de Angelo Mario Coronel (senador) e José Eduardo Mendonça de Alencar (PSD, deputado estadual), ambos em 2018.
• –Doação de R$ 20.000 de Angelo Mario Coronel para José Eduardo e despesa de R$ 20.000 de José Eduardo para a mesma campanha, valores idênticos.
• –Não há informação sobre partido/coligação de Angelo Mario Coronel, o que impede avaliar se há vínculo partidário entre os envolvidos.
• –Não há descrição da natureza da despesa paga por José Eduardo à campanha de Angelo Mario Coronel.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Elvino Jose Bohn Gass e Miguel Soldatelli Rossetto), ambas do PT, em 2018. Houve uma doação de R$ 5.000 de Miguel para Elvino e duas despesas de Elvino para Miguel totalizando R$ 35.000, resultando em fluxo líquido de Elvino para Miguel. Não há informação sobre a natureza das despesas (ex.: serviços de campanha) nem sobre a relação entre eles, o que impede classificar como bizarro ou plausível sem mais contexto.

• –Ciclo de R$ 40.000 entre duas pessoas físicas do PT em 2018.
• –Doação de R$ 5.000 de Miguel Soldatelli Rossetto para Elvino Jose Bohn Gass.
• –Duas despesas de Elvino Jose Bohn Gass para Miguel Soldatelli Rossetto somando R$ 35.000.
• –Não há detalhamento sobre a natureza das despesas ou vínculo entre os envolvidos.