O que a IA achou estranho

O ciclo envolve uma empresa de arrecadação (Vakinha) que doou R$ 31.740,10 à campanha de Jandira Feghali em 2018, e um pagamento de R$ 174,25 do vereador Daniel Iliescu à mesma empresa no mesmo ano. O elo de fechamento é uma despesa de R$ 750,00 da campanha de Jandira a Daniel Iliescu em 2022, quatro anos depois. Os valores são pequenos e as entidades compartilham o mesmo partido (PCdoB), o que permite explicações rotineiras (doação de empresa de crowdfunding, ressarcimento, pagamento de serviço), mas a defasagem temporal e a assimetria de valores não permitem afirmar que é apenas coincidência.

• –Vakinha doou R$ 31.740,10 à campanha de Jandira Feghali em 2018 (8 transações).
• –Daniel Iliescu pagou R$ 174,25 à Vakinha em 2018 como despesa de campanha.
• –Jandira Feghali pagou R$ 750,00 a Daniel Iliescu em 2022, quatro anos após as demais transações.
• –Todas as entidades políticas pertencem ao mesmo partido (PCdoB), o que é um vínculo legítimo comum.

O ciclo envolve três pessoas com sobrenomes coincidentes (VIDIGAL), sendo duas delas do mesmo partido (PDT) e do mesmo estado (ES), o que sugere possível vínculo familiar ou de coligação. Os valores são modestos (R$ 1.450, R$ 30.000 e R$ 1.200) e as transações ocorreram em anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre pessoas próximas, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem checar os vínculos.

• –Ciclo fechado entre três pessoas, duas delas com sobrenome VIDIGAL e ambas do PDT/ES
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.450, R$ 30.000, R$ 1.200) e compatíveis com doações e despesas típicas
• –Transações ocorreram em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um fluxo imediato de ida e volta
• –Não há informação sobre vínculo familiar ou coligação explícita entre as três entidades

O ciclo envolve três candidatos do PT (SC e GO) e duas empresas, com valores baixos e em anos distintos (2018-2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As transações podem ser explicadas por doações entre correligionários do mesmo partido e pagamentos a fornecedores de serviços, sem um fato concreto que destoe (valores, ramo ou temporalidade). Não há elemento que justifique priorização manual neste momento.

• –Todos os candidatos do ciclo são filiados ao PT, partido em comum que pode explicar a conexão.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 32,6 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024).
• –As empresas envolvidas (Rinobox Soluções Financeiras e Elegis Gestão Estratégica) têm ramos compatíveis com serviços de campanha (soluções financeiras e consultoria/tecnologia).
• –Não há indício de que uma mesma empresa tenha doado e recebido de volta valores equivalentes ou que haja concentração anômala em um único ano.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 32,6 mil, com valores pequenos e compatíveis com serviços contábeis/consultoria e despesas de campanha. As duas pessoas físicas são da REDE, mas em cargos e estados diferentes, e as empresas parecem ter relação com contabilidade e serviços, o que poderia explicar pagamentos e doações cruzadas. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 32.643,33 movimentados, valor baixo para padrões eleitorais.
• –As duas pessoas físicas são filiadas à REDE, mas em cargos e UFs distintos (DF e RS).
• –As empresas envolvidas têm nomes ligados a contabilidade, consultoria e serviços/participações, compatíveis com despesas de campanha.
• –Não há transação de valor uma ordem de grandeza acima das demais nem fornecedor de ramo incompatível com o serviço.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 32,6 mil) e pessoas do mesmo partido (PT/MG), o que é compatível com uma rede de doações e despesas entre aliados. Porém, a Vakinha aparece nas duas pontas: recebeu doação de Beatriz e recebeu despesa de Fernando, o que fecha o loop por meio de uma empresa de arrecadação — padrão que pode ser apenas uso da plataforma, mas também merece conferência. Não há um fato isolado que torne a explicação simples impossível, nem elementos que a confirmem como rotineira.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 32.642,21 movimentados no total.
• –Beatriz (PT/MG), Neila (PT/MG) e Fernando (PT/MG) são do mesmo partido e estado.
• –A empresa Vakinha aparece tanto como doadora para Beatriz quanto como fornecedora de Fernando, fechando o loop.
• –Valores individuais são baixos (R$ 1.000 a R$ 16.314), sem ordem de grandeza atípica.
• –Há um doador intermediário (Felipe Mariano A Costa / Felipe Assis Mariano de Castro) que não é claramente identificado como candidato ou empresa.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, REPUBLICANOS, DC, PSB) em Mato Grosso, mas as transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 32,6 mil no total) e há transações com terceiros (Maria Eudene) que quebram o ciclo direto. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Partidos distintos entre os envolvidos (PL, REPUBLICANOS, DC, PSB), sem coligação explícita nos dados.
• –Valores individuais baixos (R$ 1.000 a R$ 7.436) e total de R$ 32.636, sem uma ordem de grandeza destoante.
• –Presença de uma entidade intermediária (Maria Eudene Pereira Batista) que recebe e doa, mas não fecha o ciclo principal.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 32,6 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2026) e os valores são pequenos e heterogêneos. Três dos cinco nós são filiados ao PT, o que poderia explicar conexões partidárias, mas as empresas VAKINHA e ELEGIS não têm vínculo partidário declarado. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo fechado no mesmo ano) nem uma explicação simples e completa.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 32.635,95 movimentados em transações de 2018, 2020 e 2026.
• –Três pessoas físicas são filiadas ao PT (MG e SP), mas as duas empresas não têm partido declarado.
• –Valores individuais variam de R$ 102,78 a R$ 16.260,00, sem uma ordem de grandeza discrepante.
• –As transações estão espalhadas por anos diferentes, dificultando caracterizar um loop coordenado no mesmo pleito.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PL, PT, AVANTE) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse partidário. Por outro lado, a ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA aparece como fornecedora de serviços contábeis para campanhas, o que é uma atividade regular e pode explicar pagamentos de despesas. Os valores são modestos e as transações não formam um ciclo fechado no mesmo ano ou entre os mesmos atores, dificultando uma conclusão definitiva.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 32.633,15 movimentados, envolvendo partidos diferentes (PL, PT, AVANTE) e anos distintos (2018, 2022, 2024).
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA (ou ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA) atua no ramo contábil, compatível com despesas de campanha.
• –As transações não ocorrem no mesmo ano nem entre os mesmos doadores e receptores, sugerindo possível coincidência ou fluxos independentes.
• –Não há valores de ordem de grandeza discrepante nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve quatro entidades de naturezas distintas (duas empresas, uma candidata do NOVO e um candidato do PPS) sem partido ou coligação em comum declarada. As transações são de 2018 e os valores são modestos (R$ 32,6 mil no total), mas a cadeia fecha um loop completo entre doações e despesas, o que não é um padrão típico de financiamento eleitoral. Não há um fato isolado que destoe (valor absurdo, fornecedor fora do ramo, ciclo entre aliados), mas também não há explicação simples evidente nos dados.

• –Ciclo fechado de 4 entidades: PRISCILA CHAMMAS DAU -> POLOCRED -> HUMBERTO VIEIRA BARBOSA LAUDARES PEREIRA -> PINBANK -> PRISCILA CHAMMAS DAU
• –PRISCILA CHAMMAS DAU é do NOVO (BA) e HUMBERTO VIEIRA BARBOSA LAUDARES PEREIRA é do PPS (SP), sem partido/coligação em comum indicada
• –PINBANK BRASIL aparece como doador de R$ 16.799,00 a PRISCILA e como recebedor de R$ 344,94 de HUMBERTO
• –POLOCRED recebeu R$ 975,17 de despesa de PRISCILA e doou R$ 14.509,10 a HUMBERTO
• –Todas as transações ocorreram em 2018 e somam R$ 32.628,21

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas não formam um loop fechado claro: há doações e despesas entre pessoas físicas e campanhas, com valores e anos variados. A maior transação (R$ 30.000 de André para Anderson, ambos do PL) pode ser repasse entre candidatos do mesmo partido, e as demais são de valores modestos. Não há um fato concreto que destoe (como fornecedor sem relação ou valor muito acima do padrão), mas também não é possível afirmar que é um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas não fecham um loop direto e completo.
• –André Ferreira Rodrigues (PL) doou R$ 30.000 para Anderson Ferreira Rodrigues (PL), ambos do mesmo partido e parentes (sobrenome igual).
• –As demais transações são de valores baixos (R$ 20 a R$ 1.000) e envolvem pessoas físicas sem partido declarado.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre todas as entidades do ciclo.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e os valores são modestos (R$ 32,6 mil no total). As entidades nomeadas são todas do PL no Maranhão, o que poderia explicar conexões partidárias, mas a cadeia inclui pessoas físicas sem partido identificado e a sequência temporal não forma um loop imediato. Não há um fato concreto que destoe claramente (valores, ramos, ciclo curto fechado) a ponto de justificar priorização, nem elementos suficientes para descartar.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024), não configurando um loop de curto prazo.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 7.800, R$ 15.000, R$ 1.500, R$ 5.318,87, R$ 3.000), totalizando R$ 32.618,87.
• –Três entidades nomeadas são do PL do Maranhão, mas a cadeia inclui pessoas físicas sem partido/cargo identificado.
• –Não há indicação de empresa fornecedora com ramo incompatível ou valor muito acima do padrão.

O ciclo envolve duas empresas de contabilidade/serviços e dois candidatos de partidos diferentes (PP e REDE) no RS, mas os valores são pequenos e as transações se concentram em 2018. A maior parte do volume (R$ 32.330,00) é doação da ESSENT JUS para Marcelo Sgarbossa, enquanto as demais pernas do ciclo somam apenas alguns milhares de reais. Não há um fato concreto que destoe claramente (como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço), mas também não há vínculo partidário/coligação explícito que explique tudo de forma banal.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL -> Marcelo Sgarbossa -> AIXMOBIL -> Cleberson Gardin -> ESSENT JUS CONTABILIDADE
• –Valores pequenos: R$ 70,00, R$ 87,30, R$ 129,13 e R$ 32.330,00 (doação da ESSENT JUS a Sgarbossa)
• –Candidatos de partidos diferentes: Cleberson Gardin (PP) e Marcelo Sgarbossa (REDE), ambos vereadores no RS
• –Empresas envolvidas atuam em contabilidade/serviços e participações, ramos compatíveis com despesas de campanha
• –Transações concentradas em 2018, com a doação da ESSENT JUS a Sgarbossa também em 2020

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (Progressistas, PDT e MDB), o que enfraquece a explicação por mesma coligação, mas os valores são modestos e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), sem um encadeamento temporal claro. A maior parte do volume (R$ 30.000) é uma doação da Direção Nacional a FABIO ROSA FLORENTINO, e o retorno à Direção Nacional é de apenas R$ 16,25, o que não configura devolução expressiva. Não há um fato concreto que destoe de padrões rotineiros de movimentação partidária, mas também não é possível afirmar que é totalmente explicável sem mais contexto.

• –Ciclo envolve 4 entidades: Direção Nacional (Progressistas), FABIO ROSA FLORENTINO (MDB), PAULO ESTEVAM DE SOUZA e ROBERCI NUNES DA SILVA (PDT).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), sem fluxo contínuo ou imediato.
• –Maior transação: R$ 30.000 da Direção Nacional para FABIO ROSA FLORENTINO em 2020.
• –Retorno à Direção Nacional é de apenas R$ 16,25, valor irrisório perto do total movimentado.
• –Partidos diferentes na cadeia (Progressistas, MDB, PDT) dificultam a explicação por mesma coligação, mas não a eliminam.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PROGRESSISTAS nacional, PDT e PT em Goiás), o que à primeira vista dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 32,6 mil no total) e as transações estão espalhadas entre 2018, 2020 e 2024, sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. A doação de R$ 30 mil da Direção Nacional a Velomar é o maior fluxo e pode ser repasse partidário regular, enquanto as demais são de baixa materialidade. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo envolve 4 entidades: diretório nacional do PROGRESSISTAS, Velomar (PT), Roberci (PDT) e Paulo Estevam
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não configurando ciclo curto e fechado
• –Maior fluxo é doação de R$ 30.000 da Direção Nacional a Velomar, compatível com repasse partidário
• –Demais transações somam valores baixos (R$ 100, R$ 16,25 e R$ 2.500), sem materialidade relevante

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 32.612,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024) e os valores são modestos. Há vínculos familiares aparentes (sobrenome DONADON) e os partidos são diferentes (PRD, PSD, PSC), o que não configura automaticamente um padrão legítimo nem um indício forte de irregularidade. Sem mais contexto sobre a natureza dos serviços ou a relação entre as pessoas, não é possível classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 32.612,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não em um único pleito.
• –Partidos diferentes entre as entidades (PRD, PSD, PSC).
• –Valores individuais baixos (R$ 1.000 a R$ 23.000), compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte.
• –Presença de sobrenome 'DONADON' em duas entidades, sugerindo possível relação familiar.

O ciclo envolve dois candidatos do PSD/CE e dois prestadores de serviço (Humberto e Flávio), com valores modestos (R$ 32,6 mil no total) e transações espalhadas por 2020, 2022 e 2024. As idas e voltas podem ser explicadas por despesas de campanha pagas a fornecedores que também doaram a aliados do mesmo partido, padrão comum em coligações. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza, fornecedor de ramo incompatível, ciclo fechado sem vínculo partidário), então não dá para cravar 'bizarro' nem descartar como rotineiro.

• –Ambos os candidatos identificados são do PSD/CE, o que dá vínculo partidário à cadeia.
• –Valores são pequenos (R$ 400 a R$ 20.000 por transação) e distribuídos em anos diferentes (2020, 2022, 2024).
• –Humberto e Flávio aparecem como doadores e também como fornecedores (recebem despesas), padrão compatível com prestadores de serviço de campanha.
• –O ciclo não é curto nem fechado no mesmo ano: as pontas se conectam ao longo de múltiplos pleitos.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 32,6 mil no total) e transações esparsas entre 2018 e 2024, sem um encadeamento temporal curto que caracterize um loop fechado. Há vínculos partidários parcialmente sobrepostos (UNIÃO e PL) e uma direção estadual no meio, o que pode ser explicado por repasses internos ou ressarcimentos. Não há um fato concreto, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação, que justifique priorização manual.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 32.604,85) e as transações estão dispersas entre 2018 e 2024.
• –Há sobreposição partidária parcial: JOANA DARC e ALDENOR são do UNIÃO; JOSE NILMAR é do PL; a direção estadual do PL aparece no ciclo.
• –As transações incluem doações e despesas de campanhas diferentes, sem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário comum.
• –Não há indício de valor de uma ordem de grandeza acima do restante ou de fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (PT-BA e PRTB-DF), o que dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são modestos (R$ 32,6 mil no total) e a maior parte do fluxo é de despesas com o Facebook, um fornecedor de publicidade digital amplamente usado em campanhas, o que é rotineiro. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre DEMOCRATIZE TECNOLOGIA, ALEXANDRE GARCIA ARAUJO (PT-BA), FACEBOOK e FABIO DE BARROS CORREIA GOMES FILHO (PRTB-DF)
• –Partidos e estados distintos entre os candidatos envolvidos
• –Maior parte do valor são despesas de campanha com Facebook (R$ 30 mil), fornecedor comum de publicidade digital
• –Doações da Democratize a Alexandre somam R$ 1.537,00 e despesas de Fábio com a Democratize somam R$ 217,28
• –Doação do Facebook a Fábio é de apenas R$ 846,65

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Armando Ferreiro Rodrigues, MDB-SP, e Evandro da Costa Neves Junior) com transações em sentidos opostos: Evandro doou R$ 7.500 a Armando (2024/2026) e Armando pagou R$ 25.100 a Evandro como despesa (2022/2024). Não há informação sobre partido/coligação de Evandro nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é relação comercial legítima ou algo a checar. O valor é modesto e os fluxos ocorrem em anos distintos, sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.

• –Ciclo entre duas pessoas físicas: Armando Ferreiro Rodrigues (MDB-SP) e Evandro da Costa Neves Junior
• –Evandro doou R$ 7.500 a Armando em 2024 e 2026
• –Armando pagou R$ 25.100 a Evandro como despesa em 2022 e 2024
• –Não há dados de partido/coligação de Evandro nem descrição do serviço prestado
• –Valores são de baixa ordem de grandeza e distribuídos em anos diferentes

O caso mostra um ciclo de R$ 32.600 entre Fábio Nunez Novo (PT) e Carlos Adalberto Ribeiro Anchieta, com doações em 2018/2020 e despesas em 2020/2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Anchieta, nem sobre a natureza dos serviços pagos, o que impede avaliar se é relação política rotineira ou algo a checar. Os valores são modestos e as transações se estendem por anos, sem um fato concreto que destoe.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: Fábio Nunez Novo e Carlos Adalberto Ribeiro Anchieta
• –Doações de Anchieta para Fábio somam R$ 12.100 em 2018 e 2020
• –Despesas de Fábio para Anchieta somam R$ 20.500 em 2020 e 2022
• –Não há dados sobre partido/coligação de Anchieta nem sobre a natureza dos serviços pagos
• –Valores são de pequeno porte e distribuídos ao longo de vários anos

O ciclo envolve quatro pessoas de partidos diferentes (PSD, PSL, Republicanos) em Rondônia, o que à primeira vista dificulta a explicação por coligação única. Porém, os valores são modestos (R$ 2.500 a R$ 25.350) e as transações incluem tanto doações quanto despesas de campanha, padrão compatível com ressarcimentos ou prestação de serviços entre campanhas. Não há um fato isolado que destoe claramente (como valor muito acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Eyder Brasil do Carmo -> Michael Alcantara Gomes -> Jean Cesar Alves Paiva -> Jose Jairo Pereira de Oliveira -> Eyder Brasil do Carmo
• –Partidos distintos entre os três candidatos identificados: PSD, PSL e Republicanos
• –Valores variam de R$ 2.500 a R$ 25.350, sem salto de ordem de grandeza
• –Transações incluem doações e despesas de campanha no mesmo ano (2022), compatíveis com ressarcimento ou contratação entre campanhas

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 32.600, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal curto que caracterize um loop fechado. Os valores são modestos e as entidades têm partidos diferentes (PODE, PSDB, NOVO), o que dificulta uma explicação por coligação única, mas também não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentações eleitorais comuns. Faltam dados sobre a natureza dos serviços/prestações para avaliar se há algo além de coincidência.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 32.600 movimentados, valores individualmente baixos (R$ 100 a R$ 20.000).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira um loop imediato.
• –Entidades principais pertencem a partidos diferentes (PODE, PSDB, NOVO), sem coligação comum evidente nos dados.
• –A cadeia mistura doações e despesas, o que pode indicar ressarcimentos ou pagamentos por serviços, mas não há detalhamento dos objetos.

O ciclo envolve três pessoas com sobrenomes Saraiva (João Bosco e Eduardo Jorge) e Airton da Silva Passos, mas os partidos são diferentes (PSD e SOLIDARIEDADE) e os anos das transações variam (2020 e 2022), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 30 mil, R$ 1,2 mil e R$ 1,4 mil) e podem refletir doações familiares ou ressarcimentos rotineiros. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre João Bosco Saraiva, Eduardo Jorge Saraiva Leão e Airton da Silva Passos, com valores de R$ 30.000, R$ 1.212 e R$ 1.387.
• –Partidos diferentes (PSD e SOLIDARIEDADE) e anos distintos (2020 e 2022) entre as transações.
• –Valores dentro de faixas usuais para doações e despesas de campanha de pequeno porte.

O ciclo envolve valores muito díspares e anos distintos: a maior parte (R$ 20.985,05) é doação do diretório estadual do PSOL a Fernando Tavares (2018-2022), enquanto as demais transações somam centavos (R$ 35,00, R$ 1.573,27 e R$ 9,81). As entidades têm partidos diferentes (PSOL e PCDOB) e a empresa ELEGIS aparece tanto recebendo despesa de campanha quanto doando a uma candidata, o que pode ser atividade comercial normal. Não há um fato único e concreto que destoe a ponto de justificar priorização, mas também não é um padrão claramente rotineiro de mesma coligação.

• –A maior transação é doação de R$ 20.985,05 do diretório estadual do PSOL a Fernando Tavares (PSOL), em 10 repasses entre 2018 e 2022.
• –As demais transações são de valores baixos: R$ 35,00 de ELEGIS a Najara Lima Costa (2024), R$ 1.573,27 de Najara ao diretório (2020) e R$ 9,81 de Fernando à ELEGIS (2024).
• –Os partidos envolvidos são diferentes (PSOL e PCDOB), sem coligação explícita nos dados.
• –A empresa ELEGIS aparece como fornecedora de campanha (recebendo despesa) e também como doadora de uma candidata, o que pode ser compatível com atividade empresarial no ramo de consultoria e tecnologia.

O ciclo envolve uma plataforma de arrecadação (Vakinha) e dois políticos do NOVO/RS, com valores modestos e em anos distintos (2018, 2022, 2024). As transações podem ser explicadas por doações e despesas normais de campanha, como pagamento de serviços à plataforma ou repasses entre aliados do mesmo partido. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorização manual.

• –Ciclo fecha com Vakinha, plataforma de arrecadação, que aparece tanto recebendo despesa de Leonel Garibaldi quanto doando para Giuseppe Riesgo.
• –Giuseppe Riesgo e Leonel Garibaldi são ambos do partido NOVO no RS, o que torna plausível a existência de relações de campanha ou coligação.
• –Valores movimentados são de pequeno porte (R$ 32,5 mil no total), compatíveis com despesas ordinárias de campanha.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira um esquema coordenado.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 32,5 mil no total) e entidades de partidos diferentes (MDB e Republicanos), mas a maioria das transações é compatível com repasses internos de direção municipal a candidatos do próprio partido. As transações entre Túlio Fontes (MDB) e Nilson Pereira (Republicanos) e entre João Rezende e Pedro Paulo Pires não têm explicação óbvia nos dados, porém os valores são baixos e podem ser ressarcimentos ou despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 32.585,98 movimentados, valor baixo para financiamento de campanha.
• –A maior parte das transações é de direção municipal para candidatos do próprio partido (Republicanos), padrão legítimo.
• –Há transações cruzadas entre partidos diferentes (MDB e Republicanos) sem explicação clara, mas de valores pequenos.
• –Não há indício de empresa doando milhões e recebendo de volta, nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PT, NOVO) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de um esquema coordenado. Os valores são pequenos e as transações parecem compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha, sem indício de retorno financeiro relevante. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, mas a multiplicidade de elos e a presença de empresas de ramos distintos (plataforma de arrecadação e consultoria) impedem uma explicação simples e definitiva.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 32.581,74 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos diferentes (PT e NOVO) e anos distintos (2018, 2022, 2024).
• –Valores individuais baixos: doações de R$ 21.584,00 e R$ 9.894,54; despesas de R$ 29.884, R$ 800,00 e R$ 4,36.
• –Empresas envolvidas atuam em ramos distintos (plataforma de arrecadação e consultoria/tecnologia).

O ciclo envolve duas empresas e dois candidatos de partidos e estados diferentes (PL-BA e REDE-RS), o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos (R$ 32,5 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), podendo refletir relações comerciais ou de consultoria entre as partes. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL -> MARCELO SGARBOSSA -> AIXMOBIL -> ALEXANDRE ALELUIA -> ESSENT INOVACAO CONTABIL
• –Candidatos de partidos e estados distintos: MARCELO SGARBOSSA (REDE-RS) e ALEXANDRE ALELUIA (PL-BA)
• –Valores movimentados são baixos: R$ 32.578,35 no total
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), não configurando ciclo curto e simultâneo

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 32,5 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. As três pessoas físicas são filiadas ao PT, o que oferece uma explicação plausível de rede partidária, embora atuem em cargos e estados diferentes (SC e GO). Não há um fato agudo que force uma checagem imediata, mas também não é um padrão claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 32.575,02 movimentados no total.
• –Transações distribuídas em anos distintos (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal.
• –Valores individuais pequenos (R$ 555 a R$ 20.689) e desproporcionais entre as etapas do ciclo.
• –Três pessoas físicas envolvidas são filiadas ao PT, mas de cargos e UFs diferentes (SC e GO).
• –Empresas RINOBOX e ELEGIS aparecem tanto como doadoras quanto como fornecedoras de campanhas.

O ciclo envolve três pessoas físicas em anos diferentes (2022 e 2024) e partidos distintos (UNIÃO e PSC), mas os valores são modestos (R$ 32,5 mil no total) e o elo de fechamento é uma doação de BENEDITO MONTIBELLER DE ARAUJO a ELTON em 2024, não uma devolução direta. Não há evidência de coligação comum nem de valores desproporcionais, mas também não há explicação óbvia e documentada para o ciclo. Faltam dados sobre vínculos entre as partes para decidir se é rotineiro ou estranho.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 32.570,10 movimentados
• –ELTON (UNIÃO) doou R$ 24.730 a HERICA (PSC) em 2022
• –HERICA pagou despesa de R$ 5.000 a BENEDITO em 2022
• –BENEDITO doou R$ 2.840,10 a ELTON em 2024
• –Partidos diferentes entre ELTON e HERICA, sem coligação indicada