O que a IA achou estranho

O valor de R$ 15.800 para impressão de adesivos perfurados é 62x a mediana da categoria, mas a descrição indica um lote de material de campanha para governador, cargo que exige grande volume de publicidade. O fornecedor é uma empresa de impressão digital, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico eleitoral. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor inidôneo ou valor absurdo para uma campanha majoritária.

• –Valor contratado de R$ 15.800,00 para impressão de adesivos perfurados.
• –Mediana da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, mas a descrição sugere lote de campanha para governador.
• –Fornecedor é 'LAYOUT IMPRESSÃO DIGITAL LTDA', do ramo de impressão, compatível com o serviço.
• –Candidato a governador em 2024, com histórico de campanhas, o que pode justificar grande volume de material.

Todas as entidades são do PT no Pará, e o ciclo envolve valores modestos (R$ 15,8 mil no total) ao longo de vários anos (2018-2024), não um ciclo curto e fechado. As transações são compatíveis com doações entre aliados do mesmo partido e repasses da direção estadual a candidatos, padrão comum em campanhas. Não há indício de empresa doando milhões e recebendo de volta, nem valores fora de escala.

• –Todas as pessoas físicas e a direção partidária pertencem ao PT do Pará.
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 8.264, total de R$ 15.798,71.
• –Transações ocorreram em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não num único ciclo curto.
• –A direção estadual do PT aparece como doadora para Maria Alves Piloneto e recebedora de despesa de Maria do Carmo Martins Lima, padrão de repasse partidário.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Wilson Fernandes e Wanderley Moreno Baptista) e valores modestos (R$ 15,8 mil no total). A maior parte do fluxo é doação de Wanderley para a campanha de Wilson (R$ 13,1 mil em 5 transações), e o retorno é uma despesa de R$ 2,7 mil paga pela campanha a Wanderley em 2020 — padrão compatível com prestação de serviço ou ressarcimento, não com devolução de doação. Não há indício de que o valor retorne em montante equivalente ao doado, nem de ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário.

• –Apenas duas entidades no ciclo: WILSON FERNANDES (PDT) e WANDERLEY MORENO BAPTISTA.
• –Doação de Wanderley para a campanha de Wilson: R$ 13.097,96 em 5 transações (2020 e 2024).
• –Despesa da campanha de Wilson para Wanderley: R$ 2.700,00 em 1 transação (2020).
• –Valor de retorno (R$ 2,7 mil) é cerca de 20% do valor doado, não configurando devolução integral.
• –Movimentação total de R$ 15,8 mil é de baixa materialidade.

O ciclo envolve apenas duas campanhas identificadas, ambas do partido UNIÃO no Amazonas (Wilson Miranda Lima, senador, e Roberto Maia Cidade Filho, governador), o que é compatível com movimentação entre aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 15,7 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), sem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário. Não há indício de empresa doando milhões e recebendo de volta, nem valor de ordem de grandeza acima do resto da cadeia.

• –As duas campanhas identificadas são do mesmo partido (UNIÃO) e do mesmo estado (AM).
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 15.759,55).
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024), não num ciclo curto e fechado.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor muito acima do padrão da cadeia.

O ciclo envolve apenas duas campanhas do mesmo partido (UNIÃO) no Amazonas, com valores modestos (R$ 15,7 mil no total) e transações em anos diferentes (2022 e 2024). As setas podem ser explicadas por doações entre aliados do mesmo grupo político e despesas de campanha pagas a pessoas físicas que também doaram, sem indicar um esquema fechado e suspeito. Não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor de ramo estranho ao serviço.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao partido UNIÃO no Amazonas
• –Valores são baixos (R$ 3.636, R$ 123,55, R$ 2.000 e R$ 10.000) e compatíveis com movimentação típica de campanha
• –As transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima do restante

Todas as entidades identificadas pertencem ao PT de Santa Catarina, e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2022), o que é compatível com repasses internos do partido, doações entre filiados e despesas de campanha. O valor total do ciclo (R$ 15.757,53) é baixo e as quantias individuais são modestas, sem indício de desproporção. O fluxo pode ser explicado por movimentações rotineiras dentro da mesma estrutura partidária, como ressarcimentos ou apoio mútuo entre candidatos.

• –Todas as pessoas físicas e a direção partidária pertencem ao PT de Santa Catarina.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais (2020 e 2022), típicos de movimentação de campanha.
• –O valor total do ciclo é de apenas R$ 15.757,53, sem valores atípicos.
• –A cadeia envolve doações e despesas entre candidatos do mesmo partido, padrão comum em coligações.

O ciclo envolve apenas duas campanhas identificadas, ambas do PT de MT, e dois intermediários sem partido/cargo informado, com valores modestos (R$ 15,7 mil no total). As transações são compatíveis com prestação de serviços entre pessoas ligadas à mesma rede política (despesas de campanha pagas a fornecedores/assessores que também doaram), padrão comum em campanhas de mesma coligação. Não há salto de ordem de grandeza, fornecedor de ramo incompatível ou empresa devolvendo milhões, então não há um fato concreto que force checagem humana prioritária.

• –As duas entidades com partido identificado são do mesmo partido (PT) e da mesma UF (MT).
• –Valores individuais são baixos (R$ 1.740 a R$ 7.500) e o total do ciclo é R$ 15.752,12.
• –As transações se distribuem entre 2022 e 2024, sem concentração em uma única janela curta.
• –Os intermediários sem nome/partido podem ser fornecedores ou prestadores de serviço das campanhas, o que explicaria despesas e doações recíprocas.

O ciclo envolve a própria Direção Municipal/Comissão Provisória do PT repassando doação à candidata Zenilda Batista Bruginski (PT) e recebendo de volta um valor pequeno como despesa. Isso é compatível com o padrão comum de conta partidária financiando candidatos do mesmo partido e com devolução/ressarcimento de sobra ou gasto não utilizado. Os valores são modestos (R$ 15.692,45 de doação contra R$ 58,30 de retorno), sem desproporção que sugira algo atípico.

• –A doação saiu da Direção Municipal/Comissão Provisória para uma candidata do mesmo partido (PT), o que é padrão legítimo de repasse partidário.
• –O retorno foi de apenas R$ 58,30, compatível com devolução de sobra ou pequeno ressarcimento, não com retorno significativo do valor doado.
• –O valor total movimentado (R$ 15.750,75) é baixo e não destoa de transações típicas de campanha municipal.
• –Não há indício de fornecedor com ramo estranho nem de empresa recebendo de volta montante equivalente ao doado.

O valor de R$ 15.750 para adesivos é 62x a mediana da categoria, mas a descrição indica um item específico (adesivo perfurado 80x35cm) e o fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos. É comum que campanhas contratem lotes grandes de material gráfico sem detalhar a quantidade unitária na descrição, o que infla o valor total. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou vínculo partidário suspeito.

• –Fornecedor é gráfica (SOGRAFICA SOBRAL GRAFICA LTDA), ramo compatível com a produção de adesivos
• –Descrição menciona item específico (adesivo perfurado 80x35cm), sugerindo lote personalizado
• –Valor alto pode refletir compra em grande volume para campanha majoritária no Ceará
• –Não há informação sobre quantidade unitária ou detalhamento do lote na descrição

O valor de R$ 15.750 para adesivos é 62x a mediana da categoria, mas a descrição sugere um lote de material de campanha (adesivos 'Quero Lula no 1º turno') em ano de eleição presidencial, quando a demanda por esse tipo de material dispara. O fornecedor é uma gráfica digital, ramo compatível com a produção de adesivos, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. A ausência de detalhamento de quantidade/unidade impede afirmar desproporcionalidade real, então o caso é explicável por compra em grande volume.

• –Valor contratado de R$ 15.750,00 para adesivos, 62x a mediana de R$ 253,50 da categoria
• –Descrição indica material de campanha presidencial ('Quero Lula no 1º turno') em 2022
• –Fornecedor é gráfica digital, ramo compatível com a produção de adesivos
• –Não há informação de quantidade/unidade que permita calcular preço unitário e confirmar desproporcionalidade

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas que já têm relação de doação em anos anteriores (2020 e 2024), e o valor de ida e volta é da mesma ordem de grandeza (R$ 7.747,87 doado contra R$ 8.000,00 pagos como despesa). Isso é compatível com um ressarcimento, pagamento por serviço prestado ou devolução de sobra, sem indicar nada fora do padrão. Não há indício de empresa de ramo estranho, valor desproporcional ou ciclo fechado entre desconhecidos.

• –Apenas duas pessoas físicas participam do ciclo: CASSIO ROSA DE ASSUNCAO e AGUIMAR JOSÉ DE OLIVEIRA.
• –AGUIMAR já havia doado R$ 5.000,00 a CASSIO em 2020, antes do ciclo de 2024.
• –Em 2024, AGUIMAR doou R$ 2.747,87 e recebeu R$ 8.000,00 como despesa da campanha de CASSIO.
• –Os valores de entrada e saída são da mesma ordem de grandeza, compatíveis com ressarcimento ou pagamento por serviço.

O ciclo envolve pessoas com sobrenome em comum (Roberto Maia Cidade Filho e Adrienne do Vale Cidade), ambos do partido UNIÃO no AM, o que sugere relação familiar e movimentação dentro do mesmo grupo político. Os valores são modestos (R$ 1.526,40 de doação e R$ 13.000 em despesas) e distribuídos ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal típica de um loop artificial. O intermediário sem nome no resumo (Wanderclau Cunha de Oliveira) recebeu despesas de campanha e doou para Adrienne, padrão compatível com prestador de serviço ou aliado que repassa recursos.

• –Roberto e Adrienne compartilham o sobrenome 'Cidade' e ambos são do partido UNIÃO no Amazonas, indicando provável vínculo familiar/político.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Valores são de pequena monta (R$ 1.526,40 e R$ 13.000), dentro da faixa comum de doações e despesas de campanha.
• –O intermediário Wanderclau aparece como recebedor de despesas de campanha e doador, padrão compatível com prestador de serviço ou aliado do grupo.

O ciclo envolve apenas dois candidatos do PT/RS (Jeferson e Miguel) e entidades ligadas à mesma campanha majoritária do partido (João Edegar Pretto governador em 2022). As transações são compatíveis com repasses internos de campanha/coligação: doação do comitê majoritário para Miguel, despesa de Miguel para uma pessoa física (Janice), doação dessa pessoa para Jeferson e despesa de Jeferson de volta ao comitê FEFC do mesmo candidato a governador. Não há fornecedor de ramo estranho, valor fora de ordem de grandeza, nem ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário comum.

• –Todos os atores identificados são do PT/RS ou ligados à campanha de João Edegar Pretto (governador 2022).
• –As transações somam R$ 15.722,60, valor baixo e compatível com movimentação rotineira de campanha.
• –O fluxo segue o padrão comitê majoritário -> candidato -> pessoa física -> outro candidato -> comitê do mesmo majoritário, típico de repasses e ressarcimentos internos de coligação.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível, nem valor uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia.

O fluxo principal é uma doação de uma empresa de tecnologia para a campanha de Davisson Garcia Westphal (NOVO) em 2022, seguida de pagamentos de volta à mesma empresa por serviços prestados, totalizando R$ 3.884,44. O valor de retorno é cerca de 2,5% do valor doado, o que é compatível com uma relação comercial normal entre campanha e fornecedor de tecnologia. Não há indício de que o retorno seja um disfarce para devolução de doação, pois o montante é pequeno e a empresa tem ramo condizente com serviços de campanha.

• –Doação de R$ 15.316,62 da Democratize Tecnologia LTDA para a campanha de Davisson Garcia Westphal em 2022.
• –Pagamentos de R$ 3.884,44 da campanha para a mesma empresa, provavelmente por serviços de tecnologia.
• –O valor de retorno corresponde a aproximadamente 25% do valor doado, mas em termos absolutos é baixo (R$ 3,8 mil).
• –A empresa atua no ramo de tecnologia, compatível com despesas típicas de campanha (sites, sistemas, etc.).

O loop envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (POUBEL), sugerindo relação familiar, e valores modestos (R$ 10.700 de doação em 2022 e R$ 5.000 de despesa em 2018). As transações ocorrem em anos diferentes e em sentidos opostos, o que é compatível com apoio familiar recorrente ou reembolso, não com um ciclo curto e fechado de lavagem. Não há indício de empresa, fornecedor estranho ou valor fora de escala.

• –Ambas as entidades têm o sobrenome POUBEL, indicando provável vínculo familiar.
• –Valores baixos: R$ 10.700,00 de doação e R$ 5.000,00 de despesa.
• –Transações em anos distintos (2018 e 2022), sem ciclo imediato.
• –Não há menção a partido ou coligação em comum, mas o vínculo familiar é explicação plausível.

O loop envolve apenas duas pessoas com sobrenome em comum (Araujo de Souza), sugerindo relação familiar próxima, e valores modestos (R$ 13.200 em doações e R$ 2.500 em despesa). A doação de uma pessoa física para campanha é lícita e comum, e a despesa paga pela campanha à mesma pessoa pode ser ressarcimento ou pagamento por serviço. Não há indício de empresa, fornecedor estranho ou valor fora de escala que justifique alerta.

• –Apenas duas entidades no ciclo, ambas com sobrenome 'Araujo de Souza', indicando possível vínculo familiar
• –Valores baixos: R$ 13.200 doados em 3 transações e R$ 2.500 pagos como despesa
• –Doação de pessoa física para campanha é permitida e comum
• –Despesa paga pela campanha à mesma pessoa pode ser ressarcimento ou pagamento por serviço, sem indício de irregularidade

As duas entidades são do mesmo partido (PSTU) e atuam no mesmo estado (RJ), o que é um contexto comum para movimentações entre campanhas de aliados. Os valores são modestos (R$ 1.700, R$ 2.000 e R$ 12.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2022), podendo refletir ressarcimentos, apoio mútuo ou despesas compartilhadas de campanha. Não há indício de ciclo fechado no mesmo ano nem valores desproporcionais que sugiram algo atípico.

• –Ambas as entidades pertencem ao mesmo partido (PSTU) e ao mesmo estado (RJ).
• –Os valores movimentados são de baixa monta (R$ 1.700, R$ 2.000 e R$ 12.000).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2022), não configurando um ciclo imediato.
• –A soma total (R$ 15.700) é compatível com despesas ordinárias de campanha de pequeno porte.

Todas as entidades nomeadas pertencem ao PSOL no Ceará, e o ciclo envolve a direção estadual do partido repassando recursos a candidatos e candidatos pagando despesas de volta à estrutura partidária — padrão comum de financiamento interno. Os valores são modestos (R$ 15,7 mil no total) e as transações se distribuem ao longo de vários anos (2018–2022), sem concentração temporal que sugira triangulação. A presença de uma pessoa física (Bárbara Oliveira dos Reis) como intermediária é o único ponto que merece nota, mas não é suficiente para caracterizar algo bizarro.

• –Todas as entidades nomeadas são do PSOL do Ceará, incluindo a direção estadual do partido.
• –O ciclo inclui repasses da direção estadual para candidatos e despesas de candidatos pagas à direção, padrão típico de financiamento partidário.
• –Valores são baixos (R$ 15,7 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022).
• –A única pessoa física sem cargo identificado, Bárbara Oliveira dos Reis, aparece como intermediária em transações de pequeno valor.

Todas as entidades identificadas são do partido NOVO no Rio Grande do Sul, e as transações ocorrem em 2022, ano eleitoral. O fluxo envolve doações entre candidatos da mesma sigla e despesas de campanha, incluindo repasses para a campanha de Felipe Zortea Camozzato, que aparece como elo da cadeia. O valor total (R$ 15.697,05) é baixo e compatível com movimentações rotineiras de campanha, como ressarcimentos ou apoio mútuo entre aliados.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao partido NOVO no RS.
• –As transações ocorreram exclusivamente em 2022, ano de eleição geral.
• –Há doações e despesas entre campanhas do mesmo partido, incluindo repasse para a campanha de Felipe Zortea Camozzato.
• –O valor total movimentado é de apenas R$ 15.697,05, compatível com ajustes e apoios internos de campanha.

Todas as entidades e pessoas envolvidas pertencem ao mesmo partido (NOVO) no Rio Grande do Sul, e as transações são doações e despesas entre direções partidárias e candidatos da mesma legenda. Os valores são modestos (total de R$ 15.690,27) e distribuídos ao longo de vários anos (2018-2024), sem concentração temporal ou montante atípico. O ciclo fechado é compatível com repasses internos, ressarcimentos e devoluções de sobras dentro da mesma estrutura partidária.

• –Todas as entidades e pessoas listadas pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –As transações são doações e despesas entre direções partidárias e candidatos do mesmo partido.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 15.690,27) e pulverizado ao longo de 2018 a 2024.
• –Não há fornecedor externo ou empresa de ramo alheio ao serviço; são apenas repasses internos partidários.

Todas as entidades identificadas são do MDB do Rio Grande do Sul, o que torna plausível que o ciclo resulte de doações e despesas entre aliados do mesmo partido, inclusive em anos eleitorais distintos. Os valores são modestos (R$ 15.690 no total) e as transações ocorrem ao longo de vários anos, sem concentração temporal que sugira um esquema de lavagem. O pagamento final a ADORALVO ANTONIO SCHIO, que também aparece como doador de José Ivo Sartori, pode ser um ressarcimento ou compra de fornecedor comum, sem indício de anormalidade.

• –Todas as entidades com partido declarado são do MDB do Rio Grande do Sul.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 15.690,00).
• –As transações estão distribuídas entre 2018, 2020 e 2024, sem ciclo curto e fechado.
• –A cadeia envolve doações e despesas típicas de campanha, sem valores discrepantes.

O valor de R$ 15.682,54 para 'COMPRA DE MATERIAS ADESIVOS E IMPRESSOS' é alto frente à mediana de R$ 253,50 para 'adesivo', mas a descrição indica um lote de materiais gráficos variados (adesivos e impressos), não uma unidade de adesivo. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico de campanhas anteriores, o que torna compras em volume verossímeis. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor de ordem de grandeza absurda para uma gráfica.

• –Descrição menciona 'materiais adesivos e impressos', sugerindo lote com múltiplos itens, não um adesivo unitário.
• –Fornecedor é 'GRAFICA PRECINHO LTDA', ramo compatível com publicidade impressa.
• –Candidato tem histórico eleitoral em 2016, 2020 e 2022, podendo realizar compras de maior volume.
• –Valor é 62x a mediana da categoria 'adesivo', mas a categoria TSE é 'Publicidade por materiais impressos', mais ampla.

O valor de R$ 15.682 para 'ADESIVOS PERFURADOS' é 62x a mediana da categoria, mas o fornecedor é uma gráfica/impressão digital, ramo compatível com o serviço. A descrição genérica pode ocultar um lote grande de material (adesivos perfurados são usados em campanhas de rua em volume), e o candidato tem histórico de campanhas, o que torna uma compra de publicidade impressa algo rotineiro. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para uma gráfica.

• –Fornecedor é gráfica de impressão digital, ramo compatível com adesivos.
• –Valor alto pode refletir lote grande, comum em campanhas de deputado federal.
• –Descrição genérica não detalha quantidade, mas não é indício de irregularidade por si só.
• –Candidato tem histórico de campanhas, sem outros sinais de alerta no conjunto.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Alexandre Lopes de Oliveira doou R$ 150 a Erlei Goncalves Amaral em 2020, e Erlei pagou R$ 15.531 a Alexandre como despesa em três anos (2018, 2020, 2022). A doação é de valor ínfimo (R$ 150) e ocorreu no mesmo ano de uma das despesas, o que é compatível com um fornecedor que também fez uma pequena doação ao candidato. Não há indício de que o dinheiro tenha saído e voltado de forma significativa, pois o fluxo de retorno é mais de 100 vezes maior que o de ida, sugerindo relação comercial normal (prestação de serviço) e não um loop de autofinanciamento.

• –Doação de R$ 150 de Alexandre Lopes de Oliveira para Erlei Goncalves Amaral em 2020.
• –Três despesas de Erlei Goncalves Amaral para Alexandre Lopes de Oliveira totalizando R$ 15.531, nos anos de 2018, 2020 e 2022.
• –A doação representa menos de 1% do valor total movimentado na cadeia.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Alexandre Lopes de Oliveira, mas o volume e a direção das transações sugerem relação comercial (fornecedor que doou).

O ciclo envolve a direção nacional do União Brasil repassando doação a um candidato do próprio partido (União) e o candidato pagando uma despesa de volta à mesma direção nacional. Esse tipo de fluxo é comum em campanhas: repasse de recursos do partido ao candidato e pagamento de despesas de campanha à estrutura partidária (ex.: cessão de pessoal, material, serviços). O valor de retorno (R$ 1.000) é menor que o da ida (R$ 14.670), o que é compatível com sobra de repasse ou acerto de contas, não com um loop fechado de valor idêntico.

• –A doação saiu da Direção Nacional do União Brasil para um candidato filiado ao União, indicando mesma agremiação partidária.
• –A despesa de volta foi paga pelo candidato à Direção Nacional do próprio partido, valor inferior ao recebido (R$ 1.000 contra R$ 14.670).
• –O total movimentado é modesto (R$ 15.670) e compatível com repasses e acertos rotineiros de campanha.
• –Não há indício de empresa privada doando e recebendo de volta, nem de ciclo entre entidades sem vínculo partidário.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade que doou R$ 15.553,00 à campanha de Valmir Cavalini (PRTB/ES) em 2020 e recebeu de volta R$ 116,95 como despesa de campanha. A diferença de mais de 130 vezes entre os valores e o fato de a empresa prestar serviços contábeis — atividade típica contratada por campanhas — tornam a explicação simples (doação lícita + pagamento por serviço) bastante razoável. Não há indício de que o retorno seja desproporcional ou disfarçado.

• –Empresa doadora é do ramo de contabilidade, serviço comumente contratado por campanhas eleitorais.
• –Doação da empresa à campanha: R$ 15.553,00 (2 transações).
• –Despesa da campanha com a mesma empresa: R$ 116,95 (2 transações), valor irrisório frente à doação.
• –Ciclo ocorre em 2020, mesmo ano e mesma campanha, sem indícios de valores atípicos.

Todas as entidades pertencem ao mesmo partido (NOVO) no Rio Grande do Sul, e as transações são doações e despesas entre direções partidárias e candidatos filiados, padrão comum em campanhas. Os valores são modestos (total ~R$ 15,6 mil) e distribuídos ao longo de 2018-2022, sem indício de enriquecimento ou desvio. O ciclo fechado pode ser explicado por repasses internos, ressarcimentos ou devoluções dentro da mesma estrutura partidária.

• –Todas as entidades envolvidas são do partido NOVO no RS.
• –As transações são doações e despesas entre direções partidárias e candidatos do mesmo partido.
• –Valores individuais variam de R$ 1.000 a R$ 10.484, totalizando R$ 15.665,27.
• –O ciclo se estende por 2018-2022, não é uma movimentação instantânea.

O ciclo envolve apenas entidades e candidatos do mesmo partido (UP) no Rio de Janeiro, com valores modestos (R$ 15,6 mil no total) e transações que incluem doações de diretórios partidários a candidatos e despesas de candidatos a diretórios. Esse tipo de movimentação é comum em campanhas de partidos pequenos, onde recursos circulam entre direções e candidatos para custear atividades conjuntas. Não há indício de empresa privada doando e recebendo de volta, nem valores discrepantes ou fornecedores fora do ramo.

• –Todas as entidades e candidatos pertencem ao partido UP (Unidade Popular) no Rio de Janeiro.
• –Valores são baixos (R$ 15.661,59 no total) e compatíveis com despesas de campanha de partido pequeno.
• –As transações incluem doações de diretórios partidários a candidatos e despesas de candidatos a diretórios, padrão comum em prestações de contas.
• –Não há empresa privada de grande porte doando e recebendo de volta, nem fornecedor com ramo incompatível.

O valor de R$ 15.660,00 é 62x a mediana da categoria 'adesivo', mas a descrição do item é genérica ('ADESIVOS E OUTROS') e o fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de material publicitário. É plausível que se trate de um lote grande de adesivos e outros impressos, comum em campanhas majoritárias municipais, sem que isso configure irregularidade. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para uma gráfica.

• –Descrição genérica 'PAGTO A PF MAT. PUBLICIT.-ADESIVOS E OUTROS' sugere lote de itens, não um único adesivo.
• –Fornecedor é gráfica e editora, ramo compatível com publicidade impressa.
• –Valor de R$ 15.660,00 é alto frente à mediana, mas não desproporcional para uma gráfica em campanha de prefeito.
• –Não há informação de vínculo partidário ou ciclo de repasses que indique favorecimento.

O ciclo envolve apenas duas campanhas do PT no RN (Natalia Bonavides e Daniel Valença) e uma pessoa física (Márcia A. M. Silva) que aparece tanto doando para Daniel quanto recebendo despesa de Natalia. As transações estão espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2022), não formam um ciclo curto e fechado no mesmo pleito, e os valores são modestos (R$ 15,6 mil no total). O padrão é compatível com doações entre aliados do mesmo partido e pagamento de despesa a uma prestadora recorrente, sem fato que destoe.

• –Todas as entidades identificadas são do PT do RN, indicando mesma coligação/partido.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Valores individuais entre R$ 399 e R$ 9.256, dentro de faixa comum para doações e despesas de campanha.
• –Márcia A. M. Silva aparece como doadora de Daniel e recebedora de despesa de Natalia, padrão compatível com prestadora de serviço e apoiadora.