O que a IA achou estranho

O ciclo envolve valores modestos (R$ 32 mil no total) e entidades que compartilham vínculos partidários no RS (NOVO e PP), o que poderia ser explicado por alianças, ressarcimentos ou serviços prestados dentro do mesmo campo político. No entanto, a presença de uma empresa (GOIA SERVICOS DIGITAIS) que doa para um candidato e depois recebe despesa de outro candidato de partido diferente (PP) em ano distinto impede uma explicação automática. Não há indício claro de irregularidade, mas também não é um padrão trivialmente rotineiro.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 32.161,47 movimentados no total.
• –GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 23.177,00 para Mateus Affonso Bandeira (NOVO) em 2018 e recebeu R$ 198,55 de Alex Schmitt (PP) em 2020.
• –Douglas Sandri (NOVO) doou R$ 3.000,00 para Alex Schmitt (PP) em 2020 e pagou R$ 500,00 de despesa a Alex Schmitt em 2022.
• –Mateus Affonso Bandeira aparece como doador e também como destinatário de despesa própria (R$ 2.355,92) em 2018.
• –Valores são de baixa monta e podem ser compatíveis com serviços digitais, mas a conexão entre partidos diferentes (NOVO e PP) não é explicada pelos dados.

O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são muito díspares: a maior parte (R$ 31.740,10) é uma doação da Vakinha para Jandira Feghali em 2018, enquanto as demais são valores pequenos (R$ 100, R$ 196,10 e R$ 118,79). As duas empresas são plataformas de arrecadação/financeiras, ramo compatível com doações e pagamentos de campanha, e não há indício de que os candidatos ou empresas pertençam à mesma coligação ou grupo. O conjunto não permite afirmar que há um loop intencional de recursos, mas também não é um padrão rotineiro claramente explicável.

• –Ciclo fechado entre Vakinha, Jandira Feghali (PCdoB), Rinobox e Reinhold Stephanes Junior (PL).
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 (Vakinha→Jandira e Reinhold→Vakinha) e 2022 (Rinobox→Reinhold e Jandira→Rinobox).
• –Valores muito desproporcionais: R$ 31.740,10 de doação da Vakinha a Jandira contra R$ 100,00, R$ 196,10 e R$ 118,79 nas demais pontas.
• –As empresas envolvidas atuam como plataformas de arrecadação e soluções financeiras, ramo compatível com serviços de campanha.
• –Não há informação de vínculo partidário ou coligação entre os candidatos que explique a cadeia.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 32 mil no total) e entidades que compartilham partidos (MDB) ou atuam no mesmo estado (RS), o que poderia ser explicado por alianças locais ou ressarcimentos. No entanto, a Vakinha aparece tanto como doadora de campanha quanto como fornecedora (despesa), e há um intervalo de 6 anos entre a doação de Osmar a Elaine (2022) e a doação de Elaine a Sartori (2018), o que quebra a lógica temporal do loop. A cadeia não é claramente circular no tempo, e a mistura de tipos (doação e despesa) com entidades sem partido comum (a empresa) impede uma conclusão automática. Faltam dados para afirmar se é coincidência ou algo a checar.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 32.154,53), típico de pequenas transações de campanha.
• –A empresa Vakinha aparece como doadora para Osmar e também como fornecedora (despesa) de Sebastião, mas sem vínculo partidário explícito.
• –As doações entre pessoas físicas (Elaine -> Sartori em 2018; Sartori -> Sebastião em 2024) ocorrem em anos distintos, sem ciclo temporal fechado.
• –Os políticos envolvidos são do MDB (Sartori e Sebastião) ou de partidos aliados no RS, o que poderia explicar parte das movimentações.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PPS e PT) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações podem ser compatíveis com prestação de serviços contábeis ou repasses internos de campanha, sem um fato isolado que destoe. Não há como afirmar que é rotineiro nem que é claramente estranho com os dados apresentados.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 32.150,38 movimentados no total.
• –Envolve partidos diferentes (PPS e PT) e anos distintos (2018, 2022, 2024).
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora e depois recebedora de despesa de campanha.
• –Valores individuais são baixos (R$ 188,00 a R$ 28.294,30), sem ordem de grandeza discrepante.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Os partidos das entidades nomeadas são distintos (PATRIOTA, PSD, PODE), mas todas são do Ceará e algumas já concorreram nos mesmos pleitos, o que poderia gerar relações políticas legítimas. Os valores são modestos (R$ 32.150 no total) e não há um fato concreto que destoe do padrão ou que não possa ser explicado por reembolsos, apoios mútuos ou coincidências entre campanhas. Diante disso, não há elemento suficiente para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando um loop temporalmente fechado.
• –Partidos das entidades nomeadas são diferentes (PATRIOTA, PSD, PODE), porém todas são do Ceará e algumas concorreram nos mesmos anos.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 32.150 no total) e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível, valor fora de ordem de grandeza ou empresa doando e recebendo de volta quantia quase idêntica.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PDT, PSDB, PODE, PL) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de uma única coligação ou conta partidária comum. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 500 a R$ 25.000) e as transações são poucas e espaçadas no tempo, podendo refletir doações legítimas entre aliados políticos locais ou ressarcimentos. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor fora do ramo, ciclo curto e fechado no mesmo pleito) que justifique priorizar uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com partidos distintos (PDT, PSDB, PODE, PL) e anos variados (2018, 2020, 2022).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 500 a R$ 25.000), sem salto de ordem de grandeza.
• –A transação de maior valor (R$ 25.000) é doação de ANTONIO DA ROCHA MARMO CEZAR para ANTONIO MARCOS BATISTA PEREIRA em 2020.
• –Não há informação sobre vínculo de coligação ou relação pessoal entre as entidades que permita descartar coincidência ou confirmar padrão suspeito.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 100 a R$ 2.500). Três das entidades são do mesmo partido (PC do B) e do mesmo estado (AM), o que torna plausível que sejam aliados políticos ou prestadores de serviços recorrentes. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação de campanha de pequeno porte, como valor muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um loop de curto prazo.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 100, R$ 1.000, R$ 5.000, R$ 25.000, R$ 150), compatíveis com despesas de campanha de vereador/deputado estadual.
• –Três entidades são filiadas ao mesmo partido (PC do B) e atuam no Amazonas, sugerindo relação política legítima.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados ou se há vínculo societário entre as partes, impossibilitando afirmar se é atípico.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 32 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. As duas empresas (Vakinha e Rinobox) são plataformas de arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com doações e despesas de campanha. Não há um fato concreto que force uma explicação implausível, nem elementos suficientes para descartar coincidência entre campanhas de partidos diferentes.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações espaçadas no tempo (2018, 2022, 2024).
• –Valores pequenos e díspares: R$ 4.950, R$ 26.259, R$ 200, R$ 259,32 e R$ 479,73.
• –Vakinha e Rinobox atuam como plataformas de arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com doações e despesas eleitorais.
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (NOVO e PT) e estados distintos (RS e GO).

O ciclo envolve três candidatos do NOVO/RS e uma plataforma de arrecadação (Vakinha), com valores modestos e em anos distintos (2018 e 2024). A maior parte do fluxo é compatível com doações entre aliados do mesmo partido e uso de plataforma de financiamento coletivo, mas há um elo sem nome (empresa 31155420000170) e uma doação de 2024 que fecha o ciclo com uma despesa de 2018, o que impede uma explicação totalmente simples. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado entre desconhecidos), mas também não é um padrão trivialmente rotineiro.

• –Três dos cinco elos são candidatos do NOVO no RS, o que sugere relação partidária legítima.
• –A Vakinha é plataforma de arrecadação coletiva, uso comum em campanhas.
• –Valores são modestos (R$ 26,5 mil, R$ 3,5 mil, R$ 200, R$ 662, R$ 1,25 mil), sem ordem de grandeza atípica.
• –Há um elo sem nome identificado (empresa 31155420000170), dificultando a checagem.
• –O ciclo mistura anos (2018 e 2024), o que enfraquece a ideia de loop imediato, mas também não explica a conexão temporal.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Humberto doou R$ 2.146,66 à campanha de Francisco Emerson, e a campanha de Francisco pagou R$ 30.000,00 a Humberto como despesa, no mesmo ano de 2022. Não há informação sobre partido de Humberto nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um pagamento legítimo por serviço ou algo que mereça checagem. O valor da despesa é cerca de 14 vezes a doação, mas sem contexto do ramo de atividade ou de outros contratos não dá para dizer se está fora do padrão.

• –Humberto de Alcantara Araujo Sobrinho doou R$ 2.146,66 à campanha de Francisco Emerson Assis de Lucena (PSD-PB) em 2022.
• –A campanha de Francisco Emerson pagou R$ 30.000,00 a Humberto de Alcantara Araujo Sobrinho como despesa, em 2 transações, também em 2022.
• –Não consta partido ou cargo de Humberto, nem a natureza do serviço que justificaria o pagamento.
• –A diferença de valor entre a doação e a despesa é de aproximadamente 14 vezes, sem elementos para avaliar se é compatível com o serviço prestado.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PRTB e PCDOB) e anos distintos (2022 e 2026), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações podem ser explicadas por doações e despesas usuais de campanha, como pagamentos ao Facebook e contratação de serviços da Democratize Tecnologia. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize Tecnologia -> Humberto Matos -> Facebook -> Fabio de Barros -> Democratize Tecnologia.
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PRTB e PCDOB) e anos diferentes (2022 e 2026).
• –Valores movimentados são relativamente baixos (total de R$ 32.145,39).
• –Transações incluem doações e despesas típicas de campanha, como pagamento ao Facebook.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 32.140,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e há elos com partidos diferentes (PT e PSOL). Não há um padrão claro de devolução imediata ou de valores idênticos que caracterize um loop fechado no mesmo pleito. As quantias são modestas e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais no Rio de Janeiro.

• –Ciclo com 5 entidades e R$ 32.140,00 movimentados, mas transações distribuídas em 2018, 2022 e 2024
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PT e PSOL), sem coligação comum evidente nos dados
• –Valores individuais entre R$ 500 e R$ 20.000, dentro da faixa usual de doações e despesas de campanha
• –Não há repetição de valores idênticos ou devolução imediata que sugira triangulação

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 32 mil no total) e entidades de partidos diferentes (PSD e PT), mas também uma empresa de contabilidade que aparece tanto doando quanto recebendo pagamentos. As transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2020, 2024) e não formam um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Sem mais contexto sobre vínculos societários ou contratuais, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 32.137,58)
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024)
• –Envolve partidos diferentes (PSD e PT) sem coligação explícita nos dados
• –Empresa ESSENT aparece como doadora e recebedora de despesa de campanha
• –Não há valores de ordem de grandeza discrepante entre as transações

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 32 mil, mas todas as pessoas físicas são do PSOL de MG e o valor é baixo. A empresa EVOE aparece como doadora de Rafael e também como fornecedora de Pollyana, o que pode ser coincidência ou relação comercial legítima. Não há um fato isolado que destoe do padrão de campanhas do mesmo partido, mas a circularidade merece uma olhada rápida.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao PSOL de Minas Gerais
• –O valor total movimentado é de apenas R$ 32.136,66
• –A empresa EVOE doou R$ 22.361,00 para Rafael e recebeu R$ 1.465,25 de Pollyana
• –As transações ocorreram principalmente em 2018, com uma despesa em 2020

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 32 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e entre partidos distintos (PP e PL), sem coligação comum evidente. A empresa ELEGIS aparece tanto como doadora quanto como fornecedora, o que pode ser normal no ramo de consultoria, mas o retorno do dinheiro a um doador original via despesa de campanha chama atenção. Faltam dados sobre a natureza dos serviços e a relação entre as pessoas para concluir se é um padrão legítimo ou algo a checar.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 32.134,99 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um fluxo imediato.
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (PP e PL) e uma empresa de consultoria.
• –A empresa ELEGIS recebeu despesa de campanha e depois doou para outro candidato, fechando o loop.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Maria do Carmo Maciel Lopes doou R$ 30.016,21 à campanha de Marcos Leonardo Conde (PL-MG) e recebeu de volta R$ 2.115,00 como despesa paga pela mesma campanha, no mesmo ano de 2022. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Maria do Carmo, nem sobre a natureza do serviço prestado que justifique o pagamento. O valor devolvido é cerca de 7% do doado, o que pode ser compatível com um ressarcimento de despesa de campanha, mas a ausência de detalhes sobre a relação entre as partes e o objeto do gasto impede classificar como claramente rotineiro ou claramente estranho.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Maria do Carmo Maciel Lopes doou R$ 30.016,21 à campanha de Marcos Leonardo Conde e recebeu R$ 2.115,00 como despesa da mesma campanha, ambos em 2022.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou vínculo de Maria do Carmo Maciel Lopes, impossibilitando verificar se há relação partidária/econômica que explique a transação.
• –O valor pago de volta (R$ 2.115,00) corresponde a aproximadamente 7% do valor doado, percentual que pode ser compatível com ressarcimento de despesa, mas não há descrição do serviço/produto que gerou o pagamento.

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as identificadas pertencem ao partido NOVO no RS, o que é um padrão comum de doações entre aliados da mesma legenda. Os valores são modestos (R$ 100 a R$ 3.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem um encadeamento temporal curto que sugira coordenação suspeita. A maior transação (R$ 30.000) é uma despesa de campanha para uma pessoa física não identificada como candidata, o que pode ser um serviço prestado, mas não há detalhes que permitam avaliar. No conjunto, os fatos não apontam para um indício claro de irregularidade, mas também não permitem descartar completamente a necessidade de checagem.

• –Todas as entidades identificadas são filiadas ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –Os valores das doações são baixos (R$ 100, R$ 30, R$ 100) e compatíveis com apoios internos partidários.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado.
• –A despesa de R$ 30.000 para 'ANA C. A. D. BEN' não tem contraparte clara na cadeia, mas pode ser pagamento por serviço não detalhado.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PCDOB e NOVO) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de coordenação imediata, mas também não permite descartá-la. As transações são de baixo valor e compatíveis com serviços de arrecadação/processamento financeiro (Vakinha e Rinobox), ramos que naturalmente aparecem em despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre Vakinha, Douglas Sandri (NOVO-RS), Rinobox e Jandira Feghali (PCDOB-RJ), totalizando R$ 32.117,67
• –As empresas envolvidas atuam em arrecadação e soluções financeiras, ramos compatíveis com despesas de campanha
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), sem concentração temporal que sugira um único fluxo coordenado
• –Valores individuais são baixos (R$ 1.727 a R$ 26.535) e não destoam de serviços de arrecadação/processamento

O ciclo envolve duas pessoas de partidos diferentes (PODE e PDT) e anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, a transação de Gerson para Oriovisto é uma doação de R$ 12.000 em 2018, e a de Oriovisto para Gerson é uma despesa de R$ 20.111,57 no mesmo ano, valores da mesma ordem de grandeza e compatíveis com ressarcimento ou pagamento por serviço. Sem mais detalhes sobre a natureza da despesa, não há fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Gerson Guelmann doou R$ 12.000 a Oriovisto Guimarães e recebeu R$ 20.111,57 como despesa paga pela campanha de Oriovisto, ambos em 2018.
• –Partidos diferentes: Oriovisto é do PODE e Gerson do PDT, o que reduz a chance de ser apenas repasse interno de mesma coligação.
• –Valores da mesma ordem de grandeza (R$ 12 mil e R$ 20 mil), sem indício de montante uma ordem acima do padrão.
• –Não há informação sobre a natureza da despesa paga por Oriovisto a Gerson, que poderia explicar o fluxo como pagamento por serviço ou ressarcimento.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSDB, NOVO, REPUBLICANOS) e uma empresa de contabilidade, com valores baixos (R$ 32 mil no total) e transações espaçadas entre 2018, 2020 e 2022. As setas incluem doações, despesas de campanha e pagamentos a fornecedor, o que é compatível com movimentação rotineira de campanha, sem um fato concreto que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação com o serviço ou ciclo curto e fechado entre mesmas pessoas). Não há elementos suficientes para afirmar que é bizarro nem para descartar completamente.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num intervalo curto.
• –Valores são baixos (R$ 1.200 a R$ 25.722,75) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (PSDB, NOVO, REPUBLICANOS), sem coligação explícita nos dados.
• –Há uma empresa de contabilidade (ESSENT) recebendo despesa de campanha e fazendo doação, o que é uma relação comercial plausível.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima dos demais.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 32.100 no total). Três das pessoas são filiadas ao PT no RS, o que torna plausível que sejam aliados políticos da mesma coligação, e as transações podem ser doações ou ressarcimentos entre campanhas. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço, então não há elemento suficiente para priorizar uma checagem manual.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 32.100 movimentados no total, valor baixo para financiamento de campanha.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não num curto intervalo.
• –Três pessoas físicas são filiadas ao PT no Rio Grande do Sul, indicando possível vínculo partidário/coligação.
• –Há uma despesa de MIGUEL SOLDATELLI ROSSETTO para 'MIGUEL SOLDATELLI ROSSETTO' (mesmo nome, com espaço duplo), que pode ser erro de cadastro ou reembolso, mas não é indício claro de irregularidade.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PV, PP, PL) no Amazonas, mas as transações estão distribuídas ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Os valores são modestos (R$ 32.100 no total) e as doações de Verônica a Alberto se repetem em anos distintos, sugerindo um padrão de apoio político duradouro, não um ciclo artificial. Não há um fato concreto que destoe do razoável, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 4 entidades de partidos distintos (PV, PP, PL) no AM
• –Transações ocorrem em anos variados (2018, 2020, 2022, 2024), não num curto intervalo
• –Valores são baixos (R$ 500 a R$ 17.000 por transação; total R$ 32.100)
• –Doações de Verônica a Alberto se repetem em 2020, 2022 e 2024, sugerindo apoio político contínuo

O ciclo envolve apenas duas campanhas identificadas (Jeferson Wagner Ramos/UNIÃO e Karen Priscila Rocha Antunes Santos/PODE), de partidos diferentes, com valores modestos (R$ 1.800 a R$ 27.000) e anos distintos (2022, 2024, 2026). As transações parecem doações e despesas cruzadas entre pessoas físicas ligadas às campanhas, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado entre mesmas pessoas) que justifique priorização imediata.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas apenas 2 são campanhas identificadas, de partidos diferentes (UNIÃO e PODE).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.800, R$ 1.500, R$ 1.800 e R$ 27.000) e distribuídos em anos distintos (2022, 2024, 2026).
• –As transações são doações e despesas entre pessoas físicas, sem indício de retorno do valor total ao doador original.
• –Não há informação sobre vínculo entre as pessoas físicas e as campanhas que permita afirmar coordenação ou coincidência.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Gilberto doou R$ 4.500 à campanha de Flaviane em 2020, e em 2022 a campanha de Flaviane pagou R$ 27.591,39 a Gilberto como despesa. Não há informação sobre o partido de Gilberto nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um fornecedor legítimo da campanha ou um retorno disfarçado. O valor da despesa é cerca de 6x a doação, mas sem contexto de mercado ou de outras transações da cadeia não dá para dizer se é anômalo. Faltam elementos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas: Gilberto Antonio Pereira e Flaviane Baldo Scopel Barbosa
• –Doação de R$ 4.500 de Gilberto para Flaviane em 2020 (2 transações)
• –Despesa de R$ 27.591,39 da campanha de Flaviane para Gilberto em 2022 (3 transações)
• –Não há informação sobre partido de Gilberto nem sobre a natureza do serviço prestado
• –Despesa é ~6x o valor da doação, mas sem parâmetro de mercado para julgar

O ciclo envolve duas empresas de ramos distintos (plataforma de arrecadação e soluções financeiras) e dois candidatos de partidos diferentes (PT e PL), o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são modestos, compatíveis com doações e despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço, então não há elemento suficiente para priorizar como 'bizarro'.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 32.090,54 movimentados no total.
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (PT e PL) e empresas de ramos distintos (plataforma de arrecadação e soluções financeiras).
• –Transações ocorreram em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), sem concentração temporal.
• –Valores individuais entre R$ 1.192,25 e R$ 20.528,20, sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 32 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Há vínculos partidários parciais (ELOI e ALEXANDRE são do SOLIDARIEDADE), mas ALENCAR é do PT, e os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações espalhadas por 2018, 2020, 2022 e 2024
• –Valores individuais entre R$ 500 e R$ 16.993, total de R$ 32.086,33
• –Duas entidades (ELOI e ALEXANDRE) são do mesmo partido (SOLIDARIEDADE); ALENCAR é do PT
• –Tipos de transação incluem doações e despesas, sem indicativo de retorno do mesmo valor doado

O ciclo envolve três candidatos do PSOL do Ceará e uma empresa de tecnologia, o que poderia ser explicado por uma coligação partidária comum. No entanto, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026) e os valores são modestos, sem um padrão claro de retorno financeiro. Não há um fato concreto que destoe fortemente, mas a combinação de partido comum e a presença de uma empresa privada no ciclo justifica uma verificação humana para descartar coincidência ou irregularidade.

• –Três candidatos do PSOL/CE participam do ciclo, sugerindo possível relação partidária.
• –A empresa BG STUDIOS TECNOLOGIA LTDA aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de campanha.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2024, 2026), sem concentração temporal.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (total de R$ 32.084,76), sem indício de grande vulto.

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 32.084,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos. As duas campanhas identificadas são de partidos distintos (PSD e PV) e cargos diferentes, mas atuam no mesmo estado (MT), o que pode gerar relações políticas legítimas. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, como valores muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 32.084,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –As campanhas identificadas são de partidos diferentes (PSD e PV) e cargos distintos, mas ambas em Mato Grosso.
• –Valores individuais são baixos (R$ 1.000 a R$ 18.000), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT e PSDB) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são modestos e as transações podem ser explicadas por doações e despesas usuais de campanha, sem um fato concreto que destoe. Não há indício claro de irregularidade nem de coincidência forçada.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 32.080,13 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Envolve partidos distintos (PT e PSDB), o que dificulta a explicação por mesma coligação, mas não a inviabiliza.
• –Valores individuais são de pequeno porte (maior: R$ 16.000,00), compatíveis com despesas e doações típicas de campanha.

O ciclo envolve apenas duas campanhas identificadas (Luana, PODE-TO, e Josmundo, PL-TO), partidos diferentes, mas os valores são pequenos (R$ 2.000 a R$ 25.000) e as transações estão espalhadas entre 2018 e 2022, sem um encadeamento temporal curto e fechado. As entidades intermediárias sem nome não permitem verificar se há relação partidária ou de coligação entre elas. Não há um fato concreto que destoe (valor fora de ordem, fornecedor de ramo estranho, ciclo imediato), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 32.080 movimentados, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem encadeamento temporal curto.
• –Apenas duas campanhas têm nome e partido: Luana (PODE-TO) e Josmundo (PL-TO), partidos diferentes, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 25.000, sem nenhum valor de ordem de grandeza acima do restante.
• –Duas entidades intermediárias sem nome identificado, impossibilitando verificar vínculo partidário ou de coligação.