O que a IA achou estranho

O ciclo envolve predominantemente candidatos do partido NOVO no RS em 2018, o que é um padrão comum de doações e despesas dentro da mesma coligação/partido. A VAKINHA é uma plataforma de arrecadação que aparece tanto recebendo despesa de campanha quanto doando para candidato, o que pode ser operacional. O valor total é baixo (R$ 31,8 mil) e as transações estão espalhadas em anos diferentes (2018, 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo período. Não há um fato concreto que destoe claramente, como fornecedor de ramo incompatível ou valor muito acima do mercado.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas 3 são candidatos do NOVO/RS, sugerindo mesma coligação partidária.
• –VAKINHA é plataforma de arrecadação, atividade compatível com receber despesas e fazer doações.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 31.861,30).

O ciclo envolve uma empresa (GOIA SERVICOS DIGITAIS) que doou R$ 29.192,00 à campanha de Marco Antonio Neves Cabral em 2018 e recebeu de volta R$ 2.668,93 como despesa de campanha no mesmo ano. O valor de retorno é cerca de 9% do valor doado, o que é compatível com um pagamento por serviços prestados pela empresa à campanha, e não com um retorno integral do dinheiro. Não há informação sobre a natureza do serviço ou vínculo partidário que permita afirmar que se trata de um loop suspeito, mas também não há elementos que expliquem completamente a coincidência.

• –Empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 29.192,00 à campanha de Marco Antonio Neves Cabral em 2018.
• –A campanha de Marco Antonio Neves Cabral pagou R$ 2.668,93 à mesma empresa no mesmo ano.
• –O valor pago de volta corresponde a aproximadamente 9% do valor doado, diferença que pode indicar contraprestação por serviço.
• –Não há dados sobre a existência de vínculo partidário ou coligação entre as partes que expliquem a relação.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm registro de candidatura (ambas do PT em MG), e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 3.000 a R$ 15.000) e as transações podem ser explicadas por doações e despesas de campanha entre pessoas da mesma região/partido, sem um fato concreto que destoe. Não há indício de empresa, fornecedor sem relação com o serviço ou valor muito acima do padrão que justifique priorização manual.

• –Apenas duas das quatro entidades têm registro de candidatura (DANIEL BATISTA SUCUPIRA e TARCIRLEI MARINIELLO DE BRITO), ambas do PT em MG.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022 e 2024), não configurando um ciclo fechado no mesmo pleito.
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 3.000 a R$ 15.000) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –Não há fornecedor com ramo estranho, empresa de grande porte ou valor uma ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Saulo Sperotto e Alencar Mendes) são do mesmo partido (PL) em Santa Catarina, o que oferece uma explicação plausível de coordenação partidária. As transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024) e os valores não são idênticos nem de ordem de grandeza discrepante, dificultando caracterizar um loop fechado e suspeito. Não há informação sobre os vínculos das outras duas pessoas (Claudio Favero Junior e Neiva Salete Anschau Laurindo da Silva) com as campanhas, o que impede tanto descartar quanto confirmar estranheza.

• –Ciclo de R$ 31.850,00 entre quatro pessoas físicas, com transações em 2022 e 2024.
• –Saulo Sperotto e Alencar Mendes são ambos do PL de Santa Catarina, sugerindo possível coordenação partidária legítima.
• –Valores das transações variam de R$ 350,00 a R$ 20.000,00, sem repetição exata ou montante desproporcional.
• –Não há dados sobre a relação de Claudio Favero Junior e Neiva Salete Anschau Laurindo da Silva com as campanhas ou partidos.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Yuri Gomes Sandes doou R$ 1.200 a Antônio Telmo Noia em 2020, e Noia pagou R$ 30.649 a Yuri em 2020 e 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Yuri, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um repasse entre aliados, pagamento por serviços ou algo que mereça checagem. O valor de volta é cerca de 25 vezes a doação, mas sem contexto do ramo de atividade e do porte da campanha não dá para classificar como anômalo.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Yuri Gomes Sandes e Antônio Telmo Noia (MDB, prefeito de AL).
• –Doação de R$ 1.200 de Yuri para Noia em 2020.
• –Pagamentos de R$ 30.649 de Noia para Yuri em 2020 e 2024 (3 transações).
• –Não há dados sobre partido/coligação de Yuri nem sobre a natureza dos serviços pagos.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 31,8 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Há vínculos partidários parciais (PT e PTB no PI), mas a cadeia não é claramente intra-partidária, e os valores são modestos. Sem dados de coligação ou contratos, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 31.842,11 movimentados, mas transações distribuídas em 2020, 2022 e 2024.
• –Mistura de doações e despesas na cadeia, sem um padrão claro de retorno imediato.
• –Entidades incluem PT e PTB no Piauí, sem confirmação de coligação comum.
• –Valores individuais entre R$ 1.500 e R$ 10.108, sem ordem de grandeza atípica.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PPS, PSD, PSDB) e anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são pequenos e as transações podem ser explicadas por prestação de serviços contábeis ou doações normais entre agentes políticos. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 31.838,69 movimentados no total
• –Envolve partidos diferentes (PPS, PSD, PSDB) e anos distintos (2018 e 2020)
• –Valores individuais baixos (R$ 1.100 a R$ 28.294,30)
• –Uma das empresas (ESSENT) tem nome semelhante a 'ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA', sugerindo prestação de serviços contábeis

O ciclo envolve pessoas com sobrenome Muniz (Tania, Ruy e Ariadna), sugerindo possível vínculo familiar, mas os partidos são diferentes (AVANTE, PV e PSB), o que enfraquece a explicação por coligação. Os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 16.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), o que é compatível com doações e despesas normais de campanha. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 31.826,66 movimentados no total.
• –Três entidades têm sobrenome 'Muniz' (Tania, Ruy e Ariadna), indicando possível parentesco.
• –Os partidos das entidades são diferentes: AVANTE, PV e PSB.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são de baixa monta (R$ 1.000 a R$ 16.000).

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PODE e UNIÃO) e pessoas físicas, mas os valores são modestos (R$ 31,8 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As doações e despesas podem ser explicadas por repasses partidários, ressarcimentos ou movimentações rotineiras de campanha, sem um fato concreto que destoe. Não há indício claro de anomalia que justifique priorização manual.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PT e MDB) e valores desproporcionais entre as setas, mas todas as transações ocorrem em 2018 e podem refletir relações comerciais ou de prestação de serviços entre campanhas. A empresa ESSENT aparece tanto como doadora de Ricardo Santos Gomes quanto como fornecedora de Paulo Renato Paim, o que poderia ser coincidência de mercado ou indicar um vínculo a ser checado. Não há um fato isolado que torne a explicação simples implausível, nem elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Ricardo Santos Gomes -> AIXMOBIL -> Paulo Renato Paim -> ESSENT
• –Valores movimentados: R$ 11.084,00 (doação), R$ 455,00 (doação), R$ 47,78 (despesa), R$ 20.224,40 (despesa)
• –Todas as transações ocorreram em 2018
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PT e MDB) e duas empresas
• –ESSENT atua como doadora de um candidato e fornecedora de outro no mesmo ciclo

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PPS, PC do B, DEM) e anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são pequenos (R$ 31,8 mil no total) e há uma empresa de contabilidade pagando despesas de campanha, o que pode ser serviço prestado. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 31.805,38 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PPS, PC do B, DEM) e anos diferentes (2018 e 2020).
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora e depois recebe despesa de campanha, mas valores são modestos.
• –Não há indicação de valores muito acima do padrão ou de fornecedor sem relação com o serviço prestado.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 31,8 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022, 2024, 2026) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Há vínculo partidário parcial (WALTER e ELTON são UNIÃO), mas HERICA é PSC, e os valores são modestos e compatíveis com movimentação típica de campanha. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, nem elementos que expliquem tudo como rotina clara.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 31.804,62 movimentados, valor baixo para padrões de financiamento eleitoral.
• –Transações distribuídas em anos distintos (2022, 2024, 2026), não configurando um loop de curto prazo.
• –Apenas dois dos três candidatos nomeados compartilham partido (UNIÃO); HERICA é do PSC.
• –A cadeia mistura doações e despesas de campanha, o que é comum em prestações de contas.

O ciclo envolve dois políticos com sobrenome Moura (possíveis parentes) e dois intermediários, mas os partidos são diferentes (PT e PSDB) e os anos das transações variam entre 2018, 2022 e 2026, o que enfraquece a ideia de um conluio coordenado. Os valores são modestos (R$ 2.500 a R$ 22.800) e as transações podem ser explicadas por doações e despesas rotineiras de campanha, sem um fato concreto que destoe. Não há elemento claro que justifique priorização humana, mas também não há explicação simples e imediata para o fechamento do ciclo.

• –Ciclo fechado entre quatro entidades, com valores totais de R$ 31.800,00.
• –Os dois políticos identificados têm sobrenome 'Moura' e atuam em MS, mas em partidos distintos (PT e PSDB).
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2026), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Valores individuais são baixos (R$ 2.500 a R$ 22.800), compatíveis com movimentações típicas de campanha.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Carlos Augusto de Carvalho França doou R$ 2.800 à campanha de Rosani Donadon (PSD-RO) em 2022, e a campanha de Rosani pagou R$ 29.000 a Carlos em 2020 e 2022. Não há informação sobre o partido de Carlos nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um repasse legítimo (ex.: fornecedor que também doou) ou algo que mereça checagem. O valor de volta é cerca de 10x a doação, mas sem contexto de mercado ou vínculo partidário não dá para classificar como bizarro.

• –Carlos Augusto de Carvalho França doou R$ 2.800 à campanha de Rosani Donadon em 2022.
• –A campanha de Rosani Donadon pagou R$ 29.000 a Carlos Augusto de Carvalho França em 2020 e 2022 (3 transações).
• –Não consta partido ou cargo de Carlos Augusto, impossibilitando verificar vínculo partidário/coligação.
• –Não há descrição dos serviços ou motivo dos pagamentos, nem comparação com valores de mercado.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 31.800 no total) e pessoas físicas, não empresas ou fornecedores. As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Além disso, os partidos são diferentes (PL e PV), mas ambos atuam em Rondônia, e não há informação sobre coligação ou relação pessoal que permita descartar ou confirmar coincidência.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 31.800), típico de pequenas doações e despesas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Envolve pessoas físicas, não empresas ou fornecedores com ramo estranho ao serviço.
• –Partidos diferentes (PL e PV), mas mesma UF (RO), sem dados sobre coligação ou vínculo pessoal.

O caso mostra um ciclo de R$ 31.800 entre Marcos Valério Soares (PRD) e Ueberth Ferreira de Moura, com doações de ida e despesas de volta em anos eleitorais (2022 e 2024). Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo entre as duas pessoas, nem sobre a natureza dos serviços prestados. O valor não é extravagante e o fluxo pode ser explicado por contratação de serviços de campanha com posterior doação, mas a ausência de detalhes impede uma classificação segura.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Ueberth doa R$ 7.800 a Marcos Valério e Marcos Valério paga R$ 24.000 a Ueberth em despesas de campanha.
• –Transações ocorreram nos mesmos anos eleitorais (2022 e 2024), sugerindo possível relação contratual de campanha.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou coligação de Ueberth, impossibilitando verificar vínculo político.
• –Valor total movimentado (R$ 31.800) é relativamente baixo e não destoa de transações típicas de campanha.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em Rondônia, com valores modestos (R$ 31,8 mil no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2026, sem concentração temporal que sugira um esquema. As duas entidades nomeadas são de partidos diferentes (Republicanos e União), mas o elo entre elas passa por dois intermediários sem partido/cargo informado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo (ex.: mesma coligação, prestação de serviços, ressarcimento). Não há valor fora de escala nem fornecedor de ramo incompatível; o que existe é um loop fechado que, sozinho, não permite dizer se é coincidência ou algo a checar.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: ALEX MENDONCA ALVES -> JOSE TEIXEIRA DE MENDONCA -> CARLA GONCALVES REZENDE -> ERIQUE RODRIGUES MARQUES -> ALEX MENDONCA ALVES
• –Valores baixos e fragmentados: R$ 15.782,00, R$ 6.720,00, R$ 4.000,00 e R$ 5.293,60, somando R$ 31.795,60
• –Transações distribuídas em 2018, 2020, 2022, 2024 e 2026, sem concentração temporal
• –As duas entidades com partido declarado são de legendas diferentes (REPUBLICANOS e UNIÃO), ambas em RO
• –Os dois intermediários (ERIQUE RODRIGUES MARQUES e JOSE TEIXEIRA DE MENDONÇA) não têm partido/cargo informado, impossibilitando verificar vínculo partidário ou coligação

O ciclo envolve valores modestos (R$ 31,8 mil) e a maioria das entidades tem vínculo partidário no RS (NOVO e UNIÃO), o que permite explicar parte do fluxo como repasses internos de campanha. Porém, há um nó sem nome (CNPJ 47323116000125) e uma doação de R$ 14 mil vinda de uma campanha de outro partido (FABIO MAIA OSTERMANN, não listado como entidade), quebrando a cadeia de forma não esclarecida. Não há um fato isolado que salte aos olhos como anômalo, mas também não dá para descartar sem checar esses elos.

• –Loop de 5 entidades com R$ 31.786,76 movimentados, valor baixo para padrões de financiamento.
• –Quatro das cinco entidades têm vínculo partidário no RS (NOVO e UNIÃO), sugerindo possível circulação dentro de aliados.
• –Há uma entidade sem nome (CNPJ 47323116000125) no meio da cadeia, sem partido ou cargo identificado.
• –Uma das doações (R$ 14.077,75) vem da campanha 'ELEICAO 2022 FABIO MAIA OSTERMANN DEPUTADO FEDERAL', que não aparece como entidade do ciclo.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de ciclo fechado no mesmo pleito.

O ciclo envolve pessoas com sobrenome FOLLADOR (Lucas, Adelino e André Vinicius), o que sugere possível vínculo familiar, e valores modestos (R$ 31,7 mil no total). As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão de doações entre parentes/aliados, mas também não há informação suficiente para descartar por completo.

• –Três das quatro entidades compartilham o sobrenome FOLLADOR, indicando possível relação familiar.
• –As transações se distribuem ao longo de 2018, 2020 e 2022, não formando um ciclo curto e imediato.
• –Os valores são relativamente baixos (R$ 16 mil, R$ 6,7 mil, R$ 4 mil e R$ 5 mil), compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte.
• –Há dois partidos diferentes (NOVO e UNIÃO) entre os agentes identificados, mas o vínculo familiar pode explicar a movimentação.

O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024) e os valores são muito díspares: R$ 28.900,00 de doação da Vakinha à Camila, R$ 2.494,09 da Elegis a Leonardo, R$ 122,75 de Leonardo à Vakinha e R$ 254,98 de Camila à Elegis. Não há um fluxo circular claro e fechado no mesmo período, e os dois candidatos são do mesmo partido (PSOL), mas de estados e cargos diferentes. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação conhecida, o que pode explicar doações e despesas comuns, mas a conexão entre as empresas e os candidatos não é evidente nos dados. Faltam informações sobre a natureza dos serviços e a relação entre as partes para concluir se é um padrão rotineiro ou algo que mereça checagem.

• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (Vakinha -> Camila e Leonardo -> Vakinha) e 2024 (Elegis -> Leonardo e Camila -> Elegis).
• –Valores muito diferentes: R$ 28.900,00 de doação da Vakinha à Camila contra R$ 2.494,09 da Elegis a Leonardo e valores irrisórios de retorno (R$ 122,75 e R$ 254,98).
• –Os dois candidatos são do PSOL, mas de estados (ES e SP) e cargos (deputado estadual e vereador) diferentes.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação online, o que pode explicar doações e despesas de campanha, mas a ligação com a Elegis não é detalhada.

O ciclo envolve duas candidatas do PSOL de MG (Izabella e Wallace) e uma empresa de intermediação de serviços culturais, com valores que não são absurdamente díspares (R$ 29 mil de doação da EVOE a Izabella, R$ 2,5 mil de despesa de Izabella a Camila, R$ 200 de Camila a Wallace e R$ 58 de Wallace à EVOE). As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato, e a ligação entre as entidades pode ser explicada por atuação no mesmo partido e setor cultural. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 31.770,39 movimentados no total.
• –Duas candidatas são do mesmo partido (PSOL) e estado (MG), o que pode explicar conexões legítimas.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), não configurando um loop instantâneo.
• –Valores individuais não são extremos: doação de R$ 29.034,02 da EVOE a Izabella, despesa de R$ 2.478,00 de Izabella a Camila, doação de R$ 200,00 de Camila a Wallace e despesa de R$ 58,37 de Wallace à EVOE.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 31.770 no total) e entidades que compartilham vínculos partidários: Fábio Ostermann é do NOVO e a direção estadual do NOVO repassou recursos a ele; Giuseppe Riesgo também é do NOVO. As transações entre Nilmar Piva Bortolotto (UNIÃO) e a direção do NOVO, porém, não têm explicação óbvia nos dados apresentados, mas podem ser ressarcimentos ou despesas comuns de campanha. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo fechado entre desconhecidos), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 31.770 movimentados, valor baixo para padrões eleitorais
• –Fábio Ostermann e Giuseppe Riesgo são ambos do partido NOVO, e a direção estadual do NOVO aparece repassando recursos a Ostermann
• –Nilmar Piva Bortolotto é do UNIÃO, partido diferente, e sua ligação com os demais não é explicada pelos dados
• –As transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2026), o que enfraquece a ideia de um ciclo fechado no mesmo período

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (MDB-ES e PT-SC), o que à primeira vista dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações estão espalhadas em anos distintos (2020, 2024, 2026), com a ESSENT aparecendo como doadora e também como fornecedora de serviços contábeis, o que pode ser um padrão legítimo de contratação. Não há um fato isolado que destoe (como valor muito acima do resto ou ramo completamente alheio), então não dá para cravar nem 'bizarro' nem 'plausível' sem checar vínculos societários e contratos.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com valores baixos (R$ 31,7 mil no total) e transações pulverizadas em 2020, 2024 e 2026.
• –Envolve campanhas de partidos distintos (MDB-ES e PT-SC), sem coligação comum evidente nos dados.
• –A empresa ESSENT aparece tanto como doadora de campanha quanto como fornecedora de serviços contábeis para outra campanha, o que pode ser relação comercial legítima.
• –Não há transação com valor de ordem de grandeza superior às demais nem fornecedor de ramo incompatível com o serviço.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas de partidos diferentes (UNIÃO e MDB) e anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado dentro da mesma campanha. Os valores são modestos e as transações têm naturezas variadas (doações e despesas), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual, mas também não há elementos que expliquem completamente o ciclo.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com valores totais de R$ 31.755,23
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (UNIÃO e MDB) e anos distintos (2020 e 2022)
• –Transações incluem doações e despesas, sem repetição de um mesmo tipo de fluxo
• –Valores individuais são de baixa monta (R$ 45,23 a R$ 25.000,00), sem ordem de grandeza atípica

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 31,7 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Há vínculo partidário parcial (SILVYE e ARIANNE são UNIÃO/GO), mas DIONE é REPUBLICANOS e NEY não tem partido informado, então não dá para atribuir tudo a uma mesma coligação. Os valores são modestos e compatíveis com movimentação típica de campanha, sem salto de ordem de grandeza. Faltam elementos para dizer se é coincidência ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo envolve 4 entidades e R$ 31.751,23, com transações em 2022 e 2024, não no mesmo pleito.
• –SILVYE (UNIÃO) e ARIANNE (UNIÃO) compartilham partido em GO, mas DIONE é REPUBLICANOS e NEY não tem partido informado.
• –As setas misturam doações e despesas de campanha, sem indicar repasse direto entre as mesmas campanhas.
• –Valores individuais entre R$ 3.000 e R$ 15.612, sem ordem de grandeza destoante.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 31,7 mil no total) e três pessoas físicas, sendo que duas delas (Eduardo Jorge e João Bosco) compartilham o sobrenome Saraiva e atuam no mesmo estado (AM), o que sugere possível vínculo familiar ou político. As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período eleitoral. Não há indício de empresa ou fornecedor com ramo estranho, nem valor fora de ordem de grandeza. Os fatos não permitem afirmar se é coincidência ou algo a checar, mas também não há um elemento concreto que destoe de um padrão comum de movimentação entre aliados.

• –Ciclo de R$ 31.735,00 entre três pessoas físicas, sem empresas envolvidas.
• –Eduardo Jorge e João Bosco compartilham o sobrenome Saraiva e atuam no AM, sugerindo possível relação familiar ou política.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), não configurando um loop no mesmo pleito.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor muito acima do padrão das demais transações.

O ciclo envolve duas empresas de serviços financeiros/arrecadação (Vakinha e Rinobox) e dois candidatos do PT de estados diferentes, com transações em anos distintos (2018 e 2022). Os valores são modestos e as empresas atuam em ramos compatíveis com doações e despesas de campanha, mas a conexão entre os dois candidatos e as duas empresas não é explicada pelos fatos apresentados. Não há um fato concreto que destoe claramente, mas também não há um padrão partidário/coligação evidente que justifique o loop.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, total de R$ 31.727,34
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não no mesmo período
• –Candidatos são do mesmo partido (PT), mas de UFs diferentes (MG e GO)
• –Empresas envolvidas atuam em arrecadação/finanças, ramo compatível com doações e despesas de campanha
• –Valores individuais são baixos (R$ 259 a R$ 26.259), sem ordem de grandeza atípica

O ciclo envolve duas empresas de ramos distintos (plataforma de arrecadação e soluções financeiras) e dois candidatos de partidos diferentes (NOVO e PL), sem coligação ou vínculo partidário evidente. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, mas também não há explicação simples e legítima que cubra todo o ciclo.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 31.727,29 movimentados no total.
• –Envolve duas empresas de ramos diferentes: VAKINHA (plataforma de arrecadação) e RINOBOX (soluções financeiras).
• –Os dois candidatos são de partidos distintos (NOVO e PL) e UFs diferentes (RS e GO).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e simultâneo.
• –Valores individuais são modestos (R$ 3.760 a R$ 20.528,20), sem ordem de grandeza atípica.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 31.725 no total) e entidades que compartilham partidos/coligações no RS (PT e PSOL, com histórico de alianças). As transações são de anos diferentes (2020 e 2022) e incluem doações e despesas típicas de campanha, como pagamento a fornecedor. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, como valor muito acima do mercado ou fornecedor de ramo incompatível. O loop pode ser coincidência de movimentações entre aliados, mas a ausência de nomes completos e a mistura de anos impedem uma conclusão firme.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 31.725), sem transação de ordem de grandeza discrepante.
• –Entidades compartilham partidos (PT e PSOL) e atuam no mesmo estado (RS), sugerindo possível aliança ou coligação.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), o que reduz a característica de ciclo curto e fechado.
• –Há pagamento de despesa a fornecedor (JOÃO VICTOR OLIVEIRA DOMINGUES) sem indício de ramo incompatível ou preço fora do comum.

O ciclo envolve três pessoas físicas (Fausto Pinato, Rodrigo Ortunho e Karina Russo) com valores modestos (R$ 70 a R$ 30.000) e partidos diferentes (UNIÃO e PODE), sem coligação declarada em comum. As transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há indício claro de empresa ou fornecedor com ramo estranho, nem valor de ordem de grandeza discrepante. O caso é ambíguo: pode ser coincidência entre campanhas ou mero ressarcimento, mas não há fato concreto que force uma checagem prioritária.

• –Ciclo de R$ 31.720 entre três pessoas físicas, com valores individuais de R$ 70, R$ 30.000 e R$ 1.650.
• –Fausto Pinato (UNIÃO) e Rodrigo Ortunho (PODE) são de partidos diferentes, sem coligação explícita nos dados.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), não configurando um loop de curto prazo.
• –Não há fornecedor empresarial nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.