O que a IA achou estranho

O fluxo é entre a direção estadual do PV e uma candidata do mesmo partido (PV-PA), em 2018. A direção repassou R$ 15.000 em doações à candidata, e ela pagou R$ 10,65 de despesas de volta à direção — valores pequenos e compatíveis com ressarcimento ou taxa. Não há indício de ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário; é um padrão comum de repasse partidário com devolução de sobra.

• –Ambas as entidades pertencem ao mesmo partido (PV), sendo uma a direção estadual e a outra candidata do PV-PA.
• –O valor de ida (R$ 15.000) é doação partidária típica; o de volta (R$ 10,65) é irrisório e compatível com ressarcimento.
• –Não há fornecedor externo nem empresa de ramo alheio envolvida no ciclo.

O valor de R$ 15.010,00 para 5.000 cartazes, adesivos e santinhos é compatível com um lote de material gráfico de campanha, não com uma unidade de item barato. A descrição agrupa vários itens, o que explica a diferença em relação à mediana da categoria 'adesivo'. O fornecedor é uma gráfica, ramo diretamente relacionado ao serviço contratado.

• –Descrição menciona 5.000 cartazes, adesivos e santinhos, indicando compra em lote
• –Fornecedor é gráfica (ZENITE GRAFICA LTDA), compatível com publicidade impressa
• –Valor por unidade estimado é baixo (~R$ 3,00) para o conjunto de itens
• –Categoria TSE 'Publicidade por materiais impressos' condiz com o objeto

O ciclo envolve uma empresa doadora (APPCIVICO CONSULTORIA) e um candidato do REDE, com valores assimétricos: R$ 14.438,36 doados pela empresa ao candidato e apenas R$ 569,18 pagos de volta como despesa de campanha. Essa diferença de mais de 25x é compatível com uma relação comercial normal (ex.: aluguel de espaço, serviços de consultoria) ou com devolução de sobra, não configurando um loop fechado de valores equivalentes. O fato de a empresa ter 'APPCIVICO' no nome sugere atuação em consultoria cívica/política, ramo que pode ter relação legítima com campanhas.

• –Empresa APPCIVICO CONSULTORIA LTDA doou R$ 14.438,36 ao candidato PEDRO COBBETT STAEL MARKUN (REDE-SP) em 2024.
• –O candidato pagou R$ 569,18 à mesma empresa como despesa de campanha, valor 25 vezes menor que a doação recebida.
• –A assimetria de valores e o ramo de consultoria da empresa são compatíveis com uma relação comercial ou devolução de sobra, não com um ciclo fechado de valores equivalentes.

O ciclo envolve apenas candidatos do PSOL de Minas Gerais e a direção estadual do partido, um padrão comum de repasses internos e despesas de campanha. Os valores são modestos (R$ 15 mil no total) e as transações se concentram em 2018, ano de eleição geral. A empresa EVOE aparece como doadora e depois recebe pagamento de uma candidata, mas o valor é pequeno e pode ser prestação de serviços culturais. Não há indício de desvio de finalidade ou valores atípicos que justifiquem priorização manual.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao PSOL de Minas Gerais.
• –A direção estadual do PSOL aparece como intermediária de repasses a candidatos.
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 15.005,52 no total).
• –As transações ocorrem principalmente em 2018, ano eleitoral.
• –A empresa EVOE recebeu R$ 149,10 de uma candidata, valor irrisório.

O ciclo envolve apenas candidatos e a direção estadual do PSOL em Minas Gerais, com valores baixos (R$ 15 mil no total) e transações típicas de campanha: doações da direção partidária a candidatos, doações entre candidatos do mesmo partido e despesas de campanha. A presença de uma candidata (Áurea Carolina) que não aparece como entidade nomeada, mas cuja campanha recebeu e doou recursos, é consistente com repasses internos de coligação. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todas as entidades nomeadas pertencem ao PSOL de Minas Gerais (Rafael Barros Gomes, Dario Ricardo Braga de Moura, Leandra Du Art e a direção estadual).
• –Os valores são baixos (R$ 15.005,32 no total) e compatíveis com movimentação típica de campanha de deputado estadual/federal.
• –As transações incluem doações da direção partidária para candidatos e despesas de campanha, padrão comum em prestações de contas.
• –O ciclo envolve a campanha de Áurea Carolina (2018), que não aparece como entidade nomeada, mas é citada nas transações como intermediária de doação e despesa, sugerindo repasse interno de coligação.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com valores modestos (R$ 13.505,00 de doação e R$ 1.500,00 de despesa) e em anos eleitorais distintos (2020 e 2024). A diferença de ordem de grandeza entre a doação recebida e a despesa paga é grande, mas o valor total é baixo e compatível com movimentação típica de campanha de vereador. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valores milionários que sugiram algo fora do padrão.

• –Apenas duas entidades envolvidas: MARCIO LUIZ FONSECA LEAL (PRD) e FABIANO FELICIO DA CUNHA (sem partido informado).
• –Doação de R$ 13.505,00 de FABIANO para MARCIO em 2020 e 2024.
• –Despesa de R$ 1.500,00 de MARCIO para FABIANO em 2020.
• –Valores totais baixos (R$ 15.005,00) e compatíveis com campanha municipal de vereador.
• –Não há indicação de empresa, fornecedor ou ramo de atividade incompatível.

O fluxo é entre o próprio partido (PL-PR estadual) e um candidato filiado ao PL, com valores muito desiguais: R$ 15.000 de doação do partido ao candidato e apenas R$ 2,42 de despesa do candidato de volta ao partido. Isso é compatível com repasse de recursos partidários a candidato e um pequeno ressarcimento/estorno, padrão comum em prestações de contas. Não há ciclo fechado entre entidades sem vínculo nem valores equivalentes que sugiram devolução disfarçada.

• –As duas entidades têm vínculo partidário direto: o candidato é filiado ao PL e o outro lado é a direção estadual do PL-PR.
• –A doação do partido ao candidato (R$ 15.000) é o fluxo principal e típico de repasse partidário de campanha.
• –O retorno do candidato ao partido é de apenas R$ 2,42, valor irrisório compatível com estorno/ressarcimento, não com devolução de doação.
• –Não há indício de ciclo fechado com valores equivalentes nem de fornecedor sem relação com o serviço.

O loop envolve o próprio partido (direção estadual do PSL/SC) repassando doação a um candidato e recebendo de volta uma despesa de valor irrisório (R$ 1,00). A diferença de magnitude (R$ 15.000 de doação contra R$ 1 de despesa) é compatível com um ressarcimento simbólico ou erro de lançamento, não com um ciclo de devolução de recursos. Não há indício de que o dinheiro tenha retornado ao doador original em montante relevante.

• –A doação de R$ 15.000 partiu da direção estadual do partido para o candidato Rafael Prigol (Republicanos) em 2020.
• –A transação de volta é uma despesa de apenas R$ 1,00 paga pelo candidato à direção estadual, valor desproporcional ao da doação.
• –O ciclo envolve a mesma agremiação partidária, o que é um padrão comum de repasse e prestação de contas internas.
• –Não há elementos que indiquem devolução do valor principal ao doador original ou a terceiros.

O fluxo é um repasse da direção estadual do CIDADANIA-ES para o candidato Roberto Paulúcio (R$ 15.000,00) e um retorno de apenas R$ 0,61, provavelmente devolução de sobra ou ajuste contábil. Não há ciclo fechado de valor relevante, e a diferença de três ordens de grandeza entre ida e volta afasta a ideia de dinheiro circulando. O partido e o candidato são da mesma sigla, o que é um padrão legítimo de financiamento partidário.

• –Doação de R$ 15.000,00 da direção estadual do CIDADANIA-ES para Roberto Paulúcio em 2020.
• –Retorno de apenas R$ 0,61 do candidato para a direção estadual, valor irrisório que não configura ciclo de recursos.
• –Ambas as entidades pertencem ao mesmo partido (CIDADANIA), indicando repasse interno regular.
• –A diferença entre os valores (R$ 15.000,00 vs R$ 0,61) torna o 'loop' praticamente inexistente em termos financeiros.

O loop envolve a direção estadual do PP no ES repassando R$ 15.000,00 a um candidato do mesmo partido e o candidato devolvendo R$ 0,56 como despesa. O valor de retorno é irrisório (56 centavos) e compatível com devolução de sobra ou ajuste contábil, não com um ciclo de recursos. A relação entre as partes é partidária e o fluxo é típico de repasse de recursos a candidato aliado.

• –Doação de R$ 15.000,00 da direção estadual do PP para candidato do mesmo partido (PP) no ES.
• –Retorno de apenas R$ 0,56 do candidato para a direção estadual, valor irrelevante perto do total.
• –Ambas as entidades pertencem ao mesmo partido (PP), o que explica o repasse e eventual devolução.
• –Não há indício de ciclo fechado com valores significativos ou fornecedores sem relação.

O item é um lote de 1.000 adesivos perfurados de 1,00x0,40m, o que naturalmente eleva o valor total em relação à mediana unitária da categoria. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos, e o candidato tem histórico de campanhas anteriores pelo mesmo partido. O valor de R$ 15.000 para 1.000 unidades dá R$ 15 por adesivo, faixa que não é absurda para adesivo perfurado de grande formato. Não há fato concreto que fuja do padrão de compra em lote.

• –Descrição indica lote de 1.000 adesivos perfurados de 1,00x0,40m
• –Fornecedor é gráfica, ramo compatível com publicidade por adesivos
• –Valor unitário implícito de R$ 15 por adesivo de grande formato
• –Candidato com múltiplas candidaturas pelo PSD em MT

O valor de R$ 15.000 para 10.000 adesivos de vinil resulta em R$ 1,50 por unidade, preço compatível com adesivos de campanha em volume. A mediana de R$ 253,50 provavelmente reflete pedidos pequenos, não lotes de 10 mil unidades. A descrição detalha a quantidade, o que afasta a hipótese de erro grosseiro ou item não especificado.

• –Descrição especifica 10.000 adesivos de vinil, indicando compra em grande volume.
• –Custo unitário de R$ 1,50 é razoável para adesivo vinil em lote.
• –Mediana de R$ 253,50 provavelmente se refere a pedidos de pequena quantidade, não comparável a um lote de 10 mil.

O item é um adesivo perfurado de grande formato (1,36m x 0,60m), tipicamente produzido em lote para campanha de deputado federal, o que pode justificar um valor total de R$ 15.000 sem que o preço unitário seja absurdo. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos, e o candidato tem histórico de campanhas, indicando estrutura que comporta esse tipo de gasto. A descrição não detalha quantidade, mas a diferença de 59x em relação à mediana é compatível com compra em grande volume ou lote não discriminado.

• –Item é adesivo perfurado de grande formato (1,36x0,60m), normalmente produzido em lote
• –Fornecedor é gráfica, ramo compatível com o serviço contratado
• –Candidato é deputado federal com múltiplas campanhas, estrutura que comporta gastos maiores
• –Valor total de R$ 15.000 pode refletir grande quantidade de unidades, não necessariamente preço unitário elevado

O valor de R$ 15.000 para adesivos é 59x a mediana, mas a descrição sugere um lote de material de campanha (adesivos 'Praguinha Unir o Rio') que pode envolver grande volume, comum em campanhas majoritárias no RJ. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos, e a candidata tem histórico eleitoral no PT, partido com estrutura para repasses. Não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo, então o sinal é explicável por compra em lote ou erro de digitação.

• –Valor de R$ 15.000,00 para adesivos é 59x a mediana de R$ 253,50.
• –Fornecedor é gráfica (3 GRAPH GRAFICA E EDITORA LTDA), ramo compatível com adesivos.
• –Candidata do PT com múltiplas candidaturas no RJ, partido com estrutura de repasse.
• –Descrição 'ADESIVO PRAGUINHA UNIR O RIO' sugere lote de material de campanha, não item unitário.

O item é um adesivo de grande formato (15x45, provavelmente metros ou centímetros), o que naturalmente custa mais que adesivos pequenos e pode justificar um lote de milhares de unidades. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de material impresso de campanha, e o valor de R$ 15 mil não é absurdo para publicidade impressa de uma campanha estadual. A descrição genérica impede confirmar a quantidade, mas não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor de outra ordem de grandeza.

• –Item 'ADESIVO 15·0 X 45·0' sugere adesivo de grande formato, naturalmente mais caro que a mediana da categoria
• –Fornecedor é gráfica, ramo compatível com publicidade impressa
• –Valor de R$ 15.000 é alto frente à mediana, mas plausível para lote de adesivos grandes em campanha estadual
• –Não há informação de vínculo partidário ou devolução de recursos envolvendo o fornecedor

A descrição indica explicitamente 1000 unidades de adesivo vinil 40x20cm, o que caracteriza compra em lote de grande volume. O valor de R$ 15.000,00 dividido por 1000 unidades resulta em R$ 15,00 por adesivo, preço compatível com o mercado para adesivo vinil personalizado nesse tamanho. A mediana de R$ 253,50 provavelmente se refere a pedidos unitários ou de pequena quantidade, tornando a comparação desproporcional apenas por falta de normalização por unidade.

• –Descrição menciona 1000 unidades do item, indicando compra em lote
• –Valor unitário implícito de R$ 15,00 por adesivo é compatível com o mercado
• –A mediana de R$ 253,50 provavelmente reflete pedidos de pequena quantidade, não lotes de 1000 unidades
• –Fornecedor do ramo de comunicação visual é adequado ao serviço contratado

O valor de R$ 15.000 para adesivos é 59x a mediana, mas a descrição indica adesivos perfurados de grande formato (120x45 cm) com marca de candidato e governador, tipicamente produzidos em lote para campanha de deputado federal em Rondônia. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para publicidade em lote. A diferença pode ser explicada por volume, tamanho e material, sendo plausível dentro de uma campanha estadual.

• –Descrição menciona adesivos perfurados de 120x45 cm, formato grande e de custo unitário mais alto que adesivos comuns.
• –Candidato a deputado federal em RO, cargo que exige material de campanha em escala estadual.
• –Fornecedor é uma empresa LTDA - ME, sem indícios de vínculo partidário ou ciclo suspeito.
• –Valor alto pode refletir lote com milhares de unidades, não detalhado na descrição resumida.

A descrição indica explicitamente uma tiragem de 100.000 adesivos de 10x7cm, o que justifica um valor total de R$ 15.000 (R$ 0,15 por unidade, preço unitário dentro do razoável para adesivo de campanha). A mediana de R$ 253,50 provavelmente reflete pedidos de pequena tiragem, não lotes de 100 mil unidades. O fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com o serviço, e o candidato tem histórico de campanhas, sem indício de ciclo fechado ou fornecedor alheio ao ramo.

• –Descrição especifica tiragem de 100.000 adesivos de 10x7cm, justificando o valor total.
• –Preço unitário de R$ 0,15 por adesivo é compatível com o mercado para grandes tiragens.
• –Fornecedor atua no ramo de comunicação visual, compatível com a despesa.
• –Mediana de R$ 253,50 provavelmente se refere a pedidos de pequena quantidade, não a lotes de 100 mil.

O valor de R$ 15.000 para adesivos é alto frente à mediana da categoria, mas a descrição indica lote de material de campanha para deputada federal, o que pode envolver grande volume de adesivos e outros itens gráficos não detalhados. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos, e não há indício de ciclo fechado ou contrapartida suspeita. A diferença pode ser explicada por compra em lote ou erro de digitação, sem fato concreto que exija priorização humana.

• –Valor contratado de R$ 15.000,00 para 'ADESIVOS DEPUTADA FEDERAL ELIANE'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (59x menor)
• –Fornecedor é uma gráfica (SOGRAFICA - SOBRAL GRAFICA LTDA EPP), ramo compatível com o item
• –Candidata é deputada federal pelo PSD no Ceará, com histórico de candidaturas em 2016, 2020 e 2022

O valor de R$ 15.000 para 'rótulo adesivo' é 59x a mediana da categoria, mas a descrição indica um material específico (adesivo vinil 25x25 com foto), tipicamente produzido em lote e não por unidade. A contratação de uma gráfica para esse tipo de material é coerente com a categoria TSE 'Publicidade por materiais impressos', e o fornecedor tem ramo compatível. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor estranho ou valor de outra ordem de grandeza dentro da cadeia; o mais provável é compra em grande volume ou erro de digitação.

• –Descrição do item é específica: 'ROTULO ADESIVO BETO RICHA 25X25 COM FOTO VINIL', sugerindo produção em lote e não unidade.
• –Fornecedor é uma gráfica (GRAFICA NOVA FATIMA LTDA), ramo compatível com a despesa.
• –Categoria TSE 'Publicidade por materiais impressos' é adequada para adesivos de campanha.
• –Valor 59x a mediana da categoria pode ser explicado por volume grande ou erro de digitação, sem outros indícios de irregularidade.

O valor de R$ 15.000 para adesivos é 59x a mediana, mas a descrição indica um item específico (adesivo 30x10) e o fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos. É razoável supor que se trate de um lote grande de adesivos para uma campanha presidencial de alcance nacional, o que justifica um valor muito acima da mediana de despesas unitárias. Não há indício de fornecedor fora do ramo ou de ciclo suspeito de recursos.

• –Fornecedor é gráfica (IMPACTUS GRAFICA E SERVICOS LTDA), ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Descrição do item é específica: 'ADESIVO 30X10 LULA/ALCKMIN'.
• –Campanha é presidencial (Lula/Alckmin), com potencial de demanda por grandes volumes de material gráfico.
• –Valor alto pode ser lote de milhares de unidades, não necessariamente preço unitário elevado.

O valor de R$ 15.000 para adesivos de para-choque é 59x a mediana da categoria, mas a descrição indica um item específico de campanha presidencial, que tipicamente envolve tiragens massivas. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos, e o candidato é de expressão nacional, o que justifica volumes altos. Não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo; o sinal parece refletir compra em lote ou erro de digitação, não uma anomalia que exija priorização imediata.

• –Valor contratado de R$ 15.000,00 para adesivos de para-choque 30x10 cm.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (59x menor).
• –Fornecedor é gráfica (GRAFICA NMC LTDA), ramo compatível com o item.
• –Candidato é Lula (PT), campanha presidencial de 2022, com alto volume de material.
• –Descrição específica do item, sem indicar lote ou quantidade, mas típica de campanhas de grande porte.

O valor de R$ 15.000 para adesivos é 59x a mediana da categoria, mas a descrição indica um item específico de campanha (adesivo perfurado com nome dos candidatos) e o fornecedor é uma gráfica (NORTPRESS), ramo compatível com publicidade impressa. É comum que campanhas contratem lotes grandes de material gráfico com valor global, sem detalhar quantidade unitária na descrição. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para uma gráfica, então o sinal é explicável por compra em volume.

• –Valor contratado de R$ 15.000,00 para adesivo perfurado 0,45 x 1,00 m
• –Fornecedor NORTPRESS LTDA é do ramo gráfico, compatível com publicidade impressa
• –Descrição menciona nomes dos candidatos, típico de material de campanha
• –Mediana da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, mas pode refletir itens unitários pequenos

O valor de R$ 15.000 para adesivos, vinil e banners é alto frente à mediana de R$ 253,50, mas a descrição agrega múltiplos itens de publicidade impressa, o que é comum em compras de campanha em lote. O fornecedor é do ramo de comunicação visual e impressão digital, compatível com o serviço. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor de ordem de grandeza absurda para um lote de materiais gráficos.

• –Descrição inclui adesivos perfurados, adesivos vinil e banners, não apenas um item barato.
• –Fornecedor atua no ramo de comunicação visual e impressão digital, compatível com a despesa.
• –Valor de R$ 15.000 pode ser justificado por grande volume de material para campanha de deputado estadual.
• –Não há informação de vínculo partidário ou devolução de recursos que sugira ciclo suspeito.

O valor de R$ 15.000 para adesivos é 59x a mediana, mas a descrição indica um lote ('5X15 AJ SOLO') e o fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos. A compra de adesivos em grande quantidade para campanha de deputado federal no Ceará é comum, e o valor pode refletir volume elevado ou erro de digitação. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor inidôneo ou conflito de interesse.

• –Descrição menciona '5X15 AJ SOLO', sugerindo lote de adesivos com dimensões específicas.
• –Fornecedor é gráfica (GRAFICA FUTUTA EDITORA LTDA), ramo compatível com o item.
• –Candidato é deputado federal, cargo que demanda material de campanha em larga escala.
• –Valor alto pode ser justificado por grande volume, sem detalhamento na descrição.

O valor de R$ 15.000 para adesivos 30x40 é 59x a mediana da categoria, mas a descrição é genérica e pode cobrir um lote grande de material gráfico (ex.: milhares de adesivos), o que é comum em campanhas de deputado federal. O fornecedor é uma gráfica (ALUGRAF SERVIÇOS GRÁFICOS), ramo compatível com o item, e o candidato tem histórico eleitoral recorrente, sem indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Não há fato concreto que aponte para algo além de uma compra em volume ou possível erro de digitação.

• –Descrição genérica 'ADESIVOS 30X40' não detalha quantidade, podendo ser lote grande
• –Fornecedor é gráfica, ramo compatível com publicidade impressa
• –Candidato tem múltiplas candidaturas registradas, sem padrão de ciclo suspeito
• –Valor 59x a mediana, mas sem outros indícios de irregularidade

O valor de R$ 15.000 para adesivos é 59x a mediana da categoria, mas a descrição indica um lote ('PRAGÃO 500X16') que pode conter milhares de unidades, o que justifica um gasto elevado. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos, e o candidato tem histórico de campanhas anteriores. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor inidôneo ou valor absurdo para um lote grande; trata-se de possível compra em volume ou erro de digitação, sem fato que force uma checagem humana prioritária.

• –Descrição 'ADESIVOS PRAGÃO 500X16' sugere lote com múltiplas unidades, possivelmente milhares de adesivos.
• –Fornecedor é gráfica (GRAFICA JB LTDA), ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Candidato tem histórico de campanhas em 2018, 2022, 2024 e 2026, indicando experiência eleitoral.
• –Valor de R$ 15.000 pode ser explicado por compra em grande volume ou erro de digitação, não havendo outros sinais de irregularidade.

O valor de R$ 15.000,00 cobre um lote grande e misto (120.000 santinhos, 1.200 adesivos e 140 perfurados), não uma unidade de adesivo — a comparação com a mediana de R$ 253,50 por 'adesivo' não é justa porque a descrição agrega itens e quantidades muito maiores. O fornecedor é pessoa física/MEI, padrão comum em campanhas municipais para material gráfico de panfletagem. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor de outra ordem de grandeza dentro da própria cadeia.

• –Descrição indica lote com 120.000 santinhos, 1.200 adesivos e 140 perfurados, não um único adesivo
• –Valor total de R$ 15.000,00 diluído por milhares de itens fica em faixa compatível com gráfica de campanha
• –Fornecedor é pessoa física/MEI, formato usual para serviços gráficos em campanhas municipais
• –Categoria TSE 'Publicidade por materiais impressos' é coerente com o objeto descrito

O valor de R$ 15.000 para '100 MIL SANTINHOS MAIS 100 ADESIVOS' parece alto à primeira vista, mas a descrição indica um lote com 100 mil santinhos, item que não é tão barato quanto adesivos avulsos. A mediana de R$ 253,50 é para 'adesivo', categoria que pode incluir pequenas quantidades, enquanto aqui se trata de volume muito maior. Não há indício de fornecedor sem relação com o serviço ou ciclo suspeito de recursos.

• –Descrição menciona 100 mil santinhos, o que justifica um custo unitário baixo (R$ 0,15 por unidade) e valor total elevado.
• –A mediana de R$ 253,50 refere-se à categoria 'adesivo', que pode incluir pedidos pequenos, não comparável a um lote de 100 mil santinhos.
• –Fornecedor é pessoa física com CNPJ, ramo compatível com material gráfico de campanha.
• –Não há informação de vínculo partidário ou devolução de recursos que indique ciclo suspeito.

O valor de R$ 15.000 para adesivos é 59x a mediana, mas a descrição não especifica quantidade, e adesivos 21x21 cm podem ser produzidos em grandes lotes para campanha de prefeito. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato é do partido UNIÃO, sem indícios de vínculo obscuro. Não há elemento que fuja do padrão de compra em volume ou erro de digitação.

• –Descrição do item não informa quantidade, apenas 'ADESIVO 21X21 SANDRO MABEL E CAIADO'.
• –Fornecedor é gráfica (AMS GRAFICA E EDITORA EIRELI), ramo condizente com publicidade por adesivos.
• –Valor de R$ 15.000 pode ser justificado por lote grande de adesivos para campanha de prefeito.
• –Categoria TSE 'Publicidade por adesivos' tem 442.863 registros, indicando variedade de valores.