O que a IA achou estranho

O ciclo envolve valores modestos (R$ 31 mil no total) e três dos cinco elos são pessoas do PT de SP, o que é compatível com doações entre aliados da mesma federação partidária. A empresa AIXMOBIL doou R$ 27 mil a Nabil Bonduki em 2020 e recebeu apenas R$ 9,10 de despesa de Helio Andrade no mesmo ano, sem que o ramo da empresa apareça ligado a esse pagamento. O elo que mais chama atenção é a doação de R$ 2.000 de Nabil Bonduki a Luiz Paulo em 2022, mas o valor é pequeno e pode ser repasse entre candidatos do mesmo partido. Não há um fato isolado forte o suficiente para classificar como bizarro, nem elementos claros que expliquem todo o ciclo como rotineiro.

• –Ciclo fechado de 5 entidades movimentando R$ 31.341,87 no total
• –Três pessoas físicas envolvidas são filiadas ao PT de SP (Luiz Paulo, Helio Andrade e Nabil Bonduki)
• –AIXMOBIL doou R$ 27.287,77 a Nabil Bonduki em 2020 e recebeu R$ 9,10 de despesa de Helio Andrade no mesmo ano
• –Nabil Bonduki doou R$ 2.000 a Luiz Paulo Teixeira Ferreira em 2022
• –Luiz Paulo Teixeira Ferreira pagou R$ 1.000 de despesa a Evangelina Silva da Fonseca em 2022
• –Evangelina Silva da Fonseca doou R$ 1.045 a Helio Rodrigues de Andrade em 2020

O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (REPUBLICANOS e MDB) em anos distintos (2018, 2020), o que enfraquece a explicação por mesma coligação, mas os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais no RS. A cadeia não é fechada no mesmo ano nem no mesmo pleito, e não há indício de que os valores retornem de forma equivalente ao ponto de partida. Sem mais contexto sobre vínculos entre as pessoas, não há fato concreto que justifique priorizar uma checagem humana.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 31.336,88 movimentados no total
• –ELIZANDRO (REPUBLICANOS) doou R$ 25.500,00 a TANISE (MDB) em 2020
• –TANISE (MDB) pagou despesa de R$ 5.000,00 a RICHARD DOS SANTOS DIAS em 2020
• –RICHARD DOS SANTOS DIAS doou R$ 836,88 a ELIZANDRO em 2018
• –Partidos diferentes e anos diferentes entre as transações do ciclo

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 31,3 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. Há vínculos partidários parciais (NOVO) entre alguns agentes, o que poderia explicar doações e despesas dentro do mesmo campo político, mas a presença de uma empresa (GOIA) e de um candidato de outro partido (PODE) no ciclo impede uma explicação totalmente automática. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 31.334,98 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (maioria) e 2020 (doação da direção municipal a Eduardo).
• –Valores individuais são pequenos: a maior transação é R$ 25.791,00 (GOIA -> Heni Ozi Cukier).
• –Há vínculo partidário NOVO entre Eduardo, Luis Eduardo e o diretório municipal, mas Heni Ozi Cukier é do PODE.
• –A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de despesa, sem que os fatos expliquem a natureza do serviço.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 31 mil no total) e entidades que compartilham o mesmo partido (PDT) e o mesmo município (São Paulo), o que é compatível com movimentações rotineiras de campanha, como repasses partidários e despesas de campanha. A empresa CDB Consultoria aparece apenas como ponta do ciclo, sem que os fatos detalhem a natureza do vínculo com os candidatos ou partido. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para justificar priorização manual.

• –Todos os agentes políticos identificados são do PDT de São Paulo (candidatos a vereador e direção municipal).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 31.332,02 no total), típicos de campanhas municipais.
• –A empresa CDB Consultoria consta como origem/destino do ciclo, mas não há detalhamento sobre a relação dela com os demais envolvidos.
• –As transações ocorrem em 2020 e 2024, anos eleitorais, e podem refletir repasses partidários e despesas de campanha.

O ciclo envolve quatro entidades de naturezas distintas (duas empresas, um candidato a prefeito pelo PL e um candidato a deputado distrital pelo PRTB), sem partido ou coligação em comum aparente. Porém, as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022 e 2024) e os valores são modestos, o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A ligação entre elas passa por uma empresa de tecnologia (Democratize) e pela Facebook/Adyen, que são fornecedores comuns de serviços digitais, o que pode explicar as movimentações sem que haja um esquema circular intencional.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize Tecnologia -> Franklin Duarte de Lima -> Facebook/Adyen -> Fabio de Barros Correia Gomes Filho -> Democratize Tecnologia.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 5.164,00; R$ 846,65; R$ 217,28; R$ 25.100,00) e ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024).
• –As entidades não compartilham partido ou coligação evidente: Franklin é do PL/SP e Fabio é do PRTB/DF.
• –A presença da Facebook/Adyen como intermediária sugere que parte das transações pode ser de serviços digitais comuns, não necessariamente um repasse direto entre campanhas.

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (PP, Republicanos, MDB) e valores baixos (R$ 31,3 mil no total), mas as transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A maior parte do valor (R$ 26 mil) é uma doação de Marcus para Erick em 2018, e o restante são valores pequenos que podem ser ressarcimentos ou despesas ordinárias. Não há um fato único e concreto que destoe claramente, mas também não dá para descartar sem checar a relação entre as pessoas.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2022, 2024), não configurando um loop simultâneo.
• –Valores baixos: R$ 26 mil de doação, R$ 2,5 mil de despesa e R$ 3,25 mil de doação, totalizando R$ 31,3 mil.
• –Partidos distintos entre os envolvidos (PP, Republicanos, MDB), sem coligação explícita nos dados.
• –A maior transação é uma doação de Marcus (PP) para Erick (Republicanos) em 2018, que pode ter explicação eleitoral comum.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 31,3 mil) e entidades de partidos diferentes (PP e PSDB) no mesmo município do MA, o que poderia ser coincidência entre campanhas aliadas ou ressarcimento. Porém, o resumo menciona 4 entidades e transações que não aparecem na lista detalhada (ex.: empresa 38558874000131 e 81811810349), dificultando avaliar a cadeia completa. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo incompatível, etc.), mas também não é possível descartar um padrão legítimo sem os dados faltantes.

• –Loop fechado entre 4 entidades, mas apenas 3 estão nomeadas e 2 transações do resumo não constam na lista detalhada.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 31,3 mil no total), sem salto de ordem de grandeza.
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PP e PSDB) no mesmo estado (MA), o que pode indicar aliança local ou mera coincidência.
• –Há uma doação de R$ 23 mil de VILSON DE ALMEIDA SOUSA para JOAO CARLOS e despesas de R$ 7,5 mil de AUREA para VILSON, sugerindo possível relação de despesa/doação cruzada.

O ciclo envolve três entidades do mesmo campo político (PT da Bahia), com valores modestos (R$ 31.310 no total) e transações em anos distintos (2018 e 2022). As setas podem ser explicadas por doações entre aliados e despesas de campanha dentro do mesmo grupo, sem um fato concreto que destoe. Não há indício claro de irregularidade nem de coincidência forçada.

• –Todas as entidades identificadas são do PT da Bahia (Afonso Florence, Robinson Almeida e campanha de Rui Costa).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 20.310, R$ 1.000 e R$ 10.000).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), não num ciclo curto e fechado.
• –A cadeia inclui uma campanha majoritária (Rui Costa) e candidatos proporcionais, padrão comum em repasses partidários.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PROS, PL, MDB) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos e as transações podem ser explicadas por doações entre aliados, ressarcimentos ou pagamentos a fornecedores comuns. Não há um fato isolado que destoe drasticamente (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço), mas o fechamento do loop entre pessoas sem vínculo partidário claro merece uma checagem humana para descartar ou confirmar uma explicação rotineira.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 31.306,87 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos distintos: PROS, PL e MDB.
• –Transações ocorreram em anos diferentes (2018 e 2022).
• –Valores individuais são relativamente baixos (maior: R$ 20.528,20).
• –Não há indicação de coligação comum ou relação societária evidente entre as entidades.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Alessandro doou R$ 30.000 à campanha de Janaina e a campanha de Janaina pagou R$ 1.300 a Alessandro como despesa, no mesmo ano de 2022. Não há informação sobre partido/coligação de Alessandro nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um repasse interno de campanha, ressarcimento ou algo que mereça checagem. O valor da despesa é pequeno frente à doação, padrão compatível com pagamento por serviço, mas a ausência de contexto não permite descartar nem confirmar estranheza.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas em 2022: Alessandro -> Janaina (doação de R$ 30.000) e Janaina -> Alessandro (despesa de R$ 1.300).
• –A doação é ~23x maior que a despesa de retorno, proporção compatível com pagamento por serviço prestado.
• –Não consta partido/coligação de Alessandro, impossibilitando verificar vínculo partidário entre os dois.
• –Não há descrição do serviço que gerou a despesa de R$ 1.300.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 300 de Marisa Braga de Oliveira para Luisa Cardoso Barreto e duas despesas de campanha de Luisa para Marisa totalizando R$ 31.000. Não há informação sobre partido/coligação de Marisa, vínculo entre as duas ou natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um ressarcimento legítimo, pagamento por serviço ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis não apontam nem para padrão claramente legítimo nem para anomalia concreta.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas: Marisa Braga de Oliveira e Luisa Cardoso Barreto (NOVO, vice-prefeito MG).
• –Doação de R$ 300 de Marisa para Luisa em 2020.
• –Duas despesas de campanha de Luisa para Marisa em 2020, somando R$ 31.000.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Marisa, vínculo entre as partes ou tipo de serviço prestado.

O ciclo envolve 4 entidades, mas os valores são modestos (R$ 31.300 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos partidários parciais (PL entre GUSTAVO e AGNALDO), mas ROBERTO é de outro partido (REPUBLICANOS), e a entidade PAOLA não tem partido/cargo informado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre campanhas, nem valores de ordem de grandeza anômala.

• –Total movimentado é baixo (R$ 31.300), sem valores de ordem de grandeza acima do resto.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Há vínculo partidário entre GUSTAVO e AGNALDO (ambos PL), mas ROBERTO é de outro partido (REPUBLICANOS).
• –A entidade PAOLA FERNANDA MAIA não tem partido/cargo informado, dificultando avaliar relação política.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem preço claramente acima de mercado.

O ciclo envolve três candidatos do PT do RS (Sofia, Gilberto e Miguel) e valores modestos (R$ 31,3 mil no total), o que é compatível com doações entre aliados do mesmo partido em anos distintos. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2026) e não formam um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para justificar priorização manual.

• –Todos os candidatos identificados são do PT do Rio Grande do Sul, sugerindo rede partidária comum.
• –Valores são baixos (R$ 1,5 mil a R$ 21 mil) e distribuídos ao longo de vários anos.
• –As transações não ocorrem todas no mesmo ano eleitoral, enfraquecendo a ideia de ciclo fechado.
• –Há uma despesa de Miguel para 'MIGUEL SOLDATELLI ROSSETTO' (possivelmente erro de digitação ou conta própria), mas sem indício de irregularidade.

O ciclo envolve três pessoas físicas (Girlenio, Sandra e Juliana) que compartilham o mesmo partido (PSDB) e atuam em São Paulo, o que oferece uma explicação simples: doações e despesas entre aliados da mesma legenda ao longo de vários anos. Os valores são modestos (R$ 31,3 mil no total) e as transações se distribuem entre 2018 e 2026, sem um ciclo curto e fechado no mesmo ano. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre correligionários, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Todas as entidades identificadas são do PSDB de São Paulo, o que explica doações e despesas entre aliados.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 31.300,00) e as transações ocorrem ao longo de vários anos (2018 a 2026).
• –Não há um ciclo curto e fechado no mesmo ano; as setas se distribuem em anos diferentes.
• –A cadeia inclui uma terceira pessoa (Juliana Moreira da Silva) que não aparece como candidata, mas recebeu despesa e fez doações, sem clara ligação partidária explícita nos dados.

O ciclo envolve quatro entidades, mas apenas duas têm partido identificado (PODE e MDB), sem coligação comum declarada. As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024, 2026) e os valores são modestos (R$ 1,5 mil a R$ 15 mil), sem indício de vínculo direto entre as pontas do loop. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentações eleitorais comuns, mas também não é possível afirmar que seja rotineiro sem mais contexto.

• –Loop fechado entre 4 entidades, com R$ 31.300 movimentados no total
• –Apenas duas entidades têm partido identificado: DANIEL BARBOSA SANTOS (PODE) e ERICK DA COSTA MONTEIRO (MDB)
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020, 2022, 2024 e 2026
• –Valores individuais variam de R$ 1.500 a R$ 15.000, sem montante atípico
• –Não há indicação de coligação ou vínculo partidário comum entre as entidades do ciclo

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 31.295,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e os valores são modestos. Há vínculo partidário parcial (UNIÃO) entre dois dos três candidatos identificados, o que poderia explicar parte das movimentações como repasses internos ou ressarcimentos. Não há um fato concreto que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, então não se justifica priorizar como 'bizarro'.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2022 e 2024), quebrando a ideia de loop imediato.
• –Valores individuais entre R$ 760,00 e R$ 24.730,00, sem ordem de grandeza atípica.
• –Dois dos três candidatos identificados são do partido UNIÃO, sugerindo possível coordenação partidária legítima.
• –Uma das entidades é identificada apenas por número de documento, sem nome ou partido, dificultando avaliar vínculo.

O ciclo envolve apenas duas pontas: Charles Pereira de Souza doou R$ 30.394,00 à campanha de Cristina Del Papa (PT-MG) e recebeu de volta R$ 900,00 como despesa paga pela mesma campanha, no mesmo ano de 2022. O valor de retorno é pequeno (cerca de 3% do doado) e compatível com um pagamento por serviço ou ressarcimento, não com devolução do grosso da doação. Não há informação sobre partido/coligação de Charles nem sobre a natureza da despesa, o que impede tanto classificar como padrão legítimo claro quanto apontar um fato realmente atípico.

• –Charles Pereira de Souza doou R$ 30.394,00 à campanha de Cristina Del Papa em 2022
• –A campanha de Cristina Del Papa pagou R$ 900,00 a Charles Pereira de Souza como despesa no mesmo ano
• –O retorno representa apenas ~3% do valor doado, padrão compatível com pagamento por serviço/ressarcimento
• –Não há dados sobre partido de Charles nem sobre a natureza da despesa paga

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 31,3 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e os valores são modestos. Há vínculos familiares entre Taciana e Sérgio (mesmo sobrenome, doações entre eles), e a Essent aparece como doadora e fornecedora de serviços contábeis, o que pode ser atividade empresarial normal. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações distribuídas em 2018 e 2020, não num curto período.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 31,3 mil no total), sem uma transação de ordem de grandeza superior.
• –Taciana e Sérgio compartilham sobrenomes, sugerindo possível relação familiar e doações entre parentes.
• –Essent atua como doadora e também recebe pagamento por despesa de campanha, compatível com prestação de serviços contábeis.
• –Não há evidência de que os partidos envolvidos (PSB, PSL, PATRIOTA) tenham coligação comum em todos os pleitos.

O ciclo envolve três candidatos do PT do RS e uma empresa, mas os valores e anos não formam um padrão claro de ida e volta do mesmo dinheiro. A maior transação (R$ 5.000 de Miguel para Elvino em 2018) não retorna a Miguel, e a devolução de Nestor para Miguel só ocorre em 2026, oito anos depois. A movimentação total é baixa (R$ 31,3 mil) e pode refletir doações entre aliados do mesmo partido ou ressarcimentos, sem um fato concreto que destoe.

• –Ciclo envolve 3 candidatos do PT/RS e 1 empresa (AIXMOBIL), sem fornecedor de ramo alheio ao serviço.
• –Valores são modestos: R$ 5.000 de Miguel para Elvino (2018), R$ 5.000 de Nestor para Miguel (2026), R$ 175 de AIXMOBIL para Nestor (2018) e R$ 114,62 de Elvino para AIXMOBIL (2018).
• –Não há repetição do mesmo valor retornando à origem no mesmo ano; a devolução de Nestor a Miguel ocorre 8 anos depois.
• –A transação de maior valor (R$ 21.000) é uma despesa de Miguel para 'MIGUEL SOLDATELLI ROSSETTO', provavelmente erro de digitação ou reembolso, e não fecha o ciclo.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 31.287,00, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Há vínculos partidários parciais (PSD entre Jeferson e Geraldo) e todos são de MG, mas a presença de PSC e de pessoas sem partido informado impede uma explicação simples por mesma coligação. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor de ramo estranho, ciclo curto), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 31.287,00 movimentados no total.
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Jeferson e Geraldo são do PSD/MG; Dalton é do PSC/MG; duas entidades sem partido informado.
• –Maior transação é doação de Dalton (PSC) para Jeferson (PSD) de R$ 26.200,00 em 2 parcelas.
• –Demais valores são baixos (R$ 300 a R$ 3.242) e podem ser despesas de campanha ou ressarcimentos.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos e UFs diferentes (PL-RJ, PT-MG) e anos distintos (2018 a 2024), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. Os valores são pequenos e dispersos, e a maior transação (R$ 29.109,09 da ELEGIS para APARECIDA em 2024) não retorna à origem, quebrando a circularidade. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre campanhas, mas a mistura de legendas e a presença de empresas prestadoras de serviços digitais/elegis justificam uma checagem manual leve.

• –Ciclo envolve entidades de partidos distintos (PL e PT) e UFs diferentes (RJ e MG), sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos variados (2018, 2020, 2024), não configurando um fluxo concentrado.
• –A maior transação (R$ 29.109,09 da ELEGIS para APARECIDA em 2024) não retorna à origem, quebrando a circularidade.
• –Valores movimentados são de baixa monta (R$ 400 a R$ 29.109), compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha.

O ciclo envolve uma empresa de arrecadação online (Vakinha) que doou R$ 22.973,44 a um candidato do PT-MG em 2018, e esse mesmo candidato pagou despesas à Vakinha.com no mesmo ano. Os demais elos são doações de uma pessoa física (Gislaine Ribeiro Costa) a Carlos Magno e um pagamento de Nilmaro a Gislaine, valores menores e em anos distintos. Não há um fato isolado que destoe (valores, ramos ou vínculos) a ponto de justificar priorização, mas também não é possível descartar coincidência entre campanhas do mesmo partido.

• –Vakinha (plataforma de arrecadação) doou R$ 22.973,44 a Nilmaro de Miranda (PT-MG) em 2018
• –Carlos Magno Ribeiro Costa (PT-MG) pagou R$ 107,65 à Vakinha.com Negócios Virtuais em 2018
• –Gislaine Ribeiro Costa doou R$ 2.200 a Carlos Magno Ribeiro Costa em 2018 e 2022
• –Nilmaro de Miranda pagou R$ 6.000 a Gislaine Ribeiro Costa em 2020
• –Valores são modestos e distribuídos em anos diferentes, sem concentração atípica

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 31.268,52, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024, 2026) e nem todas as entidades listadas aparecem como elos completos no conjunto de transações fornecido. Há vínculos partidários parciais (WALTER e ELTON são ambos UNIÃO/SP), o que poderia explicar movimentações entre aliados, mas HERICA é de outro partido (PSC). Os valores são modestos e compatíveis com despesas de campanha, sem salto de ordem de grandeza ou fornecedor de ramo incompatível que caracterize algo claramente bizarro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 31.268,52 movimentados no total.
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2020, 2022, 2024, 2026), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –WALTER KATSUNORI HAYASHI e ELTON ALVES RIBEIRO DE CARVALHO JUNIOR são ambos do partido UNIÃO em SP, o que pode explicar parte da movimentação.
• –HERICA VELOSO RIBEIRO MONT ALVAO é do PSC, partido diferente dos demais, mas aparece como doadora e beneficiária em transações de 2022.
• –Valores individuais entre R$ 304,00 e R$ 12.000,00, sem indício de montante muito acima do padrão da cadeia.

O ciclo envolve três candidatos do PT do RS e uma empresa, com valores baixos (R$ 175 a R$ 5.000) e anos distintos (2018 e 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As transações parecem doações entre aliados do mesmo partido e despesas de campanha, padrões comuns e legítimos. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação), mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem checar a relação entre as entidades.

• –Três candidatos são do PT do Rio Grande do Sul, indicando possível aliança partidária.
• –Valores movimentados são baixos: R$ 175,00, R$ 5.000,00 e R$ 8.902,00.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2026), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Há uma despesa de MIGUEL SOLDATELLI ROSSETTO para 'MIGUEL SOLDATELLI ROSSETTO' (nome semelhante), que pode ser erro de cadastro ou reembolso, mas não é esclarecido.

O ciclo envolve três candidatos do PT do RS e uma empresa, mas os valores são pequenos e as transações estão espalhadas entre 2018 e 2026, sem um encadeamento temporal curto e fechado. A doação de R$ 5.000 de Miguel para Jeferson em 2018 e a devolução de mesmo valor de Nestor para Miguel em 2026 não configuram retorno imediato, e a despesa de R$ 88,64 com a AIXMOBIL é irrisória. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre aliados partidários.

• –Ciclo envolve apenas candidatos do PT/RS e uma empresa, sugerindo possível relação partidária legítima.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2026), sem ciclo curto e fechado.
• –Valores são baixos (R$ 5.000, R$ 175, R$ 88,64) e compatíveis com despesas miúdas de campanha.
• –Não há indício de empresa doando milhões e recebendo de volta quase o mesmo valor.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 31 mil no total) e transações de anos distintos (2018 e 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. Há dois candidatos do PT (Miguel Rossetto e Nestor Schwertner) que podem ter relação partidária legítima, mas Marcelo Sgarbossa é da REDE, partido diferente, e a empresa AIXMOBIL aparece como doadora e recebedora de despesa. Os fatos não permitem afirmar que é um padrão rotineiro nem que há algo claramente anômalo, por isso a triagem fica inconclusiva.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 31.262,30 movimentados, valor baixo para financiamento de campanha.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2026), não configurando um loop temporal fechado.
• –Dois candidatos do PT (Miguel Rossetto e Nestor Schwertner) trocam doações entre si, o que pode ser articulação partidária legítima.
• –Marcelo Sgarbossa é da REDE, partido diferente dos demais candidatos, mas recebeu doação de Miguel Rossetto (PT) em 2018.
• –A empresa AIXMOBIL doou para Nestor Schwertner e recebeu despesa de Marcelo Sgarbossa, sem clara conexão de ramo com os serviços.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (NOVO, PODE, PSB) e UFs distintas (SC e ES), sem coligação comum evidente, o que dificulta a explicação por aliança partidária. Porém, os valores são pequenos e dispersos ao longo de 2018-2020, e as transações podem ser doações legítimas entre pessoas físicas e empresas de tecnologia, sem um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível). Não há indício claro de irregularidade, mas também não há explicação simples e óbvia para o fechamento do ciclo.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 31.234,97 movimentados no total.
• –Envolve políticos de partidos distintos (NOVO, PODE, PSB) e UFs diferentes (SC e ES), sem coligação comum declarada.
• –Transações ocorreram em anos variados (2018 e 2020), com valores unitários baixos (R$ 200 a R$ 22.823,50).
• –Empresas envolvidas (GOIA e PAGUE JUNTO) atuam em serviços digitais/tecnologia, ramo compatível com despesas de campanha.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 31 mil no total) e todas as entidades identificadas pertencem ao mesmo partido (CIDADANIA) no Amazonas, o que é compatível com repasses internos e despesas de campanha. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado e imediato. Não há um fato concreto que destoe do padrão partidário-eleitoral comum, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a necessidade de checagem.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao partido CIDADANIA no Amazonas.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 31.223,57 no total).
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Há um repasse de direção estadual para candidata e uma despesa de candidato para direção estadual, padrão comum em campanhas.

O ciclo envolve duas empresas do setor de arrecadação/soluções financeiras e dois candidatos do partido NOVO, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são de ordens de grandeza distintas. A doação de R$ 26.535,30 da VAKINHA a Douglas Sandri em 2018 é a maior ponta, enquanto as demais somam valores muito menores, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há um fato único e concreto que destoe a ponto de justificar priorização imediata, mas também não é possível descartar coincidência entre campanhas do mesmo partido.

• –Ciclo envolve 4 entidades: VAKINHA, Douglas Sandri, Rinobox e Miriam Maria Antunes de Souza
• –Douglas Sandri e Miriam são ambos do partido NOVO, mas de estados e cargos diferentes (RS e SP)
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (VAKINHA->Douglas e Miriam->VAKINHA) e 2022 (Rinobox->Miriam e Douglas->Rinobox)
• –Valores muito díspares: R$ 26.535,30 de doação da VAKINHA a Douglas em 2018 contra R$ 3.538,00 da Rinobox a Miriam e R$ 1.112,49 de Douglas à Rinobox em 2022
• –As empresas envolvidas atuam no ramo de arrecadação e soluções financeiras, compatível com serviços prestados a campanhas

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Anderson doou R$ 720,00 à campanha de Eraldo em 2020, e Eraldo pagou R$ 30.500,00 a Anderson como despesa em 2022 e 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Anderson, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um relacionamento comercial legítimo ou algo que mereça checagem. O valor da despesa é cerca de 42 vezes maior que a doação, mas sem contexto do ramo de atividade e dos preços de mercado não dá para classificar como anômalo.

• –Anderson Luis Scaranto doou R$ 720,00 à campanha de Eraldo Roggia (MDB) em 2020.
• –Eraldo Roggia pagou R$ 30.500,00 a Anderson Scaranto como despesa de campanha em 2022 e 2024.
• –Não há dados de partido/coligação de Anderson nem descrição do serviço prestado.
• –A despesa é ~42x o valor da doação, mas sem parâmetro de mercado para o serviço.