O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades, mas quase todas são do mesmo partido (PSOL-MG) e o valor total é baixo (R$ 31 mil). A maior transação é uma doação de R$ 22 mil da empresa EVOE para Rafael Barros Gomes, e a empresa recebe de volta apenas R$ 547 de Sandra Maria da Silva — não há retorno significativo à empresa. O fluxo parece compatível com doações e despesas entre aliados da mesma coligação, sem um fato concreto que destoe do padrão.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao PSOL de Minas Gerais e atuaram em 2018.
• –A empresa EVOE recebeu de volta apenas R$ 547,00, muito menos do que doou (R$ 22.361,00).
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 31.218,41) e as transações são de pequeno porte.
• –A maior parte do fluxo é explicável por doações partidárias e despesas de campanha entre membros do mesmo partido.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 31 mil no total) e entidades que compartilham vínculos partidários: Fábio Ostermann e Marcelo Slaviero são do NOVO/RS, e a Direção Estadual do partido aparece como intermediária. As transações se distribuem ao longo de vários anos (2018-2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado e imediato. A empresa Essent presta serviços contábeis, ramo compatível com despesas de campanha, e o valor pago por Slaviero (R$ 2.267) é modesto. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas aliadas e prestadores de serviço, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem checar a cronologia exata e a natureza dos repasses.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 31.216,53), típico de despesas operacionais de campanha.
• –Fábio Ostermann e Marcelo Slaviero são ambos do partido NOVO no RS, e a Direção Estadual do NOVO/RS participa da cadeia.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no tempo.
• –A empresa Essent é do ramo contábil, compatível com despesas de campanha, e o valor pago por Slaviero é de apenas R$ 2.267,42.
• –Maurício Scalco é do PL, partido diferente do NOVO, mas aparece fazendo doação a Ostermann (NOVO), o que pode indicar relação pessoal ou aliança pontual.

O ciclo envolve valores de ordens de grandeza muito diferentes (R$ 200 a R$ 30.000) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades incluem uma empresa de contabilidade e pessoas físicas com partidos diferentes (MDB e REPUBLICANOS), sem coligação comum evidente. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas também não há explicação simples e única que cubra todas as transações.

• –Valores das transações variam de R$ 200 a R$ 30.000, sem concentração anômala.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Envolve empresa de contabilidade e pessoas físicas de partidos diferentes (MDB e REPUBLICANOS).
• –Não há indicação de coligação ou vínculo partidário comum entre todos os envolvidos.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 31.212,00, mas as transações listadas ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado no mesmo período. Há vínculos partidários parciais (PL em RO), o que poderia explicar parte das movimentações como aliança local, mas a presença de MOBILIZA e de pessoas sem partido informado impede uma explicação simples. Os valores são modestos e não há indício de fornecedor fora do ramo ou valor muito acima do padrão.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em 2018 e 2022, sem indicar loop no mesmo ano.
• –Valores são baixos (R$ 1.000 a R$ 25.000) e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte.
• –Há vínculo partidário parcial (PL em RO) entre alguns envolvidos, mas também MOBILIZA e pessoas sem partido informado.
• –A transação de maior valor (R$ 25.000) é doação de JAIME BAGATTOLI para EZEQUIEL CARDOSO em 2022, sem retorno direto evidente no mesmo ano.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 31,2 mil, mas as transações estão espalhadas entre 2018 e 2022, quebrando a ideia de ciclo curto e fechado. Há vínculos partidários entre alguns personagens (PSDB/PSD no RS) e valores modestos, compatíveis com doações e despesas rotineiras de campanha. O elo mais forte é o pagamento de R$ 28,9 mil de Eduardo Figueiredo (PSDB) à ESSENT JUS, que também doou a Gilberto Cezar (PSDB), mas isso pode ser apenas prestação de serviços contábeis dentro do mesmo campo político.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 31.205,22, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Eduardo Figueiredo (PSDB) pagou R$ 28.981,30 à ESSENT JUS, que doou R$ 1.570,00 a Gilberto Cezar (PSDB) — possível relação de serviço contábil entre aliados.
• –Doação de R$ 100,00 da AIXMOBIL a Paula Cristina (PSD) e despesa de R$ 53,92 de Gilberto Cezar (PSDB) à AIXMOBIL são valores irrelevantes.
• –Doação de R$ 500,00 de Paula Cristina (PSD) a Eduardo Figueiredo (PSDB) em 2022 é de baixo valor e pode ser apoio entre candidatos do mesmo campo.
• –Não há transação de valor uma ordem de grandeza acima das demais nem fornecedor com ramo incompatível evidente.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, valores modestos (R$ 31,2 mil no total) e transações espalhadas entre 2022 e 2024, sem concentração temporal que sugira um loop imediato. As duas entidades identificadas são de partidos diferentes (PSD e UNIÃO), mas ambas do RJ, e as demais são pessoas físicas sem partido/cargo informado, o que impede afirmar coordenação. Não há um fato concreto — como valores de ordem de grandeza discrepante, fornecedor de ramo alheio ou ciclo curto e fechado entre os mesmos atores — que force uma checagem prioritária.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 31.200,00 movimentados no total, valores individualmente baixos (R$ 5 mil a R$ 12 mil).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), sem concentração temporal que caracterize loop imediato.
• –As duas entidades com partido declarado são de legendas diferentes (PSD e UNIÃO), ambas no RJ.
• –As demais entidades são pessoas físicas sem partido/cargo informado, impossibilitando verificar vínculo partidário ou coligação.
• –Não há indício de fornecedor com ramo incompatível, preço fora de mercado ou valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 31 mil no total) e todas as pessoas físicas são filiadas ao PSOL, o que poderia indicar uma rede de aliados do mesmo partido. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024) e as empresas Vakinha e Elegis não têm relação partidária declarada, dificultando afirmar que seja um padrão rotineiro ou algo genuinamente estranho. Não há um fato concreto que destoe (valores altos, ramo incompatível, ciclo curto e fechado) que justifique priorização imediata.

• –Todas as pessoas físicas envolvidas são filiadas ao PSOL, mas em cargos e estados diferentes (ES e SP).
• –As transações ocorrem em anos distintos: 2018 (Vakinha→Camila, Airton→Leonardo, Leonardo→Vakinha) e 2024 (Elegis→Airton, Camila→Elegis).
• –Os valores são de baixa monta (R$ 28.900,00 da Vakinha para Camila; R$ 550,00 de Airton para Leonardo; R$ 1.370,00 da Elegis para Airton; R$ 122,75 de Leonardo para Vakinha; R$ 254,98 de Camila para Elegis).
• –As empresas Vakinha (plataforma de arrecadação) e Elegis (consultoria/tecnologia) não têm vínculo partidário explícito nos dados.

O ciclo envolve 4 entidades, mas as transações listadas mostram apenas 5 operações entre pessoas físicas (não campanhas diretamente), com valores modestos e em anos distintos (2018 e 2020). As duas entidades com partido declarado (SOLIDARIEDADE e MDB) não têm coligação ou partido em comum, mas as transações intermediárias são feitas por indivíduos sem partido/cargo informado, o que quebra a cadeia de explicação simples. Não há um fato agudo como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível; o loop pode ser coincidência de rede local ou merecer checagem, mas os dados fornecidos não permitem afirmar que é rotineiro nem claramente estranho.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas as transações listadas são entre pessoas físicas, não entre campanhas/partidos diretamente.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.600 a R$ 23.950) e distribuídos em anos diferentes (2018 e 2020).
• –As duas entidades com partido declarado (SOLIDARIEDADE e MDB) não compartilham coligação ou partido.
• –Não há indicação de empresa, fornecedor ou valor atipicamente alto que caracterize um padrão de alerta claro.

O ciclo envolve quatro entidades, mas apenas duas têm partido/cargo identificados (ERLAN PEREIRA DA SILVA, SOLIDARIEDADE, vereador; JOSE CARLOS JUNQUEIRA DE ARAUJO, PV, deputado estadual). As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito, e os valores são modestos (R$ 31 mil no total). Sem partido/coligação em comum evidente e sem repetição no mesmo ano, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, mas também não dá para descartar como padrão rotineiro.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 31.188,95 movimentados no total
• –Apenas 2 entidades têm partido/cargo identificados: ERLAN PEREIRA DA SILVA (SOLIDARIEDADE, vereador) e JOSE CARLOS JUNQUEIRA DE ARAUJO (PV, deputado estadual)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não no mesmo pleito
• –Valores individuais entre R$ 4.188,95 e R$ 18.000,00, sem ordem de grandeza discrepante

O ciclo envolve duas candidatas de partidos diferentes (PT e PSOL) e uma empresa de tecnologia, com transações em anos distintos (2018 e 2022). Os valores são modestos e as setas podem ser explicadas por doações e despesas normais de campanha, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe do routine, como valores muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018 e 2022)
• –Envolve candidatas de partidos distintos (PT e PSOL), sem coligação evidente
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 31 mil no total)
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços da BG STUDIOS ou da empresa sem nome

O ciclo envolve uma empresa de intermediação de serviços culturais (EVOE) e uma candidata do PSOL, com valores de R$ 29.034,02 em doações da empresa para a candidata e R$ 2.140,22 em despesas da candidata para a empresa, ambos em 2020. A diferença de ordem de grandeza entre os fluxos e a ausência de vínculo partidário explícito entre as entidades impedem uma explicação simples, mas o valor total é modesto e pode refletir contratação de serviços culturais ou devolução de recursos. Não há elemento claro que caracterize padrão legítimo nem indício forte de anormalidade.

• –Ciclo fechado entre EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA e IZABELLA LOURENCA AMORIM ROMUALDO (PSOL/MG)
• –Doações da EVOE para a candidata somam R$ 29.034,02 em 7 transações (2020)
• –Despesas da candidata para a EVOE somam R$ 2.140,22 em 7 transações (2020)
• –Não há menção a mesma coligação ou partido entre as entidades
• –Valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 31.174,24)

O ciclo envolve valores modestos (R$ 31 mil no total) e transações entre campanhas do mesmo espectro político no RS em 2020, o que poderia ser explicado por repasses partidários, ressarcimentos ou doações entre aliados. No entanto, o loop fecha entre pessoas de partidos diferentes (NOVO e REPUBLICANOS) e inclui uma despesa de R$ 15 mil de Juan para Ana Carolina, que não aparece como entidade nomeada, dificultando a leitura direta. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo fechado sem vínculo partidário), mas também não é possível afirmar que é um padrão rotineiro sem checar os vínculos entre os envolvidos.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 31.167,93 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em 2020, entre campanhas do RS de partidos diferentes (NOVO e REPUBLICANOS).
• –A maior transação é uma despesa de R$ 15.000 de JUAN CESAR BUHLER SAVEDRA para ANA CAROLINA ALENCASTRO DAL BEN, que não consta como entidade nomeada.
• –Há doação de Direção Municipal/Comissão Provisória para JUAN (R$ 14.836,85) e despesa de MARIANA para Direção Municipal (R$ 1.281,08).

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e nem todas as entidades listadas aparecem como elos diretos do ciclo. Há vínculos partidários parciais (PP entre Moacir e Vitório) e valores que não destoam entre si, mas a conexão entre Maria Gláucia (PSC) e os demais não é explicada por partido ou coligação comum. Faltam dados para afirmar se é coincidência ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022).
• –Moacir Martins (PP) doou R$ 22.000 a Vitório Ribeiro (PP), mesma sigla partidária.
• –Maria Gláucia (PSC) não compartilha partido com os demais elos do ciclo.
• –Valores variam de R$ 600 a R$ 22.000, sem ordem de grandeza discrepante.
• –Há uma despesa de Maria Gláucia para Tatiana (R$ 2.000) e uma doação de Tatiana para Moacir (R$ 2.000) em anos diferentes.

O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (Fonseca Ribeiro Carvalho de Moraes), provavelmente parentes, mas de partidos diferentes (UNIÃO e REPUBLICANOS), o que enfraquece a explicação por coligação. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 1.158 a R$ 15.000), sem um padrão claro de ida e volta no mesmo período. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, nem elementos que expliquem completamente o loop.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 31.158,00 movimentados no total.
• –As duas entidades nomeadas compartilham sobrenome, sugerindo possível relação familiar.
• –Elas pertencem a partidos diferentes (UNIÃO e REPUBLICANOS), o que não configura coligação explícita.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem concentração temporal.
• –Valores individuais entre R$ 1.158,00 e R$ 15.000,00, sem ordem de grandeza atípica.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (MDB-ES e PL-RS), o que dificulta uma explicação por coligação comum, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2026), sugerindo possível coincidência ou relações comerciais normais. A ESSENT aparece como doadora em 2020 e recebedora de despesa em 2022, sem que se saiba se são a mesma pessoa jurídica ou se há vínculo societário. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> EDMAR LORENCINI DOS ANJOS -> ELEGIS GESTAO ESTRATEGICA -> LUCIANO LEDUR PERSCH -> ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA
• –Valores movimentados são modestos: R$ 25.467,08 (doação), R$ 1.480,00 (doação), R$ 4.000,00 (despesa) e R$ 209,81 (despesa)
• –As transações ocorrem em anos distintos: 2020, 2022 e 2026
• –Envolve políticos de partidos e estados diferentes: EDMAR LORENCINI (MDB-ES) e LUCIANO LEDUR PERSCH (PL-RS)
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA e ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA podem ser a mesma empresa ou empresas distintas, não esclarecido nos fatos

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (NOVO, PSB, REPUBLICANOS) e anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 750 a R$ 25.000) e há transações intermediárias com uma pessoa física (OSNIL DA SILVA MEDEIROS) que quebram o loop direto entre campanhas. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado entre mesmos atores), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com partidos distintos (NOVO, PSB, REPUBLICANOS) e anos diferentes (2020 e 2024).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 750 a R$ 25.000), sem salto de ordem de grandeza.
• –Há uma pessoa física intermediária (OSNIL DA SILVA MEDEIROS) que recebe despesa de EDGAR ROSSI e doa para JOAO CARLOS RIBEIRO, quebrando o loop direto entre campanhas.
• –A transação de maior valor (R$ 25.000) é doação de JOAO CARLOS RIBEIRO para MARCOS FIORAVANTE, ambos do PSB, o que é compatível com repasse partidário interno.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Saulo Sperotto e Alencar Mendes) são do mesmo partido (PL) em Santa Catarina, o que oferece uma explicação plausível de coordenação partidária. Os valores são modestos (R$ 31.150 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), sem um encadeamento temporal curto que sugira triangulação. Não há indício claro de empresa ou fornecedor com ramo estranho, nem valor de ordem de grandeza discrepante.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com valores totais de R$ 31.150,00.
• –Saulo Sperotto e Alencar Mendes são ambos do PL em SC, o que pode indicar coordenação partidária legítima.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024), sem proximidade temporal que sugira um loop imediato.
• –Não há informações sobre os demais envolvidos (Claudio Favero Junior e Caroline Pricila de Souza Mello Jarschel) que permitam avaliar vínculos ou contexto.

O ciclo envolve a Vakinha (plataforma de arrecadação) pagando a Tiago Mitraud (NOVO) e Bernardo Mucida (AVANTE) pagando despesas à Vakinha, o que é compatível com uso legítimo da plataforma por campanhas distintas. As demais transações (doação de Mauro Henrico a Bernardo e despesa de Tiago a Mauro H. da Costa) não fecham um ciclo claro entre os mesmos atores e os valores são modestos. Não há um fato concreto que destoe do padrão de mercado ou que configure ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário. Faltam elementos para afirmar que é rotineiro ou estranho.

• –Vakinha é plataforma de arrecadação usada por campanhas, e tanto Tiago Mitraud quanto Bernardo Mucida aparecem pagando/recebendo dela em 2018.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 31.143,87), sem transação de ordem de grandeza superior.
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (NOVO e AVANTE), mas o elo comum é a plataforma Vakinha, não uma coligação.
• –A doação de Mauro Henrico a Bernardo e a despesa de Tiago a Mauro H. da Costa não se conectam diretamente ao ciclo principal.

O ciclo envolve três entidades de partidos diferentes (AGIR e PSDB), mas todas de Goiás, e os valores são modestos (R$ 7,8 mil, R$ 8 mil e R$ 15,3 mil). As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre campanhas, mas também não há explicação simples e direta para o fechamento do ciclo.

• –Ciclo fechado entre três campanhas de Goiás, com valores totais de R$ 31.143,86
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (AGIR e PSDB), sem coligação explícita nos dados
• –Transações ocorreram em anos eleitorais distintos (2020 e 2024), não no mesmo pleito
• –Valores individuais são de pequeno porte (R$ 7,8 mil a R$ 15,3 mil), sem ordem de grandeza atípica

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 31.143,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos. Há vínculos partidários parciais (ELOI e ALEXANDRE são do SOLIDARIEDADE), o que poderia explicar parte do fluxo, mas a cadeia completa não forma um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Sem mais contexto sobre a relação entre os doadores e as campanhas, não há um fato concreto que torne o caso claramente bizarro nem claramente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 31.143,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2020, 2022 e 2024.
• –Duas entidades (ELOI e ALEXANDRE) são do partido SOLIDARIEDADE, mas as demais não têm partido informado.
• –Valores individuais variam de R$ 2.000 a R$ 16.993, sem ordem de grandeza discrepante.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 31 mil) e entidades de partidos diferentes (PSB e REDE), mas há conexões indiretas: a empresa APPCIVICO doou para Maria Isabel (REDE) e recebeu despesas de Pedro Cobbett (REDE), enquanto Marina (PSB) doou para Maria Isabel. As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024) e os elos finais (Pedro Torre, Pedro Torres Ferreira da Silva) não têm partido/cargo informado, dificultando avaliar se há um grupo coeso. Não há um fato isolado que destoe claramente (como valor muito acima dos demais ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro de mesma coligação. Falta informação para triagem conclusiva.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 31.139,18 no total).
• –APPCIVICO CONSULTORIA LTDA doou R$ 7.520,00 para Maria Isabel (REDE) em 2022 e recebeu R$ 569,18 de Pedro Cobbett (REDE) em 2024.
• –Marina Amadeu Bragante (PSB) doou R$ 5.000,00 para Maria Isabel (REDE) em 2020.
• –Pedro Cobbett (REDE) recebeu doação de R$ 50,00 de 'Pedro Torre' em 2024.
• –Marina Amadeu Bragante (PSB) pagou despesa de R$ 18.000,00 a 'Pedro Torres Ferreira da Silva' em 2024, mas não há dados partidários desse fornecedor.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT, PPS, PSDB) e anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações podem ser explicadas por prestação de serviços contábeis ou doações rotineiras entre agentes políticos. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização sem uma análise mais aprofundada.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 31.135,38 movimentados no total.
• –Envolve partidos distintos (PT, PPS, PSDB) e anos diferentes (2018 e 2020).
• –A empresa ESSENT INOVAÇÃO CONTÁBIL LTDA aparece como doadora e recebedora de despesa, sugerindo possível prestação de serviços contábeis.
• –Valores individuais são baixos (maior transação: R$ 28.294,30), compatíveis com doações ou serviços de pequeno porte.

O ciclo envolve duas empresas do setor de arrecadação/soluções financeiras e dois candidatos de partidos diferentes (PSB e PL), o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), os valores são modestos e cada elo pode ter explicação isolada (doação de empresa a candidato, pagamento de despesa de campanha a fornecedor). Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando um loop curto e simultâneo.
• –Os dois candidatos são de partidos distintos (PSB e PL), sem coligação comum indicada nos dados.
• –As empresas envolvidas (Vakinha e Rinobox) atuam em arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com doações e pagamentos de campanha.
• –Valores individuais modestos (R$ 20,5 mil, R$ 5,3 mil, R$ 0,4 mil, R$ 4,9 mil), sem ordem de grandeza atípica.

O ciclo envolve duas empresas de serviços financeiros/arrecadação (Vakinha e Rinobox) e dois candidatos do PT, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. Não há um fato concreto que force uma explicação simples (como mesma coligação ou repasse partidário) nem um indício forte de irregularidade, como valores milionários ou ramo de atividade incompatível. O caso carece de elementos que permitam descartar coincidência ou confirmar padrão suspeito.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Vakinha → Luiz Fernando Mainardi → Rinobox → Adriana Sauthier Accorsi → Vakinha.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: doações e despesas em 2018 e 2022, sem sobreposição temporal clara.
• –Valores movimentados são modestos (R$ 4.495,00; R$ 26.259,00; R$ 259,32; R$ 111,41) e não indicam vulto atípico.
• –Ambos os candidatos são do PT, mas em estados e cargos distintos (RS prefeito e GO deputada federal), sem evidência de coligação comum.
• –As empresas envolvidas atuam em arrecadação financeira e soluções de pagamento, ramo compatível com doações e despesas de campanha.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 31.124 no total). Há vínculos familiares entre ELOI e JANETE PIETA, o que pode explicar a doação entre eles, e as demais transações parecem despesas de campanha a fornecedores ou doações de terceiros. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação de campanha, como valores muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018, 2022, 2024).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 31.124 no total).
• –ELOI ALFREDO PIETA e JANETE ROCHA PIETA compartilham sobrenome, sugerindo possível relação familiar.
• –As transações incluem doações e despesas típicas de campanha, sem indício de valores atípicos.

O ciclo envolve apenas R$ 31 mil e passa por direção nacional do partido, doações entre candidatos de partidos diferentes (PDT e MDB) e um valor de R$ 1.000 que sai de um candidato e volta para outro. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor fora do ramo, ciclo fechado sem elo partidário), mas também não há explicação simples e clara para o loop completo. Faltam dados sobre a natureza da despesa de R$ 1.000 e sobre a relação entre os candidatos para decidir se é apenas movimentação rotineira de campanha ou algo que mereça checagem.

• –Loop total de R$ 31.116,25 entre 4 entidades, valor baixo para padrões de financiamento de campanha.
• –Envolve doações da Direção Nacional do partido para candidato (R$ 30.000) e despesa de candidato para Direção Nacional (R$ 16,25), o que é comum em prestações de contas partidárias.
• –Há transações entre candidatos de partidos diferentes (PDT e MDB) sem coligação explícita nos dados.
• –A transação de R$ 1.000 de FABIO ROSA FLORENTINO para WALLACE BRAZ FRANCISCO e a doação de R$ 100 de WALLACE para ROBERCI não têm contexto de despesa ou justificativa nos fatos apresentados.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PROGRESSISTAS nacional, LELIS PEREIRA RODRIGUES do UNIÃO e ROBERCI NUNES DA SILVA do PDT), o que à primeira vista dificulta a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos (R$ 31 mil no total, com transações de R$ 10 a R$ 30 mil) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), podendo refletir doações normais entre candidatos e repasses partidários, sem um fato concreto que destoe. Não há indício de empresa doando milhões e recebendo de volta, nem valor de ordem de grandeza acima do resto, nem fornecedor com ramo incompatível.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com valores baixos (R$ 31.116,25 no total).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), não num ciclo curto e simultâneo.
• –Envolve partidos distintos (PROGRESSISTAS, UNIÃO, PDT), o que enfraquece a explicação por mesma coligação, mas não é suficiente para caracterizar algo bizarro.
• –Não há transação de valor uma ordem de grandeza acima das demais nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve apenas pessoas e órgãos do PT no Pará, o que é compatível com movimentação interna de campanha (doações de diretórios a candidatos e despesas de candidatos a diretórios). Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos, sem um encadeamento temporal curto que sugira um loop artificial. Não há um fato concreto que destoe do padrão partidário comum, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a necessidade de checagem.

• –Todas as entidades nominalmente identificadas pertencem ao PT no Pará.
• –As transações somam R$ 31.108,73, valor baixo para financiamento eleitoral.
• –As movimentações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), sem ciclo curto e fechado.
• –Parte das transações envolve diretórios partidários, o que é padrão legítimo de repasse interno.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PCdoB, PT, PCDOB) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações podem ser explicadas por doações normais entre candidatos e uso de plataformas de arrecadação, sem um fato concreto que destoe. Não há indício claro de irregularidade, mas também não é possível descartar coincidência.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 31.107,32 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), sem concentração temporal.
• –Envolve partidos distintos (PCdoB, PT, PCDOB) e cargos variados (vereador, deputado estadual, deputado federal).
• –Valores individuais são baixos (R$ 2.325,00 a R$ 26.259,00), compatíveis com doações e despesas de campanha.
• –A empresa Vakinha aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de serviços de arrecadação, o que pode ser explicado pelo ramo de atuação.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PT-PB e NOVO-RS) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos e as transações podem ser explicadas por serviços de arrecadação/plataforma digital (Vakinha e Rinobox) usados por campanhas, sem que haja um fato concreto que destoe do padrão. Não há indício claro de irregularidade, mas também não é possível descartar completamente a necessidade de checagem.

• –Ciclo fechado entre VAKINHA, DOUGLAS SANDRI (NOVO-RS), RINOBOX e MARCOS HENRIQUES E SILVA (PT-PB).
• –Entidades de partidos e estados distintos, sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorreram em anos diferentes (2018 e 2022).
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 31.106,10 no total).
• –Empresas envolvidas atuam com plataformas de arrecadação e soluções financeiras, ramo compatível com serviços de campanha.