O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 37,8 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e a maioria dos envolvidos é do PSOL/MG, o que permite explicar como rede de aliados. A EVOE aparece tanto como doadora de campanha (R$ 29 mil para Izabella em 2020) quanto como fornecedora de despesa (R$ 547 para Sandra em 2018), mas os valores e anos não formam um ciclo curto e fechado. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza acima, fornecedor de ramo incompatível, devolução quase idêntica), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 37.811,02, mas as transações estão distribuídas em 2018, 2020, 2022 e 2024.
• –Quatro dos cinco envolvidos são filiados ao PSOL/MG (Dário, Sandra, Izabella) ou PSTU/MG (Daniel), sugerindo rede de aliados.
• –A EVOE aparece como doadora de R$ 29.034,02 para Izabella em 2020 e como fornecedora de R$ 547,00 para Sandra em 2018, sem que os fluxos se fechem no mesmo ano.
• –Não há valor de uma ordem de grandeza acima do resto, nem fornecedor de ramo claramente incompatível com o serviço.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 37,8 mil no total). Há vínculos partidários parciais (PV entre Neuma e José Carlos), mas também entidades sem partido informado (Adão Nunis, Aline Joycy) e um candidato do Solidariedade (Erlan). Sem mais contexto sobre coligações, contratos ou relações pessoais, não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre candidatos da mesma região.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 37.803,95)
• –Neuma de Morais e José Carlos Junqueira são ambos do PV, o que pode explicar a doação entre eles
• –Erlan Pereira é do Solidariedade e aparece apenas em transações de 2018
• –Não há informação sobre coligações ou vínculos entre Adão Nunis e Aline Joycy Freitas de Sousa

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (SOLIDARIEDADE, PTB, PV) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que dificulta uma explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Porém, os valores são relativamente baixos e as transações podem ser doações entre aliados ou ressarcimentos, sem um fato isolado que destoe claramente. Não há um único elemento que force uma checagem manual imediata, mas também não é um padrão trivialmente explicável.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos diferentes (SOLIDARIEDADE, PTB, PV) e em anos distintos (2018, 2020, 2022).
• –Valores movimentados variam de R$ 300,00 a R$ 18.000,00, sem uma ordem de grandeza discrepante.
• –Transações incluem doações e despesas, podendo ser ressarcimentos ou apoios entre candidatos de campos políticos distintos.
• –Não há informação sobre coligação comum ou vínculo explícito entre as entidades que explique o ciclo.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e não formam um loop fechado no mesmo período eleitoral. Há vínculos partidários parciais (PV entre Neuma e José Carlos) e valores moderados, sem indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo. A movimentação pode ser explicada por doações e despesas rotineiras entre campanhas de aliados, sem um fato concreto que justifique priorização manual.

• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Valores são relativamente baixos (R$ 418,95 a R$ 18.000,00), sem ordem de grandeza atípica.
• –Há vínculo partidário entre Neuma de Morais e José Carlos Junqueira (ambos PV), o que pode explicar a doação.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível ou empresa doadora recebendo de volta valor similar.

O valor de R$ 37.800 para 'ADESIVO BOLA' é 149x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica pode esconder um lote grande de adesivos, comum em campanhas de deputado federal. O fornecedor é uma empresa de mídias, ramo compatível com publicidade impressa, e não há indício de ciclo fechado ou relação suspeita. Sem detalhamento da quantidade ou do preço unitário, não dá para afirmar se é erro de digitação, compra em volume ou algo que mereça verificação.

• –Valor contratado de R$ 37.800,00 para 'ADESIVO BOLA'
• –149x a mediana de R$ 253,50 para despesas com 'adesivo' no histórico do TSE
• –Fornecedor PMW MIDIAS LTDA atua no ramo de mídias/publicidade, compatível com o item
• –Descrição do item não detalha quantidade ou preço unitário

O valor de R$ 37.800 para 'ADESIVO PERFURADO' é 149x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica pode esconder um lote grande de material gráfico (adesivos perfurados são usados em larga escala em campanhas de rua). O fornecedor é pessoa física (CNPJ de MEI ou similar) e não há informação sobre quantidade ou preço unitário, impedindo avaliar se o valor é desproporcional ao volume. Sem dados adicionais, não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 37.800,00 para item 'ADESIVO PERFURADO'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 registros)
• –Fornecedor é pessoa física (CNPJ 47.893.390/0001-30), sem ramo de atividade informado
• –Candidato a vereador na BA, com histórico de candidaturas em 2016, 2018, 2022 e 2024
• –Descrição não detalha quantidade, tamanho ou preço unitário do material

O valor de R$ 37.800 para 'ADESIVOS PERFURADOS 120X45 CM' é 149x a mediana da categoria, mas a descrição sugere um item de grande formato (1,20m x 0,45m), tipicamente produzido em lote para campanhas de deputado federal. O fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com o serviço, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento da quantidade unitária ou do preço por unidade, não dá para afirmar se é lote grande legítimo ou erro/sobrepreço.

• –Valor contratado de R$ 37.800,00 para adesivos perfurados de 120x45 cm
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas)
• –Fornecedor 'TC SIGNS SUPRIMENTOS PARA COMUNICACAO VISUAL EIRELI' atua no ramo de comunicação visual, compatível com o item
• –Descrição não informa quantidade de unidades nem preço unitário, impossibilitando verificar se o valor é lote grande ou sobrepreço

O valor de R$ 37.800 para adesivos é 149x a mediana da categoria, mas a descrição menciona 'PLAY 30X30', que pode indicar um lote de adesivos de grande formato ou uma compra em volume para campanha de prefeito. O fornecedor é do ramo de impressão, compatível com o item, e não há indícios de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento da quantidade ou especificação do material, não é possível afirmar se o preço é desproporcional ou apenas um lote grande.

• –Valor contratado de R$ 37.800,00 para adesivos é 149x a mediana histórica de R$ 253,50 para a categoria.
• –Descrição 'ADESIVOS LEITOSOS PLAY 30X30' sugere possível lote de adesivos de 30x30 cm, mas não especifica quantidade.
• –Fornecedor 'V.P SOLUCOES E IMPRESSAO LTDA' atua no ramo de impressão, compatível com a despesa.
• –Candidato é de partido PODE e concorre a prefeito no ES, sem informações sobre coligação ou vínculo com o fornecedor.

O valor de R$ 37.800 para adesivos é 149x a mediana da categoria, mas a descrição do item é genérica e pode esconder um lote grande de adesivos ou outros itens não detalhados. O fornecedor é do ramo de comunicação e comércio atacadista, compatível com o serviço, e o candidato tem histórico eleitoral. Sem mais detalhes sobre quantidade ou especificação, não há fato concreto que torne o caso claramente bizarro ou rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 37.800,00 para adesivo de vidro traseiro perfurado 0,80 x 0,40.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas).
• –Fornecedor é NCS COMUNICACAO E COMERCIO ATACADISTA EIRELI, do ramo de comunicação/atacado.
• –Candidato tem múltiplas candidaturas anteriores (2016 a 2026).

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com R$ 7.800 recebidos por Wagner como doação e R$ 30.000 pagos por Wagner a Rodrigo como despesa, no mesmo ano de 2020. Não há informação sobre partido ou coligação de Rodrigo, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um pagamento legítimo de campanha ou algo atípico. O valor pago é cerca de 3,8 vezes o doado, mas sem contexto de mercado ou de outras transações da cadeia não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Rodrigo Chastinet Braga e Wagner Sousa Gomes (UNIÃO-CE).
• –Rodrigo doou R$ 7.800 a Wagner (2 doações) em 2020.
• –Wagner pagou R$ 30.000 a Rodrigo como despesa de campanha em 2020.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Rodrigo nem sobre o serviço prestado.
• –Valor pago é ~3,8x o valor doado, sem referência de mercado para o serviço.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 37.800 no total) e entidades de partidos diferentes (MDB e PSB), mas o elo central é a direção estadual do PSB, que repassou R$ 33.000 a Uiara (PSB) e recebeu R$ 3.000 de Cássia (MDB). Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza acima, fornecedor sem relação, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário), mas também não há explicação simples evidente para o retorno do dinheiro à mesma cadeia. Fica no meio: pode ser ressarcimento/coincidência entre campanhas, mas merece uma olhada rápida.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 37.800 movimentados no total, valor baixo para padrões de financiamento.
• –Cássia (MDB) doou R$ 3.000 à direção estadual do PSB em 2018 e Uiara (PSB) recebeu R$ 33.000 da mesma direção em 2020.
• –Uiara (PSB) pagou despesa de R$ 1.500 a Ronaldo Madruga Viana, que em 2018 havia doado R$ 300 a Cássia (MDB).
• –Não há coligação ou partido comum entre Cássia (MDB) e Uiara (PSB) que explique diretamente o fluxo.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (REPUBLICANOS/ES) e dois intermediários, com valores modestos (R$ 2.400 a R$ 26.400) e anos distintos (2018-2022). As transações podem ser explicadas por despesas de campanha a fornecedores que também doaram a aliados, padrão comum em prestações de contas. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor de ramo incompatível, ciclo fechado sem vínculo partidário) que justifique priorização manual.

• –Os dois candidatos identificados são do mesmo partido (REPUBLICANOS) e da mesma UF (ES).
• –Os valores são baixos (R$ 2.400 a R$ 26.400) e compatíveis com despesas ordinárias de campanha.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal suspeita.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados pelos intermediários que permita avaliar incompatibilidade.

O ciclo envolve quatro entidades com valores e anos dispersos (2020, 2022, 2024), sem um encadeamento temporal curto que caracterize um loop fechado. As transações somam R$ 37.779,20, mas a maior parte (R$ 24.060,84) é uma doação da ELEGIS a Marcos Pollon, e o retorno à ESSENT é uma despesa de R$ 12.600,00 — não há um retorno equivalente ao valor doado. Além disso, os dois candidatos são do PL, mas de estados e cargos diferentes, e as empresas podem ter relações comerciais legítimas com ambos. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, nem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Ciclo envolve 4 entidades e valores em anos distintos (2020, 2022, 2024), sem concentração temporal.
• –Maior transação é doação de R$ 24.060,84 da ELEGIS para Marcos Pollon, sem retorno equivalente no ciclo.
• –Retorno à ESSENT é despesa de R$ 12.600,00 paga por Marcos Pollon, valor inferior ao doado pela ELEGIS.
• –Ambos os candidatos são do PL, mas de cargos e estados diferentes (vereador RS e deputado federal MS).
• –Não há informação sobre vínculo societário ou relação comercial entre as empresas e os candidatos.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, Solidariedade, Novo, Democratas) e valores que variam de R$ 4,65 a R$ 19.000, sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato único que destoe gritantemente, como uma empresa doando milhões e recebendo de volta quase o mesmo, nem um fornecedor sem relação com o serviço. O caso carece de mais contexto para ser considerado bizarro ou rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades de partidos distintos (PSD, Solidariedade, Novo, Democratas).
• –Valores das transações variam de R$ 4,65 a R$ 19.000, sem repetição exata que sugira devolução.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um loop de curto prazo.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível ou valor uma ordem de grandeza acima dos demais.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 37,7 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2026) e os valores são pequenos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha. As entidades compartilham o partido PT, o que oferece uma explicação plausível para a circulação de recursos dentro do mesmo campo político. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorização manual.

• –Ciclo fechado entre Vakinha, José de Filippi Junior, Lula, Claiton José Mello e Expedito Afonso Veloso, totalizando R$ 37.764,32.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2026), não configurando um ciclo curto e simultâneo.
• –Valores individuais são baixos (R$ 300 a R$ 29.900) e compatíveis com movimentações típicas de campanha.
• –Três das entidades são filiadas ao PT, o que explica conexões partidárias legítimas.
• –Não há indício de fornecedor com ramo incompatível ou valor uma ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve duas empresas do setor de arrecadação/soluções financeiras e dois candidatos do PL, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e em UFs distintas (GO e RJ), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha, e a conexão entre as empresas pode ser explicada por serviços de intermediação financeira eleitoral. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro, mas também não é possível descartar completamente a coincidência.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos distintos (2018 e 2022)
• –Candidatos são do mesmo partido (PL), porém de UFs diferentes (GO e RJ)
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 37,7 mil no total)
• –Empresas envolvidas atuam no ramo de arrecadação e soluções financeiras, compatível com o fluxo

O ciclo envolve apenas duas pessoas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e em direções opostas: uma despesa de campanha em 2020 e uma doação em 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Bruno Felipe Alves de Lima, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2020. O valor total é modesto (R$ 37.750) e a diferença de quatro anos entre as movimentações enfraquece a ideia de um loop imediato.

• –Ciclo entre duas pessoas: Luis Carlos Turatto e Bruno Felipe Alves de Lima
• –Transações em anos distintos: despesa em 2020 e doação em 2024
• –Valor total movimentado: R$ 37.750,00
• –Sem informação sobre partido/coligação de Bruno Felipe Alves de Lima
• –Sem detalhamento do serviço que gerou a despesa de 2020

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PCDOB, PROS, MDB) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações são de naturezas variadas (doações e despesas com plataformas de arrecadação), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe gritantemente, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 37.739,47 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), envolvendo campanhas de partidos distintos (PCDOB, PROS, MDB).
• –A maior parte do valor (R$ 31.740,10) é doação da Vakinha para Jandira Feghali em 2018, enquanto as demais transações somam valores bem menores.
• –As empresas Vakinha e Rinobox atuam como plataformas de arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com serviços prestados a campanhas.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e os valores são modestos (R$ 37,7 mil no total). Há vínculos partidários parciais (UNIÃO entre Adjuto e Diego) e a cadeia pode ser explicada por doações e despesas rotineiras entre campanhas do mesmo estado. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo de 5 entidades com transações em 2018 e 2020, sem concentração temporal
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 37.728,65)
• –Adjuto e Diego são ambos do partido UNIÃO no Amazonas
• –Transações incluem doações e despesas típicas de campanha, sem valores atípicos

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PL-SC e PDT-SP), o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 37,7 mil no total) e há transações de anos distintos (2018, 2020, 2022), o que pode indicar relações comerciais ou políticas legítimas ao longo do tempo. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 37.713,87 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PL-SC e PDT-SP), sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos variados (2018, 2020, 2022), não num único pleito.
• –Valores individuais são de baixa monta (maior: R$ 30.000,00 em doações de Alcione para Marcio).
• –Há uma despesa de R$ 2.728,72 de Marcio para ESSENT JUS, que fecha o ciclo.

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (PSOL, REDE, PSB) e valores que variam de R$ 13,20 a R$ 32.500,00, sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe drasticamente, como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço. O caso é ambíguo e não permite afirmar se é rotineiro ou estranho sem mais contexto.

• –Ciclo envolve 4 entidades: diretório estadual do PSOL-RJ, Eliomar de Souza Coelho (REDE), Tiago Pinto Prata (PSB) e Tarcísio Motta de Carvalho (PSOL).
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 (doação de R$ 200,00 de Tiago para Tarcísio; doação de R$ 13,20 da Direção Estadual para Eliomar) e 2022 (doação de R$ 5.000,00 de Eliomar para Tiago; despesa de R$ 32.500,00 de Tarcísio para a Direção Estadual).
• –Valores são heterogêneos e não retornam o mesmo montante ao ponto de partida.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação comum entre todos os envolvidos que explique o fluxo.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade que presta serviços e também aparece como doadora, o que é comum no setor. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos, sem indício de retorno financeiro significativo à empresa. Não há um fato concreto que destoe de um padrão rotineiro de relacionamento entre campanhas e prestador de serviços, mas a existência de um loop nominal justifica ao menos uma verificação humana para descartar coincidência.

• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA recebeu R$ 28.981,30 em despesas da campanha de Eduardo Leite em 2018 e doou R$ 2.430,00 para Raizer Ferreira em 2020.
• –Gilberto dos Reis doou R$ 5.000,00 para Eduardo Leite em 2022, enquanto Raizer Ferreira pagou R$ 1.300,00 a Gilberto dos Reis em 2020.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são de baixa magnitude.
• –Não há evidência de que o valor doado pela empresa tenha retornado a ela de forma direta ou em montante equivalente.

O ciclo envolve 5 pessoas todas filiadas ao partido NOVO no RS, o que é um padrão comum de doações entre correligionários. As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 5.300), sem indício de retorno financeiro significativo. Não há um fato concreto que destoe do esperado para doações partidárias, mas a cadeia fechada merece uma conferência manual para descartar coincidência.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não num único pleito.
• –Os valores são de baixa monta (R$ 1.000 a R$ 5.300), típicos de doações entre aliados.
• –Não há evidência de que o dinheiro retorne à origem em montante equivalente ou com ganho.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 37.700, mas as transações listadas mostram valores pequenos e direções que não fecham claramente o loop descrito (ex.: FABIO aparece como origem de despesa para a campanha de Marcel Van Hattem, não como doador). Há conexões partidárias parciais (NOVO e PL no RS), mas também um elo com campanha de outro partido (Van Hattem, à época PP) e uma empresa sem nome identificado. Sem valores expressivos ou um ciclo fechado e direto entre os mesmos atores, não há um fato concreto que salte aos olhos.

• –O loop declarado tem 5 entidades e R$ 37.700 movimentados, mas as transações listadas somam valores pequenos (R$ 10 a R$ 21.350) e não formam um ciclo direto e fechado entre os mesmos doadores e receptores.
• –Há elos partidários (FABIO e MARCELO são do NOVO; DIRCEU é do PL), mas também uma transação com a campanha de Marcel Van Hattem (2018), que não pertence ao mesmo partido dos demais.
• –Uma das entidades é uma empresa sem nome identificado (CNPJ 31155420000170), o que impede avaliar se há relação comercial ou política com os demais.
• –Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais de pequeno porte, sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 37,7 mil no total) e entidades que compartilham o mesmo partido (PT/MG), o que é compatível com repasses internos de campanha ou ressarcimentos. A empresa ELEGIS aparece como doadora de uma vereadora e recebedora de despesa de um deputado estadual, mas o valor pago pelo deputado (R$ 176,78) é irrisório frente à doação recebida pela vereadora (R$ 29,1 mil), quebrando a simetria do loop. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante (ramo do fornecedor, valor de ordem de grandeza acima, ciclo fechado entre desconhecidos sem vínculo partidário), então não dá para cravar 'bizarro' nem descartar como rotineiro.

• –Loop de 4 entidades com R$ 37.695,87 movimentados no total, valor baixo para o padrão de financiamento eleitoral.
• –Roberto Cupolillo (PT/MG) e Aparecida de Oliveira Pinto (PT/MG) são do mesmo partido, o que explica parte da cadeia como repasse interno.
• –A empresa ELEGIS doou R$ 29.109,09 à vereadora Aparecida em 2024, mas recebeu apenas R$ 176,78 de despesa do deputado Roberto em 2026 — assimetria que impede tratar como ciclo fechado simétrico.
• –A transação de R$ 6.000,00 de Aparecida para Maria Helena (despesa) e a doação de R$ 2.410,00 de Maria Helena para Roberto (2018) ocorrem em anos distintos, sem conexão temporal direta com o restante do loop.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (PDT-PR e PP-ES), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Porém, os valores são pequenos (R$ 37,7 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A DLOCAL é uma instituição de pagamento que pode aparecer tanto como doadora quanto como fornecedora de serviços, o que é comum no setor.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: MOUX -> Roberta Cibin (PDT-PR) -> DLOCAL -> Andressa Moreno (PP-ES) -> MOUX.
• –Roberta Cibin (PDT-PR) e Andressa Moreno (PP-ES) são de partidos e estados diferentes, sem coligação declarada nos dados.
• –A DLOCAL aparece como doadora de Andressa Moreno (R$ 500) e como fornecedora de Roberta Cibin (R$ 13.650), o que pode ser coincidência setorial.
• –Valores são baixos (R$ 37,7 mil no total) e as transações se distribuem entre 2020 e 2024, sem concentração temporal que sugira um loop intencional.

O ciclo envolve dois candidatos do PT de SP e uma terceira pessoa (Isabel Ruas Pereira Coelho) que não aparece como candidata, mas recebeu doação de Nabil e prestou despesa a Luiz Paulo. Os valores são modestos (R$ 37,7 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há informação sobre o vínculo de Isabel com as campanhas nem sobre a natureza do serviço prestado, impedindo tanto uma explicação rotineira clara quanto a identificação de um fato anômalo específico.

• –Ciclo de 3 entidades: Luiz Paulo (PT-SP) -> Isabel Ruas -> Nabil Bonduki (PT-SP) -> Luiz Paulo
• –Dois dos três envolvidos são candidatos do PT de SP, mas a terceira (Isabel) não tem partido/cargo informado
• –Valores baixos (R$ 2.600, R$ 2.000 e R$ 9.687,50) e distribuídos em anos diferentes (2020, 2022, 2026)
• –Não há dados sobre a relação de Isabel com as campanhas nem sobre o objeto da despesa paga por Luiz Paulo

O ciclo envolve valores de ordens de grandeza muito diferentes (R$ 240 a R$ 29.109) e anos distintos (2022, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades principais (Roberto Cupolillo e Aparecida de Oliveira Pinto) são ambos do PT em MG, o que dá uma explicação partidária plausível para parte das transações. O elo central é a empresa ELEGIS, que doou à campanha de Aparecida e recebeu despesa de Roberto, mas sem detalhes sobre o serviço prestado não dá para afirmar que foge do padrão de fornecedor de campanha.

• –Valores muito díspares: R$ 240,00 (doação a Roberto) vs R$ 29.109,09 (doação da ELEGIS a Aparecida)
• –Transações espalhadas por 2022, 2024 e 2026, não configurando ciclo curto e fechado
• –Roberto Cupolillo e Aparecida de Oliveira Pinto são ambos do PT em MG, indicando possível relação partidária legítima
• –ELEGIS é empresa de consultoria/tecnologia, ramo compatível com serviços de campanha, mas não há descrição do serviço prestado

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, Solidariedade, União) e anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 20 a R$ 25 mil por transação) e as conexões intermediárias (José Areas, Fernanda Alves Falquer) não têm partido/cargo informados, dificultando avaliar se há relação política. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas cruzadas entre campanhas do RJ.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 têm partido/cargo identificados (PL, Solidariedade, União), sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não num ciclo curto e fechado.
• –Valores são baixos (R$ 200 a R$ 25.000) e compatíveis com doações/despesas típicas de campanha.
• –Entidades intermediárias (José Areas, Fernanda Alves Falquer) não têm partido/cargo informados, impossibilitando avaliar vínculo político.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PL, NOVO) e valores modestos (R$ 37,6 mil no total), mas as transações estão concentradas em 2020 e há um elo frágil: a doação de R$ 1,00 de Sérgio Ponciano Lobão Jr. para Jair Bolsonaro, que não se conecta claramente às demais movimentações. A maior parte do fluxo (GOIA → Emerson → Sérgio Lobão; Jair → Carlos → GOIA) pode ser explicada por prestação de serviços digitais e repasses familiares/partidários, mas a ligação entre Emerson (NOVO/AC) e Sérgio Lobão não tem justificativa óbvia nos dados. Sem mais contexto sobre a natureza dos serviços e a relação entre os envolvidos, não há um fato suficientemente anômalo que justifique priorização, nem elementos que afastem completamente a estranheza.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 37.679,62 no total) e concentração em 2020.
• –GOIA Serviços Digitais recebeu R$ 4.105,62 de Carlos Bolsonaro (despesa) e doou R$ 18.323,00 para Emerson Thomaz (NOVO/AC), sem relação partidária evidente.
• –Doação de R$ 1,00 de Sérgio Ponciano Lobão Jr. para Jair Bolsonaro em 2022 não se conecta claramente ao restante da cadeia.
• –Jair Bolsonaro doou R$ 12.000,00 para Carlos Nantes Bolsonaro (PL/SC), o que pode ser repasse familiar/partidário legítimo.
• –Emerson Thomaz pagou R$ 3.250,00 a Sérgio Ponciano Lobão Jr. como despesa, mas a natureza do serviço não é informada.