O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 4 entidades, mas todas as pessoas identificadas são do PT do Pará, o que é compatível com movimentação entre aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 30,9 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que sugira um loop artificial. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre correligionários, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.

• –Todas as entidades identificadas são filiadas ao PT no Pará, indicando possível relação partidária/coligação.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 30.949,57), sem montante atípico.
• –As transações estão distribuídas em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Há uma entidade sem nome identificado (87776367249) que não aparece nas transações listadas, mas o resumo a inclui na cadeia.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSDB, PSD, PC do B) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são pequenos e há uma despesa de R$ 28.981,30 da campanha de Eduardo Leite à ESSENT JUS, que pode ser apenas pagamento por serviços contábeis, sem relação com as doações. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas a combinação de partidos distintos e o fechamento do ciclo em torno de uma empresa de contabilidade merece uma olhada humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 30.940,60 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos diferentes (PSDB, PSD, PC do B) e anos distintos (2018 e 2022).
• –A maior transação é uma despesa de R$ 28.981,30 da campanha de Eduardo Leite (PSDB) para ESSENT JUS CONTABILIDADE, compatível com serviço contábil.
• –As demais transações são de baixo valor (R$ 100 a R$ 1.320) e podem ser doações ou despesas rotineiras.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 30,9 mil no total) e entidades de partidos diferentes (PSDB, PSL, PSB), mas a maior parte das transações ocorre dentro da mesma campanha de Rubens Augusto Nader em 2020, com doações a uma vereadora do PSL e despesas miúdas. Não há um fato isolado que destoe (como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não há uma explicação simples e única que cubra todo o loop. Fica no meio-termo: pode ser coincidência entre campanhas da mesma região, mas merece uma olhada se houver outros sinais.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 30.919,50 movimentados no total.
• –A campanha 'ELEIÇÃO 2020 RUBENS AUGUSTO NADER' doou R$ 7.127,00 a Ana Karolyne (PSL), que por sua vez pagou despesa a Julio Cesar da Silva Cabral Sobrinho.
• –Egberto Lopes de Oliveira (PSB) aparece pagando despesa de R$ 20,00 à campanha de Rubens, e Rubens pagou R$ 1.050,00 a Egberto em 2022.
• –Rubens Augusto Nader (PSDB) recebeu doação de Raul Jota dos Santos (R$ 22.200,00) em 2018 e 2022, mas essa transação não fecha o ciclo principal.
• –Valores são de baixa monta e as transações ocorrem majoritariamente em 2020, ano de eleição municipal.

O ciclo envolve duas pessoas de partidos diferentes (PHS e PP) e cargos distintos, o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, as transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018 e 2024), com valores modestos (R$ 1.073,60 e R$ 29.830,00), e podem refletir apoio político pontual ou ressarcimento. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações entre candidatos, mas a ausência de vínculo partidário claro impede descartar completamente.

• –Ciclo fechado entre AILTON APARECIDO TIPO LAURINDO (PHS) e ANDRE PACCOLA SASSO (PP), partidos diferentes.
• –Doação de R$ 1.073,60 em 2018 e duas doações totalizando R$ 29.830,00 em 2024.
• –Valores não são extremos e ocorrem em anos eleitorais distintos.
• –Não há informação sobre coligação ou relação pessoal entre os envolvidos.

O ciclo envolve entidades com vínculos partidários (PL) e valores modestos, compatíveis com doações e despesas rotineiras de campanha. A maioria das transações ocorre em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 30.889,62 no total), típicos de pequenas doações e despesas de campanha.
• –Três das cinco entidades são filiadas ao PL, partido que pode ter coligações ou alianças estaduais/nacionais.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS recebeu despesa de campanha e fez doação a candidato, o que pode ser coincidência ou relação comercial legítima.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 30,9 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2026) e não formam um loop temporalmente fechado. As duas maiores transações (R$ 26,2 mil e R$ 3,3 mil) são de 2018 e envolvem a empresa PAGUE JUNTO, enquanto as demais são valores pequenos em anos distintos. Sem partido/coligação comum evidente entre todas as entidades, mas também sem um fato agudo que destoe (como valor muito acima do resto ou ramo incompatível), os dados não permitem concluir se é coincidência ou algo a checar.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 30.887,52 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2026), não configurando ciclo temporalmente fechado
• –Maior transação: R$ 26.188,00 da PAGUE JUNTO TECNOLOGIA para HUMBERTO VIEIRA (2018)
• –Demais transações têm valores baixos (R$ 150, R$ 100, R$ 3.314,92, R$ 652,52)
• –Não há partido ou coligação comum explícita entre todas as entidades do ciclo

O ciclo envolve uma empresa de consultoria/tecnologia (ELEGIS) e um candidato do PDT a 2º suplente em SP, com valores de R$ 28.915,00 em doações da empresa ao candidato e R$ 1.968,86 em despesas do candidato à empresa, ambos em 2018. A empresa doar para campanha é permitido até 2018, e o candidato contratar serviços da mesma empresa é uma relação comercial comum, mas o retorno de parte do valor como despesa fecha um loop que merece verificação. Não há elemento claro de coligação ou parentesco que explique automaticamente, nem indício forte de irregularidade.

• –Loop fechado entre a empresa ELEGIS e o candidato Antonio Fernandes dos Santos Neto (PDT/SP) em 2018.
• –Empresa doou R$ 28.915,00 ao candidato e recebeu R$ 1.968,86 como despesa de campanha.
• –Valores são modestos e dentro de faixas usuais de doação e contratação de consultoria.
• –Não há informação sobre vínculo societário, coligação ou parentesco entre as partes.

O ciclo envolve 4 pessoas com sobrenomes que sugerem parentesco (Peixoto Parreiras Henriques) e valores modestos (R$ 30,8 mil no total), distribuídos ao longo de 2018-2024, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As transações são de naturezas distintas (doação, despesa) e em anos diferentes, sem um padrão claro de retorno do dinheiro à origem. Não há um fato concreto que destoe do que se esperaria de relações familiares e políticas em uma mesma região de MG.

• –Valores baixos e dispersos no tempo (2018 a 2024), sem concentração que sugira um ciclo rápido de devolução.
• –Sobrenomes idênticos entre José Inácio, Maria Cristina e Gabriela sugerem vínculo familiar, o que explicaria doações e despesas pessoais.
• –As transações têm tipos diferentes (doação e despesa) e direções variadas, não configurando um retorno direto do mesmo valor à origem.
• –Não há informação sobre coligação ou partido comum entre Fernando Pacheco Fialho (DEMOCRATA) e os demais (MDB/PMDB), mas a ausência desse dado impede conclusão mais firme.

O ciclo envolve 5 entidades, mas três delas são do mesmo partido (PSOL) e da mesma UF (CE), o que é um padrão comum de doações e despesas entre aliados. Os valores são modestos (R$ 30.870 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2026), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe, como fornecedor de ramo estranho ou valor muito acima do padrão, então não há elemento suficiente para priorizar como 'bizarro'.

• –Três das cinco entidades são filiadas ao PSOL no Ceará, indicando possível relação partidária legítima.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 30.870), sem indício de grande monta.
• –As transações se distribuem ao longo de vários anos (2018 a 2026), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou a relação entre as entidades sem nome, mas também não há anomalia evidente como ramo incompatível ou preço exorbitante.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e os valores são modestos (total ~R$ 30,8 mil). As entidades compartilham vínculos partidários (PT) e a Vakinha é uma plataforma de arrecadação amplamente usada, o que oferece explicação plausível para os fluxos. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados, mas a cadeia fechada merece uma olhada rápida para confirmar a legitimidade.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 30.857,52 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2020 e 2024.
• –Três entidades são filiadas ao PT (Nilmário Miranda, Fernando Pimentel, Natália Bonavides).
• –Vakinha é uma plataforma de arrecadação coletiva usada por diversos candidatos.
• –Valores individuais são baixos (maior: R$ 5.000,00), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 20.000). Três das entidades são do PT de MS, o que poderia explicar parte da circulação como ressarcimentos ou despesas entre aliados, mas há dois intermediários sem partido/cargo informado que não permitem confirmar essa hipótese. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor de ramo estranho, ciclo fechado no mesmo ano), nem elementos suficientes para descartar coincidência.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 30.850,00 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), não num único pleito
• –Três entidades são do PT de MS (Gleice Jane Barbosa, Amarildo Valdo da Cruz, Ladiely de Souza Silva)
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 20.000, sem ordem de grandeza atípica
• –Dois intermediários (32235127134 e 03647223123) sem nome, partido ou cargo informado

O ciclo envolve apenas pessoas e o diretório estadual do mesmo partido (NOVO-RS), o que é compatível com repasses internos, doações entre correligionários e ressarcimentos de campanha. Os valores são modestos (R$ 30,8 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que sugira triangulação. Não há fornecedor externo, ramo estranho ou valor fora de escala que justifique priorização manual.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 30.847,35) e distribuído em anos eleitorais diferentes.
• –As transações são doações entre candidatos do mesmo partido e despesas pagas a correligionários/diretório, padrão comum em campanhas.
• –Não há indício de fornecedor externo, empresa de ramo alheio ou valor uma ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PT, MDB, PP) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. As transações individuais têm valores modestos (R$ 6 mil a R$ 15 mil) e há vínculos familiares aparentes (Leandro e Daniel Barbosa de Almeida), o que pode explicar doações entre parentes. Não há um fato concreto que destoe claramente, mas também não há uma explicação única e simples para o encadeamento completo.

• –Ciclo envolve entidades de partidos distintos (PT, MDB, PP) e anos diferentes (2018, 2022, 2024)
• –Valores individuais entre R$ 6.000 e R$ 15.000, sem ordem de grandeza atípica
• –Possível relação familiar entre Leandro Barbosa de Almeida e Daniel Barbosa de Almeida Silva
• –Uma das transações é doação de Direção Estadual/Distrital para Leandro, padrão comum de repasse partidário

O ciclo envolve cinco entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são relativamente baixos (R$ 30,8 mil no total). As empresas Vakinha e Rinobox atuam com arrecadação e soluções financeiras, ramos compatíveis com serviços de campanha, e os candidatos são todos do PT, o que poderia explicar conexões partidárias. Não há um fato concreto que destoe fortemente, como valores muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível, mas a cadeia fechada entre pessoas e empresas merece uma verificação humana para descartar coincidência ou ajuste de contas.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 30.841,92 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018, 2022 e 2024.
• –Todos os candidatos identificados são do partido PT.
• –Empresas envolvidas (Vakinha e Rinobox) atuam em arrecadação e soluções financeiras, ramos compatíveis com serviços de campanha.
• –Valores individuais são baixos (maior é R$ 14.851,13), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 30,8 mil no total) e todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT de São Paulo, o que é compatível com doações e despesas entre aliados da mesma coligação. A empresa AIXMOBIL aparece doando R$ 27,3 mil a Nabil Bonduki e recebendo apenas R$ 9,10 de despesa de Helio Andrade, sem que o ramo da empresa ou a natureza do serviço estejam descritos. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado entre desconhecidos), mas também não dá para afirmar que é um padrão rotineiro sem conhecer a relação entre as partes.

• –Todas as pessoas físicas identificadas (Juliana Cardoso, Helio Andrade e Nabil Bonduki) são do PT de São Paulo, o que sugere possível relação partidária/coligação.
• –A empresa AIXMOBIL doou R$ 27.287,77 a Nabil Bonduki em 2020 e recebeu apenas R$ 9,10 de despesa de Helio Andrade no mesmo ano.
• –O ciclo total movimenta R$ 30.841,87, valor baixo em termos de financiamento eleitoral.
• –Há uma doação de R$ 2.000,00 de Juliana Cardoso para Valdina de Assis Andrade da Silva em 2022, sem que a relação entre elas esteja clara.
• –Não há informação sobre o ramo de atuação da AIXMOBIL nem sobre a natureza do serviço que gerou a despesa de R$ 9,10.

O loop envolve apenas duas pessoas físicas de partidos diferentes (AVANTE e PSC), mas em municípios/anos distintos, com valores modestos (R$ 30,8 mil no total) e transações espaçadas ao longo de 2018-2022. As doações de EDIVAN para LAERTE (R$ 24,2 mil) são maiores que o retorno (R$ 4,1 mil via despesa), o que não configura devolução equivalente. Sem mais contexto sobre vínculo pessoal, coligação ou tipo de despesa, não há um fato concreto que destoe do padrão de relacionamento político local.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas de partidos diferentes (AVANTE e PSC), sem coligação declarada nos dados.
• –Valores modestos: R$ 24,2 mil em doações de EDIVAN para LAERTE, R$ 4,1 mil de despesa de LAERTE para EDIVAN.
• –Transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal que sugira ciclo curto.
• –Não há indicação de empresa fornecedora, ramo estranho ou valor muito acima do padrão da cadeia.

O ciclo envolve três políticos do PT do RS e uma empresa de soluções financeiras, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 30,8 mil no total). A maioria das conexões pode ser explicada por doações e despesas dentro do mesmo partido/coligação, e não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de movimentação de campanha. O caso não apresenta um indício forte o suficiente para priorização manual.

• –Todos os políticos identificados são do PT do Rio Grande do Sul, sugerindo possível relação partidária/coligação.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no tempo.
• –O valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 30.817,64), sem transação de ordem de grandeza discrepante.
• –A empresa RINOBOX SOLUÇÕES FINANCEIRAS LTDA aparece tanto como doadora quanto como fornecedora, mas o valor pago a ela (R$ 194,64) é irrisório e compatível com despesa de campanha.

O ciclo envolve dois candidatos do PT de SC e duas empresas prestadoras de serviços contábeis/consultoria, com valores modestos (R$ 30,8 mil no total). As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024) e os valores são pequenos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações e despesas entre aliados políticos e prestadores de serviço.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Valores são baixos (R$ 10,4 mil, R$ 19,9 mil, R$ 47,4 mil e R$ 3,6 mil) e compatíveis com serviços contábeis/consultoria.
• –Ambos os candidatos são do PT de SC, indicando possível relação partidária legítima.
• –As empresas atuam nos ramos de contabilidade e consultoria/tecnologia, compatíveis com despesas de campanha.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024) e os valores não retornam de forma equivalente ao ponto de partida. As entidades identificadas pertencem a partidos diferentes (PODE e PL), porém não há informação suficiente sobre vínculos entre os demais envolvidos ou sobre a natureza dos pagamentos. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro de movimentação entre campanhas, nem elementos que permitam descartar coincidência.

• –Ciclo de R$ 30.812,47 entre quatro pessoas físicas, com transações em 2020 e 2024.
• –DJALMA GOMES DA SILVA (PODE) e ZELIA CAMELO DE OLIVEIRA (PL) são de partidos diferentes.
• –As transações não formam um retorno exato de valor: entradas e saídas têm montantes distintos.
• –Não há dados sobre a relação entre JOAO MARCOS DA SILVA e WESQUIVAL PINTO DE OLIVEIRA JUNIOR com as campanhas.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PPS-DF e REDE-RS), o que à primeira vista dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações podem ser explicadas por prestação de serviços contábeis (ESSENT) e despesas de campanha, sem um fato concreto que destoe. Não há indício claro de irregularidade nem de coincidência óbvia.

• –Ciclo fechado entre ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA, LUCIANO SOARES LEIRO (PPS-DF), AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA e MARCELO SGARBOSSA (REDE-RS).
• –Valores movimentados são modestos: R$ 28.294,30 de doação, R$ 850,00 de doação, R$ 492,40 de despesa e R$ 221,08 de despesa.
• –As entidades não compartilham partido ou coligação declarada nos dados.
• –A empresa ESSENT tem nome similar a 'ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA', sugerindo prestação de serviços contábeis, o que poderia explicar pagamentos de campanha.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Juarez Aragão Neto doa R$ 3.000 à campanha de Francisco David Vasconcelos Carneiro (PL-CE) em 2024, e a campanha paga a Juarez R$ 15.800 em 2024 e R$ 12.000 em 2026. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Juarez, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é fornecedor legítimo ou aliado. O valor de volta é cerca de 9x a doação, mas os pagamentos podem ser por serviços de campanha prestados, o que seria rotineiro. Sem esses dados, não há fato concreto que caracterize padrão anômalo nem que o explique claramente.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas: Juarez Aragão Neto e a campanha de Francisco David Vasconcelos Carneiro (PL-CE)
• –Doação de R$ 3.000 de Juarez para a campanha em 2024
• –Pagamentos da campanha a Juarez de R$ 15.800 (2024) e R$ 12.000 (2026), totalizando R$ 27.800
• –Não há dados sobre partido, cargo ou relação de Juarez com a campanha, nem sobre a natureza dos pagamentos

O sinal descreve um loop de R$ 30.800 entre a campanha de Lafayette Luiz Doorgal de Andrada (PL-MG) e a campanha de Marco Antonio Reis de Carvalho em 2022, mas as transações mostram apenas uma doação de R$ 800 e uma despesa de R$ 30.000 no sentido inverso. Não há informação sobre partido/coligação de Marco Antonio, vínculo societário da empresa sem nome, ou natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (mesma coligação, ressarcimento) ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis não apontam claramente para nenhum dos lados.

• –Loop envolve duas campanhas de 2022: Lafayette Luiz Doorgal de Andrada (PL-MG) e Marco Antonio Reis de Carvalho.
• –Doação de R$ 800 da campanha de Marco Antonio para Lafayette.
• –Despesa de R$ 30.000 da campanha de Lafayette para a campanha de Marco Antonio.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Marco Antonio nem sobre a empresa sem nome citada no resumo.
• –Valores são modestos e a diferença entre eles (R$ 29.200) pode indicar relação comercial ou ressarcimento, mas sem detalhes não é possível confirmar.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas e valores modestos (R$ 30,8 mil no total), com transações espalhadas entre 2020 e 2024, não num intervalo curto. As duas entidades identificadas são de partidos diferentes (PL e REPUBLICANOS), mas o elo entre elas passa por dois intermediários sem partido informado, o que impede afirmar coordenação. Os valores são pequenos e compatíveis com doações e despesas rotineiras de campanha, sem nenhum fato que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo estranho, ciclo fechado no mesmo ano).

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 30.800,00 movimentados no total, valor baixo para padrões de campanha
• –Transações distribuídas entre 2020, 2022 e 2024, sem concentração temporal que sugira ciclo fechado
• –As duas entidades com partido identificado são de legendas diferentes (PL e REPUBLICANOS)
• –Dois elos da cadeia (PAOLA FERNANDA MAIA e LEANDRO SANTANA DA ROCHA) não têm partido/cargo informados, impossibilitando verificar vínculo partidário
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 20.000, compatíveis com doações e despesas ordinárias

O ciclo envolve duas empresas do setor de arrecadação/meios de pagamento (Vakinha e Rinobox) e dois candidatos de partidos e estados diferentes (NOVO/RS e PT/GO), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Porém, os valores são pequenos e as transações estão espalhadas em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), mas também não há explicação simples e legítima óbvia para o encadeamento exato.

• –Ciclo nominal entre Vakinha, Tiago Albrecht (NOVO/RS), Rinobox e Adriana Accorsi (PT/GO), totalizando R$ 30.798,05.
• –Candidatos são de partidos e estados diferentes, sem coligação ou vínculo partidário comum indicado.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não formando um ciclo temporal curto e fechado.
• –Valores individuais são modestos (R$ 3.800 a R$ 26.259), sem ordem de grandeza atípica.
• –Empresas envolvidas atuam em arrecadação/meios de pagamento, ramo compatível com doações e despesas de campanha.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 30,7 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e ligam pessoas de partidos distintos (PL, PRP, PRTB), sem coligação comum evidente. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte, e a cadeia pode refletir relações pessoais ou prestação de serviços entre os envolvidos. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor de ramo estranho, ciclo curto e fechado no mesmo pleito), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 30.791,19 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não no mesmo pleito
• –Envolve pessoas de partidos diferentes (PL, PRP, PRTB), sem coligação comum indicada
• –Valores individuais modestos (R$ 2.000 a R$ 22.944), sem ordem de grandeza atípica
• –Uma das entidades é empresa sem nome identificado (APARECE BRASIL CONSULTORIA), que doou e recebeu recursos

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm cargo/partido identificados (ambas do PL de SC), e as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Os valores são modestos (R$ 10 mil a R$ 20 mil) e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro, como empresa doadora recebendo de volta valor idêntico ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas só 2 têm partido/cargo declarados (ambas PL/SC)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), não configurando loop imediato
• –Valores entre R$ 10.000 e R$ 20.000, dentro da faixa comum de doações/despesas de campanha
• –Não há indício de empresa doadora recebendo de volta valor equivalente ou fornecedor fora do ramo

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas filiadas ao PL em SP, e valores modestos (R$ 30,7 mil no total). A doação de Leticia a Anderson (R$ 22 mil em 2020) e a despesa de Anderson a Darjane (R$ 2,1 mil em 2024) podem ser explicadas por relações políticas ou pessoais dentro do mesmo partido, mas a terceira entidade não tem partido/cargo informado, o que impede confirmar se há vínculo partidário comum. Não há indício forte de irregularidade, mas também não é possível descartar completamente sem checar os vínculos entre as três pessoas.

• –Loop de 3 entidades com R$ 30.782,40 movimentados entre 2020 e 2024.
• –Leticia (PL/SP) doou R$ 22.000 a Anderson (PL/SP) em 2020.
• –Anderson (PL/SP) pagou despesa de R$ 2.182,40 a Darjane em 2024.
• –Darjane doou R$ 6.600 a Leticia em 2022 (3 doações).
• –Darjane não tem partido/cargo/UF informados, impossibilitando verificar vínculo partidário comum.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 30,7 mil, mas os valores são pequenos e as transações se distribuem entre 2018 e 2022, sem um encadeamento temporal curto e fechado. Há vínculos partidários claros (NOVO/RS) entre parte dos envolvidos, o que permite explicar o fluxo como movimentação interna de campanha ou ressarcimento. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação, empresa devolvendo milhões), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 30.777,35 movimentados no total, valor baixo para o conjunto.
• –Transações espalhadas entre 2018 e 2022, sem ciclo curto e fechado no mesmo ano.
• –Três entidades ligadas ao NOVO/RS (Frederico Cosentino, Ricardo Jobim e direção estadual), sugerindo movimentação intrapartidária.
• –Nilmar Piva Bortolotto é do UNIÃO, partido diferente, mas aparece como doador e recebedor de valores pequenos (R$ 3.000 e R$ 1.500).
• –Não há fornecedor com ramo estranho, valor uma ordem de grandeza acima dos demais, nem empresa devolvendo montante expressivo.

O ciclo envolve uma empresa que doou R$ 30.172,18 à campanha de Gustavo Grehs e recebeu de volta R$ 603,59 como despesa paga pela mesma campanha, no mesmo ano de 2022. O valor de retorno é cerca de 2% do doado, o que é compatível com um pagamento por serviço prestado pela empresa à campanha, e não com uma devolução substancial. Não há indício de que a empresa tenha ramo incompatível ou que o valor esteja fora de escala, mas a relação entre doador e fornecedor da mesma campanha merece uma checagem simples para confirmar a natureza do serviço.

• –Empresa Democratize Tecnologia LTDA doou R$ 30.172,18 à campanha de Gustavo Grehs em 2022.
• –A mesma campanha pagou R$ 603,59 à Democratize Tecnologia LTDA como despesa, no mesmo ano.
• –O valor de retorno representa aproximadamente 2% do valor doado, proporção baixa.
• –Não há informação sobre o ramo de atividade da empresa nem sobre a natureza do serviço pago.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PSOL e NOVO) e anos distintos (2018 e 2024), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária. Os valores são modestos e as transações parecem compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha, mas a conexão entre Vakinha (plataforma de arrecadação) e EleGis (consultoria) não é clara. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018 e 2024)
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PSOL e NOVO), sem coligação evidente
• –Valores movimentados são baixos (R$ 30.768,41 no total)
• –Vakinha é plataforma de arrecadação e EleGis é consultoria, sem relação direta aparente