O que a IA achou estranho

O ciclo envolve quatro nomes, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 30.000), sem um encadeamento temporal claro que caracterize um loop fechado de curto prazo. Além disso, há indícios de que 'ASLAN DE SOUZA COELHO' e 'AISLAN DE SOUZA COELHO' podem ser a mesma pessoa com grafia variante, o que tornaria a cadeia ainda mais fragmentada. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre campanhas, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.000 a R$ 30.000), sem ordem de grandeza atípica.
• –Possível confusão de grafia entre 'ASLAN' e 'AISLAN' DE SOUZA COELHO, o que pode indicar a mesma pessoa.
• –Não há informação sobre partido/coligação dos doadores pessoas físicas, impossibilitando avaliar vínculo político.

O ciclo envolve entidades de partidos e anos diferentes (PL/RJ 2020-2024 e PRTB/DF 2022), sem coligação comum aparente, mas as transações são de naturezas distintas: doação de empresa a candidato, doação do Facebook a candidato, despesas de campanha com a Democratize e com o Facebook. O elo de volta à Democratize se dá por despesas de campanha (R$ 217,28 em 4 pagamentos), valor baixo, e a doação inicial da Democratize a Jeremias é de apenas R$ 525,00. O valor mais alto (R$ 35.000,00) é gasto com o Facebook, fornecedor típico de impulsionamento, e não retorna à cadeia. Não há um fato isolado que destoe a ponto de justificar priorização, mas também não é um padrão claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações de tipos diferentes (doação, doação, despesa, despesa) e em anos distintos (2020, 2022, 2024).
• –Os candidatos envolvidos são de partidos diferentes (PL e PRTB) e unidades federativas diferentes (RJ e DF), sem coligação comum indicada.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 35.000,00 de Jeremias (PL/RJ) com o Facebook em 2024, que não retorna à cadeia.
• –O retorno à Democratize ocorre via 4 despesas de Fábio (PRTB/DF) totalizando R$ 217,28, valor baixo e compatível com serviços de tecnologia/impulsionamento.
• –A doação inicial da Democratize a Jeremias é de R$ 525,00, valor modesto.

O ciclo envolve apenas pessoas e o diretório estadual do partido NOVO no RS, com valores modestos (R$ 36,5 mil no total) e transações espaçadas entre 2018 e 2024. As doações entre candidatos do mesmo partido e o repasse do diretório estadual são padrões comuns e legítimos, e não há indício de empresa privada devolvendo valores ou fornecedor fora do ramo. A cadeia não é um ciclo curto e fechado no mesmo ano, o que enfraquece a hipótese de triangulação, mas a menção a uma entidade sem nome (01267788097) e a Ana Carolina Alencastro Dal Ben como intermediária sem cargo declarado deixa margem para checagem manual.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul, o que explica doações e despesas internas.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 36.587,35) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado.
• –Há uma entidade sem nome (01267788097) e Ana Carolina Alencastro Dal Ben aparece como doadora e recebedora de despesa sem cargo eleitoral declarado, o que impede uma explicação totalmente automática.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 36.582 no total) e entidades que compartilham partidos (MDB/PSDB) e atuação no RS, o que poderia ser explicado por repasses internos de coligação ou ressarcimentos. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e a cadeia inclui uma pessoa sem partido identificado (CAUANA LOUISE SCHNEIDER DA ROSA), dificultando afirmar que se trata de um loop intencional ou de mera coincidência. Não há um fato isolado que destoe drasticamente (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado), mas também não é possível descartar a necessidade de checagem manual.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 36.582,00 movimentados no total.
• –JOSE IVO SARTORI (MDB) e HADOIKA AIKO ANDO (PSDB) e JOSE CARLOS PATRICIO (PSDB) têm atuação no RS.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2020 e 2024.
• –Há uma entidade sem partido/cargo identificado: CAUANA LOUISE SCHNEIDER DA ROSA.
• –Valores individuais são baixos (R$ 300 a R$ 21.500).

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (UNIÃO, PP, PODE) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação ou repasse partidário. Porém, os valores são modestos (R$ 36.570 no total) e há indícios de relações familiares (NELSON SOLER COLOMBANO e NELSON SOLER COLOMBANO FILHO) que podem explicar parte das movimentações como apoio familiar ou ressarcimentos. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor sem relação com o serviço, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente plausível.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 36.570 movimentados no total.
• –Entidades de partidos diferentes: FAUSTO RUY PINATO (UNIÃO), RENATO SABINO COLOMBANO (PP), RODRIGO CHIACCHIO ORTUNHO (PODE).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto no mesmo pleito.
• –Presença de possíveis parentes (NELSON SOLER COLOMBANO e NELSON SOLER COLOMBANO FILHO) entre os participantes.
• –Valores individuais variam de R$ 70 a R$ 30.000, sem salto de ordem de grandeza que destoe do conjunto.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 36,5 mil, com transações em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Há elos partidários (PT e PSOL) e uma empresa de tecnologia que doou R$ 32,4 mil à campanha de Luciana Boiteux, mas não há indício de que o dinheiro tenha retornado à empresa ou a um mesmo grupo. Os valores são modestos e compatíveis com movimentação típica de campanha, sem fato concreto que destoe e justifique priorização manual.

• –Ciclo com 5 entidades e R$ 36.568,84 movimentados, mas transações distribuídas entre 2018 e 2022.
• –BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 32.436,00 à campanha de Luciana Boiteux (PSOL) em 2018.
• –Rose Cipriano Lapa (PT) pagou R$ 1.728,84 à BG Studios em 2018, sem retorno direto à empresa.
• –Doação de R$ 500,00 de Luciana Boiteux (PSOL) a Monica Santos (PT) em 2022 e despesa de R$ 590,00 de Monica a Taliria Petrone em 2018.
• –Valores individualmente baixos e sem indício de que o dinheiro retorne ao ponto de origem.

O ciclo envolve 5 entidades, mas 4 delas são do PSOL do Ceará, o que é compatível com doações e despesas entre aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 36,5 mil no total) e a empresa BG Studios Tecnologia recebeu apenas R$ 84 de uma campanha e doou R$ 33 mil a outra, sem retorno financeiro direto à empresa. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão de movimentação partidária, mas a cadeia fechada e a presença de uma empresa no meio justificam uma checagem rápida.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PSOL do Ceará, sugerindo possível coordenação partidária legítima.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 36.568,37), sem transação de ordem de grandeza superior às demais.
• –A empresa BG Studios Tecnologia recebeu R$ 84,00 de uma campanha e doou R$ 33.010,00 a outra, sem indício de retorno financeiro direto à empresa.
• –A cadeia fecha um ciclo, mas os fluxos ocorrem em anos e eleições diferentes (2018 e 2020), o que pode indicar coincidência entre campanhas aliadas.

O valor de R$ 36.566,00 para 'etiqueta promocional' é 75x a mediana da categoria, mas a descrição menciona 'BOLACHA 8,5x8,5cm', sugerindo que pode ser um lote de etiquetas adesivas para embalagem de bolachas, item de campanha comum. O fornecedor é uma indústria gráfica, ramo compatível com a produção de etiquetas, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor estranho. A ausência de detalhamento da quantidade e do preço unitário impede afirmar se há desproporção real ou apenas erro de digitação/descrição resumida.

• –Valor contratado de R$ 36.566,00 para 'ETIQUETA PROMOCIONAL BOLACHA 8,5x8,5cm'
• –Mediana histórica da categoria 'etiqueta' é R$ 485,00 (2.869 despesas)
• –Fornecedor é TIPOTIL - INDÚSTRIA GRÁFICA LTDA, ramo compatível com impressos
• –Candidato é do partido UNIÃO, concorrendo a Deputado Federal por SC em 2022
• –Descrição sugere possível lote de etiquetas para embalagem de bolachas, sem detalhamento de quantidade

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 36,5 mil, mas as transações estão distribuídas em anos diferentes (2018 e 2020) e há elos sem partido/coligação identificado (Felipe Assis Mariano de Castro e a empresa sem nome). A maioria dos envolvidos é do PT de MG, o que poderia explicar parte das conexões, mas a Vakinha aparece tanto como doadora quanto como fornecedora paga por Fernando Pimentel, e o elo de 2020 (Felipe -> Neila -> ...) não fecha claramente com o restante. Não há um fato isolado que torne a explicação simples impossível, nem dados suficientes para afirmar que é apenas rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 36.550,68 movimentados, mas transações em anos distintos (2018 e 2020).
• –Vakinha (plataforma de arrecadação) aparece como doadora de Nilmar (R$ 22.973,44) e como fornecedora paga por Fernando Pimentel (R$ 7.327,24).
• –Felipe Assis Mariano de Castro (sem partido/cargo informado) doa R$ 1.000 a Neila e recebe R$ 5.000 de despesa de Nilmar, ambos em 2020.
• –Neila (vereadora PT-MG) doa R$ 250 a Fernando Pimentel (deputado federal PT-MG) em 2018.
• –Não há indicação de coligação comum entre todos os elos, especialmente nos que envolvem Felipe e a empresa sem nome.

O ciclo envolve apenas duas pessoas (Nícia Andrea Mota Medeiros e Klinger Moreira da Costa), com valores próximos: R$ 16.750 doados de Klinger para Nícia e R$ 19.800 pagos como despesa de Nícia para Klinger, em 2020 e 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Klinger, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O padrão pode ser explicado por ressarcimento, prestação de serviços ou apoio mútuo entre aliados, mas a ausência de contexto partidário e a coincidência temporal deixam o caso sem elementos suficientes para classificar como bizarro ou claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas: Klinger Moreira da Costa e Nícia Andrea Mota Medeiros.
• –Klinger doou R$ 16.750 a Nícia (3 transações em 2020 e 2024).
• –Nícia pagou R$ 19.800 a Klinger como despesa (3 transações em 2020 e 2024).
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Klinger, impossibilitando verificar vínculo político.
• –Valores são da mesma ordem de grandeza e ocorrem nos mesmos anos, sugerindo possível relação de reciprocidade.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PDT, PSDB, AVANTE, REPUBLICANOS) e valores modestos (R$ 36,5 mil no total), com transações espalhadas entre 2020, 2022 e 2024. As setas misturam doações e despesas, e algumas passam por pessoas físicas (RODRIGO SILVA AMARO) que não são candidatos, o que quebra a ideia de um loop direto entre campanhas. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado entre mesmos atores), mas também não dá para descartar como mera coincidência de coligação sem checar os vínculos entre essas pessoas.

• –Ciclo de 5 entidades com partidos distintos (PDT, PSDB, AVANTE, REPUBLICANOS), sem coligação comum evidente nos dados.
• –Valores baixos e heterogêneos: R$ 25.000, R$ 9.600, R$ 1.200, R$ 425 e R$ 300, totalizando R$ 36.525.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no tempo.
• –Duas transações envolvem RODRIGO SILVA AMARO, que não aparece como candidato nas entidades listadas, quebrando o loop direto entre campanhas.
• –A transação de maior valor (R$ 25.000) é uma doação de ANTONIO DA ROCHA MARMO CEZAR para ANTONIO MARCOS BATISTA PEREIRA em 2020, sem relação partidária declarada.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PDT, PSDB, AVANTE, REPUBLICANOS) e valores modestos (R$ 36,5 mil no total), com transações espalhadas entre 2020, 2022 e 2024. Não há um único fato que destoe claramente — como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível —, mas também não há um vínculo partidário/coligação explícito que explique naturalmente o loop. O caso fica no meio: nem rotineiro o bastante para descartar, nem com um indício nomeável que justifique priorizar.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 36.525 no total) e transações de anos distintos (2020, 2022, 2024).
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (PDT, PSDB, AVANTE, REPUBLICANOS), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado nos dados.
• –Há uma doação de R$ 25.000 de ANTONIO DA ROCHA MARMO CEZAR para ANTONIO MARCOS BATISTA PEREIRA em 2020, seguida de despesas de R$ 9.600 de ANTONIO MARCOS para MARCIO AUGUSTO ROSSONE no mesmo ano.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de uma ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 36,5 mil no total). Há vínculos partidários parciais (Karla Chagas Maia e Renato Ribeiro da Silva são ambos do UNIÃO), o que pode explicar movimentações dentro do mesmo grupo político. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações distribuídas ao longo de 2020, 2022 e 2024.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 36.515,67), sem transação individual de ordem de grandeza superior.
• –Karla Chagas Maia e Renato Ribeiro da Silva são ambos do partido UNIÃO, sugerindo possível conexão partidária legítima.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados por Marcela Carvalhaes Batista ou Jocineia Ribeiro da Silva, nem sobre vínculos familiares ou comerciais.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PL, MDB, PP) e uma empresa de contabilidade, com valores baixos e em anos distintos (2020 e 2024). As transações podem ser explicadas por prestação de serviços contábeis e doações entre candidatos da mesma região, mas a conexão entre a empresa ESSENT e os demais não é clara. Não há um fato isolado que destoe fortemente, como valor muito acima do padrão ou ramo de atividade incompatível.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop imediato.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 36.503,86 no total), sem indício de montante atípico.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora e recebedora de despesas de campanha, o que é compatível com prestação de serviços contábeis.
• –Os candidatos envolvidos são de partidos distintos (PL, MDB, PP), mas todos do RS, podendo haver relações políticas locais legítimas.

O valor de R$ 36.500 para 'ADESIVOS REDONDO' é 144x a mediana da categoria, mas a descrição genérica pode esconder um lote grande de adesivos, comum em campanhas proporcionais. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e não há indícios de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento da quantidade ou especificação, não dá para afirmar se é erro de digitação, compra em volume ou algo que mereça atenção.

• –Valor contratado de R$ 36.500,00 para 'ADESIVOS REDONDO'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (144x menor)
• –Fornecedor é gráfica (IMPRESUL SERVIÇO GRAFICO E EDITORA LTDA), ramo compatível
• –Descrição do item não detalha quantidade ou especificação dos adesivos

O valor de R$ 36.500 para 'ADESIVO 10X30' é 144x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição é genérica e pode encobrir um lote grande de material gráfico não detalhado. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico eleitoral. Sem detalhamento da quantidade ou do lote, não há fato concreto que permita dizer se é erro de digitação, compra em volume ou algo que mereça priorização.

• –Valor contratado de R$ 36.500,00 para item descrito como 'NF 1380 ADESIVO 10X30'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, tornando o valor 144x maior
• –Fornecedor é uma gráfica (BRUNO LEITE PESSOA DE ANDRADE GRAFICA), ramo compatível com publicidade impressa
• –Descrição não especifica quantidade, dimensões do lote ou outros itens da nota fiscal
• –Candidato a vereador em PE pelo PL, com candidaturas anteriores em 2016, 2018, 2020 e 2024

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 36.500, mas as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado de curto prazo. As entidades têm partidos diferentes (PR, PATRIOTA, PL) e não há evidência de coligação comum nos dados apresentados. Os valores são modestos e compatíveis com movimentações típicas de campanha, não havendo um fato concreto que destoe e justifique priorização imediata.

• –Ciclo identificado entre 5 entidades, com R$ 36.500 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal
• –Entidades principais têm partidos diferentes (PR, PATRIOTA, PL) e cargos distintos
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 24.000, sem ordem de grandeza atípica
• –Mistura de doações e despesas, sem clara sequência circular imediata

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Maria Aparecida Barros Cavalcante doou R$ 16.500 à campanha de Ana Júlia em 2018 e 2022, e a campanha pagou R$ 20.000 a Maria Aparecida em 2018. Não há informação sobre vínculo partidário, coligação ou relação comercial entre elas, nem sobre a natureza do pagamento (serviço, cessão de veículo, etc.). O valor é modesto e o intervalo entre doação e despesa é de meses/anos, o que enfraquece a ideia de ciclo imediato, mas a ausência de contexto impede descartar ou confirmar estranheza.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Maria Aparecida Barros Cavalcante e a campanha de Ana Júlia de Vasconcelos Carepa (PT-PA).
• –Doação de R$ 16.500 de Maria Aparecida para a campanha em 2018 e 2022.
• –Despesa de R$ 20.000 da campanha para Maria Aparecida em 2018.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Maria Aparecida nem sobre a natureza do pagamento.
• –Valores são de pequeno porte e as transações ocorrem em anos distintos, sem ciclo curto evidente.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 36,5 mil no total) e pessoas físicas, não empresas ou fornecedores. As duas entidades nomeadas são do mesmo partido (PT) e mesmo estado (MG), o que torna plausível que sejam aliados ou membros da mesma rede política. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações e despesas entre campanhas do mesmo campo político, nem valores de ordem de grandeza anômala.

• –Valores baixos: R$ 3.000, R$ 5.500, R$ 22.000 e R$ 6.000 — dentro da faixa típica de doações e despesas de campanha.
• –As duas entidades nomeadas são do PT/MG, sugerindo proximidade partidária e geográfica.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), sem concentração temporal suspeita.
• –Não há indicação de empresa fornecedora com ramo incompatível ou preço fora de mercado.

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 36.500,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e os valores são modestos. As entidades compartilham partido (PL) em Mato Grosso, o que pode explicar a circulação de recursos entre aliados. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas do mesmo grupo político, mas também não é possível afirmar que seja rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com valores que somam R$ 36.500,00.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2022 (três transações) e 2024 (duas transações).
• –As entidades identificadas (Jose Antonio dos Santos Medeiros e Abilio Jacques Brunini Moumer) são do partido PL e do estado de MT.
• –Valores individuais variam de R$ 2.500,00 a R$ 16.000,00, sem ordem de grandeza discrepante.

O ciclo envolve três pessoas com vínculos partidários distintos (PSDB e PR) e valores modestos (R$ 36,5 mil no total). As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações entre aliados ou ressarcimentos, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 36.500 movimentados no total
• –VICENTE ALVES DE OLIVEIRA JUNIOR (PSDB) doou para KENNEDY MARTINS VALE (PR) em 2022
• –KENNEDY MARTINS VALE (PR) doou para VICENTE ALVES DE OLIVEIRA (PR) em 2018
• –VICENTE ALVES DE OLIVEIRA (PR) doou para VICENTE ALVES DE OLIVEIRA JUNIOR (PSDB) em 2018 e 2022
• –Transações ocorrem em anos distintos, sem concentração temporal que indique ciclo fechado

O ciclo envolve três entidades com partidos diferentes (PT, PODE e o diretório do PTB), o que à primeira vista poderia sugerir algo estranho. No entanto, as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), os valores são modestos (R$ 500, R$ 15.000 e R$ 21.000) e o diretório municipal do PTB atua como intermediário, o que pode ser explicado por repasses partidários rotineiros ou devoluções. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas e diretórios, mas também não é possível afirmar com segurança que se trata de coincidência inofensiva.

• –Ciclo de R$ 36.500 entre três entidades: José Alberto Reus Fortunati (PT), Diretório Metropolitano do PTB de Porto Alegre e Leandro Teixeira de Mello (PODE).
• –Transações ocorrem em anos diferentes: doação de Leandro Mello a Fortunati em 2018; doação do diretório do PTB a Leandro Mello e despesa de Fortunati ao diretório em 2020.
• –Valores individuais baixos (R$ 500, R$ 15.000 e R$ 21.000), sem indício de montante atípico.
• –Envolvimento de diretório partidário como intermediário, o que é comum em repasses e ressarcimentos entre campanhas.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 36,5 mil no total) e pessoas físicas, não empresas ou fornecedores. Há vínculos partidários parciais (Sartori e Biolchi são do MDB/RS), mas o elo final (Marcio Antonio da Silva, UNIÃO) e as intermediárias sem partido declarado quebram a explicação por simples mesma coligação. As transações estão espalhadas entre 2018 e 2020, com tipos mistos (doação e despesa), o que enfraquece a leitura de ciclo fechado e coordenado.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 36.500 movimentados, valores unitários entre R$ 500 e R$ 20.000
• –Sartori (MDB/RS) e Biolchi (MDB/RS) compartilham partido, mas Marcio Antonio da Silva é UNIÃO/RS
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não num único exercício
• –Tipos mistos: doações de pessoas físicas e despesas pagas por campanhas
• –Intermediárias Patrícia e Tatiana aparecem sem partido/cargo declarado no resumo

O ciclo envolve duas empresas e dois candidatos do mesmo partido (NOVO) no mesmo ano (2018), o que é compatível com uma coligação/partido repassando recursos entre aliados. Os valores são pequenos e desproporcionais entre si (R$ 33.227,00 de doação da Pinbank a Alexandre Guerra contra R$ 47,00 de despesa de Eduardo Lunardelli à Pinbank), e a GOIA aparece tanto doando a Lunardelli quanto recebendo despesa de Guerra, sem que os fatos expliquem a natureza desses serviços. Não há um fato isolado que destoe claramente a ponto de justificar priorização, mas também não dá para afirmar que é um padrão rotineiro sem checar a relação entre as empresas e as campanhas.

• –Todos os envolvidos com partido declarado são do NOVO e as transações ocorrem em 2018.
• –A Pinbank doou R$ 33.227,00 a Alexandre Freire Guerra (10 transações), valor muito superior às demais pernas do ciclo.
• –Eduardo Lunardelli Novaes pagou apenas R$ 47,00 à Pinbank, valor irrisório que não explica a doação recebida da GOIA.
• –A GOIA Serviços Digitais aparece nos dois sentidos: doa a Lunardelli e recebe despesa de Guerra, sem descrição do serviço prestado.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 36,4 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos. Há vínculos partidários (três candidatos do PSDB) e as empresas podem ter prestado serviços de contabilidade/consultoria ou mobilidade, o que explicaria pagamentos e doações dentro de um mesmo grupo político. Não há um fato agudo que destoe, como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor de ramo completamente alheio, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 36.474,30 movimentados no total.
• –Transações distribuídas em anos distintos: 2018, 2020 e 2022.
• –Três pessoas físicas são filiadas ao PSDB (Cássio Cunha Lima, Marcus Vinícius e José Antônio Porto).
• –Valores individuais são baixos (maior: R$ 16.000,00 de Marcus Vinícius para José Antônio Porto).
• –Empresas envolvidas atuam em contabilidade/consultoria e serviços/participações, ramos que podem prestar serviços a campanhas.

O ciclo envolve quatro entidades com valores muito díspares (R$ 3.753, R$ 29.480, R$ 3.005 e R$ 236) e anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. As duas campanhas são de partidos distintos (PATRIOTA-MG e NOVO-GO), sem coligação comum indicada, mas as empresas intermediárias (GOIA e RINOBOX) podem ser fornecedoras/prestadoras de serviços digitais/financeiros comuns a campanhas. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante (como valor de ordem de grandeza acima ou fornecedor de ramo incompatível), então não dá para classificar como claramente bizarro nem como rotineiro.

• –Ciclo envolve 4 entidades: GOIA SERVICOS DIGITAIS, CRISTINA GARVIL (PATRIOTA-MG), RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS e ALANO RIBEIRO DE QUEIROZ FILHO (NOVO-GO)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um loop curto e fechado no mesmo período
• –Valores são heterogêneos: R$ 3.753 (GOIA→Cristina), R$ 29.480 (Rinobox→Alano), R$ 3.005 (Alano→GOIA) e R$ 236 (Cristina→Rinobox)
• –As duas campanhas são de partidos diferentes (PATRIOTA e NOVO), sem coligação comum indicada
• –GOIA e RINOBOX atuam em serviços digitais/financeiros, ramos compatíveis com despesas e doações de campanha

O valor de R$ 36.450,00 para adesivos é 144x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição 'ADESIVO PERFURADO IMP 1·35X0·50' sugere material de grande formato (provavelmente 1,35m x 0,50m), tipicamente usado em plotagem de veículos ou painéis, e não adesivo de pequeno porte. O fornecedor é do ramo de placas e sinalização, compatível com o serviço, e o candidato tem histórico de três campanhas, sem outros indícios de anormalidade. Sem detalhamento da quantidade ou metragem, não dá para afirmar se o preço é desproporcional ou apenas um lote grande.

• –Valor contratado de R$ 36.450,00 é 144x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Descrição do item indica adesivo perfurado de 1,35m x 0,50m, formato compatível com plotagem de veículo ou painel de grande porte.
• –Fornecedor é 'DESIGN PLOTER PLACAS E SINALIZAÇÃO LTDA ME', ramo compatível com a produção de adesivos de grande formato.
• –Não há informação sobre quantidade de peças ou metragem total contratada, impossibilitando avaliar se o preço unitário é razoável.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 36,4 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e os valores são modestos. Há elos que podem ser explicados por serviços de arrecadação (VAKINHA) e por doações entre candidatos de partidos distintos, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem no mesmo período. Não há um fato concreto que destoe de forma evidente, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre VAKINHA, Danilo Mascarenhas (PL-SP), André Salineiro (PL-MS), Sergio Harfouche (AVANTE-MS) e uma empresa sem nome.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (três elos) e 2020 (um elo), quebrando a ideia de ciclo curto e simultâneo.
• –Valores são de pequeno porte (R$ 20 a R$ 19.200), totalizando R$ 36,4 mil.
• –VAKINHA é plataforma de arrecadação, o que pode explicar repasses e despesas de campanha.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSDB, PTB, PSB) e anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a hipótese de uma única coligação ou conta partidária comum. Porém, os valores são relativamente baixos e as transações podem ser explicadas por relações comerciais ou doações cruzadas entre campanhas do mesmo estado. Não há um fato isolado que destoe drasticamente (como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor sem relação com o serviço), mas a combinação de partidos e anos diferentes impede descartar completamente a estranheza.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 36.445,08 movimentados.
• –Envolve campanhas de partidos distintos: PSDB (governador), PTB (vereador) e PSB (vereador).
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 (doação de Aldo a Eduardo e despesa de Eduardo à Essent) e 2020 (doações a Aldo e Marisete, despesa de Marisete à Nova Geração).
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece tanto como doadora (para Marisete) quanto como fornecedora (de Eduardo), mas em anos distintos.
• –Valores individuais são modestos (R$ 5.000,00; R$ 934,78; R$ 1.250,00; R$ 28.981,30; R$ 279,00), sem salto de ordem de grandeza.

O ciclo envolve valores baixos e pulverizados (R$ 36,4 mil no total, com transações de R$ 225 a R$ 32,3 mil) e cruza anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As entidades são duas empresas de ramos diferentes (contabilidade e serviços/participações) e três políticos de partidos distintos (PL, REDE, PP), sem coligação comum evidente. Não há um fato isolado que destoe — como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor sem relação com o serviço —, mas também não há explicação simples e única que amarre todas as setas.

• –Valores baixos e fragmentados: maior transação é R$ 32.330,00 (ESSENT -> SGARBOSSA), as demais somam menos de R$ 3,3 mil cada.
• –Transações espalhadas por 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal que sugira ciclo curto e fechado.
• –Entidades de partidos diferentes (PL, REDE, PP) e empresas de ramos distintos (contabilidade e serviços/participações), sem coligação comum declarada.
• –A maior parte do volume (R$ 32,3 mil) sai da ESSENT para SGARBOSSA, mas o retorno à ESSENT é de apenas R$ 225,00 via KALI EISEN, quebrando a simetria do loop.