O que a IA achou estranho

O valor de R$ 13.500 para adesivos é 53x a mediana da categoria, mas a descrição indica um item de grande formato (100x40 cm) e alta qualidade, compatível com lote de adesivos perfurados para campanha de deputado estadual em MT. O fornecedor é uma gráfica especializada, ramo condizente com o serviço, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor estranho. A diferença pode ser explicada por volume ou especificação do material, não justificando priorização humana neste momento.

• –Descrição do item: adesivo perfurado de alta qualidade, 100x40 cm — formato grande e material específico.
• –Fornecedor é gráfica (GRAFIX GRÁFICA E IMPRESSÃO DIGITAL), ramo compatível com publicidade impressa.
• –Valor de R$ 13.500 é 53x a mediana de R$ 253,50 para 'adesivo', mas pode refletir lote ou especificação superior.
• –Não há informação de vínculo partidário ou ciclo de recursos entre candidato e fornecedor.

A descrição indica explicitamente um lote de 1.000 adesivos a R$ 18,00 cada, totalizando R$ 18.000,00 — o valor contratado de R$ 13.500,00 é compatível com esse volume, possivelmente com desconto. O fornecedor é uma gráfica, ramo diretamente relacionado à produção de adesivos, e o candidato é de cargo majoritário (Senador), o que justifica tiragem elevada. A mediana de R$ 253,50 provavelmente reflete compras unitárias ou de pequena quantidade, não lotes de mil unidades.

• –Descrição especifica '1.000X18', sugerindo 1.000 unidades a R$ 18,00 cada.
• –Valor total de R$ 13.500,00 é compatível com o lote descrito (R$ 13,50 por unidade).
• –Fornecedor é gráfica, ramo adequado para produção de adesivos.
• –Candidato a Senador na PB, cargo que demanda material de campanha em larga escala.

O valor de R$ 13.500 para 300 adesivos perfurados resulta em R$ 45 por unidade, o que é alto para adesivo simples, mas a descrição menciona 'perfurados para veículos', um item mais elaborado que pode justificar custo unitário maior. Além disso, o fornecedor é uma gráfica (MAIS IMPRESSAO ARACAJU LTDA ME), ramo compatível com a confecção do material, e o candidato tem histórico de campanhas anteriores, o que torna plausível um erro de digitação ou inclusão de outros serviços não detalhados. Não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo.

• –Valor unitário de R$ 45 por adesivo perfurado para veículo, acima da mediana da categoria, mas item pode ter custo agregado.
• –Fornecedor é gráfica (MAIS IMPRESSAO ARACAJU LTDA ME), ramo compatível com o serviço contratado.
• –Candidato possui histórico de campanhas em 2014, 2016 e 2020, indicando experiência eleitoral.
• –Descrição não detalha se o valor inclui outros materiais ou serviços gráficos, o que poderia explicar a diferença.

O valor de R$ 13.500 para 5.000 adesivos de vinil resulta em R$ 2,70 por unidade, preço dentro da faixa de mercado para adesivos personalizados em grande volume. A mediana de R$ 253,50 provavelmente reflete pedidos unitários ou pequenas quantidades, não lotes de milhares. A descrição detalha a quantidade, o que permite aferir o custo unitário e afastar a ideia de erro grosseiro.

• –Descrição especifica '5 MIL ADESIVOS VINIL', permitindo calcular custo unitário de R$ 2,70.
• –Valor unitário de R$ 2,70 é compatível com adesivos de vinil em escala comercial.
• –Mediana de R$ 253,50 provavelmente se refere a pedidos de pequena quantidade, não a lotes de 5.000 unidades.
• –Fornecedor é pessoa física com CNPJ, comum no ramo de impressão gráfica.

O valor de R$ 13.500 para 'ADESIVO VINIL' está 53x acima da mediana da categoria, mas o fornecedor é uma gráfica (MXM GRAFICA E EMBALAGENS LTDA), ramo compatível com a produção de adesivos. A descrição genérica pode ocultar um lote grande de material, comum em campanhas majoritárias (senador), e o valor absoluto não é extravagante para publicidade de campanha. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor inidôneo ou preço absurdamente fora de mercado.

• –Fornecedor é gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Candidato a senador em 2022, cargo que demanda volume maior de material de campanha.
• –Valor absoluto de R$ 13.500 não é atipicamente alto para publicidade eleitoral.
• –Descrição genérica 'ADESIVO VINIL' pode indicar lote com múltiplos itens não detalhados.

O valor de R$ 13.500 para 1.000 adesivos 7x7 resulta em R$ 13,50 por unidade, que é um preço unitário alto para adesivos pequenos, mas a descrição menciona 'SERV CONF' (serviço de confecção), o que pode incluir criação, impressão e acabamento. Além disso, o fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o valor total não é absurdo para uma campanha a deputado federal. A mediana de R$ 253,50 provavelmente se refere a pedidos menores ou apenas impressão, sem serviços adicionais.

• –Valor total de R$ 13.500,00 para 1.000 adesivos 7x7, resultando em R$ 13,50 por unidade.
• –Descrição inclui 'SERV CONF', sugerindo serviço de confecção que pode agregar custos além do material.
• –Fornecedor é uma gráfica e comunicação visual, ramo compatível com a despesa.
• –Mediana histórica de R$ 253,50 para 'adesivo' pode refletir pedidos menores ou sem serviços adicionais.

O item é um adesivo em BOPP 10x30cm, formato comum em campanhas, e o valor de R$ 13.500 pode ser explicado por compra em lote de milhares de unidades — o próprio resumo do sinal admite essa hipótese. O fornecedor é uma gráfica (J M DA SILVA GRAFICA ME), ramo compatível com a produção de adesivos, e o candidato tem histórico de três disputas, o que é consistente com uma campanha que demanda material gráfico em volume. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para uma gráfica, então o caso não se destaca como bizarro.

• –Descrição 'ERIB/ERIB FILHADESIVO BOPP 10X30CM' indica adesivo, item típico de campanha.
• –Fornecedor é gráfica (J M DA SILVA GRAFICA ME), ramo compatível com produção de adesivos.
• –Valor de R$ 13.500 pode refletir lote grande de unidades, hipótese levantada no próprio resumo.
• –Candidato tem três candidaturas registradas (2014, 2018, 2022), padrão de campanha com material gráfico.

O valor de R$ 13.500 para 1.000 adesivos perfurados de 80x34 cm resulta em R$ 13,50 por unidade, preço compatível com adesivos de grande formato e acabamento perfurado. A descrição detalha quantidade e dimensões, indicando compra em lote, o que explica a diferença em relação à mediana de R$ 253,50 (provavelmente baseada em pedidos unitários ou de pequeno volume). Não há indício de fornecedor incompatível ou ciclo suspeito; trata-se de despesa típica de campanha.

• –Valor unitário de R$ 13,50 por adesivo perfurado 80x34 cm é razoável para o material.
• –Descrição especifica quantidade (1.000) e tamanho, sugerindo compra em lote.
• –Fornecedor é gráfica, ramo compatível com o serviço.
• –Candidato tem histórico de campanhas em 2020, 2022 e 2024, sem outros alertas no conjunto.

O valor de R$ 13.500 para adesivos é 53x a mediana, mas a descrição 'ADESIVO BOLA 47X47' sugere um item de grande formato (47x47 cm), tipicamente produzido em lote para campanhas de prefeito. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos, e o candidato tem histórico eleitoral (2014, 2018, 2022, 2024), o que pode indicar estrutura de campanha maior. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor inidôneo ou valor absurdo para um lote de adesivos de grande porte.

• –Descrição do item: 'ADESIVO BOLA 47X47' — formato grande, possivelmente vendido em lote.
• –Fornecedor é gráfica (QUALIGRAF EDITORA E GRAFICA LTDA), ramo compatível com publicidade por adesivos.
• –Candidato a prefeito com múltiplas candidaturas anteriores, indicando campanha de porte não trivial.
• –Valor 53x a mediana, mas a mediana pode incluir adesivos pequenos e vendas unitárias.

O valor de R$ 13.500 para adesivos de carroçaria 40x40 é alto frente à mediana da categoria, mas a descrição indica material de campanha de grande formato (adesivo veicular), que costuma ter custo unitário bem superior ao de adesivos simples. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico de campanhas majoritárias, onde esse tipo de material é comum em volume. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo que justifique alerta.

• –Descrição indica adesivo de carroçaria 40x40, item de publicidade veicular de maior custo unitário
• –Fornecedor é gráfica/editora, ramo compatível com a despesa
• –Candidato a prefeito com histórico de campanhas majoritárias, onde adesivos veiculares são usuais
• –Valor 53x a mediana da categoria, mas sem detalhamento de quantidade ou especificação que permita afirmar distorção

O valor de R$ 13.500 para material impresso (adesivos, praguinhas, santinhos) é alto frente à mediana de R$ 253,50, mas a descrição agrupa vários itens de publicidade impressa, o que é comum em campanhas majoritárias. O fornecedor é uma gráfica/comunicação visual, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico de três campanhas, podendo indicar contratação de lote maior. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor de ordem de grandeza absurda para o conjunto de itens.

• –Descrição agrupa adesivos, praguinhas e santinhos, itens típicos de publicidade impressa
• –Fornecedor é gráfica/comunicação visual, compatível com o serviço contratado
• –Candidato já disputou eleições em 2016, 2020 e 2024, podendo ter estrutura de campanha maior
• –Valor é 53x a mediana da categoria 'adesivo', mas a mediana pode refletir itens unitários e não lotes

As duas entidades são do mesmo partido (PL) e do mesmo cargo (vereador no RJ), o que torna plausível que o fluxo decorra de repasses internos, ressarcimentos ou despesas compartilhadas de campanha. Os valores são modestos (R$ 6.000 e R$ 7.500) e ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de fornecedor estranho ao ramo nem valor fora de ordem de grandeza.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PL e disputaram o cargo de vereador no RJ.
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 6.000 e R$ 7.500) e compatíveis com despesas de campanha municipal.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2024), não no mesmo ciclo.
• –Não há informação sobre fornecedores ou serviços que indique desvio de finalidade.

O ciclo envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome ARAUJO, sugerindo relação familiar, e valores modestos (R$ 1.500 de doação e R$ 12.000 em despesas). A doação de uma pessoa física para campanha e o pagamento de despesas de campanha para essa mesma pessoa são movimentações típicas e legalmente permitidas, ainda que exijam registro. Não há indício de empresa, fornecedor sem relação ou valor fora de escala que justifique priorização.

• –Ciclo fechado entre PRISCILA BRUNETTO DE ARAUJO ESTEVAO e PEDRO TADEU DE ARAUJO, ambos com sobrenome ARAUJO (provável vínculo familiar).
• –Valores baixos: R$ 1.500,00 de doação e R$ 12.000,00 em duas despesas.
• –Doação de pessoa física para campanha e despesa de campanha para pessoa física são transações rotineiras na prestação de contas.
• –Não há menção a empresas, fornecedores de ramo incompatível ou valores muito acima do padrão.

O ciclo envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome composto (Teodora dos Santos), sugerindo relação familiar próxima, o que é um padrão comum e legítimo em financiamento de campanha. Os valores são modestos (R$ 7.500 em doações e R$ 6.000 em despesa) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com a atividade, nem valores fora de escala.

• –Apenas duas entidades no ciclo, ambas com sobrenome 'Teodora dos Santos', indicando possível vínculo familiar.
• –Valores movimentados são baixos: R$ 7.500 em doações e R$ 6.000 em despesa.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não no mesmo período eleitoral.
• –Não há menção a coligação, partido ou fornecedor sem relação com a campanha.

O loop envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (RÔMULO), provavelmente parentes próximos, e valores modestos (R$ 13.500 no total). As transações são compatíveis com doação de familiar a candidato e despesas de campanha pagas ao mesmo familiar (ex.: serviços de campanha ou reembolso), padrão comum em campanhas municipais. Não há indício de empresa de fachada, valor fora de escala ou ausência de vínculo entre as partes.

• –As duas entidades compartilham o sobrenome RÔMULO, sugerindo relação familiar direta.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 10.000 em doações e R$ 3.500 em despesas).
• –A campanha de WALDEMIR LUCIO ROMULO (PP, prefeito de MS) recebeu doação de FLAVIO PEREIRA ROMULO em 2024 e pagou despesas a ele em 2020 e 2024.
• –Não há fornecedor externo, empresa ou valor de ordem de grandeza destoante no ciclo.

As duas entidades são do mesmo partido (PP) e do mesmo estado (RO), o que é um padrão comum em coligações e alianças locais. O valor total de R$ 13.500 é baixo e compatível com despesas de campanha para vereador. A diferença entre a doação recebida (R$ 2.000) e a despesa paga (R$ 11.500) pode ser explicada por um ressarcimento ou acerto de contas entre campanhas aliadas, sem indício de irregularidade.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PP e concorreram em Rondônia.
• –O valor total movimentado é de apenas R$ 13.500,00.
• –A transação de ida é uma doação de R$ 2.000 e a de volta é uma despesa de R$ 11.500, valores compatíveis com campanhas de vereador.
• –Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com a atividade.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas o próprio candidato, com valores modestos (R$ 500 de doação e R$ 13.000 de despesa) em anos diferentes (2022 e 2024). A diferença de dois anos entre a doação e a despesa enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito, e a relação pode ser explicada por reembolso, prestação de serviço ou devolução de sobra. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valor fora de escala.

• –Apenas duas entidades no ciclo, ambas pessoas físicas, sem intermediação de empresas.
• –Doação de R$ 500 em 2022 e despesa de R$ 13.000 em 2024 — anos distintos, o que não configura ciclo curto e fechado.
• –Valores baixos em relação ao total movimentado em campanhas eleitorais.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as partes, mas a assimetria temporal e de valores sugere relação pessoal ou reembolso.

As duas entidades são do mesmo partido (MDB) e do mesmo estado (AC), o que é um padrão comum em cadeias de doação e despesa dentro de uma mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 8.500 de doação e R$ 5.000 de despesa) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018/2022 e 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de fornecedor com ramo estranho ou valor fora de ordem de grandeza.

• –Ambas as entidades pertencem ao MDB e ao Acre.
• –Valores envolvidos são baixos: R$ 8.500 em doações e R$ 5.000 em despesa.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018/2022 e 2024), não no mesmo ciclo curto.
• –Não há informação de fornecedor ou serviço com ramo incompatível.

As duas entidades são do mesmo partido (PP) no RS e têm vínculos familiares aparentes (sobrenome Oliveira), o que é um padrão comum de doações entre aliados do mesmo grupo político. Os valores são modestos (R$ 3.500 e R$ 10.000) e distribuídos em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), compatíveis com apoio mútuo de campanha. Não há indício de ciclo curto e fechado no mesmo pleito nem valor fora de escala.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PP do Rio Grande do Sul
• –Sobrenome compartilhado sugere possível relação familiar
• –Valores baixos (R$ 3.500 e R$ 10.000) e em anos eleitorais diferentes
• –Doações entre aliados do mesmo partido são padrão legítimo

O loop envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (Nascimento), valores modestos (R$ 12.000 de doação e R$ 1.500 de despesa) e anos diferentes (2020 e 2024). A doação de uma pessoa física para campanha de vereador é comum, e a despesa de valor baixo pode ser um pagamento por serviço ou ressarcimento. Não há indício de empresa, fornecedor estranho ou valor fora de escala que justifique priorização.

• –Valores baixos: R$ 12.000 em doações e R$ 1.500 em despesa, totalizando R$ 13.500.
• –Mesmo sobrenome entre doador e candidato, sugerindo possível relação familiar.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não num ciclo curto e fechado.
• –Não há menção a partido ou coligação comum entre as entidades, mas o contexto de campanha municipal de baixo custo é compatível com movimentação rotineira.

O ciclo envolve majoritariamente candidatos do partido NOVO no Rio Grande do Sul, o que é um padrão comum de doações e contratações dentro do mesmo grupo político. A empresa ESSENT (contabilidade) aparece tanto doando para um candidato quanto recebendo pagamento de outro, o que pode ser explicado por serviços prestados e posterior devolução/doação, sem valores discrepantes. Os montantes são modestos (R$ 13,5 mil no total) e as transações se distribuem ao longo de vários anos, sem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todos os candidatos identificados são do partido NOVO no RS, indicando possível coordenação partidária legítima.
• –A empresa ESSENT aparece como doadora e fornecedora de serviços contábeis, o que é compatível com relação comercial.
• –Valores individuais são baixos (R$ 100 a R$ 6.200) e o total movimentado é de apenas R$ 13.495,07.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal suspeita.

O ciclo envolve apenas pessoas e órgãos do mesmo partido (NOVO), com valores baixos (R$ 13,4 mil no total) e em anos diferentes (2018, 2022, 2024). As transações são compatíveis com repasses internos de direção partidária a candidatos e despesas de campanha, sem indício de contrapartida anômala. Não há fornecedor externo, valor fora de escala ou entidade sem vínculo partidário que justifique priorização.

• –Todas as entidades são do partido NOVO
• –Valores baixos e compatíveis com repasses internos
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos
• –Não há fornecedor externo nem valor discrepante

O ciclo envolve apenas agentes do PSOL de Minas Gerais (candidatos e a direção estadual do partido), o que é um padrão comum de repasses internos e doações entre aliados da mesma sigla. A empresa EVOE aparece como doadora de um candidato e depois como fornecedora de outro, mas o valor pago a ela (R$ 155,60) é irrisório perto do total movimentado (R$ 13.485,32), não configurando retorno significativo. Os valores são pequenos e compatíveis com despesas de campanha de baixa monta, sem indício de ordem de grandeza atípica.

• –Todas as pessoas físicas envolvidas são filiadas ao PSOL de Minas Gerais, e a direção estadual do partido participa da cadeia.
• –A empresa EVOE doou R$ 6.214,40 a Dário Braga e recebeu apenas R$ 155,60 de Gustavo Ribeiro, sem retorno expressivo.
• –O total movimentado é baixo (R$ 13.485,32) e as transações individuais são de pequeno valor.
• –O ciclo pode ser explicado por repasses internos do partido, doações entre aliados e pagamento de despesa de campanha a fornecedor.

O valor de R$ 13.485,00 cobre um lote descrito com três itens distintos (8.000 adesivos, 200.000 santinhos e 25 mil pragui), não uma unidade de adesivo. A mediana de R$ 253,50 provavelmente se refere a pedidos pequenos de adesivo isolado, e a compra em grande volume para campanha de deputado estadual em MT é compatível com o período eleitoral. O fornecedor é uma gráfica, ramo diretamente relacionado ao material impresso, o que reforça a explicação simples.

• –Descrição lista 8.000 adesivos, 200.000 santinhos e 25 mil pragui, indicando lote de múltiplos itens.
• –Fornecedor é gráfica (GRAFICA PRINT INDUSTRIA E EDITORA LTDA), ramo compatível com publicidade impressa.
• –Candidato é deputado estadual por MT, cargo que demanda material gráfico em volume.
• –Valor total de R$ 13.485,00 diluído entre milhares de itens não é desproporcional por unidade.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do Partido NOVO no RS, com valores baixos (R$ 13.484 no total) e transações que se explicam por repasses partidários e despesas de campanha entre aliados. A doação de R$ 10.552,50 de uma campanha de deputado federal para um candidato a vereador do mesmo partido é padrão comum de apoio interno. Não há fornecedor de ramo estranho, valor fora de escala ou entidade sem vínculo partidário que justifique priorização.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao Partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –Valores são modestos (R$ 13.484 no total), sem ordem de grandeza atípica.
• –A maior transação é doação de campanha de deputado federal para candidato a vereador do mesmo partido, prática comum.
• –Há devolução/despesa de candidato para a direção estadual, compatível com ressarcimento ou contribuição partidária.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PSOL em Minas Gerais, com valores modestos (R$ 13,4 mil no total) e transações pulverizadas entre 2018 e 2020. A empresa EVOE aparece doando a um candidato e recebendo despesa de outra candidata do mesmo partido, o que é compatível com prestação de serviços culturais a campanhas aliadas. Não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor de ramo alheio ao serviço, e o fechamento do loop pode decorrer de coincidência entre campanhas da mesma coligação.

• –Todas as pessoas físicas e a direção partidária pertencem ao PSOL de Minas Gerais.
• –Valores são baixos e fracionados (maior transação: R$ 6.214,40), sem concentração atípica.
• –A empresa EVOE atua com serviços culturais, área compatível com despesas de campanha.
• –O ciclo se estende por 2018 e 2020, não é um loop curto e fechado no mesmo pleito.

O ciclo envolve apenas candidatos do PSOL de Minas Gerais em 2018 e a direção estadual do próprio partido, o que é um padrão comum de repasses internos e despesas de campanha. Os valores são modestos (R$ 13,4 mil no total) e as transações se concentram em 2018, com a EVOE aparecendo como doadora de Dário e também recebendo pagamento de Gustavo, o que pode ser mera coincidência de fornecedor. Não há indício de empresa de ramo alheio, valor fora de escala ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todas as pessoas físicas envolvidas são filiadas ao PSOL de Minas Gerais e a maioria concorreu em 2018.
• –A direção estadual do PSOL aparece como intermediária de repasses a Gustavo e recebedora de despesa de Sandra, típico de fluxo partidário.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 13.482,82) e as transações ocorrem quase todas em 2018.
• –A empresa EVOE tanto doou a Dário quanto recebeu pagamento de Gustavo, mas isso pode ser apenas uma relação comercial comum com a campanha.

O ciclo envolve apenas candidatos do PSOL de Minas Gerais e a direção estadual do próprio partido, o que é um padrão comum de repasses internos e despesas de campanha. Os valores são modestos (R$ 13,4 mil no total) e as transações se concentram em 2018, ano eleitoral, com a empresa EVOE aparecendo como doadora de um candidato e fornecedora de outro, algo que pode ocorrer dentro de uma mesma rede de militância. Não há indício de valores muito acima do padrão ou de fornecedor sem relação com o serviço, então o caso não se destaca como bizarro.

• –Todas as pessoas físicas envolvidas são filiadas ao PSOL de Minas Gerais.
• –A direção estadual do PSOL aparece como intermediária de repasses para candidatos do próprio partido.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 13.480,81) e as transações ocorrem em 2018.
• –A empresa EVOE atua como doadora de um candidato e fornecedora de outro, o que pode ser explicado por relações dentro da mesma campanha ou coligação.

O ciclo envolve apenas políticos do PT do Rio Grande do Sul e uma campanha majoritária do mesmo partido (João Edegar Pretto, governador em 2022), o que é compatível com repasses internos de campanha, doações entre aliados e despesas de estrutura partidária. Os valores são modestos (R$ 13,5 mil no total) e as transações se distribuem entre 2018 e 2022, sem concentração temporal ou valor fora de escala. Não há fornecedor de ramo estranho nem empresa recebendo de volta montante equivalente ao doado.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT/RS (Jeferson, Nestor e Adalberto).
• –A campanha 'ELEIÇÃO 2022 JOAO EDEGAR PRETTO GOVERNADOR' é do mesmo partido e aparece como doadora e recebedora de despesas.
• –Valores são baixos (R$ 1.200 a R$ 4.392 por transação) e compatíveis com repasses e despesas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.

O ciclo envolve pessoas e empresas ligadas ao mesmo grupo político (NOVO/MG, com Ricardo Zema, Romeu Zema Neto e Guadalupe Machado Dias) e uma empresa de arrecadação (Vakinha) usada para doações e pagamentos de despesas. Os valores são pequenos (R$ 13,4 mil no total) e as transações ocorrem em 2018, ano de campanha em que Romeu Zema foi eleito governador. O fluxo pode ser explicado por doações entre aliados, repasses de campanha e uso de plataforma de financiamento coletivo, sem indício de anormalidade grave.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao partido NOVO e atuaram em Minas Gerais ou em campanha nacional do partido.
• –A empresa Vakinha é uma plataforma de arrecadação coletiva, usada tanto para receber doações quanto para pagar despesas de campanha.
• –Os valores movimentados são de baixa monta (R$ 48, R$ 150, R$ 434, R$ 309 e R$ 12.101), compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –O ciclo ocorre em 2018, ano eleitoral, e pode refletir a interação normal entre campanhas do mesmo grupo político e uma plataforma de financiamento.