O que a IA achou estranho

O valor de R$ 13.000 para 'ADESIVOS' é 51x a mediana da categoria, mas o fornecedor é uma gráfica, ramo totalmente compatível com a produção de adesivos em larga escala. A descrição genérica pode ocultar um lote grande de material (ex.: milhares de adesivos para campanha de deputado federal), o que justifica o valor elevado. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou transação atípica entre partes sem relação.

• –Fornecedor é gráfica (GRAFICA OS ESTEVES LTDA), ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Valor de R$ 13.000 pode corresponder a compra em grande volume, comum em campanhas majoritárias/proporcionais.
• –Descrição genérica 'ADESIVOS' não detalha quantidade ou especificação, mas não é indício de irregularidade por si só.
• –Candidato tem histórico de campanhas (2014, 2018, 2022, 2026), sem outros sinais de alerta no conjunto fornecido.

A descrição indica explicitamente um lote de 50.000 envelopes para mala direta, o que explica o valor total de R$ 13.000 (cerca de R$ 0,26 por envelope, compatível com gráfica). A mediana de R$ 199,90 provavelmente se refere a compras unitárias ou pequenos lotes, não a grandes volumes de campanha. O fornecedor é uma gráfica, ramo coerente com o item, e não há indício de ciclo fechado ou valor fora de ordem de grandeza.

• –Descrição menciona '50.000 - ENVELOPES', indicando compra em grande volume
• –Valor unitário implícito de ~R$ 0,26 por envelope é razoável para gráfica
• –Fornecedor é gráfica, ramo compatível com o serviço
• –Mediana de R$ 199,90 provavelmente reflete compras pequenas, não lotes de campanha

O item é 'PLOTAGEM DE ONIBUS ADESIVO', que descreve envelopamento/publicidade em ônibus — serviço de comunicação visual de grande formato, não um adesivo avulso de R$ 253. A mediana de R$ 253,50 refere-se a 'adesivo' genérico, categoria que agrega itens pequenos; plotagem de frota de ônibus custa milhares de reais por veículo, então R$ 13.000 é compatível com poucos ônibus envelopados. O fornecedor é uma empresa de comunicação visual, ramo coerente com o serviço, e o candidato é de porte estadual (senador), com estrutura de campanha que justifica esse tipo de gasto.

• –Descrição 'PLOTAGEM DE ONIBUS ADESIVO' indica envelopamento de veículo de grande porte, não adesivo avulso
• –Mediana de R$ 253,50 é de 'adesivo' genérico, categoria que mistura itens pequenos e não é comparável a plotagem de frota
• –Fornecedor 'ZOOM IMAGEM COMUNICAÇÃO' atua em comunicação visual, ramo compatível com o serviço contratado
• –Candidato a senador pela BA tem campanha de porte estadual, compatível com gasto de R$ 13.000 em publicidade veicular

O valor de R$ 13.000 para 'ADESIVO PERFURADO' é 51x a mediana da categoria, mas a descrição genérica pode esconder um lote grande de adesivos ou outros itens gráficos não detalhados. O fornecedor é uma empresa de design e impressão digital, ramo compatível com a produção de adesivos, e o candidato é de um partido com estrutura no RJ. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor inidôneo ou valor absurdo para uma campanha de deputado estadual.

• –Valor contratado de R$ 13.000,00 para 'ADESIVO PERFURADO'.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, tornando este valor 51x maior.
• –Fornecedor é empresa de impressão digital e projetos gráficos, compatível com o item.
• –Candidato a deputado estadual no RJ, campanha de 2018, sem outros sinais de alerta no conjunto.

O valor de R$ 13.000 para 'ADESIVO MOTO 30X12 TIRAGEM 10MIL' é 51x a mediana da categoria, mas a própria descrição indica um lote de 10 mil unidades, o que naturalmente eleva o custo total. O fornecedor é uma gráfica (RAGI SERVIÇOS GRAFICOS LTDA ME), ramo compatível com a produção de adesivos, e o candidato é vereador no AM, onde campanhas costumam ter custos gráficos relevantes. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para um lote desse tamanho.

• –Descrição menciona 'TIRAGEM 10MIL', indicando compra em grande volume
• –Fornecedor é gráfica, ramo compatível com o item
• –Valor total de R$ 13.000 para 10 mil adesivos resulta em ~R$ 1,30 por unidade, dentro do razoável
• –Categoria TSE 'Publicidade por adesivos' é típica de campanha de vereador

O valor de R$ 13.000 para adesivos é 51x a mediana da categoria, mas a própria descrição indica um lote com 17 vereadores, o que pode justificar um volume grande de material. O fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com o item, e a candidata é de cargo majoritário (prefeito), que costuma ter campanhas mais caras. Não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo; o sinal parece apenas um caso de valor acima da mediana, possivelmente por lote ou erro de digitação.

• –Descrição menciona '17 VEREADORES', sugerindo lote com múltiplos itens
• –Fornecedor atua no ramo de comunicação visual, compatível com adesivos
• –Candidata concorre a prefeito, cargo com campanhas tipicamente mais caras
• –Valor é 51x a mediana da categoria, mas pode refletir compra em grande volume

A descrição do item é explícita: 10.000 adesivos 7x7, um volume grande que naturalmente eleva o valor total. O preço unitário resultante é de R$ 1,30 por adesivo, compatível com o mercado para esse tipo de material em campanha eleitoral. A mediana de R$ 253,50 provavelmente reflete compras unitárias ou pequenas quantidades, não lotes de milhares. Não há indício de que o fornecedor ou o candidato tenham algo atípico.

• –Descrição detalha 10.000 unidades de adesivos 7x7, justificando o valor total de R$ 13.000,00.
• –Preço unitário implícito de R$ 1,30 por adesivo está dentro da faixa de mercado para publicidade em campanha.
• –Mediana de R$ 253,50 provavelmente se refere a compras unitárias ou pequenas, não a lotes de 10 mil unidades.
• –Fornecedor é pessoa física (CNPJ) e não há informação de vínculo ou padrão suspeito com o candidato.

O valor de R$ 13.000 para adesivos 200x200 é 51x a mediana da categoria, mas a descrição indica um lote de adesivos de grande formato (200x200 cm), o que naturalmente custa muito mais que adesivos pequenos. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico eleitoral. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para o item descrito.

• –Descrição 'ADESIVOS 200X200' sugere adesivos de grande formato, não adesivos comuns
• –Fornecedor é gráfica, ramo compatível com publicidade por adesivos
• –Valor alto pode ser lote de centenas de adesivos grandes, sem detalhamento na descrição
• –Candidato tem múltiplas candidaturas registradas, sem vínculo suspeito com o fornecedor nos dados

O item é um adesivo/ bottom, tipicamente barato, mas o valor de R$ 13.000 pode ser explicado por compra em lote de milhares de unidades, comum em campanhas majoritárias (senador). O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos, e a descrição genérica 'ADESIVO BOTTON 7X7' não permite afirmar que o preço unitário esteja fora do mercado. A mediana de R$ 253,50 para 442 mil despesas pode refletir pequenas compras pulverizadas, enquanto o valor alto aqui pode ser um pedido consolidado.

• –Valor de R$ 13.000 para adesivo é 51x a mediana da categoria, mas pode ser lote grande.
• –Fornecedor é gráfica, ramo compatível com o item.
• –Candidato a senador em 2022, campanha majoritária costuma ter volumes maiores de material.
• –Descrição não detalha quantidade, dificultando avaliar preço unitário.

O item é 'ADESIVOS LULA / ALCKMIN 30 X 10', descrição que sugere lote de adesivos em quantidade (30x10), compatível com compra em grande volume para campanha presidencial de alcance nacional. O valor de R$ 13.000 para publicidade por adesivos numa campanha presidencial não é, por si só, desproporcional, e o fornecedor é uma indústria/comércio do ramo. A mediana de R$ 253,50 provavelmente reflete pedidos unitários pequenos, não lotes de campanha majoritária.

• –Descrição indica lote ('30 X 10'), sugerindo múltiplas unidades e não um único adesivo
• –Campanha presidencial de alcance nacional justifica volume alto de material de publicidade
• –Fornecedor é indústria e comércio, ramo compatível com fabricação de adesivos
• –Mediana de R$ 253,50 pode refletir pedidos unitários, não lotes de campanha majoritária

A descrição indica explicitamente um lote de 100 milheiros (100.000 unidades) de adesivos couché 10x10cm, o que explica um valor total de R$ 13.000 (R$ 0,13 por unidade). O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico eleitoral. A comparação com a mediana de R$ 253,50 provavelmente se deve a descrições que não detalham a quantidade, tornando a mediana pouco representativa para lotes grandes.

• –Descrição menciona '100 MILHEIROS', indicando 100.000 unidades de adesivo.
• –Valor unitário implícito de R$ 0,13 por adesivo, compatível com material impresso simples.
• –Fornecedor é gráfica (GRAFICA ITUANA LTDA-ME), ramo adequado ao item.
• –Candidato tem histórico de campanhas anteriores (2014, 2018, 2022, 2026), sem indício de inexperiência.

O valor de R$ 13.000 para 'ADESIVOS BOLA 5000' é 51x a mediana da categoria, mas a descrição indica explicitamente um lote de 5.000 unidades, o que pode justificar o montante. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos, e o candidato tem histórico de campanhas anteriores. Não há indícios de ciclo fechado, fornecedor inidôneo ou valor absurdo para um lote grande; provavelmente é uma compra em volume ou erro de digitação.

• –Descrição menciona '5000' unidades, sugerindo compra em lote
• –Fornecedor é gráfica, atividade compatível com o item
• –Valor 51x a mediana, mas pode refletir volume não detalhado
• –Candidato com múltiplas candidaturas, sem anomalia aparente

O valor de R$ 13.000 para adesivos é 51x a mediana, mas a descrição indica um modelo específico (20cm, 440x645, cor 4x0) que pode ser produzido em lote. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico de campanhas. Não há indício de ciclo fechado ou fornecedor sem relação com o item, então é mais provável que seja compra em volume ou erro de digitação.

• –Valor contratado de R$ 13.000,00 para adesivos, 51x a mediana de R$ 253,50.
• –Fornecedor é gráfica (GRÁFICA JB LTDA.), ramo compatível com publicidade por adesivos.
• –Descrição detalhada do adesivo (20cm, 440x645, cor 4x0) sugere produção personalizada em lote.
• –Candidato do partido UNIÃO com histórico de campanhas em 2014, 2018, 2020 e 2024.

As duas entidades são do mesmo partido (DEM) e atuam no mesmo estado (MT), o que é um padrão comum de aliança política local. O ciclo envolve valores modestos (R$ 13.000) e pode ser explicado por doação de uma candidata a vereador para a campanha majoritária do partido, seguida de um pagamento de despesa da campanha para a mesma pessoa (ex.: prestação de serviço ou ressarcimento). Não há indício de valores atípicos ou fornecedores fora do ramo.

• –Ambas as entidades são filiadas ao partido DEM e atuam no Mato Grosso.
• –O valor total movimentado é de R$ 13.000,00, considerado baixo.
• –A transação de ida é uma doação de R$ 3.000,00 e a de volta é uma despesa de R$ 10.000,00, compatível com pagamento por serviço ou ressarcimento.
• –Não há informações sobre a natureza da despesa, mas o contexto partidário e o valor moderado tornam a explicação simples plausível.

O loop envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (FERREIRA MAR), sugerindo relação familiar próxima, e os valores são modestos (R$ 11.000 em doações e R$ 2.000 em despesa). A maior parte do fluxo é doação de Maria Tereza para Valquindar, com um pequeno retorno como despesa de campanha, padrão compatível com apoio familiar e reembolso de gastos. Não há indício de empresa, fornecedor estranho ou valor desproporcional que justifique alerta.

• –Apenas duas entidades no ciclo, ambas com sobrenome FERREIRA MAR, indicando possível vínculo familiar.
• –Valores baixos: R$ 11.000 em doações e R$ 2.000 em despesa, total de R$ 13.000.
• –Fluxo predominante é doação de Maria Tereza para a campanha de Valquindar, com um único pagamento de despesa de volta.
• –Não há menção a empresas, fornecedores de ramo estranho ou valores muito acima do padrão.

As duas entidades são do mesmo partido (AVANTE) na Bahia e têm trajetórias eleitorais sobrepostas, o que é compatível com doações mútuas entre aliados políticos. Os valores são modestos (R$ 10.000 e R$ 3.000) e ocorreram em anos eleitorais distintos (2020 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou ausência de vínculo partidário que justifique priorização manual.

• –Ambas as entidades são filiadas ao partido AVANTE na Bahia.
• –As doações ocorreram em anos eleitorais diferentes (2020 e 2024), não no mesmo ciclo.
• –Valores envolvidos são baixos (R$ 10.000 e R$ 3.000) e compatíveis com doações entre aliados.
• –Não há transação com fornecedor ou empresa de ramo alheio à atividade política.

O ciclo envolve apenas R$ 13.000 e três pessoas, com valores pequenos e compatíveis com transações rotineiras de campanha. As doações de Lucas Bello Redecker (PSD) a Eduardo Leite (PSDB) em 2018 podem ser apoio entre candidatos de campos aliados no RS, e a despesa de Eduardo Leite com Luana Daniela Winter Weirich, que depois doou a Lucas, é compatível com prestação de serviços de campanha. Não há valores de ordem de grandeza discrepante nem fornecedor de ramo estranho ao serviço.

• –Loop fechado entre três pessoas, total de apenas R$ 13.000
• –Lucas Bello Redecker (PSD) doou R$ 10.000 a Eduardo Leite (PSDB) em 2018
• –Eduardo Leite teve despesa de R$ 500 com Luana Daniela Winter Weirich em 2018
• –Luana doou R$ 2.500 a Lucas Bello Redecker em 2022
• –Valores pequenos e sem indício de fornecedor fora do ramo ou preço anormal

O ciclo envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome composto (Lucas Evangelista), sugerindo relação familiar direta, o que é um padrão comum e legítimo em financiamento de campanha. Os valores são modestos (R$ 6.000 em doações ao longo de três anos e R$ 7.000 em uma despesa), compatíveis com apoio familiar e não com um esquema de valores vultosos. A diferença de anos entre as transações (doações em 2018/2020/2024 e despesa em 2022) também afasta a ideia de um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.

• –Apenas duas entidades no ciclo, ambas com o sobrenome 'Lucas Evangelista', indicando provável vínculo familiar.
• –Valores baixos: R$ 6.000 doados por AMADEU à campanha de ALEXYA e R$ 7.000 pagos como despesa de ALEXYA a AMADEU.
• –Transações distribuídas em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração em um único pleito.
• –Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com a atividade, nem valores de ordem de grandeza superior ao restante.

O loop envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (BATISTA RIOS), sugerindo relação familiar próxima, o que é um padrão comum em financiamento de campanha. Os valores são modestos (R$ 9.000 de doação em 2018 e R$ 4.000 de despesa em 2022) e ocorrem em anos diferentes, não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. A diferença de valores e a separação temporal tornam a explicação por devolução de sobra ou ressarcimento familiar plausível.

• –As duas entidades compartilham o sobrenome BATISTA RIOS, indicando possível parentesco.
• –A doação (R$ 9.000) ocorreu em 2018 e a despesa (R$ 4.000) em 2022, anos distintos.
• –Os valores são de pequena monta e não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço.
• –O ciclo não é fechado no mesmo ano eleitoral, afastando a ideia de movimentação circular imediata.

As duas entidades são do mesmo partido (PT) em Pernambuco, o que torna plausível que sejam aliados políticos que se apoiam mutuamente em diferentes pleitos. O fluxo é de mão dupla e em anos distintos (2020 e 2022), com valores modestos (R$ 8 mil e R$ 5 mil), compatível com doações entre correligionários. Não há indício de ciclo curto e fechado no mesmo ano nem de valores desproporcionais.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PT em Pernambuco
• –As doações ocorreram em anos diferentes (2020 e 2022), não no mesmo pleito
• –Valores são baixos (R$ 8.000 e R$ 5.000) e compatíveis com doações entre aliados
• –Não há fornecedor ou empresa envolvida, apenas pessoas físicas do mesmo partido

O fluxo é entre a direção estadual do PV e um candidato do próprio PV, em 2020. Doação de partido a candidato é repasse legal e comum; a devolução de R$ 4.000 pelo candidato à direção é compatível com ressarcimento de sobra ou devolução de valor não utilizado. Não há indício de ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário.

• –Ambas as entidades pertencem ao mesmo partido (PV), configurando relação intrapartidária legítima.
• –A doação de R$ 9.000 da direção estadual ao candidato é repasse partidário típico.
• –A devolução de R$ 4.000 do candidato à direção pode ser ressarcimento de sobra de campanha.
• –Valores são modestos e compatíveis com campanha de vereador.

O ciclo envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (MOURA), sugerindo vínculo familiar, e valores modestos (R$ 10.000 de doação e R$ 3.000 de despesa). A diferença entre os valores e a existência de uma despesa paga pelo candidato à doadora são compatíveis com um empréstimo ou adiantamento posteriormente quitado, ou com uma prestação de serviço. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com a atividade, nem valores fora de escala.

• –A doação de R$ 10.000 partiu de Roberta Pimenta Moura Carvalho para Sebastiao Peixoto Moura, ambos com sobrenome Moura, sugerindo parentesco.
• –O candidato pagou R$ 3.000 de despesa à mesma pessoa, valor inferior ao doado, o que pode indicar devolução parcial ou pagamento por serviço.
• –O total movimentado é baixo (R$ 13.000) e restrito a duas pessoas físicas, sem empresas ou fornecedores de ramos alheios à campanha.
• –Não há elementos que sugiram ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário ou coligação; o vínculo familiar é uma explicação simples e legítima.

Todas as entidades identificadas são do PT do Paraná, e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), o que é compatível com doações e despesas entre correligionários do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 6.000) e não há indício de empresa ou fornecedor com ramo estranho. O ciclo envolve também uma pessoa sem partido informado (OSMERINDO JOSÉ LIMA LOPES), mas a cadeia como um todo se explica por relações partidárias e eleitorais rotineiras.

• –Todas as entidades com partido declarado são do PT do Paraná.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), não num único pleito.
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 6.000, sem montante atípico.
• –Não há fornecedor empresarial ou ramo de atividade incompatível na cadeia.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com valores modestos (R$ 5.000 em doações e R$ 8.000 em despesa) no mesmo ano de 2018. A diferença entre os fluxos (R$ 3.000 a mais de despesa) é compatível com um ressarcimento ou pagamento por serviço, e não há indício de que o dinheiro tenha retornado em montante igual ou superior ao doado. Sem outros elementos como fornecedores sem relação com o serviço ou valores muito acima do padrão, o caso não se destaca como anômalo.

• –Apenas duas entidades envolvidas: Marlon Arator Santos da Rosa (PL) e Jari Antonio Guizolfi Espig.
• –Doações de R$ 5.000 (3 transações) e despesa de R$ 8.000 (1 transação), todas em 2018.
• –A despesa paga por Marlon a Jari é R$ 3.000 maior que o total doado por Jari a Marlon, o que afasta a ideia de retorno integral do valor.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Jari, mas o volume baixo e a diferença de valores sugerem ressarcimento ou pagamento por serviço.

O loop envolve duas pessoas com sobrenome idêntico (Fernandes Gonçalves), sugerindo parentesco, e valores modestos (R$ 12.000 de doação e R$ 1.000 de despesa). A doação de uma pessoa física para campanha de vereador é prática comum, e a despesa de volta pode ser um pagamento por serviço ou ressarcimento. Não há indício de empresa, fornecedor sem relação ou valor fora de escala que justifique priorização.

• –Sobrenomes idênticos entre doador e candidato sugerem relação familiar.
• –Valores baixos: R$ 12.000 de doação e R$ 1.000 de despesa.
• –Doação de pessoa física para campanha municipal é prática eleitoral comum.
• –Não há menção a empresa ou fornecedor com ramo incompatível.

O loop envolve apenas duas pessoas, Marilia Aparecida Campos (PT) e Hamilton Reis, com valores modestos (R$ 9.000 doados e R$ 4.000 pagos como despesa). A diferença de valores e a presença de múltiplas doações em anos distintos sugerem uma relação de aliados ou prestador de serviço, não um ciclo fechado de lavagem. Sem indícios de mesma coligação ou partido, mas o padrão é compatível com devolução de sobra ou ressarcimento comum em campanhas.

• –Apenas duas entidades envolvidas no ciclo, com valores baixos (R$ 13.000 no total).
• –Doações de Hamilton Reis para Marilia (R$ 9.000) e despesa de Marilia para Hamilton (R$ 4.000) em anos diferentes (2018/2020).
• –Não há informação de vínculo partidário ou coligação entre as partes, mas o valor e a assimetria são compatíveis com relação de aliados ou prestação de serviço.

O loop envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (GIUDICIO), sugerindo relação familiar próxima, o que é um padrão comum e legítimo em campanhas. Os valores são modestos (R$ 12.000 de doação e R$ 1.000 de despesa) e as transações ocorrem em anos diferentes (2024 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo período. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com a atividade, nem valor fora de ordem de grandeza.

• –As duas entidades compartilham o sobrenome GIUDICIO, indicando provável vínculo familiar.
• –A doação (R$ 12.000) e a despesa (R$ 1.000) ocorreram em anos distintos (2024 e 2022), não no mesmo exercício.
• –Os valores são de baixa monta e compatíveis com movimentação típica de campanha de deputado estadual.
• –Não há menção a coligação, partido ou cargo da segunda entidade, mas o contexto familiar torna a movimentação explicável.

As duas entidades têm o mesmo sobrenome (ROJAS SALES), são do mesmo partido (MDB) e do mesmo estado (AC), o que sugere parentesco e atuação política alinhada. As transações são doações mútuas de valores modestos (R$ 5.000 e R$ 8.000) em anos eleitorais distintos, padrão compatível com apoio financeiro entre familiares/correlegionários. Não há indício de ciclo curto e fechado no mesmo pleito, nem valores desproporcionais ou fornecedores estranhos.

• –Ambas as entidades são do MDB e do Acre, com sobrenome idêntico (ROJAS SALES), indicando possível parentesco.
• –As doações ocorreram em anos eleitorais diferentes (2018/2022 e 2020), não configurando um ciclo imediato de ida e volta.
• –Os valores são baixos (R$ 5.000 e R$ 8.000) e compatíveis com apoio financeiro entre candidatos aliados.
• –Não há menção a fornecedores, empresas ou serviços que fujam do padrão de doações partidárias/familiares.

As duas entidades são do mesmo partido (MDB) e do mesmo estado (PA), e os valores são modestos (R$ 1.000 e R$ 12.000). O fluxo é compatível com doações entre aliados políticos da mesma legenda em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou empresa devolvendo montante recebido.

• –Ambas as entidades são filiadas ao MDB no Pará.
• –Valores envolvidos são baixos: R$ 1.000 em 2018 e R$ 12.000 em 2020.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes, não configurando ciclo imediato de ida e volta.
• –Não há fornecedor ou empresa com ramo incompatível na cadeia.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (PT) em SC, o diretório nacional do próprio PT e uma empresa de pagamentos. A maior parte do valor (R$ 12.589,27) é repasse do diretório nacional à candidata Jaqueline, padrão comum de financiamento partidário. As demais transações são de pequeno valor (R$ 390, R$ 435, R$ 490) e compatíveis com despesas de campanha ou taxas de plataforma de pagamento, sem indício de retorno significativo ao ponto de origem.

• –Todos os envolvidos com partido declarado são do PT, e o diretório nacional do PT é o ponto de origem e destino do ciclo.
• –O valor dominante (R$ 12.589,27) é doação do diretório nacional à candidata Jaqueline, típica de repasse partidário.
• –As transações de retorno (R$ 435 e R$ 490) são de baixa magnitude e podem ser taxas ou despesas operacionais.
• –A empresa TAX PAYMENTS atua no ramo de meios de pagamento, compatível com o fluxo de doações e despesas de campanha.