O que a IA achou estranho

O ciclo envolve valores modestos (R$ 2.000 a R$ 25.500) e entidades de partidos diferentes (UNIÃO e PSB), mas em anos distintos (2018, 2022, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. As transações podem ser explicadas por doação de um candidato a outro e despesas de campanha pagas a um fornecedor/prestador de serviços, sem que os fatos permitam afirmar que há algo anômalo. Não há elemento concreto que justifique priorização manual.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 2.000, R$ 2.550 e R$ 24.000), sem ordem de grandeza atípica.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022 e 2026), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –As entidades são de partidos distintos (UNIÃO e PSB), o que reduz a chance de ser mero repasse interno de coligação.
• –A natureza das transações (doação e despesas) é compatível com movimentação rotineira de campanha, sem indício de fornecedor fora do ramo ou preço destoante.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PT-SP e NOVO-RS), sem coligação comum evidente, o que dificulta a explicação por trânsito partidário rotineiro. Porém, os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), com a maior parte do volume sendo doação da VAKINHA a Douglas Sandri em 2018. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão, como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Ciclo fechado entre VAKINHA, Douglas Sandri (NOVO-RS), Rinobox e Mariana Cergoli (PT-SP), sem partido ou coligação em comum entre os políticos.
• –Transações ocorrem em anos distintos: doação VAKINHA→Douglas em 2018; doação Rinobox→Mariana e despesa Douglas→Rinobox em 2022.
• –Valores modestos: R$ 26.535,30 (doação), R$ 750,00 (doação), R$ 150,74 (despesa) e R$ 1.112,49 (despesa).
• –VAKINHA e Rinobox são empresas de ramos distintos (plataforma de arrecadação e soluções financeiras), sem relação aparente com os serviços prestados.

O ciclo envolve valores muito díspares (R$ 21.584,00 de uma empresa para uma candidata do PT em 2018 versus R$ 25,80 de um candidato da REDE para a mesma empresa no mesmo ano) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As entidades têm partidos diferentes (PT e REDE) e não há indício de coligação comum, mas também não há um fato isolado que destoe de forma gritante (como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço). O caso fica no meio: não é claramente rotineiro, mas os fatos disponíveis não permitem apontar um elemento concreto que justifique priorização manual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações de anos distintos (2018, 2022, 2024), o que reduz a chance de ser um loop coordenado no mesmo período.
• –Valores muito desiguais: R$ 21.584,00 (VAKINHA -> Maria Izabel) contra R$ 25,80 (Mario Ferreira -> VAKINHA) e R$ 4,36 (Anselmo -> ELEGIS).
• –Entidades políticas de partidos diferentes (PT e REDE) sem coligação comum declarada nos dados.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados por VAKINHA ou ELEGIS que permita avaliar se os pagamentos são compatíveis com o ramo.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (MDB/SP) e a direção municipal do partido, o que é um padrão comum de repasses internos e despesas de campanha. Os valores são modestos (R$ 28,5 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), sem um encadeamento temporal curto e fechado que sugira conluio. Não há um fato concreto que destoe do esperado para movimentações partidárias rotineiras, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente explicável.

• –Os dois candidatos envolvidos são do mesmo partido (MDB) e da mesma UF (SP).
• –A direção municipal do partido aparece como intermediária, recebendo despesa de um candidato e doando para outro.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 28.545,41) e as transações estão distribuídas em três anos eleitorais diferentes.
• –Não há indício de empresa fornecedora com ramo incompatível ou valor muito acima do padrão.

O sinal descreve um ciclo de R$ 28.545 entre campanhas de partidos diferentes (PRD, PSD, DC) em Goiás, mas as transações listadas não formam um loop fechado claro: há uma doação de ALANCARDEK para WELINGTON (R$ 25.500), uma de WELINGTON para MAYKOL (R$ 2.000) e uma despesa de MAYKOL para JHULLYA (R$ 522,50), sem retorno explícito a ALANCARDEK. Os valores e anos são díspares (2020 e 2024) e não há evidência de que as entidades pertençam à mesma coligação ou que o dinheiro retorne à origem. Faltam elementos concretos para caracterizar um padrão anômalo ou uma explicação rotineira.

• –Ciclo envolve campanhas de partidos distintos (PRD, PSD, DC) sem indicação de coligação comum.
• –Transações listadas não fecham um loop completo: não há retorno explícito de recursos a ALANCARDEK FERREIRA BARROS.
• –Valores e anos das transações são heterogêneos (R$ 522,50 em 2020; R$ 25.500 e R$ 2.000 em 2024).
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou vínculos entre as entidades que permita avaliar a razoabilidade.

O ciclo envolve três pessoas com partidos diferentes (PL e PSDB) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 28,5 mil no total) e o elo intermediário (Viviane Rodrigues Campos) não tem partido/cargo informado, dificultando avaliar se há relação pessoal ou de campanha que explique as transações. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado entre mesmas pessoas no mesmo pleito), mas também não dá para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo fecha entre Thiago Reis Auricchio (PL) e José Auricchio Junior (PSDB), partidos diferentes.
• –Transações ocorrem em anos distintos: doação de José para Thiago em 2018, doação de Viviane para José em 2020, despesa de Thiago para Viviane em 2022.
• –Valores são baixos (R$ 24,4 mil, R$ 1,1 mil e R$ 3 mil), sem indício de montante atípico.
• –Viviane Rodrigues Campos não tem partido/cargo informado, impossibilitando verificar vínculo partidário ou de coligação.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo duas delas da mesma família (NEY e ALEXANDRE LEPREVOST, ambos do REPUBLICANOS/PR), o que poderia explicar parte da movimentação como apoio mútuo entre parentes do mesmo grupo político. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e os valores não formam um retorno exato, dificultando caracterizar um loop fechado e intencional. Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados por ISABELA e REGINALDO, nem sobre vínculo partidário deles, o que impede tanto uma explicação simples quanto a identificação de um fato claramente anômalo.

• –NEY LEPREVOST NETO e ALEXANDRE LEPREVOST são ambos do REPUBLICANOS/PR e compartilham sobrenome, sugerindo relação familiar.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2024), não configurando um ciclo rápido e concentrado.
• –Os valores não retornam de forma equivalente: R$ 1.390,00 e R$ 7.000,00 em 2018; R$ 15.000,00 em 2020; R$ 5.150,00 em 2024.
• –Não há dados sobre partido ou cargo de ISABELA MENEGHETTI RIBAS e REGINALDO MARQUES NETO, nem sobre a natureza dos serviços prestados.

O ciclo envolve duas empresas de ramos distintos (contabilidade e serviços/participações) e dois candidatos de partidos diferentes (PC do B e PSB), sem coligação comum declarada. As transações são de 2018 e os valores são modestos (R$ 28,5 mil no total), com a maior parte sendo despesas de campanha com serviços contábeis, o que é rotineiro. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor muito acima, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), mas também não há explicação simples e óbvia para o fechamento do loop entre esses quatro atores.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> ASSIS FLAVIO -> AIXMOBIL -> JOAO AZEVEDO -> ESSENT
• –Candidatos de partidos diferentes (PC do B e PSB) e UFs diferentes (RS e PB)
• –Valores modestos: R$ 1.320 de doação, R$ 2.579.000 de doação, R$ 3.930 e R$ 137.144 em despesas
• –Maior parte do fluxo é despesa de campanha com serviços contábeis (ESSENT JUS), o que é comum
• –Todas as transações ocorreram em 2018

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Suellen Silva Rosim e Gildeael/Gideael Ferreira Martins), com doação de R$ 2.500 de Gildeael para Suellen em 2020 e despesas de Suellen para Gildeael em 2018 (R$ 18.019) e 2020 (R$ 8.000). Não há informação sobre partido ou coligação de Gildeael, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um padrão legítimo de contratação/doação entre aliados ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos distintos, sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.

• –Apenas duas entidades no ciclo: Suellen Silva Rosim (PSD, prefeito, SP) e Gildeael/Gideael Ferreira Martins (sem partido informado).
• –Doação de R$ 2.500 de Gildeael para Suellen em 2020.
• –Despesas de Suellen para Gildeael: R$ 18.019 em 2018 (4 transações) e R$ 8.000 em 2020 (2 transações).
• –Não há dados sobre a natureza dos serviços ou vínculo partidário de Gildeael, impossibilitando avaliar a razoabilidade.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PDT, PSDB, REPUBLICANOS) e anos distintos (2018 a 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são baixos (R$ 28,5 mil no total) e as transações são de naturezas variadas (doações e despesas), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato isolado que destoe gritantemente, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com partidos distintos (PDT, PSDB, REPUBLICANOS) e anos variados (2018, 2020, 2022, 2024).
• –Valores movimentados são modestos: R$ 210,00; R$ 25.000,00; R$ 300,00; R$ 504,00; R$ 2.500,00.
• –A transação de maior valor (R$ 25.000,00) é uma doação de ANTONIO DA ROCHA MARMO CEZAR para ANTONIO MARCOS BATISTA PEREIRA em 2020.
• –Há uma despesa de ANTONIO MARCOS BATISTA PEREIRA para CARLA SANTOS DE OLIVEIRA (R$ 504,00) e uma doação de CARLA SANTOS DE OLIVEIRA para ELVIS LEONARDO CEZAR (R$ 300,00), mas Carla não consta na lista de entidades.
• –Não há informação sobre coligação ou relação pessoal entre os envolvidos que explique o ciclo.

O ciclo envolve dois candidatos da mesma legenda (REDE-SP) e uma empresa de tecnologia que doou R$ 26.272,00 a um deles e recebeu R$ 389,38 do outro, valores de ordens de grandeza muito diferentes. As demais pontas do loop são pequenas (R$ 1.200,00 e R$ 645,72) e compatíveis com repasses internos de direção partidária. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão de uma coligação, mas o fluxo empresa→candidato→empresa em ciclo curto merece uma olhada humana para confirmar a natureza dos serviços.

• –Os dois candidatos são da mesma legenda (REDE) e do mesmo estado (SP) em 2018.
• –A empresa PAGUE JUNTO doou R$ 26.272,00 a Wellington Nogueira Santos Junior e recebeu R$ 389,38 de Giovanni Mockus, valores de magnitudes muito distintas.
• –As transações de direção partidária (R$ 1.200,00 e R$ 645,72) são pequenas e compatíveis com repasses internos.
• –O ciclo fecha entre quatro entidades em um único ano eleitoral (2018).

O ciclo envolve duas pessoas de partidos diferentes (REPUBLICANOS e AVANTE) e de estados diferentes (SP e RS), o que dificulta a explicação por coligação comum. Porém, os valores são modestos (R$ 24.500 e R$ 4.000) e as transações ocorreram em anos distintos (2022 e 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro de doações entre candidatos, mas também não é possível descartar coincidência.

• –Ciclo entre CARLEANS MADRUGA DE BRITO (REPUBLICANOS, SP, vereador) e WAGNER LUIS DE PAULA ROSA (AVANTE, RS, deputado federal)
• –Partidos e estados diferentes, sem coligação comum evidente
• –Valores modestos: R$ 24.500 em 2022 e R$ 4.000 em 2024
• –Transações em anos eleitorais distintos, sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito

O ciclo envolve duas pessoas com nomes muito parecidos (ANDRE LUIZ DO NASCIMENTO e ANDRÉ LUIZ PEREIRA NASCIMENTO), mas não há dados suficientes para afirmar que são a mesma pessoa ou que há vínculo partidário entre elas. A doação de R$ 500 em 2020 e a despesa de R$ 28.000 em 2024 são de anos diferentes e valores desproporcionais, o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Sem informação sobre a natureza do serviço prestado ou a relação entre as partes, não há fato concreto que justifique priorização manual.

• –Ciclo envolve duas entidades com nomes semelhantes, mas não há confirmação de que sejam a mesma pessoa.
• –Doação de R$ 500 em 2020 e despesa de R$ 28.000 em 2024 ocorrem em anos distintos e com valores muito diferentes.
• –Não há informação sobre partido ou coligação do doador/fornecedor, nem sobre a natureza do serviço prestado.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 28,5 mil) e pessoas com sobrenomes em comum (Monteiro), o que sugere possível relação familiar ou de aliados políticos. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e fechado. Não há indício de empresa ou fornecedor com ramo estranho, nem valor fora de escala. Os fatos não permitem afirmar se é um padrão legítimo de apoio mútuo ou algo que mereça checagem, mas também não há um elemento concreto que destoe.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 28.500,00), compatível com doações entre pessoas físicas.
• –As transações ocorrem ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022, 2024), não em um ciclo curto.
• –Há coincidência de sobrenome 'Monteiro' entre Vandelucia e Marcio, sugerindo possível vínculo familiar.
• –Não há fornecedor com ramo de atividade incompatível nem valor muito acima do padrão.

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo que uma delas (VALDEMAR DA SILVEIRA) não aparece como entidade cadastrada, e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 1.900, R$ 6.800 e R$ 19.800) e os partidos são diferentes (UNIÃO e PSD), mas não há informação sobre coligação ou vínculo entre eles. Sem mais contexto, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, nem elementos que expliquem claramente o fluxo.

• –Ciclo envolve três pessoas físicas, mas uma delas (VALDEMAR DA SILVEIRA) não consta na lista de entidades com partido/cargo.
• –As transações ocorrem em anos diferentes: doação de Adão a Paulo em 2018; doação de Valdemar a Adão e despesa de Paulo a Valdemar em 2022.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.900, R$ 6.800 e R$ 19.800), sem ordem de grandeza atípica.
• –Os partidos das entidades identificadas são distintos (UNIÃO e PSD), sem informação sobre coligação ou relação pessoal.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Lucas Felipe Melo Neves e Alan Robson Armiliato/Arnaliato) e valores modestos (R$ 28.500 no total). As transações se distribuem ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. A variação de grafia do nome (Armiliato/Arnaliato) sugere possível erro de cadastro, mas não há elementos suficientes para afirmar que se trata de algo rotineiro ou genuinamente estranho.

• –Ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, sem menção a partido ou coligação em comum nas transações.
• –Valores são relativamente baixos (R$ 17.900 + R$ 5.600 em doações e R$ 5.000 em despesa).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um loop de curto prazo.
• –Há variação na grafia do nome do doador (Armiliato vs. Arnaliato), possível erro cadastral.

O caso mostra um ciclo de R$ 28.500 entre Tania Mara Abrao Guerreiro (PODE-PR) e Lyndon Johnson Lopes dos Santos, com doações de ida e uma despesa de volta. Não há informação sobre partido/coligação de Lyndon nem sobre a natureza do serviço pago, o que impede avaliar se é um padrão comum (aliados, ressarcimento, mesma coligação) ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e não destoam entre si, mas a ausência de contexto sobre a relação entre as partes deixa o caso em aberto.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas: Lyndon Johnson Lopes dos Santos doou R$ 13.500 a Tania Mara Abrao Guerreiro (2022 e 2024) e recebeu R$ 15.000 como despesa de campanha dela em 2022.
• –Tania Mara Abrao Guerreiro é candidata a Deputado Federal pelo PODE no Paraná, com histórico eleitoral em vários anos.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou vínculo de Lyndon Johnson Lopes dos Santos, nem sobre o objeto da despesa de R$ 15.000.
• –Os valores são próximos (R$ 13.500 de doação contra R$ 15.000 de despesa) e de pequena monta, sem salto de ordem de grandeza.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 2.000, R$ 25.000 e R$ 1.500) e duas entidades com sobrenome idêntico (AVALONE) e mesmo partido (PSDB), o que sugere possível relação familiar e movimentação dentro do mesmo grupo político. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2024 e 2026), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Não há elemento concreto que destoe do padrão de doações entre aliados, mas também não há informação suficiente para descartar completamente a coincidência.

• –Ciclo fechado entre três pessoas: Carlos Avalone Junior, Maria do Carmo Moreira Oliveira Avalone e Tulio Cesar Soares Barreto
• –Carlos e Maria compartilham o sobrenome AVALONE e são ambos do PSDB de MT, sugerindo vínculo familiar e partidário
• –Valores movimentados são modestos: R$ 2.000, R$ 25.000 e R$ 1.500
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2024 e 2026), não no mesmo ciclo
• –Não há informação sobre a relação de Tulio Cesar Soares Barreto com os demais

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (MDB e UNIÃO) e anos distintos (2022 e 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 6 mil, R$ 20 mil e R$ 2,5 mil) e a diferença de grafia entre 'ANNA PAULLA' e 'ANNA PAULA' pode indicar erro de cadastro ou homônimos, não necessariamente a mesma pessoa. Sem saber se há vínculo partidário, coligação ou relação pessoal entre os envolvidos, não há fato concreto que force uma checagem manual.

• –Ciclo fechado de R$ 28.500 entre três entidades em anos diferentes (2022 e 2024).
• –LINEU (MDB) doou R$ 20.000 a PAULO VITOR (UNIÃO) em 2024, partidos distintos.
• –PAULO VITOR pagou despesa de R$ 2.500 a ANNA PAULA BARBOSA LIMA em 2024.
• –ANNA PAULLA BARBOSA LIMA doou R$ 6.000 a LINEU em 2022; grafia do nome difere da terceira entidade.
• –Valores são de pequeno porte e não destoam de transações típicas de campanha.

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo que duas delas (Antonio Carlos e Lucia Elisabeth) são do mesmo partido (Republicanos/RS) e aparecem em anos diferentes (2018, 2024). As transações são de baixo valor (R$ 2.500, R$ 21.000 e R$ 5.000) e podem ser explicadas por doações entre aliados ou ressarcimentos dentro do mesmo grupo político. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço, então não há elemento suficiente para priorizar uma checagem manual.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Leandro Raupp Tietbohl, Antonio Carlos Gomes da Silva e Lucia Elisabeth Colombo Silveira.
• –Antonio Carlos e Lucia Elisabeth são ambos do partido Republicanos no Rio Grande do Sul.
• –Valores movimentados são relativamente baixos: R$ 2.500,00, R$ 21.000,00 e R$ 5.000,00.
• –As transações ocorreram em anos distintos (2018 e 2024), não configurando um ciclo curto e imediato.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Marcos Antonio Manhaes de Araujo doou R$ 500 a Marcelo Henriques Baptista em 2020, e Marcelo pagou R$ 28.000 a Marcos em 2018 como despesa. As transações ocorrem em anos diferentes e em direções opostas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. Sem informação sobre a natureza do serviço prestado por Marcos em 2018 ou sobre vínculo partidário/coligação entre eles, não há fato concreto que permita classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Duas transações entre as mesmas duas pessoas, em anos distintos (2018 e 2020).
• –Valores desproporcionais: R$ 28.000 pagos por Marcelo a Marcos em 2018 versus R$ 500 doados por Marcos a Marcelo em 2020.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço que gerou a despesa de 2018.
• –Não há indicação de mesmo partido ou coligação entre as duas pessoas.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas com sobrenomes em comum (Henriques), o que sugere possível relação familiar, mas não há informação sobre partido ou coligação de Marco Antônio. A transação de 2018 (despesa de R$ 28.000) e a de 2020 (doação de R$ 500) ocorrem em anos e sentidos diferentes, sem um padrão claro de retorno do dinheiro. Sem dados adicionais sobre a natureza do serviço prestado em 2018 ou vínculo partidário, não é possível classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre MARCELO HENRIQUES BAPTISTA e MARCO ANTONIO HENRIQUES GOMES, com sobrenomes coincidentes.
• –Transação de 2018: despesa de R$ 28.000 paga por Marcelo a Marco Antônio.
• –Transação de 2020: doação de R$ 500 de Marco Antônio para Marcelo.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Marco Antônio, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2018.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 28,5 mil) e pessoas físicas ligadas ao mesmo partido (REPUBLICANOS-SP), o que é compatível com doações e despesas rotineiras entre aliados políticos. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024) e não há um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao partido REPUBLICANOS em SP
• –Valores individuais entre R$ 1,5 mil e R$ 10,8 mil, sem ordem de grandeza atípica
• –Transações distribuídas em três anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024)
• –Não há evidência de que o valor total retorne integralmente ao doador original

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 28.500, mas as transações listadas somam apenas R$ 2.850 e ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), sem que se veja um encadeamento claro de valores que feche o loop. Os três candidatos são de partidos distintos (PSB, PL, PODE), o que enfraquece a hipótese de mesma coligação, mas os valores são baixos e há dois intermediários sem nome/partido que podem ser pessoas físicas comuns. Não há um fato concreto e nomeável que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo estranho, ciclo curto e fechado entre os mesmos atores), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo declarado entre 5 entidades, mas as transações listadas somam R$ 2.850, muito abaixo dos R$ 28.500 do resumo
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), sem encadeamento temporal curto
• –Candidatos envolvidos são de partidos diferentes (PSB, PL, PODE), sem coligação comum evidente
• –Dois elos da cadeia são pessoas sem nome/partido identificados, podendo ser doadores ou fornecedores comuns
• –Valores individuais baixos (R$ 1.000 a R$ 20.000), sem salto de ordem de grandeza

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas identificadas como candidatas do PSOL em São Paulo, o que oferece uma explicação simples (mesmo partido/coligação). Os valores são modestos (R$ 28,5 mil no total) e as transações estão espalhadas por anos diferentes (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados partidários, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a necessidade de checagem.

• –Duas das três entidades são candidatas do PSOL em SP, indicando possível vínculo partidário.
• –Valores são baixos (R$ 10,5 mil, R$ 12 mil e R$ 6 mil) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –A terceira entidade (JANE RAYSAN ARAUJO DA SILVA CHAVES) não tem partido ou cargo informado, mas atua como intermediária em apenas uma doação e uma despesa.

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (MDB, AVANTE, SOLIDARIEDADE) em Rondônia, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos (R$ 2.000 a R$ 20.000) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando um fluxo circular imediato.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 2.000 a R$ 20.000), dentro da faixa comum de doações e despesas de campanha.
• –As entidades pertencem a partidos distintos (MDB, AVANTE, SOLIDARIEDADE), sem coligação explícita nos dados.
• –Não há indicação de fornecedor com ramo incompatível ou preço muito acima do mercado.

O ciclo envolve três pessoas físicas em anos diferentes (2018 e 2022) e valores modestos (R$ 28,5 mil no total), com partidos distintos (PTC e PP) e sem indicação de coligação comum. As transações não formam um loop fechado no mesmo ano nem com valores equivalentes, o que enfraquece a leitura de 'doação circular' típica. Não há fato concreto que destoe do padrão de despesas e doações de campanha, mas também não há explicação simples e evidente para o encadeamento.

• –Ciclo envolve três pessoas físicas, não empresas ou comitês
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022)
• –Valores são baixos (R$ 20 mil, R$ 7,5 mil e R$ 1 mil) e não equivalentes
• –Partidos diferentes (PTC e PP) sem coligação indicada nos dados

O ciclo envolve valores modestos (R$ 28,5 mil no total) e pessoas físicas, não empresas ou fornecedores. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024) e os dois candidatos identificados são do mesmo partido (PT), o que é compatível com circulação de recursos dentro de um mesmo grupo político. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações e despesas de campanha, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, sem empresas ou fornecedores envolvidos
• –Valores baixos: R$ 300, R$ 700, R$ 12.500 e R$ 15.000, totalizando R$ 28.500
• –Transações distribuídas em anos distintos (2018, 2022, 2024), não concentradas em um único pleito
• –Os dois candidatos identificados são do mesmo partido (PT/SP), o que pode explicar a circulação dentro de um mesmo grupo

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PT-SP e PL-SC) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações são de naturezas variadas (doação, despesa, intermediação de pagamento), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe de forma evidente, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Loop conecta 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo fechado de curto prazo.
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PT e PL) e unidades federativas diferentes (SP e SC), sem coligação comum evidente.
• –A maior transação é uma doação de R$ 15.646,97 da GOIA SERVIÇOS DIGITAIS para EDUARDO NOBUYUKI USUY em 2018.
• –A empresa ASAAS atua como intermediadora de pagamento, o que pode explicar parte da movimentação sem vínculo direto de doação.
• –Os valores são relativamente baixos e não há indício de preço muito acima do mercado ou serviço incompatível com o ramo do fornecedor.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, DC, PRD, PPL) em Goiás, mas as transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2020, 2022) e valores modestos (R$ 1.493 a R$ 8.000), sem um encadeamento temporal curto que caracterize um loop fechado. Há também uma entidade (ROSÂNIA APARECIDA CARRIJO) que aparece como doadora e recebedora, mas não está listada no resumo do ciclo, dificultando a leitura. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto entre mesmos atores) nem uma explicação simples e clara (mesma coligação, repasse partidário).

• –Ciclo envolve 5 entidades de partidos distintos (PL, DC, PRD, PPL) em Goiás
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal
• –Valores são baixos (R$ 1.493 a R$ 8.000), sem ordem de grandeza destoante
• –ROSÂNIA APARECIDA CARRIJO aparece como doadora e recebedora, mas não está no resumo do ciclo
• –Não há indicação de mesma coligação ou repasse partidário que explique o fluxo