O que a IA achou estranho

O caso mostra um ciclo de doações entre dois políticos do mesmo partido (MDB) em Santa Catarina, com valores moderados (R$ 20 mil e R$ 15 mil) e em anos diferentes (2020 e 2022). A coincidência de partido e a diferença temporal tornam plausível que sejam movimentações rotineiras entre aliados, mas a existência de um loop fechado justifica uma checagem manual para descartar qualquer irregularidade. Não há elementos suficientes para classificar como bizarro ou claramente explicável.

• –Ambos os envolvidos são filiados ao MDB de Santa Catarina.
• –As doações ocorreram em anos distintos: 2020 (Rosimar para Sandro) e 2022 (Sandro para Rosimar).
• –Os valores são relativamente baixos: R$ 20.000 e R$ 15.000.
• –Há um ciclo fechado de doações entre as mesmas duas entidades.

O loop envolve duas pessoas de partidos diferentes (PRB e Republicanos) e anos distintos (doação em 2026, despesa em 2022), o que enfraquece a hipótese de mesma coligação no mesmo pleito. Porém, os valores são modestos (R$ 20 mil de doação e R$ 15 mil de despesa) e a diferença de anos sugere que não é um ciclo curto e fechado na mesma campanha. Sem saber a natureza do serviço/produto da despesa e sem vínculo partidário comum, não há fato concreto que destaque o caso como claramente anômalo.

• –Entidades de partidos diferentes: Kátia (PRB) e Gilvam (Republicanos)
• –Doação de R$ 20.000 em 2026 e despesa de R$ 15.000 em 2022 — anos distintos
• –Valores de baixa ordem de grandeza, sem indício de desproporção
• –Não há informação sobre a natureza da despesa que explique a ligação entre as duas campanhas

O caso mostra um ciclo de R$ 35 mil entre Rafael de Sá Sampaio (NOVO/DF) e Leonilson Silva Oliveira, com doações de ida e uma despesa de volta no mesmo ano de 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Leonilson, o que impede avaliar se é relação interna partidária. O valor é modesto e o padrão de ida e volta pode ser ressarcimento ou reembolso, sem fato concreto que destoe.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: Rafael de Sá Sampaio e Leonilson Silva Oliveira
• –Doações de Leonilson para Rafael somam R$ 23.000 em 4 transações
• –Despesa de Rafael para Leonilson foi de R$ 12.000 em 1 transação
• –Todas as movimentações ocorreram em 2022
• –Não há dados sobre partido/coligação de Leonilson para verificar vínculo

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas e R$ 35 mil, com uma doação de R$ 23 mil em 2018 e uma despesa de R$ 12 mil em 2020 — valores e anos diferentes, sem indicar um loop fechado no mesmo período. Não há informação sobre partido ou coligação da segunda entidade, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. O sinal, por si só, não apresenta um fato que destoe de um padrão comum de relacionamento entre campanha e fornecedor/aliado.

• –Apenas duas entidades no ciclo, com transações em anos distintos (2018 e 2020).
• –Valores modestos: R$ 23.000 de doação e R$ 12.000 de despesa.
• –Não há dados de partido/coligação da segunda entidade para verificar vínculo.
• –Não há descrição do serviço ou motivo da despesa que permita avaliar razoabilidade.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma despesa de R$ 30.000 paga por Eliane a Samuel em 2018 e uma doação de R$ 5.000 de Samuel a Eliane em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Samuel, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2018, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. Os valores e os anos distintos não configuram, por si só, um padrão claramente anômalo nem claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas: Eliane Pereira Borges dos Santos e Samuel de Campos Pontes
• –Despesa de R$ 30.000 de Eliane para Samuel em 2018
• –Doação de R$ 5.000 de Samuel para Eliane em 2022
• –Não há dados de partido/coligação de Samuel nem descrição do serviço prestado em 2018

O ciclo envolve três pessoas físicas em anos diferentes (2018 e 2022) e partidos distintos (PSC e PP), sem coligação comum evidente. Os valores são modestos (R$ 1.000 e R$ 33.000) e a transação de retorno é uma despesa de campanha, não uma doação, o que enfraquece a ideia de devolução circular. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual, mas também não há explicação simples e clara para o fechamento do ciclo.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 35.000 movimentados entre 2018 e 2022
• –Maria Glaucia (PSC) doou R$ 33.000 a Vitorio Filho (PP) em 2022
• –Vitorio Filho pagou despesa de R$ 1.000 a José Geraldo Torres em 2022
• –José Geraldo Torres doou R$ 1.000 a Maria Glaucia em 2018
• –Partidos diferentes (PSC e PP) e anos distintos entre as transações

As duas entidades são do mesmo partido (PL) e do mesmo estado (PR), e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2022), o que é compatível com doações recíprocas entre correligionários em pleitos diferentes. Não há indício de ciclo curto e fechado no mesmo ano, valores atípicos ou fornecedores sem relação com o serviço. Os fatos apresentados não permitem concluir se há algo digno de nota ou se é apenas movimentação partidária rotineira.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PL e concorreram a prefeito no Paraná.
• –A doação de ida (R$ 20.000) ocorreu em 2020 e a de volta (R$ 15.000 em duas doações) em 2022, anos distintos.
• –Não há informação sobre coligação conjunta ou relação de parentesco/sociedade entre os doadores.
• –O valor total movimentado (R$ 35.000) não é expressivo para campanhas majoritárias.

O caso mostra um ciclo de R$ 35.000 entre Aliel Machado Bark (PV/PR) e Mario Sergio de Andrade, com uma doação de R$ 15.000 em 2022/2024 e uma despesa de R$ 20.000 em 2018. Os valores são modestos e as transações estão separadas por anos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há informação sobre partido ou coligação de Mario Sergio, nem sobre a natureza do serviço prestado, impedindo uma explicação simples ou a identificação de um fato claramente anômalo.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: Aliel Machado Bark e Mario Sergio de Andrade.
• –Doação de R$ 15.000 de Mario Sergio para Aliel em 2022 e 2024.
• –Despesa de R$ 20.000 de Aliel para Mario Sergio em 2018.
• –Valores são de baixa monta e separados por vários anos.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Mario Sergio nem sobre a natureza do gasto.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e em direções opostas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. Não há informação sobre partido ou coligação de João Reis Junior, nem sobre a natureza da despesa de 2018, impossibilitando avaliar se há vínculo político ou se é mera coincidência. O valor total (R$ 35 mil) não é exorbitante e a diferença de valores entre as pontas (R$ 15 mil vs R$ 20 mil) também não configura um retorno idêntico. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: Antonio Carlos Arantes (PL) e João Reis Junior.
• –Transações ocorrem em anos distintos: despesa em 2018 e doação em 2022.
• –Valores diferentes: R$ 20.000,00 de despesa e R$ 15.000,00 de doação.
• –Não há dados sobre partido/coligação de João Reis Junior nem sobre a natureza do gasto.

O ciclo envolve apenas R$ 35 mil entre duas pessoas de partidos diferentes (PV e MDB) e anos distintos (2022 e 2026), o que enfraquece a hipótese de um loop fechado no mesmo pleito. A transação de 2022 é uma despesa de campanha e a de 2026 é uma doação, naturezas distintas que podem indicar relação comercial ou política legítima, não necessariamente um retorno de dinheiro. Sem mais contexto sobre a origem dos recursos ou a relação entre as partes, não há fato concreto que justifique priorizar uma checagem humana.

• –Ciclo de R$ 35.000,00 entre duas pessoas físicas
• –Partidos diferentes: ANDERSON (PV) e FERNANDO (MDB)
• –Transações em anos distintos: despesa em 2022 e doação em 2026
• –Valores modestos e sem indicação de mesma coligação ou conta partidária comum

O ciclo envolve três pessoas físicas em anos diferentes (2018 e 2020), com partidos distintos (MDB e PSDB), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 4 mil, R$ 25 mil e R$ 6 mil) e as transações são de naturezas variadas (doação e despesas), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual, mas também não é possível afirmar que é um padrão rotineiro.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Lucy (MDB) → Paulo (PSDB) → Álvaro → Lucy.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 4.000, R$ 25.000 e R$ 6.000).
• –Partidos diferentes entre os dois candidatos identificados (MDB e PSDB), sem coligação comum declarada.

O ciclo envolve três campanhas de partidos diferentes (MDB e PROS) no RJ em 2020, com valores modestos (R$ 35 mil no total). As transações são compatíveis com doação entre aliados e pagamento de despesa a uma pessoa física com nome semelhante à doadora inicial, o que pode ser coincidência ou relação familiar/empresarial legítima. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo incompatível, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário), mas também não há explicação simples e documentada nos fatos apresentados.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 35.000,00 movimentados em 2020 no RJ
• –JAIME FIGUEIREDO LIMA (PROS) doou R$ 30.000,00 para MAIRA BRANCO MONTEIRO (MDB), partidos diferentes
• –MAIRA BRANCO MONTEIRO pagou despesa de R$ 3.000,00 a DEBORA MARIA GUIMARAES MACHADO RIBEIRO, nome semelhante à doadora inicial DÉBORA MARIA GUIMARÃES
• –DÉBORA MARIA GUIMARÃES doou R$ 2.000,00 para JAIME FIGUEIREDO LIMA, fechando o ciclo
• –Valores são de pequeno porte e compatíveis com transações eleitorais usuais

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Marcelo Alves de Lima doou R$ 5.000 a José Roberto Teixeira em 2018, e Teixeira pagou R$ 30.000 a Marcelo em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Marcelo, nem sobre a natureza do pagamento (serviço, cessão de veículo, etc.), o que impede avaliar se é um padrão legítimo ou algo que mereça checagem. Os valores e os anos são diferentes, e a cadeia não fecha um loop imediato no mesmo pleito.

• –Duas transações entre as mesmas duas pessoas em anos distintos (2018 e 2022).
• –Doação de R$ 5.000 de Marcelo para Teixeira em 2018.
• –Despesa de R$ 30.000 de Teixeira para Marcelo em 2022.
• –Sem dados de partido/coligação de Marcelo Alves de Lima.
• –Sem descrição do objeto da despesa de 2022.

O ciclo envolve apenas três candidatos do PT do RS e uma empresa não identificada, com valores baixos (R$ 35 mil no total) e transações espaçadas entre 2018, 2022 e 2026. As doações entre Miguel Rossetto e Elvino Bohn Gass (R$ 5 mil em 2018) e de Nestor Schwertner para Miguel Rossetto (R$ 5 mil em 2026) podem ser explicadas por aliança partidária e apoio mútuo, mas o retorno do dinheiro ao ponto de partida após passar por uma empresa sem nome e por despesas de campanha merece uma checagem manual para confirmar se há relação contratual legítima. Não há indício claro de irregularidade, mas também não é possível descartar coincidência ou erro de classificação.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 35.000,00 movimentados no total.
• –Três candidatos do PT do Rio Grande do Sul participam da cadeia: Miguel Soldatelli Rossetto, Elvino Jose Bohn Gass e Nestor Pedro Schwertner.
• –Há uma empresa sem nome identificado (código 31181987000111) no meio do ciclo.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022 e 2026), com valores unitários baixos (R$ 1.000 a R$ 21.000).
• –Uma doação de Nestor Schwertner para Miguel Rossetto em 2026 (R$ 5.000) fecha o ciclo de volta ao ponto de partida.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas sem partido/cargo informado, e valores modestos (R$ 35 mil no total). Não há indício de empresa, fornecedor ou grande doador, nem desproporção de ordem de grandeza. Sem saber a relação entre as partes (aliados, mesma coligação, prestação de serviços), não dá para dizer se é coincidência ou algo que mereça checagem.

• –Loop de R$ 35.000 entre MAGNO PEREIRA MALTA (PL/ES) e ADRIANA CÉLIA SARTÓRIO BAZON (sem partido/cargo informado)
• –Doação de R$ 5.000 de Adriana para Magno e despesas de R$ 30.000 de Magno para Adriana em 2022
• –Não há informação sobre vínculo partidário, coligação ou tipo de serviço prestado entre as partes
• –Valores são baixos e não destoam de transações típicas de campanha

O loop envolve duas pessoas físicas com nomes muito parecidos (Tomás Fernandes Nazareth Prisco e Tomas Fernandes Nazareth Prisco Paraiso Ramos), o que sugere que pode ser a mesma pessoa ou alguém do mesmo círculo, mas não há dados suficientes para confirmar. As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e valores distintos (R$ 5.000 e R$ 30.000), sem indicar um ciclo curto e fechado típico de alerta. Não há informação sobre partido ou coligação do segundo envolvido, impossibilitando avaliar se há vínculo político que explique a movimentação.

• –Duas transações: doação de R$ 5.000 em 2020 de Tomás Fernandes Nazareth Prisco para Tarcísio Motta, e despesa de R$ 30.000 em 2024 de Tarcísio para Tomas Fernandes Nazareth Prisco Paraiso Ramos.
• –Os nomes dos dois Tomás são muito similares, podendo ser a mesma pessoa com nome completo diferente ou parentes próximos.
• –As transações ocorrem com 4 anos de intervalo, não configurando um ciclo rápido de devolução.
• –Não há informação sobre partido ou coligação do segundo envolvido, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2024.

O loop envolve apenas duas pessoas físicas (Milton Justus e Ovídio Inácio Ferreira Neto), com uma doação de R$ 10.000 em 2022 e uma despesa de R$ 25.000 em 2020, em sentidos opostos. Não há informação sobre partido ou coligação de Ovídio, nem sobre a natureza da despesa, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo ou mero ressarcimento. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos distintos, sem ciclo curto e fechado que caracterize algo claramente atípico.

• –Apenas duas entidades no ciclo: Milton Justus (PDT) e Ovídio Inácio Ferreira Neto (sem partido informado).
• –Doação de R$ 10.000 de Ovídio para Milton em 2022 e despesa de R$ 25.000 de Milton para Ovídio em 2020.
• –Transações em anos diferentes (2020 e 2022), sem indicar ciclo imediato.
• –Valores totais de R$ 35.000, de baixa magnitude para financiamento eleitoral.

O loop envolve apenas duas pessoas de partidos diferentes (UNIÃO e PODE) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 5 mil de doação e R$ 30 mil de despesa) e a diferença de quatro anos entre as transações não configura um ciclo curto e fechado típico de alerta. Sem saber a natureza do serviço/produto da despesa de 2022, não há fato concreto que force uma checagem prioritária.

• –Entidades de partidos diferentes: FAUSTO RUY PINATO (UNIÃO) e RODRIGO CHIACCHIO ORTUNHO (PODE)
• –Transações em anos distintos: doação em 2018 e despesa em 2022
• –Valores baixos: R$ 5.000,00 de doação e R$ 30.000,00 de despesa
• –Não há informação sobre a natureza do serviço/produto da despesa de 2022

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Alberto Martins Tavares doou R$ 16.000 à campanha de Consuelo Maria da Silva Castro e, no mesmo ano, recebeu R$ 19.000 como despesa paga por essa campanha. Não há informação sobre o partido de Alberto nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um fornecedor legítimo da campanha ou um doador que recebeu pagamento de volta. O valor é baixo e o intervalo entre doação e despesa é curto, mas sem esses dados não dá para dizer se é um padrão comum (ex.: fornecedor que também doou) ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Alberto Martins Tavares e a campanha de Consuelo Maria da Silva Castro (UNIÃO-PA).
• –Alberto doou R$ 16.000 à campanha e recebeu R$ 19.000 como despesa paga pela mesma campanha, ambos em 2024.
• –Não consta o partido de Alberto nem a descrição do serviço/despesa que gerou o pagamento.
• –Valores são de pequeno porte (R$ 35.000 no total) e dentro de uma mesma eleição municipal.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PRTB/DF e PT/MG), o que dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, o elo central é o Facebook, fornecedor de serviços de impulsionamento amplamente usado por campanhas, e a Democratize Tecnologia aparece como doadora e também recebedora de despesa de uma campanha, o que pode ser coincidência de mercado. Os valores são modestos e não há um fato isolado que destoe claramente, então não dá para cravar nem rotina nem estranheza.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize Tecnologia -> Adriana Cristina (PT/MG) -> Facebook -> Fabio de Barros (PRTB/DF) -> Democratize Tecnologia
• –Adriana Cristina (PT/MG) e Fabio de Barros (PRTB/DF) são de partidos e estados diferentes, sem coligação comum aparente
• –Facebook Serviços Online do Brasil é fornecedor típico de impulsionamento de conteúdo em campanhas eleitorais
• –Democratize Tecnologia LTDA aparece como doadora de campanha e também como recebedora de despesa de campanha
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 34.996,63 no total), sem transação de ordem de grandeza discrepante

O ciclo envolve uma empresa (GOIA SERVICOS DIGITAIS) que doou R$ 11.984,51 à campanha de Rubens Alberto Gatti Nunes em 2020 e recebeu de volta R$ 343,02 como despesa de campanha no mesmo ano. O valor de retorno é pequeno (cerca de 2,9% do total doado) e pode ser explicado por um ressarcimento ou pagamento pontual por serviços prestados, sem que haja elementos que sugiram um loop financeiro relevante. Não há informação sobre a natureza do serviço ou sobre a relação entre as partes que permita afirmar que se trata de algo rotineiro ou genuinamente estranho.

• –Empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 11.984,51 à campanha de Rubens Alberto Gatti Nunes em 2020.
• –A campanha de Rubens pagou R$ 343,02 à mesma empresa no mesmo ano, valor muito inferior ao doado.
• –O retorno representa cerca de 2,9% do total doado, compatível com um pagamento por serviço ou ressarcimento.
• –Não há dados sobre a natureza do serviço prestado ou sobre vínculos entre as partes que permitam classificar o caso como claramente rotineiro ou suspeito.

O ciclo envolve apenas pessoas e órgãos do PT no Pará, o que é compatível com repasses internos partidários e doações entre aliados. Os valores são modestos (R$ 34,9 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para movimentações partidárias, mas também não é possível afirmar com segurança que seja totalmente rotineiro sem checar a motivação de cada repasse.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PT no Pará (diretório estadual, deputado federal, deputado estadual e vereador).
• –O valor total movimentado é de R$ 34.984,27, distribuído em 5 transações de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), sem ciclo temporal curto.
• –Há um repasse do diretório estadual para um candidato (R$ 2.594,27) e uma despesa de candidato para o diretório (R$ 13.440,00), padrão comum em prestações de contas partidárias.

O valor de R$ 34.965,00 para 'ADESIVOPERFURADO 85 X30' é 138x a mediana da categoria, mas a descrição sugere um lote (85 x 30 = 2.550 unidades), o que poderia justificar um valor maior. Sem detalhamento de quantidade, preço unitário ou especificação do material, não é possível afirmar se o valor é desproporcional ou apenas um lote grande. O fornecedor é uma ME e o candidato tem histórico eleitoral, mas nada nos fatos aponta para um padrão claramente anômalo ou claramente rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 34.965,00 é 138x a mediana de R$ 253,50 para despesas com 'adesivo'
• –Descrição 'ADESIVOPERFURADO 85 X30' sugere possível lote de 2.550 unidades, mas sem confirmação de quantidade ou preço unitário
• –Fornecedor é uma microempresa (ME) sem outros vínculos conhecidos nos fatos
• –Candidato tem histórico de candidaturas em 2016, 2020, 2022 e 2026, sem outros sinais de alerta listados

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 34.958,71, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e os valores são modestos e heterogêneos. Há vínculos partidários entre NEY LEPREVOST NETO e ALEXANDRE LEPREVOST (ambos REPUBLICANOS/PR), o que poderia explicar parte da movimentação, mas EZOEL PADILHA é de outro partido (PSD) e não há informação sobre os demais elos. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado) nem uma explicação simples e completa.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 34.958,71 movimentados no total
• –Transações distribuídas em anos distintos (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal
• –NEY LEPREVOST NETO e ALEXANDRE LEPREVOST são ambos do REPUBLICANOS/PR, sugerindo possível vínculo partidário
• –EZOEL PADILHA é do PSD/PR, partido diferente dos Leprevost
• –Valores individuais modestos (R$ 800 a R$ 30.000), sem salto de ordem de grandeza

O valor de R$ 34.950,00 para adesivos é 138x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição menciona adesivos de 45x45cm em vinil, um item de custo unitário mais alto que adesivos simples. Sem a quantidade contratada, não é possível avaliar se o preço unitário é razoável ou se há erro de digitação/descrição incompleta. O fornecedor tem ramo compatível (rótulos e adesivos) e não há outros fatos que indiquem ciclo suspeito ou vínculo indevido.

• –Valor contratado de R$ 34.950,00 para 'ADESIVOS 45X45CM 4X0 CORES EM VINIL BRANCO'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas)
• –Fornecedor é do ramo de rótulos e adesivos (SPEED LABEL ROTULOS ADESIVOS E MIDIA EIRELI ME)
• –Descrição não informa a quantidade de adesivos contratada
• –Candidato é do PSB, concorrendo ao Senado por MT em 2018

O ciclo envolve três pessoas físicas em anos diferentes (2020 e 2024) e partidos distintos (SOLIDARIEDADE e PSB), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Os valores são modestos (R$ 2.000, R$ 31.750 e R$ 1.200) e as transações são de naturezas diferentes (duas doações e uma despesa), o que dificulta caracterizar um loop fechado típico de repasse. Não há um fato isolado que destoe claramente, mas também não há explicação simples e óbvia para o retorno do dinheiro à mesma cadeia.

• –Ciclo entre três pessoas físicas: MILENA YOK NAKAMURA -> GUSTAVO HIDEO TANAKA -> WALDIR JOSE SCHIAVON JUNIOR -> MILENA YOKO NAKAMURA
• –Partidos diferentes: WALDIR (SOLIDARIEDADE) e GUSTAVO (PSB), sem coligação comum indicada
• –Transações em anos distintos: doação de 2020 e doação/despesa de 2024
• –Valores baixos e heterogêneos: R$ 2.000, R$ 31.750 e R$ 1.200
• –Uma das pontas é registrada como despesa de campanha, não como doação

O ciclo envolve 5 pessoas em municípios do Tocantins, com valores baixos (R$ 34.950 no total) e transações espaçadas entre 2018 e 2024. Há vínculos partidários parciais (RONIVON e SALMON são UNIÃO), mas RIRO é PSD, e os demais não têm partido informado. As quantias e a presença de despesas comuns (pagamentos a terceiros) não configuram, pelos dados apresentados, um padrão claramente anômalo que justifique priorização imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 34.950,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal.
• –RONIVON MACIEL GAMA (UNIÃO) e SALMON ALVES PUGAS (UNIÃO) compartilham partido; RIRO BANDEIRA MENDES DE OLIVEIRA é do PSD.
• –Valores individuais baixos (R$ 200 a R$ 3.100 por transação), compatíveis com pequenas doações e despesas de campanha.
• –Duas entidades da cadeia não têm partido/cargo informados, dificultando avaliar vínculo político.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 34,9 mil no total) e todas as pessoas físicas são filiadas ao NOVO, o que permite explicar parte das transações como doações e despesas dentro do mesmo partido. Porém, as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e envolvem empresas sem vínculo partidário declarado, dificultando afirmar que se trata de um loop intencional ou apenas coincidência de registros públicos. Não há um fato isolado que destoe drasticamente (valor muito alto, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado no mesmo ano), mas também não é possível descartar completamente a necessidade de checagem.

• –Todas as pessoas físicas do ciclo são filiadas ao partido NOVO.
• –O valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 34.949,92).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –As empresas GOIA SERVICOS DIGITAIS e RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS não têm vínculo partidário declarado nos dados.

O ciclo envolve quatro entidades, mas os valores são muito assimétricos: a maior parte (R$ 33.227,00) é uma doação da Pinbank a Alexandre Guerra, enquanto as demais transações são pequenas (R$ 1.100, R$ 594 e R$ 27,87). As duas pessoas físicas são do mesmo partido (NOVO), o que pode explicar conexões indiretas, mas a Pinbank é uma instituição de pagamento e não há clareza sobre a origem do dinheiro que fecha o ciclo. Não há um fato isolado que torne a explicação simples impossível, nem dados suficientes para afirmar que é apenas coincidência.

• –Ciclo fechado entre GOIA SERVICOS DIGITAIS, Gustavo Henrique Marra Diniz, Pinbank Brasil e Alexandre Freire Guerra.
• –Alexandre Freire Guerra (NOVO/DF) e Gustavo Henrique Marra Diniz (NOVO/MG) são do mesmo partido, mas de estados e cargos diferentes.
• –A maior transação é uma doação de R$ 33.227,00 da Pinbank Brasil para Alexandre Guerra, valor muito superior às demais (R$ 1.100, R$ 594 e R$ 27,87).
• –A Pinbank Brasil é uma instituição de pagamento, ramo que não tem relação óbvia com serviços digitais ou campanhas eleitorais.
• –Não há informação sobre a origem dos recursos que a Pinbank doou nem sobre a natureza exata do ciclo.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 34,9 mil no total) e todos os políticos identificados são do PSOL do Ceará, o que é compatível com movimentação entre aliados da mesma coligação. A empresa BG Studios Tecnologia aparece tanto doando para Renato Roseno quanto recebendo despesa de Ailton Dantas, mas os valores são modestos e não há indício de que o ramo da empresa seja incompatível com os serviços. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre membros do mesmo partido, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem checar a natureza dos serviços prestados.

• –Todos os políticos identificados (Renato Roseno, Rodrigo Santaella, Ailton Dantas) são filiados ao PSOL no Ceará.
• –O valor total movimentado no ciclo é de apenas R$ 34.944,60.
• –A empresa BG Studios Tecnologia LTDA aparece como doadora de Renato Roseno (R$ 33.010,00) e como fornecedora de Ailton Dantas (R$ 681,00).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal anômala.